Debate ¿Y si se "premiase" el llegar a la prórroga en baloncesto?

En la NHL, la liga de hockey sobre hielo norteamericana, el ganador de cada partido se lleva 2 puntos, mientras el perdedor no se lleva ninguno si pierde en el tiempo reglamentario, pero si el perdedor pierde en la prórroga o en los shoot-out (los penaltis del hockey sobre hielo), se lleva 1 punto. De esta manera, se premia el vender cara tu piel, cosa que me parece justa, ya que no es lo mismo perder 3-2 en los 60 minutos que dura un partido que perder por el mismo resultado en la prórroga.

En baloncesto, las clasificaciones tienen como principal elemento clasificador el registro de victorias y derrotas, con lo cual, como en hockey sobre hielo, no existe el empate, lo cual hace que se juegue prórroga en caso de empate en el tiempo reglamentario, cosa que no me parece mal, pero me parece injusto que un equipo que cae quizá en la segunda prórroga no se lleve ningún botín pese a poner las cosas muy difíciles a su adversario. Por todo esto, creo que el baloncesto debería plantearse copiar el método del hockey sobre hielo (victoria: 2 pts., derrota en la prórroga: 1 pt., derrota en tiempo reglamentario: 0 pts), método que aportaría varias ventajas:

-Los equipos que cayeran derrotados en la prórroga verían recompensado su esfuerzo de alguna manera.
-El hecho de que las derrotas en la prórroga tuvieran un impacto directo en la clasificación haría que ésta se complicara, lo cual le daría más emoción a cualquier liga: en la última jornada, a un equipo le podría valer perder en la prórroga para clasificarse para los playoffs; también, un equipo con gran parte de sus derrotas en la prórroga podría estar por delante de un equipo con más victorias, describiendo la clasificación lo difícil de batir que es un equipo más que el número de partidos que gana, lo cual es muy simple y no siempre es algo justo (errores arbitrales, por ejemplo). El puntaje es lo que tiene.
-Relacionado con el punto anterior, la competición tardaría más en estar decidida: con un sistema así, los puestos en la clasificación serían más volubles, lo cual generaría una incertidumbre que incrementaría el interés por la fase regular.
-En el caso de la NBA, podría ser una medida secundaria para evitar el tankeo: muchas franquicias empiezan a tankear en enero al ver que se les complican los playoffs, pero si sus derrotas en la prórroga cuentan en la clasificación, las probabilidades de entrar en playoffs se mantienen durante más tiempo y el tankeo no se produciría hasta marzo quizá.

Como todo, tendría sus inconvenientes:

-El aficionado al baloncesto de toda la vida quizá no lo vería con buenos ojos. La clasificación con el registro de victorias y derrotas es algo muy baloncestístico: cuando ves una clasificación con una V y una D arriba, sabes que es de baloncesto. Esto lo digo pensando sobre todo en el aficionado norteamericano, el cual sólo concibe la idea de que haya un ganador y un perdedor en cada partido, como si de una batalla se tratase, y el hecho de que el perdedor pueda puntuar puede dar a entender que no hay perdedor.
-El hecho de premiarse la derrota en la prórroga llevará a que determinados equipos, en según qué circunstancias, den por buena la derrota en dicha instancia y se relajen, lo cual haría perder el interés en las prórrogas, pero sería algo que sucedería en unas circunstancias muy determinadas y, al fin y al cabo, al baloncesto se juega también con la cabeza.
-El hecho de que equipos con menos victorias puedan estar por encima de equipos con más victorias (por ejemplo, uno con 36 victorias por encima de uno con 39) sería también injusto a su manera.

Ahí lo dejo.