Debate 4 casos de la versión políticamente correcta de la historia vs. Realidad

Entonces ¿Napoleón invadió España e impuso a su hermano como rey... para defenderse?

¿Bombardeó y prácticamente destruyó Zaragoza y otras ciudades, para defenderse también?

Lo de Napoleón es mentira.
Como queda demostrado que no tienes credibilidad, el resto también puede ser mentira.

Up

Iniciado por In tha party

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

por andar buscando "megustas" te quedas sin el.

No he ido buscando me gustas, simplemente me ha parecido interesante compartir esto con vosotros, es cierto que unos cuantos me gustas nunca vienen mal, pero ese no era mi propósito

Iniciado por jotamedina17

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

No he ido buscando me gustas, simplemente me ha parecido interesante compartir esto con vosotros, es cierto que unos cuantos me gustas nunca vienen mal, pero ese no era mi propósito

No tendrías que haber dicho lo de cuantos me gustas.

Te doy la razón en algunos temas , especialmente en la Guerra de Secesión americana y lo del feminismo.
Lo de Napoleón , a medias. Si bien hubo coaliciones contra la Francia revolucionaria,
Llegó un momento en que las crisis las solventaba Napoleón ganando una batalla , aunque no lo hubiese atacado nadie . Se tapaba un problema de gobierno con una Victoria.

Buen hilo.

La historia con fuentes de mis cojones has puesto

Lo de que Napoleón solo buscaba defender francia es falsísimo.

Iniciado por Energetico

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Entonces ¿Napoleón invadió España e impuso a su hermano como rey... para defenderse?

¿Bombardeó y prácticamente destruyó Zaragoza y otras ciudades, para defenderse también?

Lo de Napoleón es mentira.
Como queda demostrado que no tienes credibilidad, el resto también puede ser mentira.

Técnicamente no inició ninguna guerra con españa porque en lugar de eso utilizó sos artimañas aprovechándose de los ineptos que dirigían el país, aunque está claro que defender francia no fue siempre el objetivo.

El intento de invasión de España por napoleón, tengo entendido que tampoco lo inició él, sino que fue un acuerdo con el rey de la época, poniendo a Botella como rey y liandose parda.

Iniciado por jotamedina17

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

¿Sabías que después de la II Guerra Mundial los Aliados desmantelaron fabricas e industrias alemanas con la intención de convertir Alemania en un país agrario? El Plan Marshall no fue lo que sacó a Alemania de la pobreza. ¿O que el motivo de la entrada de las mujeres en el mercado de trabajo no fue el feminismo sino la necesidad de mano de obra para los empresarios? ¿O que la la guerra civil useña no fue por el esclavismo sino para imponer a los sureños americanos el modelo económico del norte?



El plan Marshall sacó a Alemania de la pobreza tras la II Guerra Mundial

Versión políticamente correcta



Tras la derrota de Alemania en la II Guerra Mundial el país se encontraba en ruinas, ocupado militarmente y con la obligación de pagar reparaciones de guerra a los Aliados y a la Unión Soviética, ademas de la llegada de los refugiados alemanes expulsados de los territorios del Este, con lo que el hambre y la miseria reinaban por doquier. Fue entonces como USA se apiadó de la situación de los pobres alemanes y buscó una manera de ayudarles, para ello creó el Plan Marshall, un plan de ayudas económicas para reparar la economía alemana. Gracias al plan Marshall, la economía alemana resurgió de sus cenizas y se convirtió en la potencia económica que es ahora.

Realidad

Lo cierto es que, pese a la destrucción de la mayoría de ciudades alemanas por los terribles bombardeos de los Aliados (los buenos), la mayoría de la maquinaria bélica e industrial alemana seguía funcionando a pleno rendimiento. No solo eso, más que por la derrota de la guerra, la pobreza fue un acto intencionado de EEUU con intención de desindustrializar Alemania y convertirlo en un país agrario. Siguiendo el Plan Morgenthau con su libro Germany is our problem, se impuso que:

En 1946 la industria pesada alemana fue reducida al 50% de su nivel en 1938, cerrando con ello 1.500 fábricas
el acero alemán se redujo al 25% de su producción anterior a la guerra
1/3 del territorio alemán fue traspasado a la Unión Soviética
Finalmente se impuso que el nivel de vida de los alemanes no excediese al de sus vecinos europeos, especialmente de Francia.



"Una de las posibles particiones de Alemania"



El plan se ejecutó hasta 1947, cuando fue abandonado no por pena con Alemania sino por el miedo de que la pobreza lanzase a los alemanes a abrazar el comunismo. Es ante ese peligro que USA idea el plan Marshall, un plan de ayudas económicas para reconstruir Alemania y Europa, pero no sin contrapartida: USA forzaba a que con esos cheques Alemania comprase productos useños y de esa manera implantaba sus multinacionales en Alemania. Es más, Alemania fue de los países que menos dinero recibió del Plan Marshall, siendo la mayoría para Inglaterra y Francia.

Es entonces cuando comienza la Wirtschaftswunder (milagro económico alemán) que se caracteriza por un asombroso crecimiento económico, no debido al Plan Marshall, sino simplemente por permitir crecer a Alemania una vez más. El Plan Morgenthau nunca llegó a implantarse completamente pues habría supuesto una catástrofe humanitaria de proporciones colosales.

La entrada de las mujeres en el mercado de trabajo

Versión políticamente correcta

La fuerza del movimiento feminista durante los años 30-40 hizo que el machismo imperante se viese obligado a aceptar la entrada de las mujeres al mercado de trabajo. Esto era debido a que las mujeres tenían un gran deseo en trabajar en las fábricas armamentísticas y otro tipo de empresas industriales.



Realidad



Durante la II Guerra Mundial la mayoría de los hombres de EEUU estaban destinados en Francia e Inglaterra para luchar contra el III Reich Alemán. La guerra duró años por lo que muchos hombres fueron reclutados para luchar, dejando las fabricas industriales vacías. Al ser necesaria la mano de obra barata en las fábricas armamentísticas para seguir adelante con la guerra, se fomentó la entrada de la mujer al mercado de trabajo como una victoria feminista y una forma de liberación de la mujer. Lo cierto es que el feminismo, si bien existía, no tuvo un peso relevante en esa decisión, sino era por un interés económico y de cara a ganar la guerra. Es más, una vez que USA ganó la II Guerra Mundial y los soldados volvieron a su país, las mujeres abandonaron esos puestos y volvieron a ser amas de casa, siendo los puestos desempeñados una vez más por los hombres. Sin embargo, la experiencia caló y una década más tarde las mujeres empezaron a trabajar fuera de casa, ahora sí por deseo propio, de forma más gradual eso si.

La Guerra Civil Americana para luchar contra el esclavismo

Versión políticamente correcta

El gobierno del norte de Estados Unidos fue a la guerra contra el sur esclavista para liberar a los negros de sus cadenas. La guerra se motivó por los sólidos valores useños de la libertad y la defensa de los derechos del hombre. El racista sur se negó y declaró su independencia de las colonias del norte. Así en 1861 dio comienzo la batalla entre el norte pro libertad y el sur esclavista que desembocaría en la guerra civil useña, también llamada Guerra de secesión que dio a su fin en 1865 con la victoria del norte y la abolición de la esclavitud.



Realidad

La guerra de secesión no tuvo nada que ver con el esclavismo del sur, de hecho no fue hasta 1863 (dos años después de comenzar la guerra) cuando el presidente Lincoln decretó la liberación de la los esclavos e hizo suya la bandera de la lucha contra el esclavismo. Pero el verdadero motivo para abolir la esclavitud no fue otro que el hecho de que el norte, a pesar de tener más población, estaba perdiendo la guerra ante los estados confederados del sur que conseguía victorias a pesar de estar en clara minoría numérica. El Norte buscaba usar a esos esclavos negros como soldados para así incrementar su ejercito.

El motivo real de la guerra civil useña no fue el esclavismo sino la economía: las colonias del norte estaban industrializadas y querían aplicar medidas proteccionistas para proteger su industria de la competencia exterior frente a un sur agrario y centrado casi exclusivamente en las plantaciones de algodón (realizada por los esclavos negros), los cuales eran claramente librecambistas: vendía el algodón a Europa, sobretodo a Inglaterra que la usaba en su pujante industria textil. Por ello las medidas de las colonias del norte de imponer aduanas y aislarse económicamente chocaban de frente con los intereses del sur. Por ello el sur decidió separarse del norte.

Al contrario que en otros casos, el derecho de autodeterminación sí que estaba recogido entre los derechos de las colonias useñas, por lo que no rompieron ninguna ley ni constitución. No deja de ser hipócrita que los mismos derechos que las colonias useñas invocaron para independizarse del Imperio Británico, la libertad del hombre y su derecho de autodeterminación, no fueran en cambio validos para el sur, corriendo rápidamente a ejecutarlos por separatistas. ¿Acaso ellos no tenían los mismos derechos que ellos años atrás habían invocado?

Finalmente la guerra terminó en 1865, un millón de muertos y casi el 20% de los varones de los estados confederados del sur muertos. A pesar de que legalmente se abolió la esclavitud, está siguió parcialmente activa mediante la segregación racial así como la prohibición de votar los afro-useños. No fue hasta 1960 cuando el movimiento de los derechos civiles consiguió suprimir la segregación y lograr el voto de los negros useños.



Las guerras napoleónicas
El caso actual de Napoleón, aunque sea algo anecdótico, nos muestra cómo una mentira puede mantenerse a lo largo de los siglos gracias a la propaganda.

Versión políticamente correcta
Si bien considerado un estratega militar y político de primera magnitud, Napoleón es considerado todavía un agresivo militar que invadió varios países incluido Prusia (embrión de la futura Alemania) así como Rusia, sólo para ser detenido por Inglaterra en el último momento. Es por ello que los libros de historia hablan de las guerras napoleónicas, porque al fin al cabo fue Napoleón quien las inició ¿no?

Realidad

Napoleón nunca empezó ninguna guerra, sino que era constantemente atacado por los demás países. Napoleón únicamente defendía al Imperio Francés. Hasta en 7 ocasiones se unieron las diferentes monarquías para tratar de vencerlo. Hubo falta de una coalición de Inglaterra, Rusia, Prusia, Suecia, Austria y Holanda para vencer al todopoderoso Imperio Francés. El motivo era que la recién nacida República francesa con sus valores de igualdad, libertad y fraternidad chocaba frontalmente con las monarquías absolutistas europeas, que veían peligrar sus privilegios si las ideas de la Ilustración se extendían a sus territorios (cosa que pese a la derrota de Napoleón acabó ocurriendo).

He aquí como una mentira puede pervivir durante siglos. Pero que nos van a decir a nosotros con la “leyenda negra“.



Fuente: https://experimentoaschoccidental.wo...a-vs-realidad/

Invoco a los cruzados de FP:

1. @Makulikuma
2. @MackauliZ
3. @Jaster
4. @Imte
5. @Vision
6. @Giovanni
7. @Kutulu1980
9. @Cigar
10. @Elgatodemixta
11. @LatinQueen
12. @Hakwon
13. @mr.salchichonio
14. @Lolo_Pescador
15. @SrArcada
16. @AlexGR
17. @Wolfspain
18. @Fumetasaurio
19. @FordFairlaine
20. @zzX
21. @battousai1300
22. @leidi
23. @Pankratiuzz
24. @jotamedina17
25. @TheJyhan
26. @The Goalkeeper
27. @PeneDeambulante
28. @Mugremita
29. @Cacahueto
30. @dcmauser
31. @-A5
32. @Miniyo
33. @Triple
34. @rustysiu
35. @luzzio
36. @Lee Van Cleef
37. @GranNicolas
38. @DUX
39. @jimyvolcano
40. @Virgen90
41. @ThePussinher
42. @MercWithAMouth
43. @Elvemon
44. @Porkus
45. @von_humboldt
46. @Redios
47. @Riolu1982
48. @Empecinado
49. @ThrashVndy
50. @ZapatoIndustrial
51. @tommy lynn sells
52. @Dwarfman87
53. @Mahmud
54. @Turgalium
55. @Vallainer
56. @Termalgin
57. @bluemagic
58. @DesConTrol
59. @INSMERCURIOXD
60. @KingCube
61. @VoyDeIncognito
62. @12 Monos
63. @Tupacamaro
64. @Cid36
65. @chocalandro
66. @Voges Proskauer
67. @Renik
68. @Me Liao
69. @Donquixote Doflamingo
70. @Elemao
71. @Leonidas45
72. @Ice Fox
73. @bgoode
74. @Deitano
75. @DJ Descusdre
76. @tancredo
77. @Blogololo
78. @Shurhand
79. @Pablinnn97
80. @Deeper-in-tank
81. @BlackSwordsman
82. @Potencia Ilustre
83. @Berenjeno
84. @aleatoriomiembro
85. @Tommypollon
86. @Viriato de Badajoz
87. @Dyuk
88. @SergiWolfCD
89. @Savonarola
90. @zeromus44
91. @rockydrogas
92. @Pep1234
93. @Meretriz
94. @Bisagra
95. @GarcíadeParedes
96. @Burgues
97. @chandalero
98. @Gandalff
99. @masi88
100. @Hermano Mayor
101. @Sr. Barbosa
102. @Devinev
103. @Taylor Swift
104. @P.pica

Pues oye no se que os enseñan en los colegios hoy día pero la mayor parte de las historias "reales ocultadas" las aprendí en el colegio o instituto en clase de historia.

Buen articulo, sigue así.

Soy un amante de la historia y esto me parece extraordinario!! 10/10 lo de Napoleón ya me lo olía... La Convención Girondina ya advirtió a los jacobinos que si mataban al rey todos se pondrían en contra de Francia. Espectacular, enhorabuena. Meteme en hilos como este por favor!!

Iniciado por Capitan_pollo

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

El intento de invasión de España por napoleón, tengo entendido que tampoco lo inició él, sino que fue un acuerdo con el rey de la época, poniendo a Botella como rey y liandose parda.

Napoleón tenía la intención de atacar a Portugal pero cuando vio el lío que teníamos montado en España decidió atacarnos.

La cosa es que el hijo del rey español le montó una "mini revolución" a su padre para que le dejará el trono... y nuestro rey (muy listo por cierto) decidió pedirle ayuda a Napoleón cuando ya tenía a todo el ejército napoleónico atravesando España para llegar a Portugal

Iniciado por Marco Frei

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

¿Cuál es la alternativa a una república de valores liberales?

@netzalus

Una república nacionalsocialista sin duda.

Pero esto ya se sabe, nadie lo ha ocultado, no entiendo la noticia o la novedad.

Iniciado por Marco Frei

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

¿Cuál es la alternativa a una república de valores liberales?

@netzalus

Una política con controles de natalidad orientada a la progresiva reducción de población. De cualquier otra forma solamente tendrían sentido los valores liberales de excelencia en medio de la mediocridad en lugar de valores de educación.

Ties muchisma rasón.

Por eso Napoleón pese haber sido aliados suyos contra los britanicos (Trafalgar), gracias a la excusa de querer luchar contra Portugal, nos invadió a nosotros.

Supongo que tampoco sabrás que Italia se unificó a mediados del siglo XIX, lo digo porque una cosa es que el Piamonte (en realidad Reino de Cerdeña) entrara en guerra con Francia (esta lo había invadido en 1792), otra cosa es la ocupación napoleonica de la república veneciana, la república de Génova, los estados pontificios, la Lombardia, y el reino de Nápoles.

Iniciado por Marco Frei

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Quien bebe de la república de valores liberales...










Las joyas son valiosas por escasas.

Ahora una curiosidad histórica. En la América pre-colombina, era más valioso un espejo que un montoncito de oro.
A ojos del navegante, bolsas de espejos no valían lo que un gramo de oro.

No considero que sean datos relevantes. Supongo que no dejan de serlo, pero si se da un aumento de la población y las medidas se siguen haciendo en escala 1000, existe una disolución en dichos datos. En forma de datos acumulativos.

gracias por el resumen de la primera frase. asi no he tenido que leer el tochazo y solo mire las fotos

Buen trabajo shur, gracias.

Lo de la guerra Norte-Sur, es otra melonada boreal.

Lincoln ya abogaba por la eliminación de la esclavitud en 1858 (3 años antes de la guerra), no solo eso, el partido repúblicano se crea por discrepancias con la ley Kansas-Nebraska de 1854, la cual permitía que los nuevos estados pudieran ser esclavistas en contra de las leyes de 1820. Ese es el detonante, otra cosa es el dectreto de emancipación de los esclavos de 1863, el cual si que afectaba a todos los estados y no solo a los de nueva creación.

Los estados del sur pasan a ser confederados al llegar el a la presidencia en 1860, siendo los confederados los primeros en alzarse en armas (ataque contra Fort Sumter). al fracasar la ofensiva inicial del General Lee en Bull Run y no poder conquistar la capital, la guerra ya estaba perdida.

La guerra no la gana el norte gracias a las tropas negras, si no por multitud de causas que hacían inviable la victoria confederada:
-El norte poseía una extensa red ferroviaria, la cual le permitía poner en el frente en cuestión de horas a tropas de refresco y suministros, a lo que había que sumar una ingente red de telegrafos, por el contrario, en el sur había que realizarlo todo a lomo de caballos, tardando semanas.
-El norte poseia toda la industria, especialmente la de armamento, pero incluso aunque el sur poseyera el algodón, las prendas que se tejían, se producían en el norte.
-En el norte se hallaban las minas, tal y como se demuestra por la enorme escasez de metales que padeció el sur, basta con ver como no podían pavonar los revolveres que fabricaban, o como los armazones de estos eran de bronce o latón, muchas veces obtenido de las campanas de sus iglesias. Incluso en sus calibres (36 vs 44 de la unión).
-La marina era practicamente unionista, por lo que podia ejercer un bloqueo al sur o bombardearlo a placer.
-Tampoco necesitaban a antiguos esclavos como mano de obra o nuevos reclutas, les bastaba con recurrir a los recien llegados de Europa, especialmente de los irlandeses, de quienes incluso tomaron buena parte de sus himnos como el "Army of free", "American Land"o "We´ll fight for uncle Sam".
-Por otra parte la demografía se imponía de forma brutal: 22 millones de habitantes en el norte frente a 9 millones en el sur (3,5 millones de ellos esclavos).

Iniciado por Marco Frei

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

aumento esperanza de vida.jpg

Paradójicamente, cuanto más sube la esperanza de vida más baja la natalidad.
Y si la esperanza de vida no sube, la natalidad genera más supervivientes que multiplican la población* hasta que finalmente la salubridad y otros condicionantes alcanzan a facilitar alta esperanza de vida que paradójicamente frena la natalidad. Condicionantes que suceden por la implantación definitiva y la sustitución del status quo anterior por el de la república de valores liberales.

*Si no se mantiene baja como antes de la revolución industrial es porque tampoco hay que olvidar que la abundancia que rodea a África la riega un mundo de repúblicas liberales. -> Abundancia que paradójicamente, extenderá repúblicas liberales allí.

Sé vanidoso por un momento, sólo uno. ¿De qué fuente te gustaría beber que sustituya ese régimen que controla la población reduciéndola? ¿Cuál es tu definición de Atlantis?

Me gustaría beber de un socialismo entendiendo el socialismo como responsabilidad colectiva en dicha tarea. Pero es irrelevante. Vivimos en un mundo masificado como para ser socialistas. ¿No lo ves? El mundo desde el momento en que Europa duplicó su tasa de población solamente podía ser liberal. Y si junto a ello se dan cosas netamente liberales más allá de la política de maternidad o marital, se va reduciendo ese caldo de cultivo.

¿Por qué iba a aumentar alguien voluntariamente su entropía en un ambiente de continuo neguentropismo?

Podrías agregar lo de la mala fama de la inquisición española. Una vez que fui a Toledo nos dijo un guía que habían quemado a 3 brujas..,...y además fue porque eran 3 locas que se dedicaban a matar niños. De hecho había registrados en la ciudad 600 hechiceros pues había una escuela de nigromancia y era totalmente legal. Si no había delitos de sangre, la inquisición no hacía nada.
De hecho nos enseñaron una casa a la que había quemado el pueblo enfurecido porque decían que había una bruja que secuestraba a los niños y la inquisición no hizo una mierda frente aklas acusaciones y se les fue de las manos con la gente tomándose la justicia por su mano.

Pero la versión más creída es que se quemaron y torturaron miles de brujas por una simple acusación

Iniciado por Marco Frei

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

El nacionalsocialismo no podría existir sin una fase previa de liberalismo. Luego la tierra no está envenenada si engendra jugosos frutos para las papilas gustativas del hombre. O lo contrario, el fruto debiera saber mal o a veneno si la tierra labrada lo estuviera. Luego no hay que confundir que el hombre no se puede alimentar de limo con que este sea venenoso.

Me gustaría que argumentaras ésto, por favor.