Os colgué la sentencia, he copiado uno de los parrafos donde aparece que para la sentencia daba igual que la factura fuese falsa, os he explicado porque le da prevalencia el juez al derecho a la informacion sobre el derecho al honor en este caso.
En fin que Pablo Iglesias cobró 273000 euros de una empresa offshore y ademas de Venezuela y aqui no ha pasado nada teniendo en cuenta que hasta tiene al periodico El Pais en su contra.Hasta en periodicos com El Mundo se asume como falsa.
http://www.elmundo.es/blogs/elmundo/...abocas-iv.html
Yo soy un ingenuo y te vuelvo a pegar el punto cuarto donde queda bien explicado.A lo mejor tu opinion es porque no leiste bien la sentencia en su dia y no porque seas un propagandista cutre , tienes la sentencia completa a tu disposicion en este hilo.
CUARTO
.- La verdadera cuestión debatida en el presente procedimiento es la veracidad de la información publicada por los demandados, segunda premisa a valorar en la ponderación entre el derecho al honor y el derecho a la información.
Por veracidad debe entenderse el resultado de una razonable diligencia por parte del informador para contrastar la noticia de acuerdo con pautas profesionales ajustándose a las circunstancias del caso, aun cuando la información, con el transcurso del tiempo, puede más adelante ser desmentida o no resultar confirmada (STC 139/2007, Sentencia del Tribunal Supremo de 13 de febrero de 2017, 80/2017)
.
Por ello, aunque se fundamenta la demanda y se insiste en poner de relieve la falsedad de los hechos publicados
, lo cierto es que tal dato resulta irrelevante para valorar la prevalencia del derecho a la información de los demandados frente al derecho al honor del Sr. Iglesias.
En fin, vosotros mismos.