Un feto es un ser humano? @marco frei

Claro que sí, lo complicado es decidir en que momento pasa de ser un producto químico a ser un feto.
Pero a los pro-feminazis y a los que odian el cristianismo les gusta tocar los huevos y dicen que no, o que da igual porque la mujer tiene derecho a asesinarlo cuando quiera.

Iniciado por Eva Hache

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

No tiene consciencia ni nada propiamente humano. Biológicamente no hay mucha distancia del zigoto.

Gracias por resolverme las dudas, Eva Hache

Iniciado por Camicace

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Gracias por resolverme las dudas, Eva Hache

De nada hombre, la próxima vez coges un libro, que no sea el del Rubius.

Iniciado por Eva Hache

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

De nada hombre, la próxima vez coges un libro, que no sea el del Rubius.

¿De Juan Manuel de Prada?

Nada nuevo bajo el sol de Foroasesinos

Iniciado por Camicace

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

¿De Juan Manuel de Prada?

Psse psse... los dos son igual de trolacos, en principio no te lo recomiendo a no ser que quieras hacer el gamba.

Esta vivo? Si. A que especie pertenece? Humana. La cosa parece clara, debes estar queriendo preguntar otra cosa

Pues existen dos tipos de respuestas:

- Los que llevan razón: Si es humano, que coño va a ser un dragón?
- Los que no la llevan, suelen ser gente de izquierdas, tontos útiles de los judíos, que hasta que no tiene 34 años una persona no es humano, y si eres blanco no eres humano en tu puta vida.

Iniciado por Eva Hache

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

No tiene consciencia ni nada propiamente humano. Biológicamente no hay mucha distancia del zigoto.

A esto me refería, un personajillo progre que desprecia su propia especia soltando barbaridades de tal calibre como que un feto no es humano. Claro eso dice ahora, luego cuando su mujer se caiga de boca y pierda al hijo pues llorará, ¿pero por qué llora, no decía que eso no era humano?, ahora te jodes y asistes al funeral de ese "humano".

no lo sabemos

Iniciado por Breoknar

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Una manzana es un manzano?

La gente que no acepta la humanidad de los fetos son gente muy propensa al lavado de cerebro o con interés en creer/defender la mentira.

Iniciado por Eva Hache

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

No tiene consciencia ni nada propiamente humano. Biológicamente no hay mucha distancia del zigoto.

O sea que las personas cuando estamos inconscientes no somos seres humanos Biológicamente tienen ADN humano. Son seres humanos en estado embrionario, es una más de las fases de la vida de un ser humano.

Iniciado por Señor de los KV

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

no lo sabemos

No lo queréis saber.

Iniciado por P.pica

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Lo es, pero no es una persona.

persona
nombre femenino
1.
Individuo de la especie humana.

Y toda definición que se desvía de esto es degeneración izquierdosa.

@Marco Frei ni es un ser humano ni un feto, es un retraso

Iniciado por Deitano

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

¿Hablas desde el punto de vista legal o moral?
El código civil dice que se adquiere la personalidad, y por tanto la capacidad de adquirir derechos y asumir obligaciones al nacer, esto es, al estar enteramente separado del seno de la madre.

Desde un punto de vista moral, la cosa no parece tan sencilla. ¿Cuál es el punto en el que ese feto se convierte en un ser humano?
Yo no lo sé, pero he visto a mis hijas moverse en el vientre de su madre desde las pocas semanas de gestación, y aunque no sé cuándo pueden llegar a tener algún nivel de conciencia, sí que tengo claro que son seres humanos... en desarrollo y que quizás no exista solución de continuidad hasta el humano totalmente desarrollado.

Abortar, salvo motivos médicos justificados está mal. Puede ser conveniente e incluso legal, pero está mal.

Un anciano senil que no es ni la sombra de lo que fue, ¿deja de ser un ser humano? Los subnormales que no son capaces de expresarse mejor que un bebé con sus llantos, ¿son seres humanos? Negar la humanidad que adquiere el óvulo en su fecundación es un mecanismo para legitimar moralmente el aborto de una manera rastrera.

Iniciado por P.pica

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Si te encontraras con extraterrestres de cierto nivel intelectual, y digamos con cierta semejanza en el modo pensar, ¿no los considerarías personas? Personas no humanas, claro.

Para mi no es exactamente lo mismo, pero ignoro lo que dice el diccionario.


Un feto humano es un humano, es su genética, pero aún no es una persona, no tiene raciocinio ni consciencia, está en formación. Incluso recién nacido... yo no lo considero una persona. Pero eso depende del modo de verlo de cada uno.

Mi perro reconoce su nombre cuando lo llamo por este. Es consciente de qué cosas son su responsabilidad ya que responde de manera diferente cuando me ve enfadado si sabe que hay razones de que mi enfado vaya dirigido a él. Es capaz de entender mis órdenes e intepretar mis expresiones emocionales. Tiene conciencia y raciocinio, pero no es una persona.

Los límites de lo que es una persona no se pueden expandir más allá del ser humano. Más bien se puede restringir de tal manera que la definición vendría a ser: ser vivo con el que vemos moralmente aceptable reproducirse. Existe el hábito de negar que alguien sea una persona para negarle su dignidad, su derecho a ser sujeto positivo de nuestra moralidad. Ni los animales ni los aliens pueden ser personas.

Iniciado por P.pica

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Sí, digamos que es un proyecto, una parte de la madre que de formarse adecuadamente pasará a ser autónoma y por tanto otra persona. Pero el punto en que se produce el cambio es muy difuso, un recién nacido es algo así como un feto abortado, evolutivamente tuvimos que parir prematuramente porque el feto no pasaría entre las piernas, por el gran tamaño del cráneo.

Siguiendo esta lógica las mujeres por norma general nunca llegáis a ser personas

Iniciado por P.pica

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Pero moralmente, supongo que lo más correcto es considerar que es una persona al nacer, cuando se separa del cuerpo de la madre. Ya es un ser que funciona por sí solo.

Parece que estáis usando dos personas la misma cuenta. ¿@P.pica se ha echado novio?

Iniciado por Aquinate

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Me da igual la verdad.

No creo que pueda saberse pues implica conocer desde cuando tiene alma.

¿Cuál es la definición, valor, capacidades y funciones del alma?

En antaño no se le ponía nombre a un bebé hasta que pasaba unos años y se intuía que no iba a morir, así que para mi un ser humano es alguien con consciencia, ni un feto ni esperma ni óvulos.

Un bebé con el que te puedes relacionar ya si

Iniciado por Scott pls

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

No se a ti te parece humano

Ole ese Edu ahi dándolo todo

Iniciado por Camicace

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Duda razonable.

Y un vegetal en coma, ¿es un ser humano?.

Mientras Ser Humano sea una definición arbitraria, será Humano lo que nosotros establezcamos.
Si quisiéramos establecer la Humanidad por criterios objetivos, como la actividad cerebral, la especialización de células, la capacidad de sentir, las consciencia, llegaríamos a conclusiones muy contrarias a nuestra moral.

Mola más decidir lo que es Humano y lo que no según nos convenga.
Siempre y cuando no nos lleven a una clínica abortista para comprobar en la ecografía cómo un feto huye literalmente de la aspiradora que pretendede picarlo.

Por supuesto que es humano. No solo eso, prácticamente es lo más humano que existe, pues aun no ha sido corrompido por una conciencia influenciable. Es el resultado de cumplir con la función primordial de la vida.

Ahora, que sea humano no me parece razón de peso suficiente para prohibir o limitar el aborto, al menos en esta época que nos ha tocado vivir. El valor de la vida, humana y no humana, es cuantificable, y cada día se devalúa más. ¿Defender la vida sabiendo que nacerán sin libertad?

Son humanos y son abortos sanos.

Pregúntales a tus políticos si están vivos, sobretodo a la del PP jaja

Iniciado por P.pica

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Pero moralmente, supongo que lo más correcto es considerar que es una persona al nacer, cuando se separa del cuerpo de la madre. Ya es un ser que funciona por sí solo.

Para mí no, para mí es un ser humano desde el primer momento aún necesitando el "ecosistema" que le proporciona su madre.

El razonamiento de que "funciona por sí solo" no me convence. ¿Dejas de ser humano si sales de la atmósfera y necesitas que te proporcionen oxígeno? ¿Dejan de ser humanos la gente que está en coma?

Iniciado por RandomJavier

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

En antaño no se le ponía nombre a un bebé hasta que pasaba unos años y se intuía que no iba a morir, así que para mi un ser humano es alguien con consciencia, ni un feto ni esperma ni óvulos.

¿Dónde se hacía eso? Según la tradición cristiana, había que bautizar al niño (por lo tanto, darle un nombre) a los pocos días de nacer, para que si se moría no fuera al limbo.