Tema serio Os propongo mi sistema democrático antivagos. Tú voto vale lo que pagas en impuestos

Iniciado por TheBang

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Lo que es justo es que el voto de una persona valga lo mismo que la de otra.

O ahora te crees especial por ser de ciudad y no de pueblo?

En la actualidad y durante la joven democracia española no han tenido el mismo valor los votos de los españoles y la constitución defiende eso. ¿Ahora la constitución no es tan bonita como parece, verdad?. Los españoles han tolerado este sistema durante toda la democracia española y es inequitativo; el único criterio es donde vives. En cambio, mi criterio basado en lo que aportas es dictatorial y repulsivo. Claro que si campeón

Las claves del sistema electoral en España


¿A cuántos diputados elegimos?
El Congreso se compone de 350 diputados que representan a 52 circunscripciones. El reparto de diputados por circunscripción se hace según la Ley Orgánica del Régimen Electoral General (LOREG).

Según esta norma, Ceuta y Melilla disponen de un diputado cada una, mientras que el resto de circunscripciones -provincias- tienen asignados dos diputados como mínimo y el resto se reparten según la población empadronada. Esto hace que Madrid y Barcelona sean las circunscripciones con más diputados, 36 y 31, respectivamente, y Soria la provincia con menos, los dos mínimos.

¿Cuál es el sistema de elección?
En España se utiliza la llamada ley D'hondt, que es un sistema de cálculo proporcional creado a finales del siglo XIX por el jurista belga Victor D'Hondt. Además de España, lo utilizan muchos otros países como Argentina, Francia, Bélgica, Finlandia, Irlanda, Israel o Japón.

¿En qué consiste el sistema D'Hondt?
Para empezar, en cada circunscripción se excluye primero a las candidaturas que no hayan obtenido, al menos, el 3% de los votos válidos emitidos. Con el resto de las candidaturas, se ordenan de mayor a menor, en una columna, las cifras de votos obtenidos.

Se divide el número de votos obtenidos por cada candidatura por 1, 2, 3, etc, hasta un número igual al de escaños correspondientes a la circunscripción. Los escaños se atribuyen a las candidaturas que obtengan los cocientes mayores, atendiendo a un orden decreciente.

Un ejemplo
Imaginemos que en una provincia se reparten cinco diputados y hay tres partidos que han conseguido más del 3% de los votos válidos emitidos. Hay que dividir el número de votos que ha obtenido cada partido por 1, 2, 3, 4 y 5. Tendríamos así 15 cocientes, y de todos ellos los que obtienen escaño son los cinco cocientes más altos.

Partido A: 80.000 VOTOS Partido B: 65.000 VOTOS Partido C: 23.000 VOTOS

PARTIDO VOTOS/1 VOTOS/2 VOTOS/3 VOTOS/4 VOTOS/5

A 80.000(1) 40.000(3) 26.666(5) 20.000 16.000 B 65.000(2) 32.500(4) 21.666 16.250 13.000 C 23.000 11.500 7.666 5.750 4.600

Los escaños se asignan por orden, según los cocientes, de mayor a menor, de forma que el primer diputado lo consigue el partido A (80.000), el segundo es para el B (65.000), el tercero vuelve a ser del A (40.000), el cuarto del B (32.500) y el quinto otra vez para el A (26.666) Mientras, el partido C se ha quedado fuera por muy poco.

¿Es justo este sistema?
Según los expertos consultados, podría mejorarse, porque sin duda los beneficiados son los partidos mayoritarios y los perjudicados, los pequeños.

El profesor de Ciencias Políticas de la Universidad de Barcelona Josep María Reniú entiende que este método fuera el elegido en su momento para garantizar gobiernos fuertes en la aún joven democracia española, pero ahora, insiste, no es el adecuado. Asegura, por ejemplo, que da con facilidad mayorías absolutas y, aunque esto no pase, el partido ganador concentra el poder suficiente para no tener que necesitar mucho a los demás a la hora de sacar adelante iniciativas en el Congreso.

La profesora de Derecho Constitucional de la UNED María Acracia Núñez admite que el sistema no es perfecto pero es "menos malo" que otros como el proporcional directo, que se usa en Reino Unido, en el que sólo obtiene representación el que más votos tiene en cada circunscripción.

Reconoce, no obstante, que los grandes son los mejor parados de este sistema y señala a IU y a UPyD como los mayores perjudicados. Ambas formaciones, explica, concentran muchos votos en el conjunto del país, pero como los escaños se atribuyen por circunscripciones esos apoyos se dispersan. Por eso no consiguen en la mayoría de las provincias el porcentaje mínimo de representación para optar a un diputado.

Tampoco les benefician los votos en blanco, porque son considerados válidos para hallar el porcentaje mínimo del 3 % y eso hace que después sean necesarios muchos más votos para cada escaño. Mientras, otros partidos que concentran sus votos en pocas circunscripciones consiguen más representación pese a tener menos votos en el conjunto del país.

Otro ejemplo
En las elecciones de 2008, IU consiguió el 3,81% de los votos en el conjunto del país, pero sólo obtuvo el escaño de Gaspar Llamazares por Madrid. Mientras, ERC obtuvo el 1,14% de los votos en el conjunto del Estado, pero al conseguir porcentajes más elevados en las circunscripciones en las que se presentaba en Cataluña logró tres escaños -dos en Barcelona, con el 6,62% de los votos, y uno en Girona, con el 13,22% de los apoyos-.

Provincias 'infladas'
Además, el hecho de que se dé a cada provincia un mínimo de dos diputados hace que las menos pobladas estén sobrerrepresentadas, lo que tampoco ayuda, en opinión de los expertos, a mantener la proporcionalidad.

Así, si Barcelona tiene un censo electoral de 4.027.998 personas que eligen a 31 diputados, esta provincia tiene un representante en el Congreso por cada 129.255 electores, mientras que en Guadalajara, con tres escaños y un censo de 179.538 personas, hay un escaño por cada 25.648 electores.

Reniú explica a Efe que en 42 de las 52 circunscripciones hay nueve o menos diputados en juego, con una media de seis, y en muchas de ellas el escaso número hace que normalmente la tercera formación no tenga oportunidad de escaño.

Al final, según el profesor de la Universidad de Barcelona, este sistema lleva a que el Congreso esté siempre copado, en el entorno del 80%, por los dos partidos mayoritarios.

Los electores son cada vez más conscientes de esa situación y los grandes partidos se encargan de recordárselo con sus apelaciones al "voto útil" ante la evidencia de que votar a opciones minoritarias en muchas circunscripciones tiene escasa o nula repercusión en los resultados.

http://www.elmundo.es/elmundo/2011/1...321723141.html

Iniciado por Elgatodemixta

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Tu preocupación no tiene ningún sentido. Te molesta que el x % de los ricos tontos ( que ya los ricos son el 1% de la población en si, supongamos que suponen un 0.10% de la población?) tengan 0,2 más de voto que tú pero no te preocupa que tu voto valga LO MISMO que el de cualquier emigrante, tonto, que chupa del estado o de cualquier andaluz que vive del desempleo que supone muchisimo más del 10% de la población. No hay por donde cogerlo.

Pensaba que entre racistas nos entendiamos, tu odias a la raza negra y yo a la de Rafa Mora

Iniciado por Claus

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Quédate con el voto, yo me quedo con la pasta

No entiendo tu mensaje. No hay que pagar nada para votar, sino que tu voto está valorado en función de lo que has contribuido. No sé si estás dando a entender que eres anarquista y no crees en el gobierno. De lo contrario, tu mensaje carece de sentido ya que las elecciones representan la existencia de un estado, por muy reducido que su tamaño sea. ¿Acaso te crees que los habitatnes de Hong kong a pesar de tener un 20% de gasto público no pagan impuestos?. Por mucho que reduzcas el estado, SIEMPRE va a ser mandatorio usar los impuestos para pagar servicios que no pueden ser satisfechos por el sector privado( poder judicial, militar, policia)

Iniciado por Elgatodemixta

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

No entiendo tu mensaje. No hay que pagar nada para votar, sino que tu voto está valorado en función de lo que has contribuido. No sé si estás dando a entender que eres anarquista y no crees en el gobierno. De lo contrario, tu mensaje carece de sentido ya que las elecciones representan la existencia de un estado, por muy reducido que su tamaño sea. ¿Acaso te crees que los habitatnes de Hong kong a pesar de tener un 20% de gasto público no pagan impuestos?. Por mucho que reduzcas el estado, SIEMPRE va a ser mandatorio usar los impuestos para pagar servicios que no pueden ser satisfechos por el sector privado( poder judicial, militar, policia)

No sé a qué viene eso, me refiero a que yo prefiero no pagar nada y no votar, al fin y al cabo ya no lo hago

Iniciado por raverX2

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Eso se llama oligarquía capullo

Sistema de gobierno en la que el poder está en manos de unas pocas personas pertenecientes a una clase social privilegiada. Mi sistema y ese se parece a lo que un huevo a una castaña

Iniciado por Oravla97

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Sobre el papel, parece un sistema muy bueno (especialmente lo que explicaste de que vaya en proporción al sueldo). El problema es que en la práctica, España es un país donde muchos inútiles no se merecen el trabajo que tienen y gente muy preparada no tiene empleo de lo suyo (ingenieros trabajando de camareros, por ejemplo), así que no lo veo justo.

Es otra de esas ideas políticas que son MUY buenas e impulsarían la vida y la economía, pero con el enchufismo y la corrupción se vuelven sistemas injustos (como el de ahora básicamente) e igual si cambiásemos a este nuevo sistema nos veríamos aún más perjudicados, o quizás no.

Gracias por decir tu opinión sin insultar

Iniciado por MiticoDestroyer

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

muy bien
entonces el voto de Rafa Mora y Sergio Ramos vale 10 veces mas que el mio?

Din en la pole

hola buenas soy un hijo de empresario rico, mi padre me ha colocado en la empresa, no hago nada y cotizo un paston ajjaja mi voto vale mas que el tuyo que estudiaste una carrera y trabajas de becario por 700 euros jajaja . Se podrian comprar porcentajes de voto, subiendo sueldos no crees?
Eso produciria una crispación importante

Iniciado por Elgatodemixta

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

HE tenido una falta. Seguro que si yo busco en tus comentarios, no encontraré nada. Tranquilo, no pienso gastar mi tiempo en tal gilipollez. Si criticas algo por su ortografía; básicamente significa que me tienes repudio o no te ha causado simpatía mi idea y buscas la mínima tontería para quitarle veracidad a mi teoría

Bueno, pues si lo prefieres lo digo de otra manera: tu idea me parece absurda en un país donde hay tanto gente muy preparada que por desgracia no encuentra trabajo como vagos y/o tontos de baba que ocupan cargos importantes debido a su amistad con la gente que elige quién ocupa dichos puestos.

Iniciado por Elgatodemixta

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Sistema de gobierno en la que el poder está en manos de unas pocas personas pertenecientes a una clase social privilegiada. Mi sistema y ese se parece a lo que un huevo a una castaña

Según tu sistema, el poder lo tendrían las personas que pagarán más impuestos, por ende las que más dinero tuvieran tendrían el control..

Estas personas son las mejores socialmente hablando, es lo que de llama oligarquía

Tu sistema no es democratico cuando establece clases dentro de los ciudadanos, tu sistema deja sin derecho al voto a los desempleados y con un voto muy mermado a los que menos aportan por disponer de empleos precarios que son ahora mismo la inmensa mayoría. Jamas un sistema donde las clases altas y medias tengan más poder que las clases bajas podrá ser calificado como democracia, tu estas proponiendo un sistema plutocratico.

Además, aparte de cargarse uno de los pilares básicos de la constitución (la igualdad de los ciudadanos ante la ley implica igualdad de derechos y obligaciones), tu sistema impide la posibilidad del voto secreto pues al votar los votos se meclan en las urnas y nadie sabe a quien pertenece cada voto ya que no tienen nombre asociado. Si tienes que saber a quien pertenece cada voto para evaluar su valor, ¿cómo harás que este sea secreto? Porque eso es algo muy importante, el voto es secreto para evitar que se hagan listas negras y que los gobiernos puedan perseguir a sus ciudadanos por cuestiones ideológicas.

Iniciado por Mr_Propet

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

OP, piensa un poco antes de decir gilipolleces por favor.

Si te has leído el tochamen, estás pidiendo peras al olmo.

Iniciado por Tanchus

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Bueno, pues si lo prefieres lo digo de otra manera: tu idea me parece absurda en un país donde hay tanto gente muy preparada que por desgracia no encuentra trabajo como vagos y/o tontos de baba que ocupan cargos importantes debido a su amistad con la gente que elige quién ocupa dichos puestos.

y?. si una persona enchufa a otra en una empresa privada, me parece perfecto. Si esa persona la caga por incompetencia, las pérdidas son para la empresa. Pero claro, si es un oligopolio defendido por LA CONSTITUCIÓN en el que pagamos los ciudadanos no pasa nada verdad?. Lo que delatáis es una envidia impresionante. Por muy amigo que seas de X, si lo haces mal te echan de una empresa privada sin pensárselo dos veces.

Iniciado por Perro de Echenique

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

hola buenas soy un hijo de empresario rico, mi padre me ha colocado en la empresa, no hago nada y cotizo un paston ajjaja mi voto vale mas que el tuyo que estudiaste una carrera y trabajas de becario por 700 euros jajaja . Se podrian comprar porcentajes de voto, subiendo sueldos no crees?
Eso produciria una crispación importante

Otro envidioso que se cree que los dirigentes de empresas están fumándose un puro en su despacho mientras no hacen nada durante todo el día y que sus hijos no estudian nada y luego son enchufados en sus empresas. No es que sus hijos vayan a colegios elitistas en los que tú no durarías ni 5min porque te obligan a vivir para trabajar. Pero claro, en foroempresarios todos aguantarían la presión de que la nomina de no sé, 40 personas?, dependan de tí. Encima si la cagas, las deudas las asumes tú. Lo trabajadores se buscan otro trabajo y arreando. Envidia en España, nada nuevo

Iniciado por Elgatodemixta

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Otro envidioso que se cree que los dirigentes de empresas están fumándose un puro en su despacho mientras no hacen nada durante todo el día y que sus hijos no estudian nada y luego son enchufados en sus empresas. No es que sus hijos vayan a colegios elitistas en los que tú no durarías ni 5min porque te obligan a vivir para trabajar. Pero claro, en foroempresarios todos aguantarían la presión de que la nomina de no sé, 40 personas?, dependan de tí. Encima si la cagas, las deudas las asumes tú. Lo trabajadores se buscan otro trabajo y arreando. Envidia en España, nada nuevo

Es ironía tío, lo de quitarle valor a la nacionalidad española como va? Si creeras que el libre mercado es lo mejor y todo

Iniciado por Elgatodemixta

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

y?. si una persona enchufa a otra en una empresa privada, me parece perfecto. Si esa persona la caga por incompetencia, las pérdidas son para la empresa. Pero claro, si es un oligopolio defendido por LA CONSTITUCIÓN en el que pagamos los ciudadanos no pasa nada verdad?. Lo que delatáis es una envidia impresionante. Por muy amigo que seas de X, si lo haces mal te echan de una empresa privada sin pensárselo dos veces.

Vale. ¿Y si en lugar de la empresa privada hablamos de empresas públicas, ayuntamientos, diputaciones, cámaras de comercio, ministerios, secretarías de Estado, asesores, empresas contratadas a dedo sin concurso público (o con éste amañado), etc, etc?

Iniciado por Elgatodemixta

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Ya lo he dicho pero lo vuelvo a decir. La constitución tiene que CAMBIAR con el paso del tiempo. Y que digas que mi sistema es anti-constitucional cuando TU VOTO no vale lo mismo cuando vives en una zona y encima esté recogido en la constitución deja mucho que desear. La constitución se hizo aprisa, en un momento muy delicado. No vivimos en el 1976, vivimos en 2017. Por cierto, ¿ te parece bien que el estado tenga oligopolios y pueda permitirse el lujo de enchufar a gente?. ¿Te parece bien que que cojan tu dinero para rescatar bancos?. Pues eso viene todo recogido en la constitución, asi que ten mucho cuidado con quien te acuestas. Todos los ciudadanos serían iguales ante la ley. Como siempre, dándole interpretaciones subjetivas a la constitución para manipularla a vuestro antojo. Te lo vuelvo a repetir, todos somos iguales pero actualmente los votos no valen lo mismo, y viene recogido en la constitución
2ª. Dejaría sin voto a la gente desempleada de larga duración. Es irreal que una persona no encuentre trabajo en 1 año en un país con pleno empleo.
3ª En cualquier país del mundo la clase media y alta son la inmensa mayoría. La democracia no defiende el interés de la mayoría?. ¿qué me he perdido ahora?.
¿perseguir a los ciudadanos por sus cuestiones ideologicas?. En algunos pueblos de Suiza, votan las manos a mano alzada.

¿cuánta gente se muere de hambre en España?. ¿quién no tiene un móvil?. ¿cuántos ciudadanos de a pie han sido asesinados estos últimos 40 años por su corte ideologico?.

En resumen, no te has dado cuenta todavía que vivimos en el siglo XXI. Franco ha muerto, bienvenido del coma

Yo soy el primero que defiende que habría que hacer una nueva Constitución de 0, precisamente porque la inmensa mayoría de los ciudadanos españoles (los nacidos después de 1960) no pudieron votar en Referendum la Constitución que ahora nos rige. Y lo sabrias si tuvieras una antigüedad suficiente en el foro, pues he hablado de este tema en multitud de ocasiones en los hilos de política de comienzos del foro, cuando todavía se podía debatir como personas civilizadas en esos hilos.

Respecto a lo del derecho al voto, la propia esencia de la democracia implica que se tomen las decisiones por el voto de la mayoría, siendo el poder de cada ciudadano exactamente el mismo que el de cualquiera de sus compatriotas. Lo que hay ahora es una perversión del sistema representativo, yo llevo años diciendo que lo que debería haber es o una circunscripción única o circunscripciones locales que sean equivalentes en población, por ejemplo 1 diputado cada 100.000 habitantes.

Pero desde luego no creo que la excusa de que el voto del ciudadano de Soria vale más que el del ciudadano de Madrid sea la excusa para justificar lo que tu propones, que como ya te he dicho es una plutocracia y no una democracia. Para hablar con propiedad de temas políticos al menos deberias tener claras las definiciones de los distintos sistemas políticos primero, más que nada para evitar meter la pata como lo has hecho llamando democracia a lo que claramente no lo es.

Y por cierto, me parece muy rastrero por tu parte llamarme viejo para desacreditar mis argumentos, sobre todo teniendo en cuenta que yo naci a mediados de los años 80. Quizás sea yo mayor que tu pero desde luego que tu seas más joven no implica que yo este anticuado, seguro que yo estoy más a la última que tu.

Si tienes interes en debatir en serio yo estoy abierto al debate, si vas a recurrir a argumentos ad hominem cuando te quedas sin argumentos te metere en ignorados y en paz, yo no voy a perder mi valioso tiempo en respondera a los despotriques de alguien molesto porque al no tener nada decente que argumentar se sienta atacado.

Esta era la verdadera democracia griega, no la chusmocracia actual

Iniciado por Elgatodemixta

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

@Juanjo

No estoy utilizando argumentos ad hominem. Precisamente eres tú el que los estás utilizando. Primero dices que mi sistema va en contra de la constitución ya que según ésta, todos somos iguales ante la ley pero según tu interpretación personal, se da a entender que nuestros votos valen igual. Pero sin embargo, nuestros votos no valen lo mismo. O la constitución está mal redactada o es que tu subjetividad llega a la contrariedad. Luego para solventar este error dice que tú no defiendes está parte de la constitución. Por lo cual, has malversado un articulo de la constitución para restarle validez a mi sistema.
2ª. No sé si no lo entendéis porque no he puesto ningún ejemplo con números, pero mi sistema no está basado en que la gente rica gobierne, sino que el voto valga a lo que cada uno aporta al estado. Además, he dejado CLARISIMO que cualquier persona de clase media puede tener votos con valor a 1 punto. Me hace gracia que digas que este sistema es plutocracia cuando a quienes más beneficiaría sería a las clases media. Lo vuelvo a repetir: la gente rica no representa ni el 1% de la población, estoy siendo generoso con esta cifra.

Supongamos que hay 46 millones de habitates.

4,6 millones de personas, de las cuales habría que eliminar a la gente que no puede votar y amas de casas, porque normalmente en las familias ricas las mujeres no trabajan. ¿cuantos votantes nos quedan?. Población que no puede votar ( 2256693 2484376 2308099 2.153.29). siendo el 1% de la población y la gente con pasta suele tener más hijos. aún así, voy a ser generoso = 225669,3 248437,6 230809,9 215329,5= 920155

4,6 millones de personas -920155 tienen edad de votar= 3679845. Quitale el porcentaje de mujeres. voy a ser generoso y voy a suponer que sólo el 35% de las mujeres con maridos ricos no trabaja= 2391899.25. Es decir, la gente "rica tendría 2391899,25 votos?

Frente a la gente "no rica" entiéndase por clase media, alta, baja?
2.256.693 2.484.376 2.308.009 2.153.295 -5.023.487( inmigrantes; que no si considera inmigrante a una persona que vino de otro país pero tiene nacionalidad española y puede votar, vamos a suponer que no pueden)= 23642976 millones de votos. Soy generoso, y supongo que el 60% de las mujeres de clase media alta, y baja no trabajan;23642976- (11821488* 0.6)= 16550083,2

Sigo siendo aún más generoso, y supongo que el voto de todos sólo vale 0,5 = 8275041,6.

Pues ahí lo llevas, te he demostrado matemáticamente que en este sistema sería imposible que la gente rica pueda gobernar sobre el resto. Así que en vez de decirme que manipulo los argumentos, reconoce que has cometido un gravisimo error llamando a mi sistema plutocracia. Mira, mi sistema podrá tener muchísimos errores, pero precisamente no se trata de una plutocracia ni de lejos. El sistema estaría pensado que casi el 80% de la clase media tuviese un voto comprendido entre 0,7y 1; y la otra parte entre 0,5 y 7%. Lo que yo defiendo se llama meritocracia.

La mayoría de las personas somos clase media. Casi todo el mundo tiene un smartphone por cabeza, un ordenador en casa, una lavadora, un coche por familia, puede comer todos los días, tiene un techo. No sé que interpretas tú por clase media.

0 a 4 años 2.200.892 2.256.693 -55.800 -2,47
5 a 9 años 2.476.890 2.484.376 -7.486 -0,30
10 a 14 años 2.345.166 2.308.009 37.157 1,61
15 a 19 años 2.185.067 2.153.295 31.771 1,48
20 a 24 años 2.280.074 2.319.300 -39.226 -1,69
25 a 29 años 2.562.881 2.640.339 -77.458 -2,93
30 a 34 años 3.098.744 3.269.864 -171.120 -5,23
35 a 39 años 3.847.932 3.949.790 -101.858 -2,58
40 a 44 años 3.924.265 3.889.668 34.597 0,89
45 a 49 años 3.712.227 3.691.008 21.219 0,57
50 a 54 años 3.460.752 3.408.997 51.755 1,52
55 a 59 años 3.073.635 2.978.374 95.261 3,20
60 a 64 años 2.568.517 2.507.836 60.680 2,42
65 a 69 años 2.348.384 2.357.513 -9.129 -0,39
70 a 74 años 1.975.841 1.949.028 26.814 1,38
75 a 79 años 1.584.541 1.553.066 31.475 2,03
80 a 84 años 1.431.100 1.425.565 5.535 0,39
85 a 89 años 889.533 855.423 34.109 3,99
90 a 94 años 371.283 357.162 14.121 3,95
95 y más años 100.698 94.256 6.442 6,83

Por alusiones, yo no te he atacado a ti para desacreditarte, he dicho que no tienes claros los conceptos y es verdad, eso no quiere decir que tus ideas no valgan sino que quiere decir que defiendes algo que no es correcto al 100%, no pasa nada porque todo el mundo se puede equivocar en un momento dado (yo el primero) y de los errores también se aprende. Tu en cambio me has llamado viejo y anticuado para afirmar que mis argumentos son chapados a la antigua y por ello no son validos, atribuir el error en un argumento al poco o nulo criterio de la persona que lo expone es un argumento ad hominem te pongas como te pongas.

Yo he dicho que la democracia como sistema político defiende la igualdad ante la ley de todos los ciudadanos con sus derechos y obligaciones, y no la Constitución como afirmas que he dicho. También he dicho que el sistema actual es una perversión pues no respeta la proporcionalidad ya que las circunscripciones son provinciales y ninguna de ellas tiene la misma población que otra, por lo que el voto no vale lo mismo y por tanto tampoco sería una democracia al uso. Se dice que España es una democracia, pero en realidad es una cosa que ya se verá en su momento lo que es.

La plutocracia es un sistema de gobierno imperfecto pues defiende el gobierno de los ricos que por definición es el grupo social menos numeroso de una sociedad, lo que implica un gobierno de una minoria sobre el resto de la sociedad. Es un sistema menos imperfecto que la tiranía donde solo gobierna uno pero es más imperfecto que la democracia donde el poder recae en todos.

Tu defiendes que los votos de la clase media contarían igual (o practicamente igual) que los de los ricos, pero es que estamos hablando de que la clase media es incluso menos numerosa que la clase alta. Gracias a la crisis económica cerca de un 20% de las personas en edad de trabajar se encuentran desempleadas lo que implica que 1/5 de los trabajadores no tendría derecho al voto, a esos les añades los que tienen discapacidades físicas o intelectuales que tampoco pueden hacerlo y a los jubilados con pensiones mínimas (que son la inmensa mayoría) y ya tienes en torno al 40% de la población sin derecho al voto, pues quien no contribuye se queda fuera del sistema según tu propuesta.

De los que si puedan votar, la inmensa mayoría son clases bajas y se quedan con un voto muy mermado por ello por lo que su poder real dentro del sistema es anecdótico, y los demás (clases medias y altas) serían los que cortan el bacalao dentro del sistema. ¿Tu sistema hace que el poder recaiga en una parte minima de la población que casualmente es la que tiene más recursos que los demás? Si, pues es una plutocracia.

Y respecto a lo de los porcentajes, te comente que lo que propones va en contra del voto secreto pues para aplicar porcentaje a los votos hay que saber lo que vota cada uno, y la idea del voto secreto es evitar las represalias de los gobernantes hacia los que votan a otros. Cuando se vota el voto se mete en secreto en un sobre que no tiene identificación alguna que acredite a su dueño, y solo te identificas para registrar que has votado ya para que no puedas alterar el sistema votando de nuevo. ¿Cómo se supone que harias para que el voto siga siendo secreto y aún asi puedas aplicar los porcentajes que propones? Sinceramente creo que ni tu mismo lo sabes, has hecho la propuesta sin pensar en los inconvenientes a la hora de aplicarla.

Yo lo veo de puta madre. Lo que pasa es que al final, vale, nos quitamos el temor de desgobierno de unos descerebrados al 1000% como son los de Podemos o PSOE, pero...¿y los demás? seguiríamos siendo gobernados por los del Bilderberg, que al final son todos. PP y Ciudadanos son la misma carroña pro jude.

Dando tu trabajo por válido en una democracia ideal, la verdad, tal y como están las cosas, el voto del ciudadano vale para limpiarse el culo, poco más o menos...

Iniciado por Elgatodemixta

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

1ª Generalizas las ineficiencias de mi sistema para el único país que tiene un paro abismal

Tu defiendes que los votos de la clase media contarían igual (o practicamente igual) que los de los ricos, pero es que estamos hablando de que la clase media es incluso menos numerosa que la clase alta.
Conmigo o pones fuentes o no pones nada.

2ª No tienes ni idea de como funcionan las pensiones:

Las pensiones de jubilación, igual que las nóminas recibidas durante la vida laboral activa, están sujetas a retención fiscal a cuenta, ya que se consideran a efectos fiscales rendimientos del trabajo. La cuantía del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas (IRPF) que corresponde a cada pensión por jubilación se calcula en el momento de su concesión en base a las condiciones específicas de cada pensión y de cada titular beneficiario.

https://www.jubilacionypension.com/j...or-jubilacion/

¿qué el clase baja?.¿ No poder comprarte un AUDI?.

Y respecto al voto, te lo vuelvo a repetir que no te has quedado con la copla. Yo estoy afiliado a X partido, y lo sigo en twitter. El gobierno podría tomar represalias contra mí por no haberle votado. ¿lo hace?. No. En suiza se vota a mano alzada. Ponme 1 solo caso en el que una persona corriente haya sido reprimida por votar a X. Mucha gente en twitter grita a los 4 vientos a quien vota y vivitos y coleando.

Otra vez, dices que mi sistema es una plutocracia cuando en la plutocracia una persona normal no tendría derecho a votar, y en el mio si.
Forma de gobierno en que el poder está en manos de los más ricos o muy influido por ellos.

En resumen, no tienes ni puta idea, no pones datos y tergiversas el debate con estereotipos de pobrecitos los obreros, en España somos pobre, la clase media no existe, etc para quitarme razón. No tiene sentido hablar contigo. No te envió a ignorados porque no es motivo para ello, pero sinceramente, no te pienso responder

Y sigues con los argumentos ad hominem, antes era un viejo y ahora no tengo ni idea. No estoy tergiversando nada, expongo mis argumentos esperando los tuyos demostrando que me equivoco, pero lo tuyo es descalificar una y otra vez. Voy a responder por alusiones y te meteré en ignorados, pues ya te avise que yo debato en serio, no voy a escribir parrafadas durante horas para que luego lo simplifiques con un argumento ad hominem aleatorio.

Ya que tienes tantas ganas de saberlo, te diré como catalogo las distintas clases sociales:
-Clase alta es aquella que se podría quedar sin trabajo de repente y aún asi podría subsistir sin el con su riqueza personal varios años más.
-Clase media es aquella que llega sin problemas al final de mes con algunos ahorros para poder hacer frente a algún que otro imprevisto económico.
-Clase baja es aquella que gana lo justo para subsistir, llegando a 0 euros en cuenta corriente entre la última semana y el último día del mes.

Me hace gracia que generalices con lo del audi o el smartphone, basas la clase social en poseer bienes materiales cuando lo que cuenta es el subsistir. No te vas a comer el smartphone ni vas a vivir en el audi, eso son caprichos y ademas prescindibles aunque la gente no lo vea así. Subsistir es pagar tu vivienda, tus gastos básicos (luz, agua, gas, alimentos, impuestos, etc), y los servicios básicos que puedas necesitar en un momento dado (educación, sanidad, transportes, etc). Todo lo que se salga de ahi es capricho, el problema de la gente es que no valora las prioridades, y prefiere tener un coche o un smartphone y luego comer todo el mes en los comedores sociales. Pero claro, como todos tienen smartphone pues es que todos son clase media como mínimo y lo de las clases bajas son cuentos chinos. Se dice que en este pais la envidia es el deporte nacional pero yo digo que el deporte nacional es el postureo, aparentar que vives mejor de lo que realmente lo haces para asi sentirte más que los demas y hacer que ellos piensen que tu vida es la repanocha aunque luego en casa tengas que alumbrarte con velas.

¿Eres consciente de que muchos de los inmigrantes que vienen en pateras o saltan las vallas fronterizas tienen telefono movil? No me lo estoy inventando, fijate en los telediarios cuando hablen del tema, yo llevo años viendolo y es que es increible pero cierto. El procedimiento de inmigración estandar para los inmigrantes es saltar la valla fronteriza, ir al CIE de turno a registrarse como inmigrantes y después llamar a sus familias con sus propios teléfonos moviles para decirles que estaban bien y que habían llegado a Europa. ¿Acaso tener telefonos móviles les hace ciudadanos de clase media? Pues no, porque huyen de sus paises de origen por la incapacidad de subsistir, el coste de fabricar un telefono en occidente es irrisorio con lo que cuestan los alimentos más básicos en muchos paises de Africa. Así se da la paradoja de ver pobres con tecnología punta, incluso en Estados Unidos los homeless tienen telefono y algunos bloguean sobre sus experiencias viviendo en la calle.

Respecto a como funcionan las pensiones se de sobra como lo hacen, mi madre misma es pensionista y se los palos que le mete hacienda en la declaración de la renta año tras año. No trates de hacerme quedar como un ignorante haciendo proselitismo de tus argumentos ad hominem para que todos crean que tu eres un experto y yo un ignorante. Tu no me conoces de nada, no sabes ni mi preparación académica ni mis conocimientos específicos en determinados temas, así que no te las de profesor que en muchos temas seguro que te tomo la delantera.

Y me sales con lo del voto para rebatirme lo de la plutocracia. ¿Tu has estudiado la democracia? En la democracia de la Atenas clásica todos los ciudadanos libres tenían derecho a voto, se reunian para deliberar sobre los asuntos de la ciudad y votaban por mayoria, y todos los votos contaban por igual ya fuera el que votara el hombre más rico de la ciudad o el más humilde. Un sistema que condiciona el voto a la riqueza no puede ser en la vida democrático, y lo de que en una plutocracia se vote o no es un simple detalle.

Y respecto a lo de que en una plutocracia mandan los ricos o influyen directamente en el gobierno, te lo voy a plantear así. ¿Que crees que votaría alguien con una fortuna considerable? Pues un sistema que proteja su fortuna, le recorte el pago de sus impuestos y ademas que le permita exprimir a las clases bajas con legislaciones favorables a sus intereses. Al pobre de que le sirve votar en tu sistema si luego con su voto se van a limpiar el culo los poderosos, un sistema así acabaria degenerando en una plutocracia pura como la que tu afirmas, con gobiernos de los ricos y sin elecciones, más que nada porque los pobres al final dejarian de votar y a los ricos mientras se respeten sus intereses les sirve el no votar.

Y el que no se entera de la copla eres tú. El gobierno no toma represalias contra ti por no votarles porque tu voto es secreto, que es la parte que falla en tu planteamiento y que te he preguntado ya dos veces en comentarios anteriores y no me has respondido aún, y ni me vas a responder, porque no tienes ni siquiera una idea de como compaginar el voto condicionado con que sea secreto. ¿Tu crees que lo del voto secreto es solo para hacer la gracia no? Te lo voy a plantear así, imaginate que el gobierno sabe a quien vota cada quien y ve que la gente le esta castigando en las urnas, no te van a encarcelar por pensar diferente porque es ilegal. Pero si ve que los jovenes les dan la espalda en general por ejemplo pues pueden hacer una reforma laboral que precarice el trabajo destinado a los jovenes, pueden aumentar los impuestos de las actividades de ocio habituales de los jovenes, pueden modificar la ley obligandote a trabajar 50 años para poder cobrar una pensión mínima, pueden aumentar las tasas de los estudios superiores impidiendo que accedan a ellos muchos jovenes e hipotecando en el proceso su futuro.

Tu puedes pensar, pero eso solo durará 4 años, luego se cambia de gobierno y se deroga. ¿Pero y si el gobierno es reelegido una segunda legislatura? ¿Crees que un joven puede malvivir durante casi una decada en la mejor etapa de su vida esperando un cambio de color en el gobierno que le devuelva lo que ya ha perdido? En una decada te plantas en la edad en la que o tienes estudios y experiencia o no te contrata nadie, estas en la etapa en la que o logras independizarte o viviras con tus padres hasta el final de sus días, o en la etapa en la que como no hayas podido cotizar lo suficiente tu vejez estará condenada a la miseria. Y ahora si quieres sigue pensando que no hay nada de malo en que sepan los partidos políticos a quien votas.

Y con esto finalizo mis alusiones, y te meto en ignorados porque no respetas a tus interlocutores ni debates seriamente con argumentos. Y ahora puedes lo que quieras, si respondes bien y si no pues también.

Un saludo y que te vaya bien.