Deberian renombrar la teoría de la evolución?

Que asco de individua. Que mal me caes.

Iniciado por battousai1300

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Que asco de individua. Que mal me caes.

Vete a tu cuarto y piensa en lo que has dicho, señorito

SI no os importa sigo desde eta cuenta, total ya no cuela ni de coña

Me la suda. Pero yo llegué hace algún tiempo a una idea y va en la temática del post:

El homo sapiens no es un sustantivo, es un verbo. Es el verbo de la evolución. Claro, el verbo en sí es sustantivo si es infinitivo, adjetivo si es participio y adverbio si es gerundio. El sapiens es un verbo, aunque el homo aluda al sustantivo.

Cuando se ponen a declinarse variaciones ideológicas de la evolución, y se planean las distintas evoluciones que vendrán, se está conjugando el verbo en futuro. O en subjuntivo.

Que es una chorrada, pero llamarlo teoría también y al final no es tan chorrada cuando la conversación fluye.

Iniciado por Cigar

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Vete a tu cuarto y piensa en lo que has dicho, señorito

Quizás en el modo de expresarlo me pasé. Pero sigue sin caerme bien.

He leído hasta que hay pruebas que demuestran, puto trolazo.

Iniciado por Carmen_22

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Hay pruebas de sobra que demuestran que la evolución es un hecho, tanto arqueológicas como biológicas, pues hay especies que han cambiado ante nuestros ojos y de forma documentada
¿No debería llamarse de una puta vez principio de la evolución? Parece una chorrada, pero he visto más de una vez detractores de dicho principio usando esto como argumento que solo es una teoría

Totalmente de acuerdo. En 150 años no se ha podido rebatir con el método científico. Está al mismo nivel que la gravitación universal o la relatividad (aunque con esta última todavía se habla de la teoría especial y de la teoría general).

Iniciado por Carmen_22

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Hay pruebas de sobra que demuestran que la evolución es un hecho, tanto arqueológicas como biológicas, pues hay especies que han cambiado ante nuestros ojos y de forma documentada
¿No debería llamarse de una puta vez principio de la evolución? Parece una chorrada, pero he visto más de una vez detractores de dicho principio usando esto como argumento que solo es una teoría

É solo una nomenclatura, no te raies

Iniciado por mssj2

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

He leído hasta que hay pruebas que demuestran, puto trolazo.

Iniciado por mahoumetano

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Totalmente de acuerdo. En 150 años no se ha podido rebatir con el método científico. Está al mismo nivel que la gravitación universal o la relatividad (aunque con esta última todavía se habla de la teoría especial y de la teoría general).

Hay pruebas fehacientes de especies que han evolucionado ante nuestros ojos, animales domésticos es un ejemplo fácil, aunque los más escépticos podrían tacharlo de forzado. Bien, hay una polilla, creo que la del abedul que era color crema (Vamos, color abedul)
Algunos de eses ejemplares se han adaptado a ambientes indutriales, cambiando su color al negro para camuflarse entre la mierda
No se que más queréis además de las miles de pruebas que hay en el registro arqueológico, claro

Enserio tu crees que los que estamos aquí hemos evolucionado?.

Iniciado por Rudeboy

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Hay pruebas fehacientes de especies que han evolucionado ante nuestros ojos, animales domésticos es un ejemplo fácil, aunque los más escépticos podrían tacharlo de forzado. Bien, hay una polilla, creo que la del abedul que era color crema (Vamos, color abedul)
Algunos de eses ejemplares se han adaptado a ambientes indutriales, cambiando su color al negro para camuflarse entre la mierda
No se que más queréis además de las miles de pruebas que hay en el registro arqueológico, claro

Ni los creacionistas que dicen que la tierra tiene 5000 años niegan la microevolución, eso no es lo importante, no es cambios dentro de la especie, sino el paso de una especie a otra.

Iniciado por Aquinate

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Ni los creacionistas que dicen que la tierra tiene 5000 años niegan la microevolución, eso no es lo importante, no es cambios dentro de la especie, sino el paso de una especie a otra.

Iluminame pues

Cuando tu nick evolucione a carmen_23 me lo plantearé

Iniciado por Rudeboy

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Iluminame pues

No hay más que añadir xd.

Por mera selección natural no es posible la evolución de una especie a otra, solo esas adaptaciones como las observadas por Darwin o las razas de perro o el ejemplo que tu mismo has puesto.

El neodarwinismo o teoría sintética de la evolución expone que para la macroevolución es preciso primero mutaciones genéticas y una vez estas se producen ya entra en juego la selección natural, la macroevolución que yo sepa no se ha observado aunque claro se dice que hay pruebas en el registro fósil y demás.

Iniciado por Aquinate

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

No hay más que añadir xd.

Por mera selección natural no es posible la evolución de una especie a otra, solo esas adaptaciones como las observadas por Darwin o las razas de perro o el ejemplo que tu mismo has puesto.

El neodarwinismo o teoría sintética de la evolución expone que para la macroevolución es preciso primero mutaciones genéticas y una vez estas se producen ya entra en juego la selección natural, la macroevolución que yo sepa no se ha observado aunque claro se dice que hay pruebas en el registro fósil y demás.

Lo de las polillas es macroevolucion, a las blancas que se les ve más sobre superficies negras se las comen xd, no se que tiene eso de no seleción natural, las putas polillas tienen hijos que varían en X porcentaje su tonalidad y los que son ligeramente más oscuros tiene ligeras posibilidades extra de sobrevivir, los hijos aún más oscuros de estos prevalecen frente a lso que salgan más claros.
Si eso no es selección natural ya me contarás

Iniciado por Aquinate

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Ni los creacionistas que dicen que la tierra tiene 5000 años niegan la microevolución, eso no es lo importante, no es cambios dentro de la especie, sino el paso de una especie a otra.

Para eso primero se debería tener claro qué es una especie, pues si te vas a los detalles la cosa no está nada clara. En teoría las especies están delimitadas por la imposibilidad de tener descendencia fértil, pero luego resulta que hay poblaciones que poseen genes de otras especies (supongo que conoces lo de los genes Neandertales en poblaciones humanas europeas, también hay genes denisovanos en poblaciones que viven en ciertos lugares de Asia, y también hay estudios sobre un trasvase similar de genes entre los grandes felinos de todo el mundo). Si te vas a las bacterias, con el intercambio horizontal de ADN, ya ni siquiera la noción de especie tiene sentido. Pero eso no significa que la evolución no se de, significa que usamos una convención incorrecta donde aplicarla.

No existe diferencia entre microevolución y macroevolución.

O más bien: microevolución es la que es tan evidente que ni los creacionistas más subnormales serían capaces de negar. Macroevolución es la que los creacionistas subnormales sí se atreven a negar, aunque en realidad sea exactamente lo mismo, o lo mismo durante un periodo de tiempo mayor.

Iniciado por ShadowSonic

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

español latino

Una teoria en ciencia es un hecho probado lo que tu dices seria la hipotesis.

Iniciado por Rudeboy

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Lo de las polillas es macroevolucion, a las blancas que se les ve más sobre superficies negras se las comen xd, no se que tiene eso de no seleción natural, las putas polillas tienen hijos que varían en X porcentaje su tonalidad y los que son ligeramente más oscuros tiene ligeras posibilidades extra de sobrevivir, los hijos aún más oscuros de estos prevalecen frente a lso que salgan más claros.
Si eso no es selección natural ya me contarás

No es macroevolución, eso es un proceso con cambios importantes que da lugar a la especiación, el cambio que tu indicas no, de igual forma que si ahora las mujeres solo tienen sexo con hombres que les mida el pene 18 cn o mas, que la siguiente generación tenga el rabo más largo no es macroevolución.

La selección natural está presente tanto en la microevolución como en la macroevolución, como he dicho ni los creacionistas la niegan.

Iniciado por Aquinate

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

No es macroevolución, eso es un proceso con cambios importantes que da lugar a la especiación, el cambio que tu indicas no, de igual forma que si ahora las mujeres solo tienen sexo con hombres que les mida el pene 18 cn o mas, que la siguiente generación tenga el rabo más largo no es macroevolución.

La selección natural está presente tanto en la microevolución como en la macroevolución, como he dicho ni los creacionistas la niegan.

Del muflón asiático a la oveja actual si hay especiación

Iniciado por Rudeboy

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

español latino

Iniciado por Rudeboy

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Lo de las polillas es macroevolucion, a las blancas que se les ve más sobre superficies negras se las comen xd, no se que tiene eso de no seleción natural, las putas polillas tienen hijos que varían en X porcentaje su tonalidad y los que son ligeramente más oscuros tiene ligeras posibilidades extra de sobrevivir, los hijos aún más oscuros de estos prevalecen frente a lso que salgan más claros.
Si eso no es selección natural ya me contarás

Hace poco leí que las palomas de plumaje oscuro sobreviven mejor en las ciudades porque los metales pesados tienen afinidad por los pigmentos oscuros de las plumas y por tanto soportan mejor la contaminación. Si vives en una ciudad es fácil ver que hay palomas más oscuras que en el campo. Y te garantizo que por lo menos aquí en Madrid el ayuntamiento no las selecciona para la cría, se apañan ellas solas de maravilla.

Inicio
Foro
Enlaces rápidos
Comercio

Búsqueda avanzada

Inicio
Foro
Zona General
General
Deberian renombrar la teoría de la evolución?

+ Responder tema
Deberian renombrar la teoría de la evolución?
Twittear

Ir al 1° Sin leer
Herramientas
Buscar tema
Califica este tema

hoy, 20:57 #1
Carmen_22
Carmen_22 está desconectado
ForoParalelo: Miembro
Avatar de Carmen_22

Registro
27 nov, 17
Mensajes
300


Deberian renombrar la teoría de la evolución?

Hay pruebas de sobra que demuestran que la evolución es un hecho, tanto arqueológicas como biológicas, pues hay especies que han cambiado ante nuestros ojos y de forma documentada
¿No debería llamarse de una puta vez principio de la evolución? Parece una chorrada, pero he visto más de una vez detractores de dicho principio usando esto como argumento que solo es una teoría

Me gusta

Me gusta A Sean le gusta esto
Respuesta rápida a este mensaje Responder Citar Citar Multi-Citar este mensaje
hoy, 20:58 #2
Higo_de_fruta
Higo_de_fruta está desconectado
ForoParalelo: Miembro
Avatar de Higo_de_fruta

Registro
08 may, 17
Mensajes
2,765





Me gusta

Respuesta rápida a este mensaje Responder Citar Citar Multi-Citar este mensaje
hoy, 21:01 #3
battousai1300
battousai1300 está desconectado
ForoParalelo: Miembro
Avatar de battousai1300

Registro
25 abr, 15
Mensajes
11,438


Que asco de individua. Que mal me caes.

Me gusta

Respuesta rápida a este mensaje Responder Citar Citar Multi-Citar este mensaje
hoy, 21:02 #4
Cigar
Cigar está desconectado
uberlebender
Avatar de Cigar

Registro
10 jul, 17
Ubicación
Entre Caribdis y Escila
Mensajes
9,644


Cita Iniciado por battousai1300 Ver mensaje
Que asco de individua. Que mal me caes.
Vete a tu cuarto y piensa en lo que has dicho, señorito

Me gusta


La concha tu madre

Respuesta rápida a este mensaje Responder Citar Citar Multi-Citar este mensaje
hoy, 21:03 #5
Rudeboy
Rudeboy está desconectado
Gopnik dancer!
Avatar de Rudeboy

Registro
19 feb, 14
Ubicación
güilirrecs comentainer
Mensajes
12,999


SI no os importa sigo desde eta cuenta, total ya no cuela ni de coña

Me gusta


Repórtame si quieres shur, pero estarás reportando una pequeña parte de ti.

Respuesta rápida a este mensaje Responder Citar Citar Multi-Citar este mensaje
hoy, 21:05 #6
netzalus
netzalus está desconectado
Patrimonio para lelos
Avatar de netzalus

Registro
12 dic, 16
Ubicación
Las Palmas
Mensajes
7,711


Me la suda. Pero yo llegué hace algún tiempo a una idea y va en la temática del post:

El homo sapiens no es un sustantivo, es un verbo. Es el verbo de la evolución. Claro, el verbo en sí es sustantivo si es infinitivo, adjetivo si es participio y adverbio si es gerundio. El sapiens es un verbo, aunque el homo aluda al sustantivo.

Cuando se ponen a declinarse variaciones ideológicas de la evolución, y se planean las distintas evoluciones que vendrán, se está conjugando el verbo en futuro. O en subjuntivo.

Que es una chorrada, pero llamarlo teoría también y al final no es tan chorrada cuando la conversación fluye.

Me gusta


Poder, ese verbo hecho sustantivo...

Respuesta rápida a este mensaje Responder Citar Citar Multi-Citar este mensaje
hoy, 21:40 #7
battousai1300
battousai1300 está desconectado
ForoParalelo: Miembro
Avatar de battousai1300

Registro
25 abr, 15
Mensajes
11,438


Cita Iniciado por Cigar Ver mensaje
Vete a tu cuarto y piensa en lo que has dicho, señorito
Quizás en el modo de expresarlo me pasé. Pero sigue sin caerme bien.

Me gusta

Me gusta A Cigar, Rudeboy le gusta esto
Respuesta rápida a este mensaje Responder Citar Citar Multi-Citar este mensaje
hoy, 21:42 #8
mssj2
mssj2 está en línea
Velocista
Avatar de mssj2

Registro
14 dic, 16
Ubicación
Parque de los patos
Mensajes
23,524


He leído hasta que hay pruebas que demuestran, puto trolazo.

Me gusta


Don't duck with me - YES WE CUAC - Velocista opresor

Respuesta rápida a este mensaje Responder Citar Citar Multi-Citar este mensaje
hoy, 21:55 #9
mahoumetano
mahoumetano está en línea
ForoParalelo: Miembro
Avatar de mahoumetano

Registro
13 dic, 16
Mensajes
664


Cita Iniciado por Carmen_22 Ver mensaje
Hay pruebas de sobra que demuestran que la evolución es un hecho, tanto arqueológicas como biológicas, pues hay especies que han cambiado ante nuestros ojos y de forma documentada
¿No debería llamarse de una puta vez principio de la evolución? Parece una chorrada, pero he visto más de una vez detractores de dicho principio usando esto como argumento que solo es una teoría
Totalmente de acuerdo. En 150 años no se ha podido rebatir con el método científico. Está al mismo nivel que la gravitación universal o la relatividad (aunque con esta última todavía se habla de la teoría especial y de la teoría general).

Me gusta

Me gusta A Rudeboy le gusta esto

La intersección de The Walking Dead y Breaking Bad pertenece a Game of Thrones

Respuesta rápida a este mensaje Responder Citar Citar Multi-Citar este mensaje
hoy, 21:58 #10
Sean
Sean está en línea
ForoParalelo: Miembro
Avatar de Sean

Registro
12 mar, 17
Mensajes
1,343


Cita Iniciado por Carmen_22 Ver mensaje
Hay pruebas de sobra que demuestran que la evolución es un hecho, tanto arqueológicas como biológicas, pues hay especies que han cambiado ante nuestros ojos y de forma documentada
¿No debería llamarse de una puta vez principio de la evolución? Parece una chorrada, pero he visto más de una vez detractores de dicho principio usando esto como argumento que solo es una teoría
É solo una nomenclatura, no te raies

Me gusta

Respuesta rápida a este mensaje Responder Citar Citar Multi-Citar este mensaje
hoy, 22:00 #11
Rudeboy
Rudeboy está desconectado
Gopnik dancer!
Avatar de Rudeboy

Registro
19 feb, 14
Ubicación
güilirrecs comentainer
Mensajes
12,999


Cita Iniciado por mssj2 Ver mensaje
He leído hasta que hay pruebas que demuestran, puto trolazo.
Cita Iniciado por mahoumetano Ver mensaje
Totalmente de acuerdo. En 150 años no se ha podido rebatir con el método científico. Está al mismo nivel que la gravitación universal o la relatividad (aunque con esta última todavía se habla de la teoría especial y de la teoría general).
Hay pruebas fehacientes de especies que han evolucionado ante nuestros ojos, animales domésticos es un ejemplo fácil, aunque los más escépticos podrían tacharlo de forzado. Bien, hay una polilla, creo que la del abedul que era color crema (Vamos, color abedul)
Algunos de eses ejemplares se han adaptado a ambientes indutriales, cambiando su color al negro para camuflarse entre la mierda
No se que más queréis además de las miles de pruebas que hay en el registro arqueológico, claro

Me gusta


Repórtame si quieres shur, pero estarás reportando una pequeña parte de ti.

Respuesta rápida a este mensaje Responder Citar Citar Multi-Citar este mensaje
hoy, 22:02 #12
Herr zwei
Herr zwei está desconectado
ForoParalelo: Miembro
Avatar de Herr zwei

Registro
08 dic, 17
Ubicación
4 Reich
Mensajes
503


Enserio tu crees que los que estamos aquí hemos evolucionado?.

Me gusta

Respuesta rápida a este mensaje Responder Citar Citar Multi-Citar este mensaje
hoy, 22:07 #13
Aquinate
Aquinate está en línea
ForoParalelo: Miembro
Avatar de Aquinate

Registro
10 may, 15
Mensajes
12,917


Cita Iniciado por Rudeboy Ver mensaje
Hay pruebas fehacientes de especies que han evolucionado ante nuestros ojos, animales domésticos es un ejemplo fácil, aunque los más escépticos podrían tacharlo de forzado. Bien, hay una polilla, creo que la del abedul que era color crema (Vamos, color abedul)
Algunos de eses ejemplares se han adaptado a ambientes indutriales, cambiando su color al negro para camuflarse entre la mierda
No se que más queréis además de las miles de pruebas que hay en el registro arqueológico, claro
Ni los creacionistas que dicen que la tierra tiene 5000 años niegan la microevolución, eso no es lo importante, no es cambios dentro de la especie, sino el paso de una especie a otra.

Me gusta


"El Liberalismo, en el orden de las ideas, es el error absoluto, y en el orden de los hechos, es el absoluto desorden." (Félix Sardá y Salvany) Plataforma tradicionalista

Respuesta rápida a este mensaje Responder Citar Citar Multi-Citar este mensaje
hoy, 22:10 #14
Rudeboy
Rudeboy está desconectado
Gopnik dancer!
Avatar de Rudeboy

Registro
19 feb, 14
Ubicación
güilirrecs comentainer
Mensajes
12,999


Cita Iniciado por Aquinate Ver mensaje
Ni los creacionistas que dicen que la tierra tiene 5000 años niegan la microevolución, eso no es lo importante, no es cambios dentro de la especie, sino el paso de una especie a otra.
Iluminame pues

Me gusta


Repórtame si quieres shur, pero estarás reportando una pequeña parte de ti.

Respuesta rápida a este mensaje Responder Citar Citar Multi-Citar este mensaje
hoy, 22:12 #15
eIetrick
eIetrick está desconectado
Hijo de Electrik
Avatar de eIetrick

Registro
10 abr, 15
Mensajes
1,853


Cuando tu nick evolucione a carmen_23 me lo plantearé

Me gusta

Respuesta rápida a este mensaje Responder Citar Citar Multi-Citar este mensaje
hoy, 22:28 #16
Aquinate
Aquinate está en línea
ForoParalelo: Miembro
Avatar de Aquinate

Registro
10 may, 15
Mensajes
12,917


Cita Iniciado por Rudeboy Ver mensaje
Iluminame pues
No hay más que añadir xd.

Por mera selección natural no es posible la evolución de una especie a otra, solo esas adaptaciones como las observadas por Darwin o las razas de perro o el ejemplo que tu mismo has puesto.

El neodarwinismo o teoría sintética de la evolución expone que para la macroevolución es preciso primero mutaciones genéticas y una vez estas se producen ya entra en juego la selección natural, la macroevolución que yo sepa no se ha observado aunque claro se dice que hay pruebas en el registro fósil y demás.

Me gusta


"El Liberalismo, en el orden de las ideas, es el error absoluto, y en el orden de los hechos, es el absoluto desorden." (Félix Sardá y Salvany) Plataforma tradicionalista

Respuesta rápida a este mensaje Responder Citar Citar Multi-Citar este mensaje
hoy, 22:30 #17
Rudeboy
Rudeboy está desconectado
Gopnik dancer!
Avatar de Rudeboy

Registro
19 feb, 14
Ubicación
güilirrecs comentainer
Mensajes
12,999


Cita Iniciado por Aquinate Ver mensaje
No hay más que añadir xd.

Por mera selección natural no es posible la evolución de una especie a otra, solo esas adaptaciones como las observadas por Darwin o las razas de perro o el ejemplo que tu mismo has puesto.

El neodarwinismo o teoría sintética de la evolución expone que para la macroevolución es preciso primero mutaciones genéticas y una vez estas se producen ya entra en juego la selección natural, la macroevolución que yo sepa no se ha observado aunque claro se dice que hay pruebas en el registro fósil y demás.
Lo de las polillas es macroevolucion, a las blancas que se les ve más sobre superficies negras se las comen xd, no se que tiene eso de no seleción natural, las putas polillas tienen hijos que varían en X porcentaje su tonalidad y los que son ligeramente más oscuros tiene ligeras posibilidades extra de sobrevivir, los hijos aún más oscuros de estos prevalecen frente a lso que salgan más claros.
Si eso no es selección natural ya me contarás

Me gusta


Repórtame si quieres shur, pero estarás reportando una pequeña parte de ti.

Respuesta rápida a este mensaje Responder Citar Citar Multi-Citar este mensaje
hoy, 22:33 #18
mahoumetano
mahoumetano está en línea
ForoParalelo: Miembro
Avatar de mahoumetano

Registro
13 dic, 16
Mensajes
664


Cita Iniciado por Aquinate Ver mensaje
Ni los creacionistas que dicen que la tierra tiene 5000 años niegan la microevolución, eso no es lo importante, no es cambios dentro de la especie, sino el paso de una especie a otra.
Para eso primero se debería tener claro qué es una especie, pues si te vas a los detalles la cosa no está nada clara. En teoría las especies están delimitadas por la imposibilidad de tener descendencia fértil, pero luego resulta que hay poblaciones que poseen genes de otras especies (supongo que conoces lo de los genes Neandertales en poblaciones humanas europeas, también hay genes denisovanos en poblaciones que viven en ciertos lugares de Asia, y también hay estudios sobre un trasvase similar de genes entre los grandes felinos de todo el mundo). Si te vas a las bacterias, con el intercambio horizontal de ADN, ya ni siquiera la noción de especie tiene sentido. Pero eso no significa que la evolución no se de, significa que usamos una convención incorrecta donde aplicarla.

Me gusta


La intersección de The Walking Dead y Breaking Bad pertenece a Game of Thrones

Respuesta rápida a este mensaje Responder Citar Citar Multi-Citar este mensaje
hoy, 22:34 #19
Achillobator
Achillobator está en línea
ForoParalelo: Miembro
Avatar de Achillobator

Registro
12 dic, 16
Mensajes
990


No existe diferencia entre microevolución y macroevolución.

O más bien: microevolución es la que es tan evidente que ni los creacionistas más subnormales serían capaces de negar. Macroevolución es la que los creacionistas subnormales sí se atreven a negar, aunque en realidad sea exactamente lo mismo, o lo mismo durante un periodo de tiempo mayor.

Me gusta

Me gusta A Rudeboy le gusta esto
Respuesta rápida a este mensaje Responder Citar Citar Multi-Citar este mensaje
hoy, 22:34 #20
ShadowSonic
ShadowSonic está en línea
ForoParalelo: Miembro
Avatar de ShadowSonic

Registro
03 may, 17
Mensajes
2,529


La teoria de la evolucion (south park) (español latino)

Me gusta

Respuesta rápida a este mensaje Responder Citar Citar Multi-Citar este mensaje
hoy, 22:34 #21
Rudeboy
Rudeboy está desconectado
Gopnik dancer!
Avatar de Rudeboy

Registro
19 feb, 14
Ubicación
güilirrecs comentainer
Mensajes
12,999


Cita Iniciado por ShadowSonic Ver mensaje

español latino

Me gusta


Repórtame si quieres shur, pero estarás reportando una pequeña parte de ti.

Respuesta rápida a este mensaje Responder Citar Citar Multi-Citar este mensaje
hoy, 22:34 #22
jimlahey
jimlahey está en línea
ForoParalelo: Miembro
Avatar de jimlahey

Registro
12 nov, 17
Mensajes
755


Una teoria en ciencia es un hecho probado lo que tu dices seria la hipotesis.

Me gusta


No comunista

Respuesta rápida a este mensaje Responder Citar Citar Multi-Citar este mensaje
hoy, 22:35 #23
Aquinate
Aquinate está en línea
ForoParalelo: Miembro
Avatar de Aquinate

Registro
10 may, 15
Mensajes
12,917


Cita Iniciado por Rudeboy Ver mensaje
Lo de las polillas es macroevolucion, a las blancas que se les ve más sobre superficies negras se las comen xd, no se que tiene eso de no seleción natural, las putas polillas tienen hijos que varían en X porcentaje su tonalidad y los que son ligeramente más oscuros tiene ligeras posibilidades extra de sobrevivir, los hijos aún más oscuros de estos prevalecen frente a lso que salgan más claros.
Si eso no es selección natural ya me contarás
No es macroevolución, eso es un proceso con cambios importantes que da lugar a la especiación, el cambio que tu indicas no, de igual forma que si ahora las mujeres solo tienen sexo con hombres que les mida el pene 18 cn o mas, que la siguiente generación tenga el rabo más largo no es macroevolución.

La selección natural está presente tanto en la microevolución como en la macroevolución, como he dicho ni los creacionistas la niegan.

Me gusta


"El Liberalismo, en el orden de las ideas, es el error absoluto, y en el orden de los hechos, es el absoluto desorden." (Félix Sardá y Salvany) Plataforma tradicionalista

Respuesta rápida a este mensaje Responder Citar Citar Multi-Citar este mensaje
hoy, 22:35 #24
Rudeboy
Rudeboy está desconectado
Gopnik dancer!
Avatar de Rudeboy

Registro
19 feb, 14
Ubicación
güilirrecs comentainer
Mensajes
12,999


Cita Iniciado por Aquinate Ver mensaje
No es macroevolución, eso es un proceso con cambios importantes que da lugar a la especiación, el cambio que tu indicas no, de igual forma que si ahora las mujeres solo tienen sexo con hombres que les mida el pene 18 cn o mas, que la siguiente generación tenga el rabo más largo no es macroevolución.

La selección natural está presente tanto en la microevolución como en la macroevolución, como he dicho ni los creacionistas la niegan.
Del muflón asiático a la oveja actual si hay especiación

Me gusta


Repórtame si quieres shur, pero estarás reportando una pequeña parte de ti.

Respuesta rápida a este mensaje Responder Citar Citar Multi-Citar este mensaje
hoy, 22:36 #25
ShadowSonic
ShadowSonic está en línea
ForoParalelo: Miembro
Avatar de ShadowSonic

Registro
03 may, 17
Mensajes
2,529


Cita Iniciado por Rudeboy Ver mensaje
español latino

Teoria de la evolución explicada magistralmente

Me gusta

Me gusta A Rudeboy le gusta esto
Respuesta rápida a este mensaje Responder Citar Citar Multi-Citar este mensaje
hoy, 22:37 #26
mahoumetano
mahoumetano está en línea
ForoParalelo: Miembro
Avatar de mahoumetano

Registro
13 dic, 16
Mensajes
664


Cita Iniciado por Rudeboy Ver mensaje
Lo de las polillas es macroevolucion, a las blancas que se les ve más sobre superficies negras se las comen xd, no se que tiene eso de no seleción natural, las putas polillas tienen hijos que varían en X porcentaje su tonalidad y los que son ligeramente más oscuros tiene ligeras posibilidades extra de sobrevivir, los hijos aún más oscuros de estos prevalecen frente a lso que salgan más claros.
Si eso no es selección natural ya me contarás
Hace poco leí que las palomas de plumaje oscuro sobreviven mejor en las ciudades porque los metales pesados tienen afinidad por los pigmentos oscuros de las plumas y por tanto soportan mejor la contaminación. Si vives en una ciudad es fácil ver que hay palomas más oscuras que en el campo. Y te garantizo que por lo menos aquí en Madrid el ayuntamiento no las selecciona para la cría, se apañan ellas solas de maravilla.

Me gusta Me gusta


La intersección de The Walking Dead y Breaking Bad pertenece a Game of Thrones

Respuesta rápida a este mensaje Responder Citar Citar Multi-Citar este mensaje

+ Responder tema
Navegación rápida General Arriba
Respuesta rápida Respuesta rápida
































[Más]

Mostrar tu firma

Contáctenos Términos de servicio Cookies Ayuda Arriba

El huso horario es GMT +1. La hora actual es: 22:37.
Powered by vBulletin®
Copyright © 2018 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.

Iniciado por mahoumetano

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Hace poco leí que las palomas de plumaje oscuro sobreviven mejor en las ciudades porque los metales pesados tienen afinidad por los pigmentos oscuros de las plumas y por tanto soportan mejor la contaminación. Si vives en una ciudad es fácil ver que hay palomas más oscuras que en el campo. Y te garantizo que por lo menos aquí en Madrid el ayuntamiento no las selecciona para la cría, se apañan ellas solas de maravilla.

Innegable, las palomas de campo son blancas, he visto de las dos

Iniciado por Achillobator

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

No existe diferencia entre microevolución y macroevolución.

O más bien: microevolución es la que es tan evidente que ni los creacionistas más subnormales serían capaces de negar. Macroevolución es la que los creacionistas subnormales sí se atreven a negar, aunque en realidad sea exactamente lo mismo, o lo mismo durante un periodo de tiempo mayor.

Para el neodarwinismo la macroevolución no es la simple agregación de microevoluciones, sino la agregación de cambios solo producibles por mutaciones genéticas. La diferencia si es esencial, por mucha microevolución no se va a producir la especiación.