Si tuvierais que definir el arte de hoy en una cita (de cualquier personaje o vosotros mismos). ¿Cuál sería?
El reflejo de la decadencia contemporanea.
No tiene nada de malo, la lectura del arte está siempre ligada a movimientos intelectuales, filosóficos e históricos y hoy en día es todo decadente, desde la época victoriana la historia del arte ha ido hacia abajo. Lo único que lo salva son ciertos autores recuperando el clasicismo y mezclándolo con movidas actuales.
En 1936 Walter Benjamin afirmó que la obra de arte por su condición extraordinaria de autoría, originalidad, permanencia y unicidad posee un aura que la hace un objeto de culto. La reproducción mecánica de la obra la despojaría del aura y del culto hacia ella.
Esta denominación de aura se convirtió en un objetivo a combatir por el hecho de que supone una distancia entre el espectador y la obra. El aura impone una condición de superioridad: la obra es más grande que yo, la obra está lejos de mí, está realizada por un genio, es intocable. Haciendo abstracción de que, aun siendo una obra maestra, es resultado del trabajo de una persona, no hay nada de metafísico en ella, no existe sabiduría infusa o divinidad sobrenatural, es únicamente humilde trabajo humano. La obra puede ser admirable o cuestionable, aplaudida o rechazada, no exige la comunión absoluta del que mira. Nunca ha existido la aceptación implícita del arte, porque el arte se realiza desde la libertad del creador para enfrentarse a la libertad del espectador. La destrucción del aura se convirtió en una misión que acercaría al espectador a la obra, porque ya no tendría esa presencia imponente e intimidatoria que supone el culto, dando paso al arte post aurático.
Pero podemos ver que el arte post aurático no existe, estamos ante el apogeo del arte aurático, del objeto de adoración irracional. El tema y la factura, lo que en primera instancia hace a la obra sobresaliente, ya no son importantes, debemos pensar en lo que significa, no en lo que es. La obra que se admira sin valores tangibles es aurática porque implica un culto irracional, una admiración que se sostiene en la fe en valores sobrenaturales, en lo que le dicen al espectador que la obra es, no en lo que la obra representa en la realidad. Las obras contemporáneas reclaman admiración por un significado metafísico o aurático que no es evidente para nadie, pero que forma parte de su discurso y existen como obras de arte en la medida en que creamos en este discurso, antes no.
El arte es una cosa que te tiene que costar trabajo hacerla, una escultura realista, un cuadro en condiciones, y no cuatro hierros soldados o un lienzo rojo con un punto verde en medio.
Yo estoy a favor de que el arte tiene el valor que le pone su observador.
A mí el arte contemporáneo (de pintura y escultura) no me gustan. En cambio, otras como arquitectura, danza, etc. Sí que me gustan.
El arte actual es valorado dependiendo de quién lo firma. Si yo hubiese pintado esto:
sería considerado el puto amo aunque me dedicase a limpiar cuadras. En cambio si pintase esto:
no pasaría de ser un garabato de mierda para los "expertos".
cuando veo cuadros en blanco con puntosy de un solo oclor o garabatos porque si...no lo entiendo.no lo veo bello.
una pintura de las de antes cn sus escenas del día a día y la manera qe las pintan eso si me gusta.
Helarte no es otra cosa que pasar mucho frío.
Iniciado por geati
El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Arte degenerado, lo llamaban los que veían al emperador desnudo.
A mi el arte moderno no me gusta nada; he ido al Guggenheim varias veces y no entiendo que llamen arte apilar cajas o retorcer metales. Sin embargo el arte urbano como los graffity me encantan y no está nada en ninguna galería ni se pagarán millones por sus obras.
El arte es toda aquella obra creada por un ser humano capaz de comunicar algo a otra persona. Que algo sea arte o no está en los ojos de quien lo mira y no en el objeto en sí. El arte puede no gustar, pero eso no le quita de ser arte. El arte no es sinónimo de belleza.
Para mí la obra de arte más bella fueron los espectáculos pirotécnicos de los nazis.
El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Te lo explico: El arte consiste en conseguir venderlos por una millonada, ahi reside el verdadero arte de esos cuadros
No estoy de acuerdo. Es cierto que hay trabajos impresionantes que "simplemente" están ahí, en la calle. Pero eso es porque el autor lo hizo de forma más o menos altruista, a veces reivindicativa, por práctica... pero no por ganar dinero (o no siempre con ese fin).El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.A mi el arte moderno no me gusta nada; he ido al Guggenheim varias veces y no entiendo que llamen arte apilar cajas o retorcer metales. Sin embargo el arte urbano como los graffity me encantan y no está nada en ninguna galería ni se pagarán millones por sus obras.
El grafitero Banksy, de fama internacional, tiene obras por las que se pagan cifras verdaderamente elevadas.
Think Tank is another Banksy’s piece from 2003, a study commissioned for the Blur’s album cover artwork.
This beautiful spray painting, stenciled on steel, depicts a romantic couple wearing deep sea diving helmets, drinking wine and sitting at a restaurant table under a dripping pink colored heart.
It was auctioned at the Sotheby’s in London on February 13th, 2013, and, after intense bidding, it was sold to an anonymous buyer for an astonishing hammer price of $516,120, fetching almost twice the highest estimated value.
https://www.widewalls.ch/10-most-exp...girl-and-bird/
Y con esto no digo que Bansky hiciera estos trabajos con fines comerciales, sino que actualmente la sociedad les ha puesto en valor y se llevan los muros a subasta, a una casa de subasta de las más prestigiosas, por haber sido pintados por este grafitero. De hecho se paga por sus obras a los dueños del sitio donde las pinta y no a él, que permanece en el anonimato
Última edición por Don Joaquín; 07/01/2018 a las 18:29
Qué pasa artistaEl mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Pues eso, ¿qué grafitero lo hace con fines comerciales?El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.No estoy de acuerdo. Es cierto que hay trabajos impresionantes que "simplemente" están ahí, en la calle. Pero eso es porque el autor lo hizo de forma más o menos altruista, a veces reivindicativa, por práctica... pero no por ganar dinero (o no siempre con ese fin).
El grafitero Banksy, de fama internacional, tiene obras por las que se pagan cifras verdaderamente elevadas.
Think Tank is another Banksy’s piece from 2003, a study commissioned for the Blur’s album cover artwork.
This beautiful spray painting, stenciled on steel, depicts a romantic couple wearing deep sea diving helmets, drinking wine and sitting at a restaurant table under a dripping pink colored heart.
It was auctioned at the Sotheby’s in London on February 13th, 2013, and, after intense bidding, it was sold to an anonymous buyer for an astonishing hammer price of $516,120, fetching almost twice the highest estimated value.
https://www.widewalls.ch/10-most-exp...girl-and-bird/
Y con esto no digo que Bansky hiciera estos trabajos con fines comerciales, sino que actualmente la sociedad les ha puesto en valor y se llevan los muros a subasta, a una casa de subasta de las más prestigiosas, por haber sido pintados por este grafitero. De hecho se paga por sus obras a los dueños del sitio donde las pinta y no a él, que permanece en el anonimato
Como has dicho: "no está nada en ninguna galería ni se pagarán millones por sus obras. "El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.Pues eso, ¿qué grafitero lo hace con fines comerciales?
Se pagan millones por sus obras.
Hay iniciativas comerciales del arte grafitero, pero al fin y al cabo ¿cómo surge el graffiti? Típicamente es un arte que roza la ilegalidad y típicamente marginal. Hay muchos que son verdaderas obras de arte, sí, pero el pintar en una calle por iniciativa propia no deja de ser algo ilegal.
Si te gusta, te recomiendo que si vas a Reino Unido, des un paseo por Bristol, cuna de Banksy:
https://www.google.es/search?q=brist...w=1600&bih=769
Allí han hecho del graffiti una identidad de la ciudad, creando concursos y permitiendo la elaboración de graffitis en determinadas zonas de la ciudad.
Que Banksy esté en el anonimato y que para elaborar sus graffitis lo haya hecho sin que le pillen, no deja de ser porque es un delincuente y es un valor añadido para sus obras.
Permisos de publicación
Citar
