Debate Aznar fue el mejor presidente de la democracia.
-
Siguiendo la linea recta
Iniciado por
buncher
a ver, iluminado, que veo que no llegas.
La deuda de un pais siempre va subiendo, porque evidentemente la cantidad de PIB es mayor en el año 2000 que en el año 1900 ¿hasta ahí bien? Si el pais crece y tiene un PIB mayor, puede asumir más deuda, pues lo importante es el % del PIB que se endeude, y con Aznar bajó ese %.
Ejemplo para lerdos:
Si una pais tiene pongamos 100 millones de deuda, y esa deuda es del 100% de su PIB está jodido. Si un pais tiene 100 millones de deuda, pero esa deuda es del 5% de su PIB, está de puta madre
¿ahora si? ¿o tampoco lo entiendes o no lo quieres entender?
Lo que cuentas nada tiene que ver con el PIB si no con la devaluación de la moneda y la inflación.
Un estado bien gestionado no ha de por que endeudarse quitaros esa idea de la cabeza muchos, y menos aumentar su deuda de forma ilimitada y prolongada en el tiempo (como Grecia).
La deuda respecto al PIB lo único que es señal es de la capacidad que tiene ese país para hacerse cargo de la deuda y poder pagarla, por ejemplo españa ahora con el PP al haber superado el 100% de la deuda respecto al PIB el riesgo de que no pueda pagarla es mayor.
-
Siguiendo la linea recta
Iniciado por
Necrofero
Hombreee...pues un poquito de todo mire usted!
Desde luego que los bancos cometan fraude no legitima para que tu extorsiones...vamos digo yo!
Solamente digo que muchas de sus acciones aunq puedan ser ilegales en caso de ser demostradas no quitan que beneficiaron a ESPAÑA y a los españoles.
Igual que otras acciones destruyen a ESPAÑA y son legales.
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
Puro
Lo que cuentas nada tiene que ver con el PIB si no con la devaluación de la moneda y la inflación.
Un estado bien gestionado no ha de por que endeudarse quitaros esa idea de la cabeza muchos, y menos aumentar su deuda de forma ilimitada y prolongada en el tiempo (como Grecia).
La deuda respecto al PIB lo único que es señal es de la capacidad que tiene ese país para hacerse cargo de la deuda y poder pagarla, por ejemplo españa ahora con el PP al haber superado el 100% de la deuda respecto al PIB el riesgo de que no pueda pagarla es mayor.
en fin, eres ridículo colega.
mira, alemania debe más del doble del dinero que debe España, pero su deuda es del 70% del PIB mientras que España, debiendo la mitad de la cantidad que debe España, su deuda ya es del 100%.
¿crees que España está mejor que alemania por deber menos cantidad?
Esque hablas sin tener ni idea macho, que portento eres
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
Puro
Solamente digo que muchas de sus acciones aunq puedan ser ilegales en caso de ser demostradas no quitan que beneficiaron a ESPAÑA y a los españoles.
Igual que otras acciones destruyen a ESPAÑA y son legales.
Eso me suena a felipismo (GAL).
El fin no justifica los medios amigo,aunque así nos gustara.
Que los bancos son unos chorizos es cierto pero que estos son unos extorsionadores y unos listos no es menos verdad.A ver donde están todos esos millones de € frutos de la extorsión a que cuenta de Panamá han ido a parar..
-
suck my DOHC
Iniciado por
buncher
a ver, iluminado, que veo que no llegas.
La deuda de un pais siempre va subiendo, porque evidentemente la cantidad de PIB es mayor en el año 2000 que en el año 1900 ¿hasta ahí bien? Si el pais crece y tiene un PIB mayor, puede asumir más deuda, pues lo importante es el % del PIB que se endeude, y con Aznar bajó ese %.
Ejemplo para lerdos:
Si una pais tiene pongamos 100 millones de deuda, y esa deuda es del 100% de su PIB está jodido. Si un pais tiene 100 millones de deuda, pero esa deuda es del 5% de su PIB, está de puta madre
¿ahora si? ¿o tampoco lo entiendes o no lo quieres entender?
fue el unico que bajo la deuda sobre el pib el presidente que con diferencia mas a bajado el paro y el presidente con el que menos a crecido la deuda tambien con diferencia
el que no lo quiera ver es que es tonto
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
Necrofero
PFFF
Manos limpias.
No me gustan nada.
-
Siguiendo la linea recta
Iniciado por
buncher
en fin, eres ridículo colega.
mira, alemania debe más del doble del dinero que debe España, pero su deuda es del 70% del PIB mientras que España, debiendo la mitad de la cantidad que debe España, su deuda ya es del 100%.
¿crees que España está mejor que alemania por deber menos cantidad?
Esque hablas sin tener ni idea macho, que portento eres
Igualito la población de Alemania con la de España, ni en poblacion... que es algo así como el doble, quieres comparar cosas tan absurdas... pero como el PP en sus comunicados te lo pone pues sigues erre que erre y es el mundo el que se equivoca.
Y si tienes mas riqueza puedes recaudar mas de lo que gastas que si tu pais es pobre y no genera riqueza... algo que tmp entiendes.
-
Siguiendo la linea recta
Iniciado por
Necrofero
Eso me suena a felipismo (GAL).
El fin no justifica los medios amigo,aunque así nos gustara.
Que los bancos son unos chorizos es cierto pero que estos son unos extorsionadores y unos listos no es menos verdad.A ver donde están todos esos millones de € frutos de la extorsión a que cuenta de Panamá han ido a parar..
Depende con que reglas del juego juegues, cuando tienes que ir contra gente que escribe las reglas del juego es difícil ganar sin jugar duro.
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
Puro
Igualito la población de Alemania con la de España, ni en poblacion... que es algo así como el doble, quieres comparar cosas tan absurdas... pero como el PP en sus comunicados te lo pone pues sigues erre que erre y es el mundo el que se equivoca.
Y si tienes mas riqueza puedes recaudar mas de lo que gastas que si tu pais es pobre y no genera riqueza... algo que tmp entiendes.
pero si tu estás diciendo que no, tonto, que lo importante es la cantidad de dinero y no el porcentaje del PIB que se deba
madre mía, deja de hacer el ridículo muchacho, que ves que otros en este hilo lo han pillado hace tiempo y tu ya no sabes ni lo que estás argumentando
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
Puro
Depende con que reglas del juego juegues, cuando tienes que ir contra gente que escribe las reglas del juego es difícil ganar sin jugar duro.
Pero cual es el juego duro? Ha sido una extorsión en toda regla para retirar una acusación particular de interés colectivo a cambio de dinero,mucho dinero, que va a ir al bolsillo de un espabilado.
Vamos que no es Robín Hood para que me entiendas.No se donde está el juego duro lo que veo es juego sucio y sobre todo una falta de respeto a la ciudadanía y una soberana tomadura de pelo a dos bandas.
Última edición por Necrofero; 15/04/2016 a las 23:52
-
AutoBanned
Puro haciendo el ridículo en subforo política
Todo en orden
-
Siguiendo la linea recta
Iniciado por
buncher
pero si tu estás diciendo que no, tonto, que lo importante es la cantidad de dinero y no el porcentaje del PIB que se deba
madre mía, deja de hacer el ridículo muchacho, que ves que otros en este hilo lo han pillado hace tiempo y tu ya no sabes ni lo que estás argumentando
Me da que te has liado en cuanto has querido meter esa gráfica sin sentido de primeras y ya no sabes ni de que hablas.
Yo llevo diciendo desde el principio que si un estado tiene mas riqueza a de disminuir su deuda... mientras tu dices que ha de aumentarla y así justificas el aumento de la deuda en la época de Aznar a pesar de que las cuentas deberían haber sido positivas y no generar deuda pues españa recibia ingentes ingresos superiores que los gastos legítimos no corruptos.
-
Siguiendo la linea recta
Iniciado por
Javi97
Puro haciendo el ridículo en subforo política
Todo en orden
Espectador que ni sabe de que temas se habla pero viene a tirar la piedra.
Se te ve enterado 
Deja por aquí un comentario de "Lo de Aznar es una invención de los medios de comunicación de extrema izquierda"
-
El Ayatola del Rockn'roll
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
Puro
Me da que te has liado en cuanto has querido meter esa gráfica sin sentido de primeras y ya no sabes ni de que hablas.
Yo llevo diciendo desde el principio que si un estado tiene mas riqueza a de disminuir su deuda... mientras tu dices que ha de aumentarla y así justificas el aumento de la deuda en la época de Aznar a pesar de que las cuentas deberían haber sido positivas y no generar deuda pues españa recibia ingentes ingresos superiores que los gastos legítimos no corruptos.
todavía andas con la tontería?
qué parte de que lo que importa es el % del PIB que se deba no entiendes?
-
Siguiendo la linea recta
Iniciado por
buncher
todavía andas con la tontería?
qué parte de que lo que importa es el % del PIB que se deba no entiendes?
Lo importante es la cantidad de deuda el % del PIB solo es la garantía de que puedas pagarla, parece que no consigues entender algo tan básico.
-
ForoParalelo: Miembro
-
AutoBanned
Iniciado por
Puro
Espectador que ni sabe de que temas se habla pero viene a tirar la piedra.
Se te ve enterado
Deja por aquí un comentario de "Lo de Aznar es una invención de los medios de comunicación de extrema izquierda"
Se ve que tú sí que sabes de lo que hablas no tienes ni la eso y estas discutiendo de macroeconomía
Mantente CUÑADO
-
Siguiendo la linea recta
Iniciado por
buncher
esque eso te lo estás inventado
confundes el % de deuda con la prima de riesgo
No tiene mucho que ver ademas la prima de riesgo es bastante subjetiva y se sostenta muchísimo en rumores y comparativas con otros países mas que en la gestión y cuentas de uno.
Aunq es uno de los valores que se tienen en cuenta para la prima la relación entre la deuda y el PIB.
-
Siguiendo la linea recta
Iniciado por
Javi97
Se ve que tú sí que sabes de lo que hablas
no tienes ni la eso y estas discutiendo de macroeconomía
Mantente CUÑADO
En todas tus intervenciones aparte de poner desprecios y comentarios flamer, no he visto ninguna aportación interesante ni medio salvo alguna falacia que a sido bastante fácil de desmentir o algún comentario que pensabas que era un ZAS y mas bien todo lo contrario.
-
AutoBanned
Iniciado por
Puro
En todas tus intervenciones aparte de poner desprecios y comentarios flamer, no he visto ninguna aportación interesante ni medio salvo alguna falacia que a sido bastante fácil de desmentir o algún comentario que pensabas que era un ZAS y mas bien todo lo contrario.
Intervengo para decir que no tienes ni puta idea de lo que hablas, que es verdad
Yo como no entiendo de macroeconomía me callo, no me pongo a decir tonterías como tú
Si me citas no esperes respuesta. Agur
-
Siguiendo la linea recta
Iniciado por
Javi97
Intervengo para decir que no tienes ni puta idea de lo que hablas, que es verdad
Yo como no entiendo de macroeconomía me callo, no me pongo a decir tonterías como tú
Si me citas no esperes respuesta. Agur
No si idea de algo no tienes de nada, por esa regla de 3 ni comentarías en casi nada.
Solo recuerdo ya te digo comentarios flamers y que pegues comunicados del PP.
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
Puro
No tiene mucho que ver ademas la prima de riesgo es bastante subjetiva y se sostenta muchísimo en rumores y comparativas con otros países mas que en la gestión y cuentas de uno.
Aunq es uno de los valores que se tienen en cuenta para la prima la relación entre la deuda y el PIB.
sí, uno entre muchos. Pero eres tú el que venias diciendo que el % del PIB solo era la garantía de no poder pagar la deuda
venga, sigue cubriéndote de gloria más en cada respuestas
-
Siguiendo la linea recta
Iniciado por
buncher
sí, uno entre muchos. Pero eres tú el que venias diciendo que el % del PIB solo era la garantía de no poder pagar la deuda
venga, sigue cubriéndote de gloria más en cada respuestas
Me da que confundes cosas que te he dicho las mezclas como agua y aceite normalmente y lo que no debes mezclar lo mezclas...
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
Puro
Me da que confundes cosas que te he dicho las mezclas como agua y aceite normalmente y lo que no debes mezclar lo mezclas...
que curioso que solo a ti te de eso mientras medio hilo se está riendo de tus tonterías sin sentido
-
Siguiendo la linea recta
Iniciado por
buncher
que curioso que solo a ti te de eso mientras medio hilo se está riendo de tus tonterías sin sentido
Contando que esto es ForoFachas, y que la mayoria de los hilos o son de IslamoFobia, antiinmigracion, bilis contra podemos y alabar al gobierno del PP pues lo raro seria lo contrario.
De echo si hiciera el ridículo como tu con tu gráfica de inicio tendría entre 60-300 citaciones en este post, una vez en un mensaje puse un dato mal y nada menos que mas de 100 citas y menciones en unas horas.
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
Puro
Contando que esto es ForoFachas, y que la mayoria de los hilos o son de IslamoFobia, antiinmigracion, bilis contra podemos y alabar al gobierno del PP pues lo raro seria lo contrario.
De echo si hiciera el ridículo como tu con tu gráfica de inicio tendría entre 60-300 citaciones en este post, una vez en un mensaje puse un dato mal y nada menos que mas de 100 citas y menciones en unas horas.
mi gráfica de inicio mostraba el endeudamiento por trabajador, y veo que todavía sigues sin enterarte.
Lo que pasa es que te jode que hayas salido con el rabo entre las piernas porque creías que la deuda con Aznar había subido. Si lo hubieras buscado antes y te hubieras dado cuenta que el porcentaje del PIB que debía España se redujo con Aznar te hubieras ahorrado de hacer el ridículo y que medio foro se ría de ti una vez más.
-
Siguiendo la linea recta
Iniciado por
buncher
mi gráfica de inicio mostraba el endeudamiento por trabajador, y veo que todavía sigues sin enterarte.
Lo que pasa es que te jode que hayas salido con el rabo entre las piernas porque creías que la deuda con Aznar había subido. Si lo hubieras buscado antes y te hubieras dado cuenta que el porcentaje del PIB que debía España se redujo con Aznar te hubieras ahorrado de hacer el ridículo y que medio foro se ría de ti una vez más.
Pero desde el inicio te hable de deuda, no de comparativa % de deuda-PIB, ni endeudamiento por trabajador.
Te lo recalco por que me entere de que te saliste por la tangente al no tener razón y sigues insistiendo en ello, quieres manipular datos como números simples con comparativas % para poner a Aznar como que redujo la deuda cuando no es así.
Emitir deuda en plena burbuja inmobiliaria (ingentes ingresos) es de escándalo y penoso signo de mala gestión como los ayuntamientos de la púnica ahora extremadamente endeudados.
-
ForoParalelo: Miembro
yo solo se que el gobierno de aznar sobre todo de 1996 a 2000 fue el mejor gobierno que ha tenido nunca este pais , lo llevo de estar en la mierda a ser un pais prospero en el que con mis propios ojos he visto a gente que la echaba del trabajo y tardar un dia en volver a encontrar trabajo . luego vienen los progres del psoe a decir que la burbuja la empezo aznar cuando en realidad la empezo vuestro dios gonzalez , ademas siempre da la casualidad de que la crisis economica y el retroceso viene con el psoe , con la excusa ya muy vista de que es crisis internacional cuando la verdadera realidad es que no teneis ni puta idea de gobernar , si asi de claro , ahora vais y lo cascais.
-
ForoParalelo: Miembro
tambien añado que si el psoe nos goberno en 2004 fue por el atentado de 2004 del que salio beneficiado el psoe , porque dias antes del atentado el pp era claro ganador y zapatero era un monigote que iba a durar ahi dos telediarios .
Permisos de publicación
- No puedes crear nuevos temas
- No puedes responder temas
- No puedes subir archivos adjuntos
- No puedes editar tus mensajes
-
Reglas del foro
▲
▼
Atajos de Navegación Disponibles
Citar