Iniciado por
Islero
Pues yo aquí veo una muy cutre y hortera campaña en contra de Podemos al utilizar un tema tan demagógico que tanto recelo levanta entre la gente. Independientemente de que la noticia sea verdad o mentira, que me da igual, aunque la supuesta víctima lo ha negado he de admitir que me cuesta creer por muy hijo de la gran puta que sea el Inda que pueda llegar a sacar una calumnia tan gorda de no saber que los hechos son ciertos, sobre este caso tengo varias cosas que decir:
En primer lugar los antecedentes cancelan y eso es porque se sobreentiende que alguien tiene derecho a una segunda oportunidad total, este derecho a la 2º oportunidad no consiste solo en penas orientadas a la reinserción, también en que una vez cumplida la pena interpuesta alguien no tenga que cargar a sus espaldas con una nota que ponga "he delinquido" y que le impida tener los mismos derechos que cualquier ciudadano. Si no existiera cancelación de antecedentes habría que ver cuantos de los hoy policías, militares, abogados, funcionarios de la administración... (donde para todos esos puestos exige encontrarse sin antecedentes para poder ingresar) deberían tener derecho a estar ahí. De hecho es que el propio sistema de cancelación de antecedentes es una garantía de reinserción, la cancelación empieza cuando el delincuente ha cumplido la pena, ergo si después del tiempo de cancelación no ha vuelto a delinquir (sino no se cancelarían) es porque la pena le ha rehabilitado.
Segundo, esa segunda oportunidad cobra especial relevancia cuando el delito se comete siendo menor, donde la capacidad de motivación no es la misma que siendo adulto así como las condiciones sociales donde uno vive, ¿cuantos de nosotros nos arrepentimos ahora de cosas que hicimos con 16-17 años, o de la gente a la que nos juntamos, y eso que no tienen carácter delictivo?.
Tercero, el delito que se le acusa no tiene absolutamente nada que ver con la gestión pública, hay determinados delitos que aunque los antecedentes sean cancelables a efectos jurídicos, no lo deberían ser a efectos políticos: todos los relacionados con la política y la administración (prevaricación, cohecho, malversación de caudales...), porque alguien que los ha cometido ha demostrado que no tiene el suficiente respeto por la gestión pública como para volver a ocupar otro puesto, además siempre va a tener una sospecha latente de que vuelva a ocurrir y efectivamente no esté rehabilitado, no sólo porque volvería a darse las mismas condiciones que necesitan para la comisión de ese delito, sino también porque durante el tiempo de condena y cancelación de antecedentes no pudo ocupar puesto político luego no sabemos si de verdad está rehabilitado; pero eso no ocurre con el supuesto delito de este tío, que no tiene absolutamente nada que ver con la política, no influyen en la posible honradez que tenga a la hora de desarrollar sus labores políticas.
Por lo tanto, si unimos que los antecedentes están cancelados, que fueron cometidos cuando era menor y tenía menos responsabilidad y encima son hechos que no son conmutables, obtenemos que no hay absolutamente desde un punto de vista objetivo ninguna tacha para que esos hechos le impidan desarrollar cargo alguno. Quien quiera negarle sus derechos es porque a) tiene odio visceral a Podemos b) tiene una visión injusta y caduca del Derecho Penal c) se une las dos cosas, que es lo más seguro porque son dos conductas normales entre gente rancia y casposa.
Citar
Que soy el primero que dice que existe mucha manipulación contra PODEMOS ( aunque no comparta su ideología en gran parte), y PODEMOS es obvio que no es responsable de esto como intentarán hacer creer los de siempre. Pero negar la evidencia es absurdo.
