Iniciado por
Tizon
Bien, sinceramente, me he tomado mi tiempo para leer los artículos que me pasas uno a uno, y sinceramente, lo he flipado.
Te resumo?
Primer artículo. De opinión, como todas, objetable y expuesta a la crítica. Se puede estar de acuerdo o no, pero es opinión. Al respecto, el tipo expone bien sus argumentos y no falta al respecto a nadie, no insulta, no suelta exabruptos, no incita a violencia alguna.
Segundo artículo. Idem al primero. Estarás de acuerdo o no, pero es una opinión legítima, bien argumentada, criticable o no, según lo veas.
Tercero. Este es un pelo más beligerante en cuanto al lenguaje. Pero ojo, lo articula en torno a unas palabras que soltó Borrell. Si tan ofensivas resultan ahora, como no lo resultaron entonces.
Cuarto. Una majadera haciendo idioteces por su minuto de gloria. Retirado por el propio programa.
En fin, si me quieres comparar estas cosas con los Herrera y Losantos, con sus insultos, exabruptos, amenazas (no lo digo yo, lo dicen sentencias condenatorias), falsedades, mentiras (Según ellos el 15M fue ETA y el culpable zapatero), tergiversaciones, soflamas, incitaciones al odio, a la violencia ("Habría que fusilarlos") etc... Pues tienes una falta de criterio enorme.