ENCUESTA: Foroparalelo es tradicionalista o liberal?
Ver resultados de encuesta: ¿Tradicionalista, liberal, o que cojones?
- Votantes
- 72. No puedes votar en esta encuesta
-
:3
Iniciado por
Diggernick
El término que empleo aquí engloba a ambos dentro de liberal, parte desde la revolución francesa, más o menos.
Pero esque no es lo mismo, el liberalismo es una doctrina que se basa en la reducción de las competencias del estado, para hacer a cada individuo libre con su propiedad, siempre que no invada la libertad de otro. El progresismo es una doctrina que se basa en las teorías marxistas, y defiende un modelo de estado en el que los derechos sociales y la igualación de clases están por encima de toda propiedad. Por otra parte el tradicionalismo o conservadurismo se basa en mantener el modelo estatal existente, asumiendo que su funcionamiento es el correcto (derecha) . Progresismo(izquierda) y conservadurismo(derecha) son opuestos, mientras que el opuesto al liberalismo es el totalitarismo. Es por eso que el comunismo totalitario y el fascismo se pueden llegar a parecer bastante, porque las dos son ideologías totalitarias, una de izquierdas y la otra de derechas.
-
:3
Iniciado por
Claus
No confundas el liberalismo político clásico del s.XVIII con la concepción actual de liberalismo.
Es lo que está confundiendo él. Yo hablo de neoliberalismo o liberalismo moderno.
-
:3
Para que lo entienda todo el mundo
-
*G H E TT O * S H I N Y*
Iniciado por
dinpolero
Pero esque no es lo mismo, el liberalismo es una doctrina que se basa en la reducción de las competencias del estado, para hacer a cada individuo libre con su propiedad, siempre que no invada la libertad de otro. El progresismo es una doctrina que se basa en las teorías marxistas, y defiende un modelo de estado en el que los derechos sociales y la igualación de clases están por encima de toda propiedad. Por otra parte el tradicionalismo o conservadurismo se basa en mantener el modelo estatal existente, asumiendo que su funcionamiento es el correcto (derecha) . Progresismo(izquierda) y conservadurismo(derecha) son opuestos, mientras que el opuesto al liberalismo es el totalitarismo. Es por eso que el comunismo totalitario y el fascismo se pueden llegar a parecer bastante, porque las dos son ideologías totalitarias, una de izquierdas y la otra de derechas.
Te estás liando. Haz caso a @Claus y lee los comentarios de @Aquinate para más información.
-
$HXVEL DXG GVNG
Iniciado por
dinpolero
Es lo que está confundiendo él. Yo hablo de neoliberalismo o liberalismo moderno.
Pero cuando se contrapone liberales con tradicionalistas se está contextuando un momento histórico en concreto, especialmente en las guerras carlistas.
-
:3
Iniciado por
Claus
Pero cuando se contrapone liberales con tradicionalistas se está contextuando un momento histórico en concreto, especialmente en las guerras carlistas.
Pero ya no estamos en ese contexto histórico, las ideologías han evolucionado, y con ellas la política. Aparte, el OP no especifica el contexto, por eso le he corregido antes.
-
:3
Iniciado por
Claus
Pero cuando se contrapone liberales con tradicionalistas se está contextuando un momento histórico en concreto, especialmente en las guerras carlistas.
En todo caso liberal siempre en ese contexto, sin él no habríamos avanzado como sociedad.
-
$HXVEL DXG GVNG
Iniciado por
dinpolero
En todo caso liberal siempre en ese contexto, sin él no habríamos avanzado como sociedad.
En absoluto, el liberalismo clásico consiguió todo lo contrario a lo que se entiende ahora por liberalismo. Expropió gran cantidad de tierras subordinando la propiedad privada y hasta creó el Estado moderno como maquinaria de extracción de recursos.
-
:3
Iniciado por
Claus
En absoluto, el liberalismo clásico consiguió todo lo contrario a lo que se entiende ahora por liberalismo. Expropió gran cantidad de tierras subordinando la propiedad privada y hasta creó el Estado moderno como maquinaria de extracción de recursos.
Si, pero no olvides que sin los progresos realizados en el trienio liberal siguiendo el patrón de la Constitución de 1812, la primera de carácter liberal, no habría sido posible la eliminación del régimen feudal en España. El liberalismo clásico permitió, al menos, poseer propiedad privada sin ser noble o clérigo.
-
$HXVEL DXG GVNG
Iniciado por
dinpolero
Si, pero no olvides que sin los progresos realizados en el trienio liberal siguiendo el patrón de la Constitución de 1812, la primera de carácter liberal, no habría sido posible la eliminación del régimen feudal en España. El liberalismo clásico permitió, al menos, poseer propiedad privada sin ser noble o clérigo.
Estás poniendo un condicionante. La propiedad privada siempre estuvo reflejada y tanto los nobles como los clérigos eran sus legítimos propietarios.
Durante ese trienio se desplazó una clase de nobles para imponer otra (los caciques), que consiguieron fortunas a golpe de BOE.
-
Tequilazo at Night!! 栄光
depende como me levante, Hay mañanas que me levanto neoconservador y otras que me da por lo progre
-
:3
Iniciado por
Claus
Estás poniendo un condicionante. La propiedad privada siempre estuvo reflejada y tanto los nobles como los clérigos eran sus legítimos propietarios.
Durante ese trienio se desplazó una clase de nobles para imponer otra (los caciques), que consiguieron fortunas a golpe de BOE.
Efectivente, pero si no se hubiese producido ese desplazamiento y se hubiese seguido el tradicionalismo, la propiedad privada seguiría prácticamente inaccesible hoy en día.
-
$HXVEL DXG GVNG
Iniciado por
dinpolero
Efectivente, pero si no se hubiese producido ese desplazamiento y se hubiese seguido el tradicionalismo, la propiedad privada seguiría prácticamente inaccesible hoy en día.
Ese es el mismo falso razonamiento que utiliza un comunista para expropiar a los "burgueses".
-
:3
Iniciado por
Claus
Ese es el mismo falso razonamiento que utiliza un comunista para expropiar a los "burgueses".
No hace falta expropiar a burgueses porque gracias al liberalismo la propiedad privada se ha ido repartiendo de forma equitativa (trabajando OJO) y dejó de pertenecer a solo el 2% de la población. El comunismo dice que hay que expropiar a los burgueses por el simple hecho de tener propiedad, sin considerar el trabajo llevado a cabo detrás para conseguirla.
-
$HXVEL DXG GVNG
Iniciado por
dinpolero
No hace falta expropiar a burgueses porque gracias al liberalismo la propiedad privada se ha ido repartiendo de forma equitativa (trabajando OJO) y dejó de pertenecer a solo el 2% de la población. El comunismo dice que hay que expropiar a los burgueses por el simple hecho de tener propiedad, sin considerar el trabajo llevado a cabo detrás para conseguirla.
Eso díselo a los liberales clásicos del s.XVIII
-
ForoParalelo: Miembro
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
Diggernick
Te estás liando. Haz caso a @
Claus y lee los comentarios de @
Aquinate para más información.
Yo directamente ya paso y digo más modernismo antes que liberalismo para no debatir las etiquetas.
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
Manuel6494
Eso no es obice para que sea requisito, igual que es requisito para fecundar tener pene y nadie piensa tratar de fecundar por otro medio 
-
heh.
Iniciado por
dinpolero
Para que lo entienda todo el mundo
Bastante correcto.
Sin embargo diria que el PSOE no sabe ni lo que es.
Diria que la gente con dos dedos en la frente de aqui tiene una ideología centrista, pero ninguno de estos partidos los representan (quizá UPYD si no fuera un partido muerto).
El resto trolls (o no) nacsis votan a la Falange/PP/Vox, o los que tienen miedo de la izquierda totalitaria que normalmente viene del voto de Ciudadanos ("Centristas")
Y el resto de trolls a podemos o cuckolds.
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
lostsoul242
Es un foro de baneados de un foro de trolls . Asi que imaginate lo que "son"
No sabia que los baneados tuviesen algun tipo de inquietud politica 
-
:3
Iniciado por
Blackman
Bastante correcto.
Sin embargo diria que el PSOE no sabe ni lo que es.
Diria que la gente con dos dedos en la frente de aqui tiene una ideología centrista, pero ninguno de estos partidos los representan (quizá UPYD si no fuera un partido muerto).
El resto trolls (o no) nacsis votan a la Falange/PP/Vox, o los que tienen miedo de la izquierda totalitaria que normalmente viene del voto de Ciudadanos ("Centristas")
Y el resto de trolls a podemos o cuckolds.
Si que es verdad que el psoe es bastante irregular
-
Manuel6494
Iniciado por
Aquinate
Eso no es obice para que sea requisito, igual que es requisito para fecundar tener pene y nadie piensa tratar de fecundar por otro medio
¿Cómo? No comprendo.
Cuando uno cree que va a ganar, es porque cuenta con hombres, recursos, maquinaria, moral, causa, etc, no cree que va a ganar solo por inspiración divina (que también). O sea, esa creencia viene respaldada por hechos. Y hay algunas guerras ofensivas que son "defensivas" no sé si me explico, donde a veces hay que correr el riesgo porque la victoria no es segura, pero si no luchas no sabes quien ganará.
Pues eso, que pocas guerras se inician sabiendo que la victoria es COMPLETAMENTE segura. Hasta el final nadie sabe. Es como un partido de tenis
-
Manuel6494
Iniciado por
Blackman
Bastante correcto.
Sin embargo diria que el PSOE no sabe ni lo que es.
Diria que la gente con dos dedos en la frente de aqui tiene una ideología centrista, pero ninguno de estos partidos los representan (quizá UPYD si no fuera un partido muerto).
El resto trolls (o no) nacsis votan a la Falange/PP/Vox, o los que tienen miedo de la izquierda totalitaria que normalmente viene del voto de Ciudadanos ("Centristas")
Y el resto de trolls a podemos o cuckolds.
El centro es para quien no sabe de donde le caen las hostias.
Vamos, gente sin personalidad política (en términos modernos).
-
Detente Bala
-
El Imán de los Haters
No sé cual elegir, soy una mezcla de las 2.
-
heh.
Iniciado por
Manuel6494
El centro es para quien no sabe de donde le caen las hostias.
Vamos, gente sin personalidad política (en términos modernos).
>Implicando que el centro no sea una mezcla de medidas de ambos bandos que sean compatibles entre si
Tipica mentalizacion de alguien no seria capaz de liderar un grupo y que se acabaría hundiendo por seguir un plan estrictamente
-
Manuel6494
Iniciado por
Blackman
>Implicando que el centro no sea una mezcla de medidas de ambos bandos que sean compatibles entre si
Tipica mentalizacion de alguien no seria capaz de liderar un grupo y que se acabaría hundiendo por seguir un plan estrictamente
Discrepo bastante, la flexibilidad es importante, claro, pero aún más son los principios que rigen a uno. La flexibilidad no consiste en traicionar a estos.
Permisos de publicación
- No puedes crear nuevos temas
- No puedes responder temas
- No puedes subir archivos adjuntos
- No puedes editar tus mensajes
-
Reglas del foro
▲
▼
Atajos de Navegación Disponibles
Citar
