Enésima muestra del retraso de Puchimón, ¿quién puede hacerle caso a este señor?

Pues todavía los subnormales seguirán con el discursito de que la independencia es por la corrupción del PP, claro entonces lo mejor es irse de la manita con la burguesía cleptócrata del 3% a un procés que dura ya casi un lustro...en España y ahora Bélgica no cabe un tonto más.

@Esmeguels esto @Esmeguels lo otro..

¿Y todo eso que tiene que ver con reclamar políticas orientadas a recuperar el 75% del rescate bancario que el Banco de España da por perdido?
No hay que olvidar que cuando se tramitó dicho rescate fue bajo la condición de "coste cero para el erario público", y todos sabemos cuál ha sido finalmente dicho coste.

La independencia es por la corrupción del PP eso lo sabe cualquiera

Iniciado por Marraco

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

¿Y todo eso que tiene que ver con reclamar políticas orientadas a recuperar el 75% del rescate bancario que el Banco de España da por perdido?
No hay que olvidar que cuando se tramitó dicho rescate fue bajo la condición de "coste cero para el erario público", y todos sabemos cuál ha sido finalmente dicho coste.

Desde mi manifiesta discrepancia ideologica, lo que es cierto es cierto. Lo del rescate bancario ha sido una estafa social de primera magnitud.

Un detalle. Hasta tal punto llega esta aberracion que se están computando como devolución de ayudas los dividendos que Bankia paga a las acciones que son propiedad del Estado (65,9%).

Para que se entienda mejor. Imaginad que un contratista que también es accionista de Bankia le hace una reforma de, pongamos, 10.000 euros. Cuando va a cobrar el Banco solo le paga 8.000. La explicación que le dan es que como ha cobrado un dividendo por sus acciones se 2.000 €, pues que lo consideran un pago a cuenta de la obra.

Pues lo mismo.

http://www.eleconomista.es/economia/...-millones.html

Iniciado por Marraco

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

¿Y todo eso que tiene que ver con reclamar políticas orientadas a recuperar el 75% del rescate bancario que el Banco de España da por perdido?
No hay que olvidar que cuando se tramitó dicho rescate fue bajo la condición de "coste cero para el erario público", y todos sabemos cuál ha sido finalmente dicho coste.

Iniciado por Italico

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Desde mi manifiesta discrepancia ideologica, lo que es cierto es cierto. Lo del rescate bancario ha sido una estafa social de primera magnitud.

Un detalle. Hasta tal punto llega esta aberracion que se están computando como devolución de ayudas los dividendos que Bankia paga a las acciones que son propiedad del Estado (65,9%).

Para que se entienda mejor. Imaginad que un contratista que también es accionista de Bankia le hace una reforma de, pongamos, 10.000 euros. Cuando va a cobrar el Banco solo le paga 8.000. La explicación que le dan es que como ha cobrado un dividendo por sus acciones se 2.000 €, pues que lo consideran un pago a cuenta de la obra.

Pues lo mismo.

http://www.eleconomista.es/economia/...-millones.html

¿Y quién ha defendido aquí el rescate bancario? ¿Cuándo he dicho yo que no se cuestione dicho rescate?

Este hilo sólo es para dejar bien claro las contradicciones de este calamitoso y poco avezado personaje, porque que critique el rescate bancario Pablo Iglesias u Oriol Junqueras, por poner un ejemplo, es entendible y respetable. Otra cosa es que tengan razón o dejen de tenerla. Pero que lo haga Puigdemont cuando su partido apoyó y dió cobertura a dicho rescate es una muestra más de su absoluta falta de coherencia, cordura e inteligencia.

Cargando Tweet...

Iniciado por nonsi

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

¿Y quién ha defendido aquí el rescate bancario? ¿Cuándo he dicho yo que no se cuestione dicho rescate?

Este hilo sólo es para dejar bien claro las contradicciones de este calamitoso y poco avezado personaje, porque que critique el rescate bancario Pablo Iglesias u Oriol Junqueras, por poner un ejemplo, es entendible y respetable. Otra cosa es que tengan razón o dejen de tenerla. Pero que lo haga Puigdemont cuando su partido apoyó y dió cobertura a dicho rescate es una muestra más de su absoluta falta de coherencia, cordura e inteligencia.

Pero se lo dió bajo la premisa de que no le costaría un solo euro al erario público. Lo siento pero en esto no tienes razón. Para poder criticar en todo el rigor y legitimidad las mentiras del independentismo hay que ser respetuoso con la verdad, y la verdad es esa. El rescate bancario se aprobó como actuacion de coste cero para los contribuyentes, y fue en esos términos en los que el partido de Puigdemont lo respaldó, por tanto tiene derecho a criticar que no haya sido así, exactamente igual que los ciudadanos tenemos derecha a denunciar públicamente la montaña de mentiras que han contado él, su gobierno y JxS. Al César lo que es del César.

Iniciado por Italico

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Pero se lo dió bajo la premisa de que no le costaría un solo euro al erario público. Lo siento pero en esto no tienes razón. Para poder criticar en todo el rigor y legitimidad las mentiras del independentismo hay que ser respetuoso con la verdad, y la verdad es esa. El rescate bancario se aprobó como actuacion de coste cero para los contribuyentes, y fue en esos términos en los que el partido de Puigdemont lo respaldó, por tanto tiene derecho a criticar que no haya sido así, exactamente igual que los ciudadanos tenemos derecha a denunciar públicamente la montaña de mentiras que han contado él, su gobierno y JxS. Al César lo que es del César.

Quien siento que no tengas razón eres tú. Porque tú, que seguramente seas un simple hombre de la calle como yo, ¿quieres decirme que no sabías cuando se aprobó el rescate bancario que el estado (o sea nosotros) sería el avalista en caso de que ese dinero no se recuperara? ¿Me estás diciendo en serio que de eso avisaron los medios de comunicación, los economistas, los periodistas, las propias autoridades europeras, la oposición, etc., que éses serían los términos del rescate y que CIU fue un desgraciado incauto al que engañaron?

Por favor, no seas inocente tú ahora. Ellos fueron copartícipes del engaño del rescate bancario, que ni siquiera sé porqué cojones seguimos llamándole rescate bancario, porque fue en si un rescate a España que no podía hacer frente por si misma al rescate de sus bancos. Las autoridades europeas simplemente nos dejaron un crédito para salvar a los bancos que sabíamos (tooooooooooooooodos lo sabíamos) que deberíamos devolver hasta el último céntimo, que estuviera condicionado a algo no deja de ser un rescate a España del mismo modo que una hipoteca no deja de ser un crédito.

Iniciado por nonsi

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Quien siento que no tengas razón eres tú. Porque tú, que seguramente seas un simple hombre de la calle como yo, ¿quieres decirme que no sabías cuando se aprobó el rescate bancario que el estado (o sea nosotros) sería el avalista en caso de que ese dinero no se recuperara? ¿Me estás diciendo en serio que de eso avisaron los medios de comunicación, los economistas, los periodistas, las propias autoridades europeras, la oposición, etc., que éses serían los términos del rescate y que CIU fue un desgraciado incauto al que engañaron?

Por favor, no seas inocente tú ahora. Ellos fueron copartícipes del engaño del rescate bancario, que ni siquiera sé porqué cojones seguimos llamándole rescate bancario, porque fue en si un rescate a España que no podía hacer frente por si misma al rescate de sus bancos. Las autoridades europeas simplemente nos dejaron un crédito para salvar a los bancos que sabíamos (tooooooooooooooodos lo sabíamos) que deberíamos devolver hasta el último céntimo, que estuviera condicionado a algo no deja de ser un rescate a España del mismo modo que una hipoteca no deja de ser un crédito.

Pero aún así el argumento es válido, porque lo tuyo son suposiciones y lo aprobado es lo que se votó y apoyo. Es muy lógico lo que dices, pero sobre la letra de lo acordado Puigdemont tiene razón. Votamos que si siempre y cuando esto al final tuviese coste cero. Y eso es lo que hay.

que los independentistas no se den cuenta que esta cúpula se esta riendo de ellos para su beneficio propio, demuestra lo bajo que ha caído España y especialmente Cataluña


Cuando han visto que lo que han hecho tienen consecuencias legales, se les ha relajado el esfinter y han ido corriendo a decir que no declararon formalmente la DUI, como un niño que va corriendo a su padre por hacer algo mal antes de que saque el cinto


A diferencia de Israel, Vietnam o Argelia, que tuvieron que a ver tiros para crear estos estados, en este caso no ha hecho falta eso. Solo un 155 descafeinado para demostrar la cobardía de esta gentuza

Iniciado por nonsi

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

¿Y quién ha defendido aquí el rescate bancario? ¿Cuándo he dicho yo que no se cuestione dicho rescate?

Este hilo sólo es para dejar bien claro las contradicciones de este calamitoso y poco avezado personaje, porque que critique el rescate bancario Pablo Iglesias u Oriol Junqueras, por poner un ejemplo, es entendible y respetable. Otra cosa es que tengan razón o dejen de tenerla. Pero que lo haga Puigdemont cuando su partido apoyó y dió cobertura a dicho rescate es una muestra más de su absoluta falta de coherencia, cordura e inteligencia.

Ese apoyo dependía del "coste cero para el erario público". Una vez comprobada la mentira, una vez más, del PP en ésto tiene todo el derecho del mundo a desmarcarse de esa autoría.

Iniciado por Marraco

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Ese apoyo dependía del "coste cero para el erario público". Una vez comprobada la mentira, una vez más, del PP en ésto tiene todo el derecho del mundo a desmarcarse de esa autoría.

Iniciado por Italico

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Pero aún así el argumento es válido, porque lo tuyo son suposiciones y lo aprobado es lo que se votó y apoyo. Es muy lógico lo que dices, pero sobre la letra de lo acordado Puigdemont tiene razón. Votamos que si siempre y cuando esto al final tuviese coste cero. Y eso es lo que hay.

Es que no os compro ese argumento. Votaron que sí a una norma, en la cual no figuraba por ningún lado lo del coste cero al ciudadano o al erario público. Por ninguno. Que ellos utilizaran ese argumento para intentar justificar lo injustificable ante su electorado es otra cosa, pero eran absolutamente conscientes de lo que votaron y firmaron. ¿O un grupo parlamentario vota una cosa u otra en función de lo que diga o de las razones que dé el promotor de una ley?

Revisad las sesiones y las declaraciones de los miembros de Podemos por ejemplo, como pusieron el grito en el cielo porque sabían (al igual que todos) que eso lo íbamos a terminar pagando nosotros. No de verdad, no entiendo como podéis justificar lo injustificable y dejar que esta gente se vaya de rositas simplemente usando la excusa de nos engañaron. Quienes nos engañaron, o trataron de engañarnos mintiendo como bellacos, fueron ellos a nosotros.

Iniciado por nonsi

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Es que no os compro ese argumento. Votaron que sí a una norma, en la cual no figuraba por ningún lado lo del coste cero al ciudadano o al erario público. Por ninguno. Que ellos utilizaran ese argumento para intentar justificar lo injustificable ante su electorado es otra cosa, pero eran absolutamente conscientes de lo que votaron y firmaron. ¿O un grupo parlamentario vota una cosa u otra en función de lo que diga o de las razones que dé el promotor de una ley?

Revisad las sesiones y las declaraciones de los miembros de Podemos por ejemplo, como pusieron el grito en el cielo porque sabían (al igual que todos) que eso lo íbamos a terminar pagando nosotros. No de verdad, no entiendo como podéis justificar lo injustificable y dejar que esta gente se vaya de rositas simplemente usando la excusa de nos engañaron. Quienes nos engañaron, o trataron de engañarnos mintiendo como bellacos, fueron ellos a nosotros.

Que sí, que tienes razón, pero lo de coste cero se anunció a bombo y platillo y nos engañaron. ¿Crees de verdad que no hubo gente que pensó que era cierto? ¿Que los bancos irían devolviendo las ayudas "poquito a poco"?

Lo del rescate bancario fue una engañifa y no podré sino dar la razón a quien lo denuncie. Y se aprobó con esas condiciones digan lo que digan los diarios de sesiones porque así se proclamó a los cuatro vientos, y fue en ese contexto en el que se votó la medida. A Puigdemont le debemos dar como mínimo el beneficio de la duda. El verdadero responsable de la farsa fue el gobierno, y de ahí no me sacas porque no es mi opinión. Es la verdad.

Iniciado por Italico

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Que sí, que tienes razón, pero lo de coste cero se anunció a bombo y platillo y nos engañaron. ¿Crees de verdad que no hubo gente que pensó que era cierto? ¿Que los bancos irían devolviendo las ayudas "poquito a poco"?

Lo del rescate bancario fue una engañifa y no podré sino dar la razón a quien lo denuncie. Y se aprobó con esas condiciones digan lo que digan los diarios de sesiones porque así se proclamó a los cuatro vientos, y fue en ese contexto en el que se votó la medida. A Puigdemont le debemos dar como mínimo el beneficio de la duda. El verdadero responsable de la farsa fue el gobierno, y de ahí no me sacas porque no es mi opinión. Es la verdad.

No es la verdad, es tu opinión. Tampoco mees fuera del tiesto ahora. El único que hace juicios de valor sobre lo que pensó en su momento un grupo determinado de personas eres tú, así que no, lo tuyo no es una razón objetiva, es una suposición, que puede ser tan válida como la mía o no, pero es una simple y llana opinión. Razones objetivas en cualquier caso te las estoy dando yo, que votaron a favor de algo que está escrito, negro sobre blanco, sobre lo que se debatió y sobre lo que cada cual pudo sacar sus pensamientos. ¿Qué se lo creyeron miles de ciudadanos de a pie? Pues claro. Que se lo crea un grupo político que tiene acceso a todo lo que vota y porqué lo vota, pues no.

Tú tratas de ver que los que votaron a favor pecaron de timoratos, inocentes y buenas personas. Permítame que me ría de eso. Votaron a sabiendas de lo que votaban. Eso de que se sintieron engañados por el PP, a mí modo de ver, no se sostiene por ningún lado.

Iniciado por BattleRunner

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Dio el apoyo porque las cajas catalanas estaban hundidas y porque La Caixa podía sacar tajada, así de claro. Los políticos no piensan en el bien de los ciudadanos sino en el de los territorios que gobiernan.

De hecho, el rescate de Caixa Catalunya ha costado más que el de Bankia (Caixa Catalunya: 12.676 millones; Bankia: 12.347 millones).

Bankia, según datos del FROB, costó 22.424 millones. No sé de dónde has sacado ese dato.

http://www.abc.es/economia/abci-frob...1_noticia.html

Iniciado por Italico

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Bankia, según datos del FROB, costó 22.424 millones. No sé de dónde has sacado ese dato.

http://www.abc.es/economia/abci-frob...1_noticia.html

De datos actualizados según el Tribunal de Cuentas, noticia de enero de 2017. No lo sé, puede que la diferencia en los datos está en que Bankia va devolviendo el dinero prestado y Caixa Catalunya no.

Podría ponerte otras fuentes, pero te pongo una catalana para que no haya sospechas:

http://www.elnacional.cat/es/economi...30776_102.html

Iniciado por nonsi

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

No es la verdad, es tu opinión. Tampoco mees fuera del tiesto ahora. El único que hace juicios de valor sobre lo que pensó en su momento un grupo determinado de personas eres tú, así que no, lo tuyo no es una razón objetiva, es una suposición, que puede ser tan válida como la mía o no, pero es una simple y llana opinión. Razones objetivas en cualquier caso te las estoy dando yo, que votaron a favor de algo que está escrito, negro sobre blanco, sobre lo que se debatió y sobre lo que cada cual pudo sacar sus pensamientos. ¿Qué se lo creyeron miles de ciudadanos de a pie? Pues claro. Que se lo crea un grupo político que tiene acceso a todo lo que vota y porqué lo vota, pues no.

Tú tratas de ver que los que votaron a favor pecaron de timoratos, inocentes y buenas personas. Permítame que me ría de eso. Votaron a sabiendas de lo que votaban. Eso de que se sintieron engañados por el PP, a mí modo de ver, no se sostiene por ningún lado.

Demuestralo. Si no lo demuestras son suposiciones. Sabes de sobra que puedo poner decenas de referencias, Incluso vídeos de YouTube donde se ve y se oye lo que digo. Aporta tú una prueba de lo que dices. Ninguna ¿Verdad? Pues entonces lo mío es cierto y lo tuyo opinión.

Iniciado por Italico

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Demuestralo. Si no lo demuestras son suposiciones. Sabes de sobra que puedo poner decenas de referencias, Incluso vídeos de YouTube donde se ve y se oye lo que digo. Aporta tú una prueba de lo que dices. Ninguna ¿Verdad? Pues entonces lo mío es cierto y lo tuyo opinión.

La votación parlamentaria del rescate bancario, qué mejor prueba que ésa. Ponte algún vídeo también de lo que decía por ejemplo la oposición, a ver si te queda claro algo.Te repito que el único que hace suposiciones sobre lo que pensó determinada gente eres tú, que te metes en la cabeza de los diputados de CIU y dices que ello se sintieron engañados porque pensaban otra cosa. Yo no, yo sólo juzgo lo que pasó, no lo que creo que pensaban otras personas que estaba pasando.

Asombrosa tu última frase, es de lo más infantiloide que he leído en el foro "lo mío es cierto y lo tuyo opinión", sólo te faltó decir: verdad, verdad, verdadera y lo tuyo mentira, mentira, mentira cochina.

Iniciado por BattleRunner

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

De datos actualizados según el Tribunal de Cuentas, noticia de enero de 2017. No lo sé, puede que la diferencia en los datos está en que Bankia va devolviendo el dinero prestado y Caixa Catalunya no.

Podría ponerte otras fuentes, pero te pongo una catalana para que no haya sospechas:

http://www.elnacional.cat/es/economi...30776_102.html

Ya se donde está la incongruencia. Los 22.424 se refieren a BFA. Usa este enlace:

http://www.frob.es/es/Documents/cayudas040515.pdf

Iniciado por nonsi

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

La votación parlamentaria del rescate bancario, qué mejor prueba que ésa. Ponte algún vídeo también de lo que decía por ejemplo la oposición, a ver si te queda claro algo.Te repito que el único que hace suposiciones sobre lo que pensó determinada gente eres tú, que te metes en la cabeza de los diputados de CIU y dices que ello se sintieron engañados porque pensaban otra cosa. Yo no, yo sólo juzgo lo que pasó, no lo que creo que pensaban otras personas que estaba pasando.

Asombrosa tu última frase, es de lo más infantiloide que he leído en el foro "lo mío es cierto y lo tuyo opinión", sólo te faltó decir: verdad, verdad, verdadera y lo tuyo mentira, mentira, mentira cochina.

Pues igual que tú con que lo tuyo es cierto y lo mio suposiciones. Igual hasta me imaginas pataleando ¿No? Si empezamos con estas gilipolleces mal vamos ¿Eh?

Iniciado por Italico

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Pues igual que tú con que lo tuyo es cierto y lo mio suposiciones. Igual hasta me imaginas pataleando ¿No? Si empezamos con estas gilipolleces mal vamos ¿Eh?

Mira lo dejo. Porque, en mi opinión, es completamente absurdo la forma de plantearte esto. Me guardo tu argumento para otras ocasiones. Voy a hacer una última reflexión.

Pobrecillos los diputados de la CUP o de CSQP que votaron a favor de la independencia o de los planes ilegales soberanistas. Otros que los engañaron porque les prometieron que con la independencia serían los más felices del planeta, las empresas se pelearían por llevar sus sedes al nuevo estado independiente, los estados de todo el mundo se apresurarían por reconocerlos, seguirían estando dentro de la UE y el Estado español consideraría todas sus condiciones incluída la reclamación de los Países catalanes. Pobres que se dejaron engañar por el partido en el gobierno. Pobres incautos que no sabían lo que hacían.

Iniciado por nonsi

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Mira lo dejo. Porque, en mi opinión, es completamente absurdo la forma de plantearte esto. Me guardo tu argumento para otras ocasiones. Voy a hacer una última reflexión.

Pobrecillos los diputados de la CUP o de CSQP que votaron a favor de la independencia o de los planes ilegales soberanistas. Otros que los engañaron porque les prometieron que con la independencia serían los más felices del planeta, las empresas se pelearían por llevar sus sedes al nuevo estado independiente, los estados de todo el mundo se apresurarían por reconocerlos, seguirían estando dentro de la UE y el Estado español consideraría todas sus condiciones incluída la reclamación de los Países catalanes. Pobres que se dejaron engañar por el partido en el gobierno. Pobres incautos que no sabían lo que hacían.

CSQP no lo votó. Y la CUP fue la única que anunció lo que se venía encima. No solo no estaban engañados sino que hicieron pública la verdadera realidad.

La CUP, a favor de imponer un corralito una vez que se declare la independencia de Cataluña

A ver si encuentras otro ejemplo mejor. Este es pésimo.

Iniciado por Italico

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

CSQP no lo votó. Y la CUP fue la única que anunció lo que se venía encima. No solo no estaban engañados sino que hicieron pública la verdadera realidad.

La CUP, a favor de imponer un corralito una vez que se declare la independencia de Cataluña

A ver si encuentras otro ejemplo mejor. Este es pésimo.

Ahora me entero que CSQP no participó en la votación secreta de la independencia, ni en la votación de la leyes de transitoriedad, ni el la del referéndum... Claro porque la CUP siempre dijo que la independencia iba ser mala para Cataluña y los catalanes, claro porque, según su lógica de intervencionismo económico un corralito sería malo para los catalanes...

Era un ejemplo de lo tu argumento: no se puede culpar a los diputados de algo que votan cuando le hacen caso al gobierno porque son engañados por este. Tu idea es ésta y no merece la pena ni discutir. Ahora sí, si lo que intentas es buscar una ley en la cual el promotor de la misma diga que es mala y que hay una solución mejor entonces no creo que la haya.

Iniciado por nonsi

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Ahora me entero que CSQP no participó en la votación secreta de la independencia, ni en la votación de la leyes de transitoriedad, ni el la del referéndum... Claro porque la CUP siempre dijo que la independencia iba ser mala para Cataluña y los catalanes, claro porque, según su lógica de intervencionismo económico un corralito sería malo para los catalanes...

Era un ejemplo de lo tu argumento: no se puede culpar a los diputados de algo que votan cuando le hacen caso al gobierno porque son engañados por este. Tu idea es ésta y no merece la pena ni discutir. Ahora sí, si lo que intentas es buscar una ley en la cual el promotor de la misma diga que es mala y que hay una solución mejor entonces no creo que la haya.

Vaya galimatías.

CSQP votó no. Cuando digo no lo votó me refiero a que no lo votó a favor y pidió que la votación no fuera secreta.

La CUP nunca dijo que la transición a la independencia no iba a implicar enormes sacrificios, y no creo que haga falta explicar qué es un corralito. ¿Dijo que esa transición iba a tener coste cero para los ciudadanos? No. Todo lo contrario.

El gobierno de la Generalitat ha dicho por activa y por pasiva que el proceso de independencia no tendría consecuencias económicas negativas, y si hubiera algún partido que apoyase el pruces se lo podría recriminar perfectamente. Pero el único que podría hacerlo es la CUP, que no lo ha hecho pues están dispuestos a asumir ese coste hasta el punto de proponer el corralito.

A mi me parecía obvio que tanto el reconocimiento internacional como las consecuencias económicas como la carencia de estructuras para poder poner en marcha un estado independiente no eran ni iban a ser reales. De hecho llevo años debatiendo sobre esto. Eso no quita que haya muchos catalanes que han apoyado el prucés y ahora se pueden sentir engañados. ¿Qué pasa, que no se lo advertían los partidos de la oposición, los medios de comunicación nacionales, expertos de todo tipo? Y aún así lo apoyaron y tienen todo el derecho del mundo a quejarse y a recriminarselo a sus autores.

Igual que el PP. ¿No dijo por activa y por pasiva que no habría coste? Los convergentes podrían intuir que no sería así, pero así fue como se planteó y en cada pregunta, en cada intervención, en cada declaración informativa se ratificaban una y otra vez en lo mismo. Y ahora que resulta que no, que va a costar un huevo y Puigdemont se lo afea ¿Cuál es el argumento? Hombre, Puigdemont, tenías que haber sabido que todo eso era un rollo macabeo....¿Eso es argumento?

A mi me parece que se te va la pinza un poco ¿eh?

Iniciado por Italico

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Vaya galimatías.

CSQP votó no. Cuando digo no lo votó me refiero a que no lo votó a favor y pidió que la votación no fuera secreta.

La CUP nunca dijo que la transición a la independencia no iba a implicar enormes sacrificios, y no creo que haga falta explicar qué es un corralito. ¿Dijo que esa transición iba a tener coste cero para los ciudadanos? No. Todo lo contrario.

El gobierno de la Generalitat ha dicho por activa y por pasiva que el proceso de independencia no tendría consecuencias económicas negativas, y si hubiera algún partido que apoyase el pruces se lo podría recriminar perfectamente. Pero el único que podría hacerlo es la CUP, que no lo ha hecho pues están dispuestos a asumir ese coste hasta el punto de proponer el corralito.

A mi me parecía obvio que tanto el reconocimiento internacional como las consecuencias económicas como la carencia de estructuras para poder poner en marcha un estado independiente no eran ni iban a ser reales. De hecho llevo años debatiendo sobre esto. Eso no quita que haya muchos catalanes que han apoyado el prucés y ahora se pueden sentir engañados. ¿Qué pasa, que no se lo advertían los partidos de la oposición, los medios de comunicación nacionales, expertos de todo tipo? Y aún así lo apoyaron y tienen todo el derecho del mundo a quejarse y a recriminarselo a sus autores.

Igual que el PP. ¿No dijo por activa y por pasiva que no habría coste? Los convergentes podrían intuir que no sería así, pero así fue como se planteó y en cada pregunta, en cada intervención, en cada declaración informativa se ratificaban una y otra vez en lo mismo. Y ahora que resulta que no, que va a costar un huevo y Puigdemont se lo afea ¿Cuál es el argumento? Hombre, Puigdemont, tenías que haber sabido que todo eso era un rollo macabeo....¿Eso es argumento?

A mi me parece que se te va la pinza un poco ¿eh?

No, no se me va la pinza. A quien creo que se te va es a ti, porque te repito una vez más que cuando votas una cosa, sea la que sea, no votas lo que dice el gobierno o el ponente sobre lo que votas. Votas un texto, votas un acuerdo, votas un memorándum, votas una ley, llámala como quieras en este caso. Votas algo que está escrito y que es de obligado cumplimiento. Si en el rescate aparecía que el Estado sería el último responsable de cada céntimo prestado, y que, si no se podía devolver, lo terminaríamos pagando entre todos, los que votaron a favor votaron sabiendo perfectamente lo que votaban. ¿O no se leyeron el acuerdo? ¿Se limitaron a firmar al final sin leerse una coma de lo firmado?

Mira no voy a seguir con esa discursión, tú parece que quieres establecer una equivalencia entre un votante de la calle y un diputado, y, en mi opinión, ése es un absoluto disparate.