Debate Fascismos VS. Nacionalsocialismo

Página 3 de 3 PrimerPrimer ... 23
  1. #61
    Avatar de Bisagrito
    Registro
    30 mar, 16
    Mensajes
    12,592
    Me gusta (Dados)
    694
    Me gusta (Recibidos)
    3526
    Cita Iniciado por Lombardo Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    No entiendo qué puede hacer Italia en Africa; ¿perché conquistar Abissinia?. Italia es Europa no Africa; no me interesa colonizar paises africanos.
    No conozco muchas cosas que leo aquí.
    Afortunadamente no tengo ideologia politica ni convinzioni politiche.
    Díselo a los fascistas italianos comandados por Mussolini, fue Benito quien conquistó tierras africanas.

  2. #62
    N-S Ortodoxo Avatar de \\ \\ \
    Registro
    24 abr, 13
    Ubicación
    Centronha - Gallaecia
    Mensajes
    337
    Me gusta (Dados)
    35
    Me gusta (Recibidos)
    99
    Cita Iniciado por Taritas Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    El apoyo de Mussolini al sionismo comenzó desde un primer momento, en 1923, cuando comenzó a recibir la visita de líderes sionistas laboristas y revisionistas. En consecuencia, permitió la realización de convenciones sionistas en Livorno y otras localidades a partir de 1924. Entre 1926 y 1927, Mussolini se reunió con líderes sionistas de la talla de Víctor Jacobson (1869-1935) y Nahúm Sokolow (1859-1936). Según el líder de los camicei nere (camisas negras):

    «… el fascismo se beneficiaría del efecto desestabilizador del sionismo sobre los intereses británicos en el Mediterráneo y el Medio Oriente.»

    «Usted es el hombre elegido por el destino para traer algo de alivio a la creciente miseria infligida a nuestro pueblo.» (Chaim Weizmann a Benito Mussolini).

    En 1934, Weizmann fue recibido por Mussolini en el Palazzo Venezia de Roma. Il Duce admiraba profundamente al líder del Sionismo Mundial y futuro presidente de Israel.


    Pocos saben que en los años veinte del pasado siglo, la amante oficial de Mussolini era la escritora judía Margherita Sarfatti. Hasta 1934, esta dama nacida en Venecia redactó muchos de los artículos que aparecían en la prensa firmados por el Duce.

    En 1912 conoce a Benito Mussolini. Entre ambos nace una relación que se transformará en un prolongado romance durante 26 años. Tal sentimiento acercará a Sarfatti, de origen socialista, a posiciones cada vez más cercanas a las de Mussolini, hasta tal punto que en 1918, Margherita se convierte en redactora de “Il Popolo d'Italia”, periódico fundado y dirigido por el futuro Duce.

    Mussolini tuvo decenas de amantes, pero Margherita no fue una más: su relación duró más de dos décadas y estuvo siempre marcada por la polémica. El Duce siempre tuvo una buena relación con los judíos en general y con los sionistas en particular. Así, por ejemplo, tuvo al judío siciliano Guido Jung (1876-1949), un industrial y miembro del Partido Nacional Fascista, como ministro de Finanzas entre 1932 y 1935 (éste, fascista fanático, dejó su puesto para alistarse como voluntario en la guerra en Etiopía).
    Una vez que Mussolini llegó al poder, en 1922, Margherita Sarfatti se convirtió en la mujer más influyente de Italia: crítica de arte, escritora, mujer de extraordinaria cultura y gran personalidad, Sarfatti, fue para muchos la única persona capaz de dominar a Mussolini.

  3. #63
    ForoParalelo: Miembro Avatar de Taritas
    Registro
    23 abr, 13
    Ubicación
    Gallaecia
    Mensajes
    1,049
    Me gusta (Dados)
    123
    Me gusta (Recibidos)
    164
    Otorgarle a Mussolini unas "victorias" natas ¿Qué tontería es esa de que Italia conquistó Etiopía "llendo" por el canal de Suez?
    Italia atacó desde Eritrea y Somalia, que ya eran posesiones coloniales italianas.
    Y si lo que quieres decir es que fue una victoria para Mussolini atravesar el Canal de Suez (en manos inglesas) deberías saber que las tropas italianas estaban en Somalia y Eritrea desde muchos meses atrás, preparando la guerra de agresión de Mussolini; y que los ingleses NO PODÍAN cerrar el canal a la navegación de un país con el que no estaban en guerra (de hecho, hubiera supuesto un *casus belli) *motivo de guerra
    Respecto a esa "victoria" resulta poco gloriosa, dada la inmensa desproporción de fuerzas entre Etiopía e Italia. Mientras que los italianos disponían de 800 tanques frente a unas docenas de vehículos pobremente blindados de los etiopes, 600 aviones frente a una decena de antiguallas de los etiopes, y la diferencia en artillería por el estilo.
    Por eso mismo resulta edificante y satisfactorio ver que, tras cacarear y fanfarronear durante veinte años abusando impunemente de los vecinos (ocupación de Fiume, bombardeo de Corfú, apoyo a Franco contra la joven democracia española, apoyo a Pavelic en sus alborotos contra Yugoeslavia, invasión de Albania, hundimiento del Hellis, etc) cuando se enfrentó a fuerzas similares (o aún inferiores, como en el caso de Grecia) solo fué ridículo tras ridículo: ataque a Francia y fracaso rotundo, Guerra greco-Italiana y vergonzosa retirada del Epiro, Sidi Barrani y la Operación Compass, con italianos rindiéndose al primer tiro, Pantelaria y la "Operación Sacacorchos", la defensa (por decir algo) de Sicilia y Augusta, etc.
    Hitler sólo podia sentir vergüenza de este "Fascista" no hablemos de Franco...
    Última edición por Taritas; 03/10/2016 a las 19:53

  4. #64
    ッ 卐 ༼ຈل͜ຈ༽ 卐 ッ Avatar de Caractacus
    Registro
    22 may, 14
    Ubicación
    Kampuchea Democrática
    Mensajes
    19,347
    Me gusta (Dados)
    9080
    Me gusta (Recibidos)
    9670
    Fachas follamoros

  5. #65
    ッ 卐 ༼ຈل͜ຈ༽ 卐 ッ Avatar de Caractacus
    Registro
    22 may, 14
    Ubicación
    Kampuchea Democrática
    Mensajes
    19,347
    Me gusta (Dados)
    9080
    Me gusta (Recibidos)
    9670
    Fascismos VS. Nacionalsocialismo

    Dios mío, acabo de descubrir que soy NAZI @DavidCole me acoja en su seno

  6. #66
    ForoParalelo: Miembro Avatar de Adolf-Hitler
    Registro
    12 sep, 16
    Ubicación
    Kiribati, de vacaciones
    Mensajes
    199
    Me gusta (Dados)
    91
    Me gusta (Recibidos)
    43
    Cita Iniciado por \\ \\ \\ Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    Fascismos VS. Nacionalsocialismo

    Fascismos VS. Nacionalsocialismo

    Fascismos VS. Nacionalsocialismo

    Fascismos VS. Nacionalsocialismo

    Fascismos VS. Nacionalsocialismo

    Fascismos VS. Nacionalsocialismo

    Fascismos VS. Nacionalsocialismo

    Fascismos VS. Nacionalsocialismo

    Fascismos VS. Nacionalsocialismo

    Fascismos VS. Nacionalsocialismo

    Fascismos VS. Nacionalsocialismo

    Fascismos VS. Nacionalsocialismo
    Te doy mi voto de confianza sobre la veracidad de las citas (arriesgándome). Pero entonces dices que priman 4 o 5 citas sacadas de contexto, sobre las ideas generales que se exponen en todos y cada uno de los correspondientes tochamenes de cada autor. A ver como va esto?? Que me pierdo. Llámame lacra social, pero no voy a renunciar a una idea que se expone y repite a lo largo de 450 paginas de libro por una cita de 3 lineas.

    Por otro lado, es lo que señala @PadreJerome . Que cojones andamos discutiendo de fascismo, nacionalsocialismo y los testículos que le faltaban a Franco. Aquí hay un solo problema, la oligarquía anglo-judaica. Y ojo, que la mayoría de judíos hoy en día son bastante honrados. Pero el sistema económico/político/ideológico que funcione, será el que consiga derrocar a esa gentuza que acapara el poder (y eso paso en la Alemania del 33). Parece que algo lees, pues entonces te insto a que busques información por tu cuenta. Y ya cuando veas que el 96% de los medios de comunicación son controlados por judíos, pues ya te asustas. No es magufada, busca los datos, están ahí, o pregúntale a @DavidCole que es el gurú del tema y te ahorrará tiempo. Por si acaso antes de empezar a rayarte con la falsedad del holocausto y demás montajes, pilla gorrito plata para que la info entre más sosegada. Si no sentirás como se apodera de ti un irrefrenable deseo de salir a la calle a quemar banderas de Israel #RealExperience
    Última edición por Adolf-Hitler; 05/10/2016 a las 02:44

  7. #67
    ForoParalelo: Miembro Avatar de PeneDeambulante
    Registro
    19 jul, 16
    Mensajes
    3,201
    Me gusta (Dados)
    1137
    Me gusta (Recibidos)
    1388
    Cita Iniciado por Señor de los KV Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    Que siga habiendo nazis y cercanos demuestra la mierda en la que está metida la humanidad
    Ubicación: Tel Aviv



    Fascismos VS. Nacionalsocialismo

  8. #68
    Manipuleitor de Hasbara Avatar de Señor de los KV
    Registro
    28 may, 13
    Ubicación
    Tel Aviv
    Mensajes
    95,040
    Me gusta (Dados)
    4078
    Me gusta (Recibidos)
    15836
    Cita Iniciado por PeneDeambulante Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    Ubicación: Tel Aviv



    Fascismos VS. Nacionalsocialismo
    ups

  9. #69
    Marido de Belle Perez Avatar de Casanova
    Registro
    23 sep, 13
    Ubicación
    Plymouth
    Mensajes
    9,918
    Trasnochado. A José Antonio ni me lo toques. Una vez te lo digo.

  10. #70
    N-S Ortodoxo Avatar de \\ \\ \
    Registro
    24 abr, 13
    Ubicación
    Centronha - Gallaecia
    Mensajes
    337
    Me gusta (Dados)
    35
    Me gusta (Recibidos)
    99
    Cita Iniciado por Casanova Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    Trasnochado. A José Antonio ni me lo toques. Una vez te lo digo.
    Vete con una postalita del señorito a procrear con panchas y tener nuevos ehpañolez

  11. #71
    N-S Ortodoxo Avatar de \\ \\ \
    Registro
    24 abr, 13
    Ubicación
    Centronha - Gallaecia
    Mensajes
    337
    Me gusta (Dados)
    35
    Me gusta (Recibidos)
    99
    Fascismos VS. Nacionalsocialismo

  12. #72
    N-S Ortodoxo Avatar de \\ \\ \
    Registro
    24 abr, 13
    Ubicación
    Centronha - Gallaecia
    Mensajes
    337
    Me gusta (Dados)
    35
    Me gusta (Recibidos)
    99
    Fascismos VS. Nacionalsocialismo

  13. #73
    ForoParalelo: Miembro Avatar de Matxa
    Registro
    14 dic, 16
    Ubicación
    Actualmente Irlanda
    Mensajes
    2,225
    Me gusta (Dados)
    94
    Me gusta (Recibidos)
    347
    Este post sin referencias no vale absolutamente nada. Cualquiera puede coger una imagen y ponerle el texto que quiera.

  14. #74
    Ich habe einen interessanten Text gefunden. Ist auf spanisch.

    Fascismo, Falangismo y Nacional Socialismo

    Cuando se van a ver las diferencias entre estos conceptos y movimientos, lo primero es entender que todos ellos, pese a las diferencias ideológicas que tienen, parten de bases similares y pueden asimilarse dentro del gran movimiento global anti materialista, romántico y comunitario que se enfrentó desde 1880 hasta 1945 al materialismo racionalista del capitalismo y el marxismo. Primero con las ideas y filosofías románticas y luego con los movimientos políticos correspondientes.

    Solo en este sentido vamos a recordar algunas frases vitales:

    “El fascismo, el nacional-socialismo y el nacional-sindicalismo son hijos de una misma madre: el espiritualismo” (José Luis de Arrese, 1940).

    “Somos y nos sentimos consanguíneos con el fascismo italiano y con el nacional-socialismo alemán y declaramos nuestra más abierta simpatía con estas revoluciones” (M. Hedilla, 1936).

    Basta para ver las similitudes y la amistad entre ellos el libro ‘Falange, Partido Fascista’ de Jerez Riesco, editado por Cedade. Y el texto de Goebbels sobre NS y Fascismo que reproducimos al final de este texto.

    Pero una vez aclarado esta unión de lucha común, de movimiento general, que debe ser siempre tenido en cuenta, podemos entrar en plantear con más concreción el tema a nivel ideológico.

    Si analizamos los principios ideológicos de toso estos movimientos, veremos como elementos comunes:

    - UNA POSICION COMUNITARIA FRENTE AL INDIVIDUALISMO Y LA IDEA DE LUCHA DE CLASES
    - UNA VISIÓN TRÁGICA DE LA VIDA. UNA ÉTICA HEROICA.
    - UNA VISIÓN ANTICONFORMISTA Y ANTIBURGUESA DE LA ACCIÓN.
    - UNA VISION ESPIRITUAL ANTIMATERIALISTA DE LA EXISTENCIA
    - UN DESPRECIO POR LA VISION MERCANTIL DEN LA VIDA. SUPEDITACION DE LA ECONOMIA A LA VOLUNTAD POPULAR Y COLECTIVA.
    - UNA VISIÓN NO MESIÁNICA DE LA HISTORIA. LA LUCHA EN LA REALIDAD ES LA GESTORA DE LA HISTORIA.

    Las diferencias empiezan a surgir a partir de esta base común. Lo primero es indicar que entre Falange y Fascismo Italiano hubo una gran similitud en todas las cuestiones, y es difícil plantearse diferencias, que podrían reducirse a:

    - Una visión cristiana básica en la Falange, frente a una posición más Nietszchesiana en el fascismo

    - La visión sindicalista de Falange frente a la corporativista del fascismo, aunque ambas tienen base común y por otro lado el ‘nacional sindicalismo’ falangista no pudo desarrollarse en absoluto. Frente a ello el Fascismo nace en 1921 y gobierna muchos años, incluso tiene tiempo de expresarse al final en la Republica Social Italiana de forma más radical.

    - La imposibilidad de Falange de mostrar más claramente su línea, al no haber nunca gobernado ni un pequeño municipio, y perder sus dirigentes más vitales en 1936. Y su mixtificación total desde 1939, lo que complica más aun su realidad.

    Poco más podemos indicar puesto que en los puntos de diferencia importante con el NS, la Falange se alinea claramente con el Fascismo italiano.

    LAS DIFERENCIAS ENTRE FASCISMO Y NACIONALSOCIALISMO

    EL CONCEPTO DE ESTADO-NACION


    Es quizás el problema mayor. Para el Fascismo el Estado es todo, es el que da justificación a la Nación, es el que marca ese Destino Histórico, Imperial, que justifica la existencia de todo.

    Para el NS el Estado es solo la organización de la Nación. Es la Nación la única base de todo.
    Esta diferencia es fundamental y trae muchas consecuencias.

    UNA VISIÓN IMPERIAL DEL ESTADO-NACIÓN

    Decía un fascista:

    “El fascismo no es, como piensan algunos, una simple forma de nacionalismo. El nacionalismo fascista es un nacionalismo “abierto”, es una etapa hacia una comunidad política más importante, más “imperial”.

    El imperio es una globalización étnica justificada por un Destino de Poder. En realidad un fascista apoyaría la inmigración masiva, eso da más Nación, más Cantidad, y Poder, a ese Estado .

    El Fascismo nunca pudo asimilar la raza pues no se centra en Nación sino en Poder Estatal.
    Italia estaba orgullosa del Imperio africano, el colonialismo.

    Es el mismo problema de falange al pretender unirse a indios quechuas de Hispanoamérica.
    Una frase típica del falangismo:

    “Defensa de la hispanidad, búsqueda de la unidad económica y política de todos los pueblos de la hispanidad. En este sentido ya a modo particular soy defensor de un pan-iberismo.”

    De paso podemos traer unos 20 millones más de quechuas a España en esa gran unidad hispánica… vaya.

    Defendemos la Hispanidad, no la unidad con poblaciones tan diversas como las de algunos paises iberoamericanos. La Hispanidad es una unidad cultural, no una Comunidad Popular.

    El NS comprende el Imperio como acción de una nación, no como asimilación de otras naciones. Hitler jamás quiso incluir como ‘alemanes’ a italianos o checos de raza. Mussolini se empeñó en italianizar a los alemanes del sud Tirol incluso por la fuerza.

    LA RELIGION

    “Alemania llegará a ser un sistema profundo y estable si alcanza sus últimas consecuencias: la vuelta a la unidad religiosa de Europa” (José Antonio, Septiembre 1936).

    La manía de una unidad religiosa católica como base de lo ‘político’ es una constante de Falange. La idea es “El hombre como portador de valores eternos, asumiendo en este sentido y en otros muchos aspectos del humanismo cristiano.”

    Si el Nacional Sindicalismo es confesional comete un error grave. Los movimientos revolucionarios no son religiosos. Mezclar religiones y actuación social política es un grave error. El hombre es portador de Valores, Valores que políticamente se aplican en una Comunidad según lo posible y lo correcto. Que las iglesias o los Evangelios, Biblias, etc. lo apoyen o no, es otra cosa.

    EL CORPORATIVISMO

    Y Mussolini dijo: “Corporativismo y fascismo son dos términos indisociables”.
    En Falange es el Nacional-Sindicalismo.

    “Sindicalización de la industria de los bienes de producción (los trabajadores como productores de la empresa que son deben de participar directamente de lo beneficios de la empresa).”

    La propiedad sindical o privada o pública no garantiza nada. Lo vital es que la comunidad disponga de una voluntad y medios de controlar la Propiedad e intervenir si es peligrosa o excesiva. Sea esa propiedad de un Sindicato o de un señor.

    Sobre sindicalizar las industrias de producción… una cosa es que los trabajadores participen en los beneficios (¿y en las pérdidas?) de las empresas donde trabajan, y otra es que las empresas sean sindicalizadas… me temo que si colectivizamos (en vez de controlar y regular claramente y directamente) lograremos la burocratización, la perdida de iniciativa, la perdida de inventiva y riesgo, seremos una fabrica de funcionarios sindicales….

    Hay que mantener la iniciativa e inventiva personal, el riesgo y a la vez el beneficio, pero bajo el control político absoluto en caso de interés o desvío del bien público.

    “Nacionalización del crédito bancario. Creación de una banca municipal, sndical...”

    La Banca estatal hoy actúa igual que la banca privada. O sea, la solución no es nacionalizar sino cambiar la mentalidad y la forma de trabajo y de control de la Banca. El crédito debe ser controlado estatalmente, claro, pero no importa que las oficinas de un banco sean privadas o de propiedad pública, sino cual es su función, su interés, su actuación. Hoy Caja Madrid, que es publica, actúa igual, o peor, que el Banco de Santander que es privado.

    Hoy un Banco sindical seria un asco,… la UGT solo ha hecho que robar y estafar en sus negocios ‘sindicales’. Ser un Sindicato no garantiza bondad alguna.

    “Reforma agraria. La tierra para quien la trabaje. Frente a los grandes latifundios sin explotar y desarrollar.”

    Hoy ya no hay grandes latifundios sin explotar… hoy los latifundios son muchas veces totalmente explotados y muy bien… y pese a todo debemos eliminarlos, pues el motivo no es que sean mal explotados sino que la tierra debe estar poblada por gente que viva en ella y para ella.

    La tierra la han convertido en una mera fábrica, una productora, no un lugar de vida. Ese es el problema.

    La frase está recogida de los años 30 cuando había esos latifundios sin explotar. Hoy el problema es otro: es la mercantilización de la tierra, la eliminación de la tierra como lugar de vida comunitaria y su conversión en un mero ‘bien económico’ más del Mercado.

    “La organización del estado se debe constituir en los pilares de Familia, municipio y sindicato. “

    Esto esta bien las dos primeras... Pero ¿Por qué Sindicato?... SOLO si ‘Sindicato’ esta lejos de la idea de Clase, o sea si Sindicato es la COMUNIDAD de personas que viven de su trabajo, o sea la Nación no gandul.

    Si Sindicato es una clase o un trozo, entonces esto es una falsedad.
    Así que mejor: Familia, Municipio, Comunidad Popular.

    El NS supero totalmente la idea de Sindicato, que es de origen clasista, por el de Frente de Trabajo. Los trabadores de todo tipo, empresarios o asalariados, intelectuales o manuales, todos forman el Trabajo.

    En fin, algún día diremos las cosas claras: El problema no es ser sindicalistas, el problema es acabar con el poder de la economía y del dinero sobre las decisiones del destino de las naciones.

    El problema es dar un nivel de vida correcto a la gente, y evitar que poderes económicos dominan sus decisiones, sus pensamientos, la información, la propaganda, la educación, etc.

    El problema es tener un pueblo culto, con amor al arte y la Naturaleza, limpio y con honor… que sea sindical o no importa muy poco.

    CENTRALISMO

    Decía un Nacional sindicalista:

    “Frente al estado de las autonomías y al centralismo importado por los borbones, autonomía municipal.”

    Genial!, resulta que Cataluña no tiene derecho a autonomía pero si el pueblecito de Cantallops…

    “Defensa irrevocable de la unidad de España y entendiendo esa unidad como una unión rica en culturas, peculiaridades unidas en una empresa común y universal.”

    Ya sabemos lo que luego se entiende por respetar las lenguas y las culturas… después cuando se llega a los temas concretos esa ‘unidad’ suele ser ’centralismo’... pero en fin. Con gran amor a las culturas y España se prohibió el catalán y en las escuelas nos se enseñaba a los escritores o artistas catalanes que habían escrito en catalán… eso si, siempre con un gran amor a la diversidad de la única España.

    Esto es lógico en los fascismos: No hay etnias, solo un Estado, las identidades están al servicio del Destino Universal, no tienen valor en si mismas.

    Para un NS todo esto es un puro disparate anti natural.

    EL FASCISMO

    Cuando en 1919 Benito Mussolini funda los Fascios Italianos de Combate, nace una nueva ideología basada en el concepto heroico de la vida, en el ensalzamiento de la violencia, en el patriotismo, en la primacía absoluta del Estado (totalitarismo estatal), en el rechazo de la democracia liberal y en el corporativismo económico. Mussolini llegó al poder tras la Marcha sobre Roma de 1922, ganando posteriormente las elecciones democráticas. En 1943 el Gran Consejo Fascista provocó su destitución, aunque poco tiempo después retomó el poder, fundando la República Social Italiana. Con la derrota del Eje fue capturado y asesinado por los partisanos.

    El fascismo es, en primer lugar, acción y pensamiento, siendo los valores supremos de su concepto heroico de la vida el valor, el riesgo y la osadía, y negándose a “aceptar la moral humanitaria, la moral tolstoiana, la moral de los esclavos” a decir del propio Mussolini. Para el fascismo la vida es ante todo una lucha permanente en la que el hombre, por medio de su voluntad puede y debe crearse su mundo.

    Sólo así su vida podrá ser verdaderamente digna. Este planteamiento es extensible también a la nación y al pueblo, por lo que cobra un alto valor para el fascismo tanto la cultura, como la educación y el trabajo (por medio de éste el hombre vence a la naturaleza y crea el mundo humano). La vida, para Mussolini, debe ser seria, austera, religiosa: el fascista desprecia la vida plácida. Como consecuencia de esto, el hombre es entendido en su concepción histórica y fuera de la historia el hombre no es nada. Por eso el fascismo rechaza el individualismo materialista y la pretensión de felicidad terrena (la vida es un continuo fluir y devenir).

    En cuanto al tema de la violencia En cuanto al tema de la violencia, su ensalzamiento es una consecuencia lógica de la manera fascista de entender el hombre y la vida como lucha (lo que se
    ha dado en llamar el socialdarwinismo). El fascismo rechaza el pacifismo y defiende que sólo la guerra puede elevar al máximo todas las energías humanas, imprimiendo un sello de nobleza, considerándola, en definitiva, como algo necesario para el hombre. La violencia política está justificada cuando se utiliza al servicio de los ideales fascistas por ser éstos justos, pero se rechaza en todo caso la
    violencia gratuita.

    Respecto al patriotismo, aunque es evidente que es el sentimiento nacionalista el que arrastra más voluntades hacia el fascismo, resulta cuando menos curioso que el concepto de nación que defiende esté bastante alejado del concepto romántico, siendo más patriota que nacionalista. Mussolini rechaza la identificación de la nación con la raza o con la geografía, entendiéndola como la perpetuación histórica de una comunidad, como una pluralidad unificada por la voluntad de existencia y de potencia (conciencia de sí misma), representando una personalidad. Pero el fascismo no entiende la existencia de una Nación sin el Estado que la crea, ya que para él el Estado, como voluntad ética universal, es el
    creador del Derecho.

    En cuanto al Estado, el fascismo lo considera como la realidad verdadera del individuo. De hecho, la única libertad seria es la del Estado y del individuo dentro del Estado. Todo está dentro del Estado y nada humano o espiritual existe fuera del Estado. Por eso defiende el Estado totalitario, porque es la síntesis de todos los valores, porque interpreta, desarrolla y potencia toda la vida del pueblo.

    El fascismo rechaza la democracia liberal negando por una parte la autoridad de las mayorías (la autoridad del número es tan arbitraria como la real gana de uno solo), y por otra parte considera inevitable, fecunda y saludable la desigualdad entre los hombres. Sin embargo el fascismo entiende como aceptable otro concepto de democracia basado en el principio de participación del pueblo en las tareas del Estado: la democracia organizada, centralizada y autoritaria.

    En lo que respecta a la economía, hay que diferenciar claramente la teoría de la praxis, dado que el espíritu revolucionario del fascismo originario dio paso en la práctica a un Estado Corporativo muy imperfecto. Sólo a partir de 1943, cuando Mussolini retoma el poder y funda la República Social Italiana, rompiendo con el pactismo monárquico de su etapa anterior que tanto le alejó de sus orígenes, puede decirse que el fascismo intentó llevar adelante una auténtica reforma económica.

    En su idea de acabar con la lucha de clases y de unir los intereses del capital y del trabajo (que para el fascismo siempre deben estar al mismo nivel) promulga el Decreto Ley de Socialización de las Empresas que va mucho más allá de la Carta del Trabajo de 1927 y que le supone incluso el apoyo de determinados sectores de la izquierda italiana. Pero esta interesante experiencia no cuajó a causa de la
    pérdida de la guerra, y desde entonces Italia no ha tenido una legislación social tan avanzada.

    DIFERENCIAS DEL NACIONALSINDICALISMO

    · Con el fascismo: Sin detenernos en el rechazo que en numerosas ocasiones manifestó José Antonio Primo de Rivera a ser calificado de fascista cuando el término aún no tenía la connotación negativa que ha tenido desde la II Guerra Mundial, sí interesa detenernos en el fondo de la construcción ideológica de ambos movimientos y ver las diferencias.

    Lo primero que llama la atención es la diferente concepción del hombre y de la vida. Mientras que para el falangismo el hombre tiene un sentido trascendente y debe ser el eje del sistema, para el fascismo es el protagonista de una lucha permanente. Así, lo que para nosotros es abnegación, sacrificio y servicio, para el fascismo es osadía, riesgo y voluntad de poder. Se trata de dos cosmovisiones del hombre completamente distintas, una basada profundamente en la interpretación católica de la vida, y la otra de una raíz más bien paganizante y hegeliana. De hecho, el falangista concibe al hombre como
    compuesto de un cuerpo y un alma que es capaz de condenarse y de salvarse, mientras que el fascismo niega tajantemente ese dualismo en nombre de “la síntesis del espíritu”, considerando sólo “al hombre en su relación inmanente con una ley superior, una voluntad objetiva” que sólo podía ser la del Estado.

    En cuanto a la concepción del Estado, queda patente la diferencia que hay entre el humanismo personalista de la Falange y el totalitarismo estatista del fascismo a poco que se analice el tema. Mientras que la Falange habla del Estado como “instrumento totalitario”, entendido como de todos, de la totalidad –de otra manera no podría ser un simple instrumento al servicio de otros fines-, para el fascismo, por ser antiindividualista, “el Estado es lo Absoluto, ante lo cual los individuos y los grupos son lo relativo.” Y es que en esta concepción nada humano ni espiritual puede quedar fuera del Estado. Eso sí que es totalitarismo. En cambio para la Falange el Estado es un simple instrumento del que se sirve una nación (para el fascismo la nación la crea el Estado) para cumplir unos fines: el bien común y el destino histórico de la Patria. De hecho José Antonio Primo de Rivera siempre rechazó el panteísmo estatal y la identificación entre el Estado y la Nación. Incluso el propio concepto falangista de nación incluye un elemento ajeno a la voluntad, el de “destino”, que sobrepasa al concepto fascista (que no puede definirse sino como esencialmente voluntarista).

    En cuanto a la violencia, la Falange nunca la defendió como forma de servir a una idea considerada justa, sino como defensa frente a la agresión y como último recurso frente a peligros mayores como la destrucción de la Patria. De otra forma, como afirmaba la “Oración por los muertos de la Falange”, se prefería la derrota.

    En lo político, la Falange siempre criticó la democracia liberal y sus principios, pero propone otra forma de participación de todos en las tareas del Estado por medio de los cauces naturales de representación, lo que a la postre no deja de ser un modelo mucho más avanzado de democracia participativa, algo completamente ausente del modelo fascista.

    Finalmente, en lo económico, no ha habido ideología nacional más revolucionaria que la falangista, y el fascismo nunca pasó de proponer un corporativismo social (“buñuelos de viento” a decir de José Antonio) que si bien era claramente preferible al liberalismo, no alteraba el fondo del sistema

    EL NACIONALSOCIALISMO

    También es en 1919 cuando Adolfo Hitler se afilia al DAP (Partido Obrero Alemán), al que poco más tarde transformaría en NSDAP (Partido Obrero Alemán Nacionalsocialista) y con el cual ganaría las elecciones democráticamente en 1933.

    Hitler se suicidó en Berlín en los últimos días de la II Guerra Mundial para evitar caer prisionero de los comunistas rusos. El nacionalsocialismo comparte en buena medida algunas de las características de la concepción fascista de la vida (lucha, violencia, socialdarwinismo), pero rebaja la importancia que para su concepto totalitario de la sociedad tiene el Estado y resalta la importancia de la cuestión racial. El concepto de Nación no puede entenderse sin el de raza, y en lo económico teóricamente se opta por un socialismo más radical que el fascista, aunque en la práctica no se llegó a tanto como en la R.S.I. (salvo en algunos aspectos monetarios). Otras características propias del nacionalsocialismo son el antisemitismo, aunque teóricamente entendido más bien como antisionismo (otra cosa fue la realidad, pues se tendió a la confusión entre el sionismo y el judaísmo), y la naturalidad.

    Para el nacionalsocialismo el Estado no es un fin en sí mismo, sino un medio para lograr el verdadero fin: el mantenimiento y fomento de una comunidad racial en su modo de vida física y espiritual, evitando a toda costa el mestizaje y velando por la pureza y la unidad de la sangre. Ello supone que el Estado debe velar por la Justicia Social del pueblo al tiempo que debe garantizar su existencia física en un espacio vital suficiente y debe procurar la mejora racial utilizando tanto los medios de protección social (fomento de la natalidad, facilidades para constituir familias,etc.), como los que permite la ciencia moderna (esterilización de las personas con taras hereditarias, aborto eugenésico, eutanasia, etc.). Además, debe perseguir la elevación espiritual de la raza fomentando la cultura, el arte, los deportes, etc.

    La cuestión racial es absolutamente fundamental en el nacionalsocialismo. Al menos en teoría no persigue el dominio de ninguna raza sobre otra, como erróneamente le achacan superficialmente muchos de sus enemigos, sino la separación de cada una dentro de su propio espacio vital. Las referencias de Hitler a la superioridad de la raza aria no deben ser entendidas como dominio de la misma sobre otras razas, sino como superioridad en cuanto al nivel de cultura y civilización alcanzado por ella y como exclusividad de la misma dentro de su propio espacio vital, lo cual viene a justificar el rechazo de Hitler desde las páginas de su obra “Mi lucha” a que Alemania practicase una política colonialista. En la configuración de la idea nacional los aspectos raciales, étnicos y en
    menor medida geográficos serán preeminentes sobre los otros (la historia, la cultura, etc.). Al mismo tiempo, la importancia que se da a la comunidad de la sangre hace que se aspire a una futura Nación Aria que agrupe a todos los pueblos de esa raza, teniendo como primera meta la de una Europa unida en base a esos criterios, aunque étnicamente diferenciada. En lo económico teóricamente defiende un socialismo no marxista que comenzaba por la preeminencia del trabajo, única forma legítima de adquisición de la riqueza, lo que siguiendo las ideas de Feder suponía la prohibición total de los intereses. Sin embargo, el intento de conciliar al capital con el trabajo defendiendo el derecho del primero a un justo interés rebaja notablemente la autenticidad del socialismo que teóricamente postula, pues no acaba de eliminar los problemas de fondo: la relación bilateral del trabajo (posición legal de quien se alquila trabajando respecto a quien le ofrece esa posibilidad a cambio de un salario) y la práctica de que el dinero engendre dinero sin intervención del trabajo.

    Respecto al antisemitismo, e independientemente de que se crea o no en la veracidad de las cifras del denominado “holocausto judío”, hay que distinguir entre la política de separación racial, que afectó indudablemente a los judíos, pero que responde a una idea más amplia (segregación de todas las razas no arias), y el antisionismo. El nacionalsocialismo es decididamente antisionista porque rechaza y combate a los judíos que considera unidos en su intento de dominación mundial, principalmente por medio del control de la economía capitalista, las finanzas y la política, y luego los equipara en cuanto raza a las otras no arias, pero en ningún caso se trata de un rechazo por motivos religiosos (se puede ser judío de religión sin serlo de raza y sin ser sionista). Tampoco es cierto que el nacionalsocialismo
    defendiera la exterminación de la raza judía –ni de ninguna otra-, antes bien defendía que, dado que cada raza debía tener su propio y exclusivo espacio vital, los judíos debían tener su propio Estado, aunque, eso sí, no sionista. De todas formas no conviene olvidar que entre la teoría y la práctica hubo una gran diferencia, seguramente motivada en buena medida por las circunstancias de la guerra, y aunque teóricamente no se defendiera el exterminio de ninguna raza, la realidad fue que los crímenes realizados contra quienes pertenecían a ellas se generalizaron.

    Finalmente, el nacionalsocialismo fue pionero en la defensa de la naturaleza y del medio ambiente, como es lógico en una ideología que recurre constantemente a los valores telúricos (la tierra, la raza, etc.). Sin embargo el espíritu que tiene es más conservacionista o naturalista que ecológico en el sentido actual del término. Se refiere más a la relación del hombre con la naturaleza en el terreno de la
    armonía que en una preocupación por la polución o el reciclaje (sin excluirlos,
    claro) que no deja de ser una creación del capitalismo.

    DIFERENCIAS DEL NACIONALSINDICALISMO

    · Con el nacionalsocialismo las diferencias son aún mayores. El concepto del hombre es aún más dispar, pues a lo ya dicho respecto al fascismo, hay que añadir la discrepancia respecto a su visión etnicista, pagana y anticristiana del ser humano.

    Su concepto de nación está basado en la idea racial y es de corte esencialmente romántico, es el nacionalismo puro de la tierra, del determinismo geográfico, etc., muy lejos de la idea falangista esencialmente clásica y antirromántica.

    Su visión racista del hombre y de la nación es muy distinta a la visión tradicional y católica de la Falange. Esa interpretación racial está muy lejos de la visión trascendente del hombre y de la Patria entendida como unidad de destino en lo universal, y la Falange se opone radicalmente a cualquier tipo de aborto, -incluido el eugenésico -, depuración de la raza o cosas similares.

    Respecto al antisemitismo, nunca ha habido en la Falange tal sentimiento, al menos en cuanto problema racial. Sí sin embargo, aunque sólo de forma muy marginal, en cuanto problema religioso y, sobre todo, sionista.

    Aunque apenas si hay referencias a esto fuera de Onésimo Redondo. En lo político, su modelo autoritario dista mucho de la democracia orgánica falangista.

    http://herenciaytradiccion.blogspot....calismo-y.html
    http://banderanegra.foroactivo.com/t...onalsocialismo
    Última edición por Usuario26324180816; 15/07/2017 a las 19:48

  15. #75
    Anti-Charos Death Squad Avatar de Hakwon
    Registro
    23 nov, 13
    Ubicación
    Yo soy español
    Mensajes
    34,415
    Me gusta (Dados)
    15104
    Me gusta (Recibidos)
    12352
    Este hilo es una conversación de besugos entre resabidos. Las figuradas pasadas han de usarse como meros simbolismo para alzar ideologías completamente modernas y fundamentadas en hechos recientes que no se puedan discutir

  16. #76
    𝖠𝗎𝗍𝗈𝖡𝖺𝗇𝗇𝖾𝖽 Avatar de Asteniko
    Registro
    03 abr, 15
    Mensajes
    12,163
    Me gusta (Dados)
    7898
    Me gusta (Recibidos)
    3513
    coherencia política? En el ser humano?

  17. #77
    No waifu, no laifu Avatar de La Verdad
    Registro
    22 abr, 17
    Mensajes
    5,660
    No te falta razón, no te sobra razón.

  18. #78
    Cita Iniciado por Sturzkampfflugzeug Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    Ich habe einen interessanten Text gefunden. Ist auf spanisch.

    Fascismo, Falangismo y Nacional Socialismo

    Cuando se van a ver las diferencias entre estos conceptos y movimientos, lo primero es entender que todos ellos, pese a las diferencias ideológicas que tienen, parten de bases similares y pueden asimilarse dentro del gran movimiento global anti materialista, romántico y comunitario que se enfrentó desde 1880 hasta 1945 al materialismo racionalista del capitalismo y el marxismo. Primero con las ideas y filosofías románticas y luego con los movimientos políticos correspondientes.

    Solo en este sentido vamos a recordar algunas frases vitales:

    “El fascismo, el nacional-socialismo y el nacional-sindicalismo son hijos de una misma madre: el espiritualismo” (José Luis de Arrese, 1940).

    “Somos y nos sentimos consanguíneos con el fascismo italiano y con el nacional-socialismo alemán y declaramos nuestra más abierta simpatía con estas revoluciones” (M. Hedilla, 1936).

    Basta para ver las similitudes y la amistad entre ellos el libro ‘Falange, Partido Fascista’ de Jerez Riesco, editado por Cedade. Y el texto de Goebbels sobre NS y Fascismo que reproducimos al final de este texto.

    Pero una vez aclarado esta unión de lucha común, de movimiento general, que debe ser siempre tenido en cuenta, podemos entrar en plantear con más concreción el tema a nivel ideológico.

    Si analizamos los principios ideológicos de toso estos movimientos, veremos como elementos comunes:

    - UNA POSICION COMUNITARIA FRENTE AL INDIVIDUALISMO Y LA IDEA DE LUCHA DE CLASES
    - UNA VISIÓN TRÁGICA DE LA VIDA. UNA ÉTICA HEROICA.
    - UNA VISIÓN ANTICONFORMISTA Y ANTIBURGUESA DE LA ACCIÓN.
    - UNA VISION ESPIRITUAL ANTIMATERIALISTA DE LA EXISTENCIA
    - UN DESPRECIO POR LA VISION MERCANTIL DEN LA VIDA. SUPEDITACION DE LA ECONOMIA A LA VOLUNTAD POPULAR Y COLECTIVA.
    - UNA VISIÓN NO MESIÁNICA DE LA HISTORIA. LA LUCHA EN LA REALIDAD ES LA GESTORA DE LA HISTORIA.

    Las diferencias empiezan a surgir a partir de esta base común. Lo primero es indicar que entre Falange y Fascismo Italiano hubo una gran similitud en todas las cuestiones, y es difícil plantearse diferencias, que podrían reducirse a:

    - Una visión cristiana básica en la Falange, frente a una posición más Nietszchesiana en el fascismo

    - La visión sindicalista de Falange frente a la corporativista del fascismo, aunque ambas tienen base común y por otro lado el ‘nacional sindicalismo’ falangista no pudo desarrollarse en absoluto. Frente a ello el Fascismo nace en 1921 y gobierna muchos años, incluso tiene tiempo de expresarse al final en la Republica Social Italiana de forma más radical.

    - La imposibilidad de Falange de mostrar más claramente su línea, al no haber nunca gobernado ni un pequeño municipio, y perder sus dirigentes más vitales en 1936. Y su mixtificación total desde 1939, lo que complica más aun su realidad.

    Poco más podemos indicar puesto que en los puntos de diferencia importante con el NS, la Falange se alinea claramente con el Fascismo italiano.

    LAS DIFERENCIAS ENTRE FASCISMO Y NACIONALSOCIALISMO

    EL CONCEPTO DE ESTADO-NACION

    Es quizás el problema mayor. Para el Fascismo el Estado es todo, es el que da justificación a la Nación, es el que marca ese Destino Histórico, Imperial, que justifica la existencia de todo.

    Para el NS el Estado es solo la organización de la Nación. Es la Nación la única base de todo.
    Esta diferencia es fundamental y trae muchas consecuencias.

    UNA VISIÓN IMPERIAL DEL ESTADO-NACIÓN

    Decía un fascista:

    “El fascismo no es, como piensan algunos, una simple forma de nacionalismo. El nacionalismo fascista es un nacionalismo “abierto”, es una etapa hacia una comunidad política más importante, más “imperial”.

    El imperio es una globalización étnica justificada por un Destino de Poder. En realidad un fascista apoyaría la inmigración masiva, eso da más Nación, más Cantidad, y Poder, a ese Estado .

    El Fascismo nunca pudo asimilar la raza pues no se centra en Nación sino en Poder Estatal.
    Italia estaba orgullosa del Imperio africano, el colonialismo.

    Es el mismo problema de falange al pretender unirse a indios quechuas de Hispanoamérica.
    Una frase típica del falangismo:

    “Defensa de la hispanidad, búsqueda de la unidad económica y política de todos los pueblos de la hispanidad. En este sentido ya a modo particular soy defensor de un pan-iberismo.”

    De paso podemos traer unos 20 millones más de quechuas a España en esa gran unidad hispánica… vaya.

    Defendemos la Hispanidad, no la unidad con poblaciones tan diversas como las de algunos paises iberoamericanos. La Hispanidad es una unidad cultural, no una Comunidad Popular.

    El NS comprende el Imperio como acción de una nación, no como asimilación de otras naciones. Hitler jamás quiso incluir como ‘alemanes’ a italianos o checos de raza. Mussolini se empeñó en italianizar a los alemanes del sud Tirol incluso por la fuerza.

    LA RELIGION

    “Alemania llegará a ser un sistema profundo y estable si alcanza sus últimas consecuencias: la vuelta a la unidad religiosa de Europa” (José Antonio, Septiembre 1936).

    La manía de una unidad religiosa católica como base de lo ‘político’ es una constante de Falange. La idea es “El hombre como portador de valores eternos, asumiendo en este sentido y en otros muchos aspectos del humanismo cristiano.”

    Si el Nacional Sindicalismo es confesional comete un error grave. Los movimientos revolucionarios no son religiosos. Mezclar religiones y actuación social política es un grave error. El hombre es portador de Valores, Valores que políticamente se aplican en una Comunidad según lo posible y lo correcto. Que las iglesias o los Evangelios, Biblias, etc. lo apoyen o no, es otra cosa.

    EL CORPORATIVISMO

    Y Mussolini dijo: “Corporativismo y fascismo son dos términos indisociables”.
    En Falange es el Nacional-Sindicalismo.

    “Sindicalización de la industria de los bienes de producción (los trabajadores como productores de la empresa que son deben de participar directamente de lo beneficios de la empresa).”

    La propiedad sindical o privada o pública no garantiza nada. Lo vital es que la comunidad disponga de una voluntad y medios de controlar la Propiedad e intervenir si es peligrosa o excesiva. Sea esa propiedad de un Sindicato o de un señor.

    Sobre sindicalizar las industrias de producción… una cosa es que los trabajadores participen en los beneficios (¿y en las pérdidas?) de las empresas donde trabajan, y otra es que las empresas sean sindicalizadas… me temo que si colectivizamos (en vez de controlar y regular claramente y directamente) lograremos la burocratización, la perdida de iniciativa, la perdida de inventiva y riesgo, seremos una fabrica de funcionarios sindicales….

    Hay que mantener la iniciativa e inventiva personal, el riesgo y a la vez el beneficio, pero bajo el control político absoluto en caso de interés o desvío del bien público.

    “Nacionalización del crédito bancario. Creación de una banca municipal, sndical...”

    La Banca estatal hoy actúa igual que la banca privada. O sea, la solución no es nacionalizar sino cambiar la mentalidad y la forma de trabajo y de control de la Banca. El crédito debe ser controlado estatalmente, claro, pero no importa que las oficinas de un banco sean privadas o de propiedad pública, sino cual es su función, su interés, su actuación. Hoy Caja Madrid, que es publica, actúa igual, o peor, que el Banco de Santander que es privado.

    Hoy un Banco sindical seria un asco,… la UGT solo ha hecho que robar y estafar en sus negocios ‘sindicales’. Ser un Sindicato no garantiza bondad alguna.

    “Reforma agraria. La tierra para quien la trabaje. Frente a los grandes latifundios sin explotar y desarrollar.”

    Hoy ya no hay grandes latifundios sin explotar… hoy los latifundios son muchas veces totalmente explotados y muy bien… y pese a todo debemos eliminarlos, pues el motivo no es que sean mal explotados sino que la tierra debe estar poblada por gente que viva en ella y para ella.

    La tierra la han convertido en una mera fábrica, una productora, no un lugar de vida. Ese es el problema.

    La frase está recogida de los años 30 cuando había esos latifundios sin explotar. Hoy el problema es otro: es la mercantilización de la tierra, la eliminación de la tierra como lugar de vida comunitaria y su conversión en un mero ‘bien económico’ más del Mercado.

    “La organización del estado se debe constituir en los pilares de Familia, municipio y sindicato. “

    Esto esta bien las dos primeras... Pero ¿Por qué Sindicato?... SOLO si ‘Sindicato’ esta lejos de la idea de Clase, o sea si Sindicato es la COMUNIDAD de personas que viven de su trabajo, o sea la Nación no gandul.

    Si Sindicato es una clase o un trozo, entonces esto es una falsedad.
    Así que mejor: Familia, Municipio, Comunidad Popular.

    El NS supero totalmente la idea de Sindicato, que es de origen clasista, por el de Frente de Trabajo. Los trabadores de todo tipo, empresarios o asalariados, intelectuales o manuales, todos forman el Trabajo.

    En fin, algún día diremos las cosas claras: El problema no es ser sindicalistas, el problema es acabar con el poder de la economía y del dinero sobre las decisiones del destino de las naciones.

    El problema es dar un nivel de vida correcto a la gente, y evitar que poderes económicos dominan sus decisiones, sus pensamientos, la información, la propaganda, la educación, etc.

    El problema es tener un pueblo culto, con amor al arte y la Naturaleza, limpio y con honor… que sea sindical o no importa muy poco.

    CENTRALISMO

    Decía un Nacional sindicalista:

    “Frente al estado de las autonomías y al centralismo importado por los borbones, autonomía municipal.”

    Genial!, resulta que Cataluña no tiene derecho a autonomía pero si el pueblecito de Cantallops…

    “Defensa irrevocable de la unidad de España y entendiendo esa unidad como una unión rica en culturas, peculiaridades unidas en una empresa común y universal.”

    Ya sabemos lo que luego se entiende por respetar las lenguas y las culturas… después cuando se llega a los temas concretos esa ‘unidad’ suele ser ’centralismo’... pero en fin. Con gran amor a las culturas y España se prohibió el catalán y en las escuelas nos se enseñaba a los escritores o artistas catalanes que habían escrito en catalán… eso si, siempre con un gran amor a la diversidad de la única España.

    Esto es lógico en los fascismos: No hay etnias, solo un Estado, las identidades están al servicio del Destino Universal, no tienen valor en si mismas.

    Para un NS todo esto es un puro disparate anti natural.

    EL FASCISMO

    Cuando en 1919 Benito Mussolini funda los Fascios Italianos de Combate, nace una nueva ideología basada en el concepto heroico de la vida, en el ensalzamiento de la violencia, en el patriotismo, en la primacía absoluta del Estado (totalitarismo estatal), en el rechazo de la democracia liberal y en el corporativismo económico. Mussolini llegó al poder tras la Marcha sobre Roma de 1922, ganando posteriormente las elecciones democráticas. En 1943 el Gran Consejo Fascista provocó su destitución, aunque poco tiempo después retomó el poder, fundando la República Social Italiana. Con la derrota del Eje fue capturado y asesinado por los partisanos.

    El fascismo es, en primer lugar, acción y pensamiento, siendo los valores supremos de su concepto heroico de la vida el valor, el riesgo y la osadía, y negándose a “aceptar la moral humanitaria, la moral tolstoiana, la moral de los esclavos” a decir del propio Mussolini. Para el fascismo la vida es ante todo una lucha permanente en la que el hombre, por medio de su voluntad puede y debe crearse su mundo.

    Sólo así su vida podrá ser verdaderamente digna. Este planteamiento es extensible también a la nación y al pueblo, por lo que cobra un alto valor para el fascismo tanto la cultura, como la educación y el trabajo (por medio de éste el hombre vence a la naturaleza y crea el mundo humano). La vida, para Mussolini, debe ser seria, austera, religiosa: el fascista desprecia la vida plácida. Como consecuencia de esto, el hombre es entendido en su concepción histórica y fuera de la historia el hombre no es nada. Por eso el fascismo rechaza el individualismo materialista y la pretensión de felicidad terrena (la vida es un continuo fluir y devenir).

    En cuanto al tema de la violencia En cuanto al tema de la violencia, su ensalzamiento es una consecuencia lógica de la manera fascista de entender el hombre y la vida como lucha (lo que se
    ha dado en llamar el socialdarwinismo). El fascismo rechaza el pacifismo y defiende que sólo la guerra puede elevar al máximo todas las energías humanas, imprimiendo un sello de nobleza, considerándola, en definitiva, como algo necesario para el hombre. La violencia política está justificada cuando se utiliza al servicio de los ideales fascistas por ser éstos justos, pero se rechaza en todo caso la
    violencia gratuita.

    Respecto al patriotismo, aunque es evidente que es el sentimiento nacionalista el que arrastra más voluntades hacia el fascismo, resulta cuando menos curioso que el concepto de nación que defiende esté bastante alejado del concepto romántico, siendo más patriota que nacionalista. Mussolini rechaza la identificación de la nación con la raza o con la geografía, entendiéndola como la perpetuación histórica de una comunidad, como una pluralidad unificada por la voluntad de existencia y de potencia (conciencia de sí misma), representando una personalidad. Pero el fascismo no entiende la existencia de una Nación sin el Estado que la crea, ya que para él el Estado, como voluntad ética universal, es el
    creador del Derecho.

    En cuanto al Estado, el fascismo lo considera como la realidad verdadera del individuo. De hecho, la única libertad seria es la del Estado y del individuo dentro del Estado. Todo está dentro del Estado y nada humano o espiritual existe fuera del Estado. Por eso defiende el Estado totalitario, porque es la síntesis de todos los valores, porque interpreta, desarrolla y potencia toda la vida del pueblo.

    El fascismo rechaza la democracia liberal negando por una parte la autoridad de las mayorías (la autoridad del número es tan arbitraria como la real gana de uno solo), y por otra parte considera inevitable, fecunda y saludable la desigualdad entre los hombres. Sin embargo el fascismo entiende como aceptable otro concepto de democracia basado en el principio de participación del pueblo en las tareas del Estado: la democracia organizada, centralizada y autoritaria.

    En lo que respecta a la economía, hay que diferenciar claramente la teoría de la praxis, dado que el espíritu revolucionario del fascismo originario dio paso en la práctica a un Estado Corporativo muy imperfecto. Sólo a partir de 1943, cuando Mussolini retoma el poder y funda la República Social Italiana, rompiendo con el pactismo monárquico de su etapa anterior que tanto le alejó de sus orígenes, puede decirse que el fascismo intentó llevar adelante una auténtica reforma económica.

    En su idea de acabar con la lucha de clases y de unir los intereses del capital y del trabajo (que para el fascismo siempre deben estar al mismo nivel) promulga el Decreto Ley de Socialización de las Empresas que va mucho más allá de la Carta del Trabajo de 1927 y que le supone incluso el apoyo de determinados sectores de la izquierda italiana. Pero esta interesante experiencia no cuajó a causa de la
    pérdida de la guerra, y desde entonces Italia no ha tenido una legislación social tan avanzada.

    DIFERENCIAS DEL NACIONALSINDICALISMO

    · Con el fascismo: Sin detenernos en el rechazo que en numerosas ocasiones manifestó José Antonio Primo de Rivera a ser calificado de fascista cuando el término aún no tenía la connotación negativa que ha tenido desde la II Guerra Mundial, sí interesa detenernos en el fondo de la construcción ideológica de ambos movimientos y ver las diferencias.

    Lo primero que llama la atención es la diferente concepción del hombre y de la vida. Mientras que para el falangismo el hombre tiene un sentido trascendente y debe ser el eje del sistema, para el fascismo es el protagonista de una lucha permanente. Así, lo que para nosotros es abnegación, sacrificio y servicio, para el fascismo es osadía, riesgo y voluntad de poder. Se trata de dos cosmovisiones del hombre completamente distintas, una basada profundamente en la interpretación católica de la vida, y la otra de una raíz más bien paganizante y hegeliana. De hecho, el falangista concibe al hombre como
    compuesto de un cuerpo y un alma que es capaz de condenarse y de salvarse, mientras que el fascismo niega tajantemente ese dualismo en nombre de “la síntesis del espíritu”, considerando sólo “al hombre en su relación inmanente con una ley superior, una voluntad objetiva” que sólo podía ser la del Estado.

    En cuanto a la concepción del Estado, queda patente la diferencia que hay entre el humanismo personalista de la Falange y el totalitarismo estatista del fascismo a poco que se analice el tema. Mientras que la Falange habla del Estado como “instrumento totalitario”, entendido como de todos, de la totalidad –de otra manera no podría ser un simple instrumento al servicio de otros fines-, para el fascismo, por ser antiindividualista, “el Estado es lo Absoluto, ante lo cual los individuos y los grupos son lo relativo.” Y es que en esta concepción nada humano ni espiritual puede quedar fuera del Estado. Eso sí que es totalitarismo. En cambio para la Falange el Estado es un simple instrumento del que se sirve una nación (para el fascismo la nación la crea el Estado) para cumplir unos fines: el bien común y el destino histórico de la Patria. De hecho José Antonio Primo de Rivera siempre rechazó el panteísmo estatal y la identificación entre el Estado y la Nación. Incluso el propio concepto falangista de nación incluye un elemento ajeno a la voluntad, el de “destino”, que sobrepasa al concepto fascista (que no puede definirse sino como esencialmente voluntarista).

    En cuanto a la violencia, la Falange nunca la defendió como forma de servir a una idea considerada justa, sino como defensa frente a la agresión y como último recurso frente a peligros mayores como la destrucción de la Patria. De otra forma, como afirmaba la “Oración por los muertos de la Falange”, se prefería la derrota.

    En lo político, la Falange siempre criticó la democracia liberal y sus principios, pero propone otra forma de participación de todos en las tareas del Estado por medio de los cauces naturales de representación, lo que a la postre no deja de ser un modelo mucho más avanzado de democracia participativa, algo completamente ausente del modelo fascista.

    Finalmente, en lo económico, no ha habido ideología nacional más revolucionaria que la falangista, y el fascismo nunca pasó de proponer un corporativismo social (“buñuelos de viento” a decir de José Antonio) que si bien era claramente preferible al liberalismo, no alteraba el fondo del sistema

    EL NACIONALSOCIALISMO

    También es en 1919 cuando Adolfo Hitler se afilia al DAP (Partido Obrero Alemán), al que poco más tarde transformaría en NSDAP (Partido Obrero Alemán Nacionalsocialista) y con el cual ganaría las elecciones democráticamente en 1933.

    Hitler se suicidó en Berlín en los últimos días de la II Guerra Mundial para evitar caer prisionero de los comunistas rusos. El nacionalsocialismo comparte en buena medida algunas de las características de la concepción fascista de la vida (lucha, violencia, socialdarwinismo), pero rebaja la importancia que para su concepto totalitario de la sociedad tiene el Estado y resalta la importancia de la cuestión racial. El concepto de Nación no puede entenderse sin el de raza, y en lo económico teóricamente se opta por un socialismo más radical que el fascista, aunque en la práctica no se llegó a tanto como en la R.S.I. (salvo en algunos aspectos monetarios). Otras características propias del nacionalsocialismo son el antisemitismo, aunque teóricamente entendido más bien como antisionismo (otra cosa fue la realidad, pues se tendió a la confusión entre el sionismo y el judaísmo), y la naturalidad.

    Para el nacionalsocialismo el Estado no es un fin en sí mismo, sino un medio para lograr el verdadero fin: el mantenimiento y fomento de una comunidad racial en su modo de vida física y espiritual, evitando a toda costa el mestizaje y velando por la pureza y la unidad de la sangre. Ello supone que el Estado debe velar por la Justicia Social del pueblo al tiempo que debe garantizar su existencia física en un espacio vital suficiente y debe procurar la mejora racial utilizando tanto los medios de protección social (fomento de la natalidad, facilidades para constituir familias,etc.), como los que permite la ciencia moderna (esterilización de las personas con taras hereditarias, aborto eugenésico, eutanasia, etc.). Además, debe perseguir la elevación espiritual de la raza fomentando la cultura, el arte, los deportes, etc.

    La cuestión racial es absolutamente fundamental en el nacionalsocialismo. Al menos en teoría no persigue el dominio de ninguna raza sobre otra, como erróneamente le achacan superficialmente muchos de sus enemigos, sino la separación de cada una dentro de su propio espacio vital. Las referencias de Hitler a la superioridad de la raza aria no deben ser entendidas como dominio de la misma sobre otras razas, sino como superioridad en cuanto al nivel de cultura y civilización alcanzado por ella y como exclusividad de la misma dentro de su propio espacio vital, lo cual viene a justificar el rechazo de Hitler desde las páginas de su obra “Mi lucha” a que Alemania practicase una política colonialista. En la configuración de la idea nacional los aspectos raciales, étnicos y en
    menor medida geográficos serán preeminentes sobre los otros (la historia, la cultura, etc.). Al mismo tiempo, la importancia que se da a la comunidad de la sangre hace que se aspire a una futura Nación Aria que agrupe a todos los pueblos de esa raza, teniendo como primera meta la de una Europa unida en base a esos criterios, aunque étnicamente diferenciada. En lo económico teóricamente defiende un socialismo no marxista que comenzaba por la preeminencia del trabajo, única forma legítima de adquisición de la riqueza, lo que siguiendo las ideas de Feder suponía la prohibición total de los intereses. Sin embargo, el intento de conciliar al capital con el trabajo defendiendo el derecho del primero a un justo interés rebaja notablemente la autenticidad del socialismo que teóricamente postula, pues no acaba de eliminar los problemas de fondo: la relación bilateral del trabajo (posición legal de quien se alquila trabajando respecto a quien le ofrece esa posibilidad a cambio de un salario) y la práctica de que el dinero engendre dinero sin intervención del trabajo.

    Respecto al antisemitismo, e independientemente de que se crea o no en la veracidad de las cifras del denominado “holocausto judío”, hay que distinguir entre la política de separación racial, que afectó indudablemente a los judíos, pero que responde a una idea más amplia (segregación de todas las razas no arias), y el antisionismo. El nacionalsocialismo es decididamente antisionista porque rechaza y combate a los judíos que considera unidos en su intento de dominación mundial, principalmente por medio del control de la economía capitalista, las finanzas y la política, y luego los equipara en cuanto raza a las otras no arias, pero en ningún caso se trata de un rechazo por motivos religiosos (se puede ser judío de religión sin serlo de raza y sin ser sionista). Tampoco es cierto que el nacionalsocialismo
    defendiera la exterminación de la raza judía –ni de ninguna otra-, antes bien defendía que, dado que cada raza debía tener su propio y exclusivo espacio vital, los judíos debían tener su propio Estado, aunque, eso sí, no sionista. De todas formas no conviene olvidar que entre la teoría y la práctica hubo una gran diferencia, seguramente motivada en buena medida por las circunstancias de la guerra, y aunque teóricamente no se defendiera el exterminio de ninguna raza, la realidad fue que los crímenes realizados contra quienes pertenecían a ellas se generalizaron.

    Finalmente, el nacionalsocialismo fue pionero en la defensa de la naturaleza y del medio ambiente, como es lógico en una ideología que recurre constantemente a los valores telúricos (la tierra, la raza, etc.). Sin embargo el espíritu que tiene es más conservacionista o naturalista que ecológico en el sentido actual del término. Se refiere más a la relación del hombre con la naturaleza en el terreno de la
    armonía que en una preocupación por la polución o el reciclaje (sin excluirlos,
    claro) que no deja de ser una creación del capitalismo.

    DIFERENCIAS DEL NACIONALSINDICALISMO

    · Con el nacionalsocialismo las diferencias son aún mayores. El concepto del hombre es aún más dispar, pues a lo ya dicho respecto al fascismo, hay que añadir la discrepancia respecto a su visión etnicista, pagana y anticristiana del ser humano.

    Su concepto de nación está basado en la idea racial y es de corte esencialmente romántico, es el nacionalismo puro de la tierra, del determinismo geográfico, etc., muy lejos de la idea falangista esencialmente clásica y antirromántica.

    Su visión racista del hombre y de la nación es muy distinta a la visión tradicional y católica de la Falange. Esa interpretación racial está muy lejos de la visión trascendente del hombre y de la Patria entendida como unidad de destino en lo universal, y la Falange se opone radicalmente a cualquier tipo de aborto, -incluido el eugenésico -, depuración de la raza o cosas similares.

    Respecto al antisemitismo, nunca ha habido en la Falange tal sentimiento, al menos en cuanto problema racial. Sí sin embargo, aunque sólo de forma muy marginal, en cuanto problema religioso y, sobre todo, sionista.

    Aunque apenas si hay referencias a esto fuera de Onésimo Redondo. En lo político, su modelo autoritario dista mucho de la democracia orgánica falangista.
    In Bezug auf Aspekten der Völker und Rassenbereich:

    Ich bevorzuge den Nationalsozialismus, ich meine den wahren Nationalsozialsmus.
    Mussolini mochte ich nie zu viel, aber Franco, "Falange" und Spanien machen mich wirklich Krank. Mussolini eroberte Äthiopien wie ein Arschloch, wofür? Er wollte negroide Typen Italiener herstellen. Und der Zwerg Franco, über die Vielfalt seiner Völker nichts verstanden habe, darüber hinaus während des Zweiten Weltkriegs ein Verräter war. In Wahrheit sie nicht über Rasse und Volk verstanden haben, ich ihnen nicht traue. Der Nationalsozialismus hingegen über Rasse und Völker richtig verstanden hat.

  19. #79
    ForoParalelo: Cacahuete Avatar de Cacahueto
    Registro
    01 abr, 15
    Ubicación
    Cacahuetoland
    Mensajes
    35,774
    Me gusta (Dados)
    9152
    Me gusta (Recibidos)
    7129
    Cita Iniciado por Sturzkampfflugzeug Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    In Bezug auf Aspekten der Völker und Rassenbereich:

    Ich bevorzuge den Nationalsozialismus, ich meine den wahren Nationalsozialsmus.
    Mussolini mochte ich nie zu viel, aber Franco, "Falange" und Spanien machen mich wirklich Krank. Mussolini eroberte Äthiopien wie ein Arschloch, wofür? Er wollte negroide Typen Italiener herstellen. Und der Zwerg Franco, über die Vielfalt seiner Völker nichts verstanden habe, darüber hinaus während des Zweiten Weltkriegs ein Verräter war. In Wahrheit sie nicht über Rasse und Volk verstanden haben, ich ihnen nicht traue. Der Nationalsozialismus hingegen über Rasse und Völker richtig verstanden hat.
    Esto no es un foro alemán.

  20. #80
    ForoParalelo: Miembro Avatar de skanskan
    Registro
    04 may, 14
    Mensajes
    11,480
    Me gusta (Dados)
    1375
    Me gusta (Recibidos)
    2679
    Cita Iniciado por Dredd Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    ¿Qué es ser fascista? En primer lugar, y sobre todo, ser fascista supone superditar al individuo a una idea (que suele tener en un partido a su guardían sagrado) hasta el límite que sea necesario. En tal sentido, todo fascista es, por definición, antiliberal, entendiendo por liberalismo no las estrechas fronteras de una determinada doctrina política, sino la creencia genérica de que el individuo y su libertad han de ser la base de toda relación política y social. La máxima supeditación a una idea (el nacional-socialismo, el nacional-sindicalismo, la supremacía de la raza, etc.) hace que el fascismo sea, además, una ideología que aspire a la toma completa del poder sin alternativas; como ideología antiliberal y antiparlamentaria (de hecho, la mayoría de los fascistas ven en los sistemas de partidos políticos un cáncer social que hay que extirpar), el fascismo propugna, pues, sistemas de partido único o sin partido en los que el derecho al voto o bien es descafeinado, o bien no existe. Siempre ha de existir una organización monopolística que marque el paso de la vida pública; en algunos casos no es estrictamente un partido; por ejemplo, el fascismo español, al ser nacional-sindicalista, lo que propugnaba era el monopolio de la organización sindical y, de hecho, el lema del falangismo radical en los años cuarenta y cincuenta era «Estado sindical»

    Es un error identificar siempre el fascismo con la extrema derecha, en el sentido de defensa de los intereses de las derechas, es decir de las clases sociales más pudientes. No pocos fascismos se dotan de tintes obreristas en los cuales el fascista es el auténtico liberador de la clase obrera. En las bases de fusión de Falange Española y las JONS (13 de febrero de 1934) figuran algunos puntos que podrían ser fácilmente suscritos por cualquier radical de izquierdas («Afirmación nacional-sindicalista en un sentido de acción directa revolucionaria»), amén de otros curiosos como la limitación de los mandos de la formación a personas menores de 45 años o la afirmación de «una línea económica revolucionaria que asegure la redención de la población obrera, campesina y de pequeños industriales». Más allá, en el falangismo español hay todo un mito sobre la elección de la camisa azul como uniforme (algunos testimonios hablan de que había bastantes partidarios de la camisa parda, al estilo nazi); aunque yo tiendo más a creer que José Antonio se limitó a copiar a los grupúsculos fascistas portugueses, que ya la usaban, se cuidó mucho de alimentar el mito de que la elección tenía que ver con que dicha camisa se parecía a la de los mecánicos de los talleres, pequeños obreros manuales, pues.

    El racismo no es un elemento fundamental del fascismo, aunque suele aparecer. En realidad, la pimienta que suele figurar en todo fascismo es el nacionalismo. Se podría decir que no todo nacionalista es necesariamente un fascista, pero resulta difícil encontrar un fascista que no sea nacionalista. El fascismo, en tanto que ideología que sustenta una idea común supraindividual, genera inmediatamente el concepto de destino común (así lo decían los puntos programáticos de la Falange, que definían a España como una Unidad de Destino en lo Universal) y supremacía. A Mussolini le encantaba leer a Friedich Nietzsche, filósofo alemán que lo mismo vale para un roto marxista que para un descosido brazo en alto; una de las cosas de él que atrae a los fascistas es su afirmación del superhombre, donde quieren ver la confirmación de sus ideas.

    La exaltación de lo propio trae prendida la denigración de los otros. La Alemania nazi consideraba escoria a determinadas nacionalidades y razas: judíos, gitanos, polacos... Eran untermenschen, menos que hombres, razón por la cual estaba justificado su asesinato, incluso cuando eran niños. El fascismo nazi comenzó siendo un nacionalismo muy radical que propugnaba el renacimiento de Alemania, fuertemente humillada tras la Gran Guerra, para pasar rápidamente a buscar enemigos (los judíos y otros) y defender, primero su aislamiento (existen no pocos testimonios de que los nazis estudiaron la posibilidad de encerrar a todos los judíos en la isla de Madagascar) y después su exterminio. El asesinato masivo de judíos, gitanos, alemanes izquierdistas y no pocos homosexuales fue posible por algo que hoy se ve con otros ojos: la eutanasia. De hecho, Hitler es probablemente el primer gobernante que apoyó decididamente la eutanasia, aunque a su fascista manera. La eutanasia hitleriana, repugnantemente aplaudida por la clase médica alemana propugnaba la eliminación de los arios defectuosos. Puesto que la raza aria había de ser perfecta y dominar el mundo, era necesario hacer una selección de la misma eliminando las malas hierbas. Así pues, antes que a los judíos, la Alemania nazi gaseó a unos 40.000 esquizofrénicos, paranoides y oligofrénicos, y a otros los esterilizó para que no pudiesen reproducirse.

    El paroxismo nazi llegó hasta tal punto que hubo médicos que acariciaron la idea de ayudar a construir la supremacía aria mediante la reducción del periodo de gestación; si conseguían que la mujer concibiese en menos de nueve meses, la capacidad de generar arios se multiplicaría. En sus experimentos, casi siempre carentes de base científica, utilizaron normalmente mujeres prisioneras, a menudo judías, a las que radiaron los ovarios en interminables sesiones hasta dejarlas, en el mejor de los casos, estériles. Aunque tampoco tenía demasiada importancia, pues su destino, en todo caso, era la cámara de gas.

    Ser fascista, por lo tanto, es ser ultranacionalista, antiparlamentario, partidario del colectivo y no del individuo, exaltador de la violencia y de la dominación del diferente, racista y xenófobo. Para ser fascista hay que ser todo eso. Decir de alguien que es fascista, pues, es un insulto muy grave. Decirlo tres veces, tres insultos muy graves.

    La confusión, en lo que a nosotros se refiere, comenzó en la República. Cuando en noviembre de 1933 las elecciones dan un vuelco al país y colocan a las derechas en el gobierno, las izquierdas reaccionan aseverando que en España va a pasar como en Austria y en Alemania, es decir que el fascismo va a tomar el poder legalmente pero luego va a quedárselo para siempre. No está claro si el gran líder de la derecha, Gil-Robles, se sentía o no fascista. El mandamás de la CEDA justifica plañideramente en sus memorias (No fue posible la paz) su asistencia a un congreso del NSDAP (el partido de Hitler) y pasa de puntillas por cosas que sabe que dijo en aquel entonces, como que si el Parlamento no entendía su mensaje, sometería al Parlamento (y someter es un verbo lo suficientemente polisémico para que cada uno se crea lo que le dé la gana). Se explaya, claro, en lo que le defiende: una vez que las izquierdas dieron un golpe de Estado revolucionario, y una vez que dicho golpe fue sofocado, el sistema democrático fue conservado, así pues la amenaza de dictadura, según Gil-Robles, nunca existió.

    El caso es que ya en el bienio de las derechas comienza a construirse la dicotomía sencilla fascistas-antifascistas. Dicotomía que alcanza su máximo esplendor al estallar la guerra civil, pues en zona republicana todo aquel que está con los golpistas se convierte en un fascista (entonces se decía más fachista) y el bando contrario se convierte en el antifascismo. La ayuda de Hitler y Mussolini a Franco no hizo demasiado por destruir ese tópico, aunque a mí me parece sociológicamente insostenible. A Franco en el 36 le apoyaron grupos sociopolíticos que comienzan en la derecha del Partido Radical y engloban, por lo tanto, al maurismo, las derechas coligadas en la CEDA, elementos católicos, agrarios, monárquicos de muy variada laya y, por supuesto, el requeté y la Falange. En España, en julio del 36, no habría ni 50.000 fascistas, y con 50.000 pollos no se gana una guerra ni aunque venga la Legión Cóndor siete veces.

    A ello hay que unir el hecho, quizás más allá de la temática de este post, de que tampoco todas las izquierdas antifascistas lo eran.

    El tópico pervivió a la guerra, llevándonos a la dinámica de pensar que el franquismo fue fascista y, por lo tanto, la lucha contra el franquismo fue aquella vieja lucha contra el fascismo. Afortunadamente, la historiografía ha terminado por darse cuenta de que Franco desfascistizó su régimen desde el momento en que vio que Hitler podía perder la guerra, convirtiéndolo en una dictadura militar (porque no hace falta ser fascista para aplastar las libertades de los pueblos; ésta es otra confusión bastante común en el lenguaje actual).

    Que Franco fue sinceramente fascista, yo creo que no lo duda ni la fundación que lleva su nombre. Que dejó de serlo y que, ítem más, al principal elemento fascista de su gobierno, su cuñado Serrano Súñer, se lo apioló comme il faut, es igual de cierto. Tras esto, ya digo, no hace falta elevar a Franco a los altares, porque se puede dejar de ser un fascista y seguir siendo un cabronazo. Yo, de hecho, conozco personalmente a muy pocos fascistas, apenas uno o dos. Pero cabronazos, los conozco a puñaos.

    Una discusión interesante es, por ejemplo, si Stalin fue fascista. Yo creo que sí. Como lo fue Mao, o Pol Pot. Como ya he dicho, el fascismo no es una ideología ni de derechas ni de izquierdas. Es una forma muy concreta de entender la ideología o, si se prefiere, una tentación totalitaria. Y se puede llegar a experimentar lo mismo cantando Por Dios, por la Patria y el Rey que La Internacional.

    Pero lo que ha de quedar meridianamente claro es que cuando alguien opina algo pero te permite discrepar, no es fascista. Cuando alguien no pretende imponer sus criterios mediante el uso de la violencia, no es fascista. Cuando alguien no propugna de todos los ciudadanos debieran supeditar su libertad, sus acciones y su albedrío a una Idea, no es fascista.

    Y si no nos damos cuenta de esto, seguiremos usando la palabrita a humo de pajas, y todo lo que conseguiremos es que cada vez signifique más cosas distintas, o sea no signifique ninguna.

    Y eso, es decir que la palabra fascista en el fondo no signifique nada, es, exactamente, lo que quieren los fascistas.
    ¿Y qué diferencia hay entre fascismo y comunismo?
    Para mi son parecidos pero uno surgió en el Éste de Europa y el otro en el Oeste.

    ¿

  21. #81
    sober nights make it lit Avatar de Tansey
    Registro
    14 abr, 13
    Mensajes
    6,024
    Me gusta (Dados)
    200
    Me gusta (Recibidos)
    3424
    Cabe que sea el hilo más de Foroparalelo, y mira que hay.

  22. #82
    ForoParalelo: Miembro Avatar de Underworld
    Registro
    13 dic, 16
    Mensajes
    759
    Me gusta (Dados)
    65
    Me gusta (Recibidos)
    198
    Cita Iniciado por Taritas Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.


    Como todos tengan las neuronas así, vamos jodidos

    ¿Que opina de los inmigrantes procedentes de la luna Titán?" - Que no me guta!
    "¿Que os parece la propuesta de podemos de que España forme parte de la confederación comunista intergalactica?" ...
    poco se habla aquí de la degeneración de la derecha, supongo que porque todos los de aquí formaran parte del mismo grupo de iletrados y subnormales.

    Con Primo de rivera no comparto muchas de sus ideas obviamente pero era alguien respetable y con coherencia en muchos temas, la derecha muy a la derecha de ahora es basura ciertamente, ignorantes y descerebrados sin rumbo hablando constantemente de conspiraciones mundiales en las que ellos son la solución.

  23. #83
    Rare Avatar de endorfin
    Registro
    13 oct, 14
    Mensajes
    6,676
    Me gusta (Dados)
    2210
    Me gusta (Recibidos)
    925
    morenaçis arios,

  24. #84
    ForoParalelo: Miembro Avatar de Underworld
    Registro
    13 dic, 16
    Mensajes
    759
    Me gusta (Dados)
    65
    Me gusta (Recibidos)
    198
    Cita Iniciado por Marco Frei Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    Y sin embargo cualquiera ve que el coste político de tales males es tan inasumible que los ha extinguido, igual que le ha pasado a los comunistas.

    Primo de Rivera no era alguien respetable y podría contestarte punto por punto si dijeras por qué (su padre en cambio, sí).
    respetable en cuanto a algunas de sus ideas, antiliberal, tercerposicionista y centrado en el individuo en sus inicios y era un gran orador, inteligente y leido. A parte de eso, era un hijo de perra: catolicismo de base en sus ideas, interpreta a ortega i gasset para sus fines de dirigir masas, imponer un regimen autoritario destruyendo la democracia, amante del uso de violencia (pero la ostia que le dio a Queipo de Llano, la apoyo 100%).

    Todas las demas figuras del fascismo español me parecen, en general, o militares iletrados o campechanos católicos.

    el padre más respetable? mmm.. probablemente sí dentro de lo que cabe, más inepto pero menos violento que el hijo, el cual se subio a la ola fascista que invadia europa.

  25. #85
    ForoParalelo: Miembro Avatar de Underworld
    Registro
    13 dic, 16
    Mensajes
    759
    Me gusta (Dados)
    65
    Me gusta (Recibidos)
    198
    Cita Iniciado por Marco Frei Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    ¿Antiliberal le hace respetable?

    Que paren el mundo que yo me bajo.
    la demagogia es fuerte en ti

  26. #86
    ForoParalelo: Miembro Avatar de Underworld
    Registro
    13 dic, 16
    Mensajes
    759
    Me gusta (Dados)
    65
    Me gusta (Recibidos)
    198
    Cita Iniciado por Marco Frei Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    Dudo que sepas qué significa demagogia.

    Buen avatar, por cierto.
    estaba pensando en falacia y escribir eso

Página 3 de 3 PrimerPrimer ... 23

Permisos de publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •