La generación de los 90 no cobrará de pensión ni la mitad de su último salario

Página 3 de 3 PrimerPrimer ... 23
  1. #61
    El Imán de los Haters Avatar de Nomiro Kitoko
    Registro
    28 dic, 15
    Ubicación
    C/ Genova Nº12
    Mensajes
    9,966
    Me gusta (Dados)
    3534
    Me gusta (Recibidos)
    1829
    Cita Iniciado por alcaba Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    TOTALMENTE EN DESACUERDO. Con tú planteamiento nos llevas a un estado liberal como el Americano.
    Te diré que cuando cotizas a la seguridad social, en la nómina hay varias partidas, contingencias comunes, desempleo, formación profesional, IRPF,..., etc.
    Que desde luego no voy a explicarte aquí detalladamente como funciona pues nos llevaría mucho tiempo.

    Decirte que el modelo que propones, que es el liberal, esta acabado, mira como esta Estados Unidos, uno de los países con mayor deuda del mundo y con más desigualdades sociales.

    No yo quiero el sistema que tenemos actualmente, que es totalmente viable, simplemente haciendo los cambios que te he mencionado.
    Una persona de clase media aquí es un pobre en EEUU.

  2. #62
    ForoParalelo: Miembro Avatar de Pirraca
    Registro
    27 feb, 14
    Mensajes
    661
    Me gusta (Dados)
    129
    Me gusta (Recibidos)
    115
    Mientras los ninis tengan la paguita de sus padres y la play la vida les va bien, para qué preocuparse del mañana?

  3. #63
    $HXVEL DXG GVNG Avatar de Claus
    Registro
    18 ene, 16
    Ubicación
    Tazmily
    Mensajes
    6,856
    Me gusta (Dados)
    1015
    Me gusta (Recibidos)
    2188
    Cita Iniciado por alcaba Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    TOTALMENTE EN DESACUERDO. Con tú planteamiento nos llevas a un estado liberal como el Americano.
    Te diré que cuando cotizas a la seguridad social, en la nómina hay varias partidas, contingencias comunes, desempleo, formación profesional, IRPF,..., etc.
    Que desde luego no voy a explicarte aquí detalladamente como funciona pues nos llevaría mucho tiempo.

    Decirte que el modelo que propones, que es el liberal, esta acabado, mira como esta Estados Unidos, uno de los países con mayor deuda del mundo y con más desigualdades sociales.

    No yo quiero el sistema que tenemos actualmente, que es totalmente viable, simplemente haciendo los cambios que te he mencionado.
    Sé de sobra como se detalla una nómina, es más, he confeccionado muchas. No propongo ningún sistema, propongo que a la gente se le de su dinero y lo administre ellos como legítimos dueños que son.

    El hecho de tener que tomar las medidas que tu propones refleja una quiebra técnica, por tener que modificar las condiciones, de hecho el sistema de pensiones quiebra cada 5 años, es de todo menos viable.
    Última edición por Claus; 23/07/2016 a las 17:30

  4. #64
    ForoParalelo: Miembro Avatar de Dark Gandalf
    Registro
    26 may, 16
    Mensajes
    15,749
    Me gusta (Dados)
    5194
    Me gusta (Recibidos)
    12270
    Cita Iniciado por proyect Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    [En general el sistema capitalista ha muerto, lo que ocurre es que aun no se han dado cuenta o sencillamente no lo quieren aceptar, me explico cuando todo este mecanizado y la mano de obra ya no sea útil como ocurre en la actualidad el consumo sea casi nulo el sistema capitalista petara junto a los gobierno y los bancos que no podrán seguir cobrando su espectaculares comisiones e impuestos. Cuando el 1% de la población mundial atesore 99% de la economía global y los gobiernos ni pinche ni corte cosa que esta ocurriendo ya, entonces se darán cuenta de que tendrán que poner cotas o normas aceptables a los mercados. Mientras tanto a sufrir toca.
    Los Sistemas Socialistas defienden la Fuerza de Trabajo como único generador de Riqueza.
    Los Sistemas Capitalistas defienden que el Capital, junto con la Fuerza de Trabajo, son necesarios para generar Riqueza.

    La Fuerza de Trabajo está a punto de ser innecesaria: ¿Cuál de los dos sistemas dices que muere?.

    Los impuestos los cobran Estados Intervencionistas, a más intenvencionismo mayores impuestos = luego si se cobran espectaculares impuestos achácaselo al Colectivismo, no al Capitalismo.

    El 1% más rico necesita al 99% menos rico como Mano de Obra. Cuando la Mano de Obra sea un Robot, lo que menos le va a preocupar a ese 1% es que tú no consumas.

  5. #65
    ForoParalelo: Miembro Avatar de Dark Gandalf
    Registro
    26 may, 16
    Mensajes
    15,749
    Me gusta (Dados)
    5194
    Me gusta (Recibidos)
    12270
    Cita Iniciado por Claus Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    Sé de sobra como se detalla una nómina, es más, he confeccionado muchas. No propongo ningún sistema, propongo que a la gente se le de su dinero y lo administre ellos como legítimos dueños que son.

    El hecho de tener que tomar las medidas que tu propones refleja una quiebra técnica, por tener que modificar las condiciones, de hecho el sistema de pensiones quiebra cada 5 años, es de todo menos viable.
    El problema es el de siempre. La gente aspira a echar mano de lo que no es suyo. Por eso si se permite que cada quien administre su propio dinero, se priva a otros la posibilidad de trincar de él.

    El Problema Demográfico solo lo es debido al Sistema de Reparto. Cuando el dinero es propio, da igual que sean muchas pensiones o pocas pensiones. Si son muchas, también habrán sido muchos trabajadores ahorrando en su época. Además contiene una idea de Justicia, puesto que cada quien recibe según de lo que se privó en su momento. Es decir, según ahorró.

    Tras 60 mensajes en el hilo, nadie ha mencionado las Pensiones No-Contributivas. Las de Viudedad. Las fraudulentas por Incapacidad. Y todas las que Sangran al Sistema sin haber aportado a él.

  6. #66
    ForoParalelo: Miembro Avatar de Islero
    Registro
    08 abr, 15
    Ubicación
    Plaza de Toros de Linares
    Mensajes
    3,010
    Me gusta (Dados)
    277
    Me gusta (Recibidos)
    896
    Cita Iniciado por Dark Gandalf Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    El problema es el de siempre. La gente aspira a echar mano de lo que no es suyo. Por eso si se permite que cada quien administre su propio dinero, se priva a otros la posibilidad de trincar de él.

    El Problema Demográfico solo lo es debido al Sistema de Reparto. Cuando el dinero es propio, da igual que sean muchas pensiones o pocas pensiones. Si son muchas, también habrán sido muchos trabajadores ahorrando en su época. Además contiene una idea de Justicia, puesto que cada quien recibe según de lo que se privó en su momento. Es decir, según ahorró.

    Tras 60 mensajes en el hilo, nadie ha mencionado las Pensiones No-Contributivas. Las de Viudedad. Las fraudulentas por Incapacidad. Y todas las que Sangran al Sistema sin haber aportado a él.
    No puedes dejar a una persona en la exclusión por lo que no ha hecho en el pasado, una cosa es estar en contra de una renta básica de la que se pueda beneficiar gente en condiciones de trabajar y que no lo quiere hacer por la comodidad de saber que tienes una paguita asegurada sin necesidad de sudar y otra dejar a alguien de 70 años que ya no va a poder trabajar sin un ingreso que le permita vivir, la figura de las pensiones no contributivas es indudable para cualquier persona que tenga un mínimo de justicia. Por no hablar que hoy en día la gran mayoría de las que cobran la pensión no contributiva o la de viudedad son mujeres que eran amas de casa en una época donde la gran mayoría de las mujeres eran amas de casa y no por sangrar al sistema sin aportar sino porque era lo socialmente aceptado salvo que hubieras tenido la suerte de haber sido maestra o enfermera en mayor parte pues eran las profesiones cualificadas donde más mujeres había o ya en menor parte abogadas u otras profesiones donde ya era raro encontrarse mujeres.

  7. #67
    ForoParalelo: Miembro Avatar de Dark Gandalf
    Registro
    26 may, 16
    Mensajes
    15,749
    Me gusta (Dados)
    5194
    Me gusta (Recibidos)
    12270
    Cita Iniciado por Islero Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    No puedes dejar a una persona en la exclusión por lo que no ha hecho en el pasado, una cosa es estar en contra de una renta básica de la que se pueda beneficiar gente en condiciones de trabajar y que no lo quiere hacer por la comodidad de saber que tienes una paguita asegurada sin necesidad de sudar y otra dejar a alguien de 70 años que ya no va a poder trabajar sin un ingreso que le permita vivir, la figura de las pensiones no contributivas es indudable para cualquier persona que tenga un mínimo de justicia. Por no hablar que hoy en día la gran mayoría de las que cobran la pensión no contributiva o la de viudedad son mujeres que eran amas de casa en una época donde la gran mayoría de las mujeres eran amas de casa y no por sangrar al sistema sin aportar sino porque era lo socialmente aceptado salvo que hubieras tenido la suerte de haber sido maestra o enfermera en mayor parte pues eran las profesiones cualificadas donde más mujeres había o ya en menor parte abogadas u otras profesiones donde ya era raro encontrarse mujeres.
    Hay una diferencia entre dejar a alguien en Exclusión y proveerle como si fuera un Cotizante más.
    La Solidaridad obliga a no dejar que nadie caiga por debajo del umbral de la Necesidad. Pero no más.
    Toda Solidaridad recibida del Sistema debería estar condicionada a no tener Patrimonio Propio y a no emplearla en bienes/servicios que estén por encima de ese umbral de la Necesidad.

    Las pensiones de viudedad no son contributivas. El cónyuge finado no fue obligado a cotizar por dos.
    Y si efectivamente son consecuencia de un modelo distinto de sociedad, basado en la familia, al cargarse ese modelo no se pueden mantener sus privilegios.

  8. #68
    ForoParalelo: Miembro Avatar de nopagolacuota
    Registro
    23 jul, 13
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    428
    Me gusta (Dados)
    288
    Me gusta (Recibidos)
    66
    Pero no decían que los inmigrantes sostendrían el sistema?
    Ah no,que la morita con 3 en el brazo y uno en la barriga sólo viene para cobrar paguitas y que sus hijos dentro de unos años hagan casos aislados para recuperar su "Al-Andalus", y al igual que la familia guacamanteca que se trae a la abuela y bisabuela vienen a cobrar pensiones,no a pagarlas.
    Por no olvidarnos de nuestros grandes amigos los rumanos,los cuales se pasan la vida borrachos en la estación sur de Madrid acosando a chicas que van solas,muy bien todo, sinceramente ojalá haya una gran guerra que se lleve a estos hijos de perras que han fomentado todo,tanto giliprogres y empresaurios como políticos.

  9. #69
    ForoParalelo: Miembro Avatar de Islero
    Registro
    08 abr, 15
    Ubicación
    Plaza de Toros de Linares
    Mensajes
    3,010
    Me gusta (Dados)
    277
    Me gusta (Recibidos)
    896
    Cita Iniciado por Dark Gandalf Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    Hay una diferencia entre dejar a alguien en Exclusión y proveerle como si fuera un Cotizante más.
    La Solidaridad obliga a no dejar que nadie caiga por debajo del umbral de la Necesidad. Pero no más.
    Toda Solidaridad recibida del Sistema debería estar condicionada a no tener Patrimonio Propio y a no emplearla en bienes/servicios que estén por encima de ese umbral de la Necesidad.

    Las pensiones de viudedad no son contributivas. El cónyuge finado no fue obligado a cotizar por dos.
    Y si efectivamente son consecuencia de un modelo distinto de sociedad, basado en la familia, al cargarse ese modelo no se pueden mantener sus privilegios.
    Hay algo que se llama seguridad jurídica, no puedes decirles a quienes ahora tienen 65 años o más que se van a quedar sin unos derechos que ya tenían, que en absoluto son privilegios, no puedes decirle a las miles o millones de abuelas que se van a quedar sin pensión por no haber cotizado cuando a ellas le enseñaron que su trabajo consistía en tenerle caliente la comida al marido cuando llegase cansado del trabajo, no se que habrán hecho tus abuelas pero es probable que una o las dos tengan precisamente una pensión no contributiva o de viudedad ya que la gran mayoría de las mujeres nacidas antes de los años 50 se han dedicado a ser amas de casa.

    Otra cosa es cuestionar las pensiones no contributivas para quienes todavía están en una edad de empezar a trabajar (hasta 30 años) a su futuro, cosa que yo tambien estoy en contra.

  10. #70
    ForoParalelo: Miembro Avatar de Dark Gandalf
    Registro
    26 may, 16
    Mensajes
    15,749
    Me gusta (Dados)
    5194
    Me gusta (Recibidos)
    12270
    Cita Iniciado por Islero Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    Hay algo que se llama seguridad jurídica, no puedes decirles a quienes ahora tienen 65 años o más que se van a quedar sin unos derechos que ya tenían, que en absoluto son privilegios, no puedes decirle a las miles o millones de abuelas que se van a quedar sin pensión por no haber cotizado cuando a ellas le enseñaron que su trabajo consistía en tenerle caliente la comida al marido cuando llegase cansado del trabajo, no se que habrán hecho tus abuelas pero es probable que una o las dos tengan precisamente una pensión no contributiva o de viudedad ya que la gran mayoría de las mujeres nacidas antes de los años 50 se han dedicado a ser amas de casa.

    Otra cosa es cuestionar las pensiones no contributivas para quienes todavía están en una edad de empezar a trabajar (hasta 30 años) a su futuro, cosa que yo tambien estoy en contra.
    Sin embargo parece que sí puedes decirles a todos los que ahora están cotizando por dosmil euros que no van a tener más que una pensión de setecientos.
    La seguridad jurídica ha de ser para todos.

    La pensión de viudedad es un régimen actual. Obviamente a quien generó un derecho en el pasado según una Ley vigente en el pasado no se le puede cuestionar. Pero es que es una Ley vigente en la Actualidad. Que genera derechos actualmente, por lo que no se cotizan.

    A mí sí que me parece un privilegio que una persona tenga a su cónyuge trabajando para él, sin cotizar por ello, y que en un futuro el resto de la sociedad tenga que asumir el coste de su jubilación.

    La frase que me autorremarco en negrita, es precisamente lo que se está haciendo con nosotros. Obligarnos a pagar por unos derechos futuros, y negárnoslos una vez que hemos llegado a ese futuro. Lo que vale para las abuelas no contributivas de hoy con más motivo vale para los abuelos contributivos del mañana.

  11. #71
    ForoParalelo: Miembro Avatar de Sr. Ojete
    Registro
    12 abr, 13
    Mensajes
    5,467
    Me gusta (Dados)
    6357
    Me gusta (Recibidos)
    1575
    Cita Iniciado por Claus Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    Sé de sobra como se detalla una nómina, es más, he confeccionado muchas. No propongo ningún sistema, propongo que a la gente se le de su dinero y lo administre ellos como legítimos dueños que son.

    El hecho de tener que tomar las medidas que tu propones refleja una quiebra técnica, por tener que modificar las condiciones, de hecho el sistema de pensiones quiebra cada 5 años, es de todo menos viable.
    ¿Y el que no tenga?

  12. #72
    $HXVEL DXG GVNG Avatar de Claus
    Registro
    18 ene, 16
    Ubicación
    Tazmily
    Mensajes
    6,856
    Me gusta (Dados)
    1015
    Me gusta (Recibidos)
    2188
    Cita Iniciado por Sr. Ojete Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    ¿Y el que no tenga?
    El que no cotice no cobra jubilación de todos modos, y el que lo tiene paga mucho más de lo que recibiría invirtiendo la mitad en un fondo indexado (si es que llega a cobrar algo).
    Última edición por Claus; 25/07/2016 a las 19:18

Página 3 de 3 PrimerPrimer ... 23

Permisos de publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •