Debate ¿Se puede ser de izquierdas y monárquico?

Viendo cómo votamos y la gentuza q se presenta, no sé en q nos beneficiará la República. Me considero antimonárquico pero pa poner a un Alfonso Guerra, un Mayor Oreja, un Echenique, un Chikilicuatre... posss... casi q lo dejamos como está.

Iniciado por gigaset

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

me considero antimonárquico...

¿Por qué?

Si hay un motivo racional y explicable y usted, ¡claro está!, tiene la generosidad de decirlo acá; naturalmente.

Siempre, en cualquier caso, a su disposición.

Jaume de Ponts i Mateu

No.

Jose Antonio era republicano

Iniciado por Taris

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

no...

¿«No», dice?

Y.., aparte de decirlo.., ¿podría -de desearlo, of course- explicarlo?

Siempre, en cualquier caso, a su disposición.

Jaume de Ponts i Mateu

La loquísima historia de nuestro país ha hecho que hubiese una rama del Partido Carlista incluída en Izquierda Unida. Quién sabe.

Iniciado por jfMG93

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

el Partido Carlista (*) incluido en Izquierda Unida...

Y, en la otra acera, la Comunión Tradicionalista {"fué una organización política organizada en 1975 y legalizada en 1977 que afirmó ser heredera de la Comunión Tradicionalista histórica; en el año 1986 se fusionó con los partidos Comunión Católico-Monárquica y Unión Carlista para crear la actual Comunión Tradicionalista Carlista (¨)..." (^)}.

¡Y, hay más!

"Debido tanto al Decreto de Unificación (>) como a la extinción de la dinastía carlista por vía agnada, se produjeron diversas fracturas en el tradicionalismo; los (...) carlooctavistas (<) y juanistas (partidarios del augusto abuelo de Su Majestad Católica) se separaron de la regencia de 'Javier I' (#), que en 1936 había sido nombrado sucesor de 'Alfonso-Carlos I' (~) como regente hasta que se dilucidase la cuestión sucesoria; javieristas, juanistas y carlooctavistas se declararon herederos de la Comunión Tradicionalista histórica..." (/)

Son pocos pero muy, muy, muy MAL avenidos; bien sûr...

¡Ya ve..!, ¿no?

Siempre, en cualquier caso, a su disposición, estimado caballero.

Jaume de Ponts i Mateu

addenta

(*) más, si acaso, en, v.g., página:

https://es.wikipedia.org/wiki/Partido_Carlista_(1971)

(^) más, si acaso, en, v.g., página:

https://es.wikipedia.org/wiki/Comuni...nalista_(1975)

(¨) más, si acaso, en, v.g., página:

https://es.wikipedia.org/wiki/Comuni...arlista_(1986)

(/) más, si acaso, en, v.g., página:

https://es.wikipedia.org/wiki/Comuni...radicionalista

(>) más, si acaso, en, v.g., página:

https://es.wikipedia.org/wiki/Decret...ificaci%C3%B3n

(<) más, si acaso, en, v.g., página:

https://es.wikipedia.org/wiki/Carloctavismo

(#) más, si acaso, en, v.g., página:

https://es.wikipedia.org/wiki/Javier...b%C3%B3n-Parma

(~) más, si acaso, en, v.g., página:

https://es.wikipedia.org/wiki/Alfons...y_Austria-Este

Iniciado por Elessar

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

En mi opinión no.Se puede ser monárquico accidentalista durante X tiempo pero en el ideario de todo partido de izquierdas debería figurar el republicanismo(si es que uno de los valores que propugna la izquierda es la igualdad,que creo que sí,llamadme loco).Porque como concepto abstracto(sin entrar en su organización y variantes)es una forma de gobierno mas igualitaria que la Monarquía por el simple hecho de que en una República el acceso a la Jefatura del Estado no está restringido a ningún ciudadano sin antecedentes penales y en pleno ejercicio de sus facultades.Es simple.A mi juicio la figura del monarca es totalmente anacrónica y prescindible en un Estado democrático y de derecho del siglo XXI.

Luego está claro que se puede argumentar que una República no va a cambiar nada y que puede que fuera mas costosa.No lo niego,pero tampoco podemos caer en argumentos de cuñados tipo:"para que me robe una familia distinta cada 4 años prefiero que me robe siempre la misma" y cosas así.Si el argumento referido a la eficacia y transparencia no es válido para todos,creo que el de tipo moral se sostiene bastante mejor.

Tanto partidos como votantes progresistas no deberían vacilar con el tema.Otra historia es que haya partidos/personas que se denominen de izquierdas y luego no lo sean,que los hay.Es decir,Snchz y su tropa pueden apoyar el sistema del 78 del que son fundadores y actores de primer orden pues ante todo hay que ser pragmáticos y realistas(en un referéndum hoy perdería la República claramente)pero el proyecto de aquí a 20 o 30 años tiene que ser otro.Reforma constitucional y listo,y si no sale pues nada,por lo menos se intentó.Igual es que soy muy listo pero creo que si el PSOE se reconvierte en republicano gana bastantes votos de izquierdas que se le fueron.

Y Pablemos también se ha rajado el hombre.Entiendo que no es un tema que venda mucho,pero bueno,PD's parece que si es republicano a medias.Desconozco si en el programa de las europeas llevaban el referéndum(luego evidentemente no)pero en Podemos ves mucho republicano tanto en los mitines como cuando hablas con votantes,militantes y cargos medios(concejales,alcaldes,etc...).De los sociatas la militancia se salva y si acaso gente como Odón Elorza y Pérez Tapias,pero bueno,que se puede esperar del partido mas falso y oportunista que ha dado la historia del país.

Si se puede,por q no entran en conflicto.Es como ser de izquierdas y creyente.
Una cosa es q quieras lo mejor para la clase obrera y otra q quieras una forma de gobierno basada en una monarquía

Visualicen: esta mañana, en el cercle... Sé que no se habla de ello porque estoy yo. Miro a mi entrañable amic perpinyanenc (que, en silencio, NO me deja solo)... Me mira..; y, sus ojos me dicen que NO lo haga..; que, ¡por favor!, NO sea masoquista... Mais non!; yo, ¡ay!, soy como soy; genio y figura hasta la sepultura, vraiment {hablo, evidentemente, en catalán; pero traduzco, sí}...

-«Estos 'hijos de la gran puta' de los 'peperos' tienen secuestrada la augusta secretaría de Su Majestad Católica; ha quedado bien claro en...»

-«Jaume...»

-«¿Qué, amigo mío? Tú lo has constatado también, ¿no? Y..; todos/as, ¿verdad?»

-«Jaume...»

-«Todos/as somos personas formadas y viajadas... ¿Hace la soberana británica sus augustos discursos?; ¿eh?, ¿eh?, ¿eh?»

-«Jaume...»

-«Ya, ya.., ¡ya! Pero..; podría encontrarse una alternativa.., ¿verdad?»

-«Jaume, por favor...»

-«Podría considerarse, por ejemplo, una abdicación. Una regencia con una reina notoriamente de izquierdas, progresista, con amigos republicanos... Sería IDEAL, ¿no?»

-«Jaume..; por favor, de rodillas que te lo pido...»

Sí: al final, mes amis/es, mi entrañable amic perpinyanenc ha logrado que me calle.

¿Los/as del cercle?

Ras i curt: hoy he constatado cuán veramente me aprecian los/as del cercle.

Se han comportado como si NADA hubiesen escuchado.

Siempre, en cualquier caso, a su disposición.

Jaume de Ponts i Mateu

ser de izquierdas y monárquico, es como ser NS y ser homosexual... poder se puede ser, pero es contradictorio

Iniciado por ST_1980

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

es contradictorio...

NO intuyo a ¡alguien como usted! con labia, letra y principia suficientes para explicarlo de ser requerido a ello. Para nada, vaya.

Así que no voy a molestarme en pedirle que intente hacerlo.

Siempre, en cualquier caso, a su disposición.

Jaume de Ponts i Mateu

La monarquía es de derechas (liberal o no, pero de derechas). Lo del PSOE es paripé.

Iniciado por CYJ

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

lo del PSOE es paripé...

YERRA.

Hoy por hoy, my dear, lo de los sociatas respecto del Trono es, contra las cuerdas ya, crudo y duro instinto de supervivencia a la desbocá desesperada.

NÁ más.

¡Ni ná menos, vraiment!

El tiempo del paripé, para ellos, ya ha pasado.

Siempre, en cualquier caso, a su disposición.

Jaume de Ponts i Mateu

Yo me considero de izquieras y patriota, que no es igual que monárquico pero mucha gente considera, también, que es un oxímoron

Si se puede y te diré más,en Izquierda Unida hay una sección Carlista

Iniciado por Jaume de Ponts i Mateu

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

YERRA.

Hoy por hoy, my dear, lo de los sociatas respecto del Trono es, contra las cuerdas ya, crudo y duro instinto de supervivencia a la desbocá desesperada.

NÁ más.

¡Ni ná menos, vraiment!

El tiempo del paripé, para ellos, ya ha pasado.

Siempre, en cualquier caso, a su disposición.

Jaume de Ponts i Mateu

No te entiendo.

Uno puede ser de derechas y monárquico o no monárquico.
Pero de izquierdas supongo que es más raro (al menos entre la extrema izquierda), ya que la izquierda se supone que quiere que no haya clases sociales, que haya un reparto equitativo y esas cosas. En la práctica sin embargo se crea una élite cerca del poder.
Pero podría existir un rey o emperador que manda y hace de intermediario, y luego que todo sea estatal, sin proviedad privada, con empleo ofrecido por el estado, etc... pero sería raro.

Lo que no tiene sentido es que en España la izquierda no quiere un país fuerte y centralizado, redistribución de las riquezas entre clases sociales y entre regiones....

Iniciado por CYJ

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

no te entiendo...

A ver...

Hasta el 1-O, my dear, los sociatas podían ser (y, de hecho, eran) monárquicos de paripé.

Desde entonces, ep!, sólo existe SOBREVIVIR.

Y, escasas opciones de supervivencia para ellos. MUY escasas.

Una -débil, sí..; mais.., ¡es lo que hay...!- es gallear de monárquicos "de toda la vida".

¿He logrado explicarme mejor ahora, darling?

Siempre, en cualquier caso, a su disposición.

Jaume de Ponts i Mateu

Iniciado por Elessar

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

En mi opinión no.Se puede ser monárquico accidentalista durante X tiempo pero en el ideario de todo partido de izquierdas debería figurar el republicanismo(si es que uno de los valores que propugna la izquierda es la igualdad,que creo que sí,llamadme loco).Porque como concepto abstracto(sin entrar en su organización y variantes)es una forma de gobierno mas igualitaria que la Monarquía por el simple hecho de que en una República el acceso a la Jefatura del Estado no está restringido a ningún ciudadano sin antecedentes penales y en pleno ejercicio de sus facultades.Es simple.A mi juicio la figura del monarca es totalmente anacrónica y prescindible en un Estado democrático y de derecho del siglo XXI.

Luego está claro que se puede argumentar que una República no va a cambiar nada y que puede que fuera mas costosa.No lo niego,pero tampoco podemos caer en argumentos de cuñados tipo:"para que me robe una familia distinta cada 4 años prefiero que me robe siempre la misma" y cosas así.Si el argumento referido a la eficacia y transparencia no es válido para todos,creo que el de tipo moral se sostiene bastante mejor.

Tanto partidos como votantes progresistas no deberían vacilar con el tema.Otra historia es que haya partidos/personas que se denominen de izquierdas y luego no lo sean,que los hay.Es decir,Snchz y su tropa pueden apoyar el sistema del 78 del que son fundadores y actores de primer orden pues ante todo hay que ser pragmáticos y realistas(en un referéndum hoy perdería la República claramente)pero el proyecto de aquí a 20 o 30 años tiene que ser otro.Reforma constitucional y listo,y si no sale pues nada,por lo menos se intentó.Igual es que soy muy listo pero creo que si el PSOE se reconvierte en republicano gana bastantes votos de izquierdas que se le fueron.

Y Pablemos también se ha rajado el hombre.Entiendo que no es un tema que venda mucho,pero bueno,PD's parece que si es republicano a medias.Desconozco si en el programa de las europeas llevaban el referéndum(luego evidentemente no)pero en Podemos ves mucho republicano tanto en los mitines como cuando hablas con votantes,militantes y cargos medios(concejales,alcaldes,etc...).De los sociatas la militancia se salva y si acaso gente como Odón Elorza y Pérez Tapias,pero bueno,que se puede esperar del partido mas falso y oportunista que ha dado la historia del país.

Claro que si. Yo soy fontanero y toco el piano

Iniciado por Klavator

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

yo soy fontanero y toco el piano...

Si es buen fontanero, oiga.., lo tocará...

Pero, MUY mal.

Las cosas como son, sí.

Que, o se tienen manos para la fontanería o se tienen manos para el piano.

¿Vale?

Que; no nos chupamos el dedín ya, my dear...

Siempre, en cualquier caso, a su disposición.

Jaume de Ponts i Mateu

Iniciado por Jaume de Ponts i Mateu

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

A ver...

Hasta el 1-O, my dear, los sociatas podían ser (y, de hecho, eran) monárquicos de paripé.

Desde entonces, ep!, sólo existe SOBREVIVIR.

Y, escasas opciones de supervivencia para ellos. MUY escasas.

Una -débil, sí..; mais.., ¡es lo que hay...!- es gallear de monárquicos "de toda la vida".

¿He logrado explicarme mejor ahora, darling?

Siempre, en cualquier caso, a su disposición.

Jaume de Ponts i Mateu

Ahora sí, estimadísimo conciudadano europeo.

Iniciado por CYJ

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

ahora sí...

Me cuesta, me cuesta, me cuesta...

Nobody's perfect, ya sabe...

Gracias por su tan pródiga como piadosa paciencia, por supuesto.

Siempre, en cualquier caso, a su disposición, my dear.

Jaume de Ponts i Mateu

"Don Juan-Carlos Monedero Fernández ha recordado que "hace año y medio escribí que el Rey propiciaría un referéndum sobre Catalunya para 'justificar su reinado'; era lo inteligente y lo que le aconsejarían sus asesores". A juicio de don Juan-Carlos Monedero Fernández, "Felipe VI ha decidido echarse en brazos del partido MÁS corrupto de Europa y responsable del desaguisado en el que estamos; durante los días del asalto a la Bastille, Louis XVI, aburrido, escribió en su diario: 'rien, rien, rien'". "Se olvidan de que la gente puede consentir con un reinado solamente si entiende que sirve para algo", continúa don Juan-Carlos Monedero Fernández, quien recuerda que "le pasó a su padre, el Rey Emérito, a quien la ciudadanía le REGALÓ la legitimidad democrática por parar un golpe, el del 23F, que había salido de su entorno más cercano". "El hijo necesitaba algo similar y la ocasión de oro estaba, cuarenta años después de la Constitución deL '78, en dirigir una reforma que zanjase la discusión territorial", ha argumentado Don Juan-Carlos Monedero Fernández, quien acusa a Felipe VI de haber "cometido un TERRIBLE error y no debe descartar que los españoles decidamos, como ocurrió en el siglo XIX con Isabel II y en el siglo XX con Alfonso XIII, prescindir de sus servicios e invitarle a buscar residencia fuera del Palacio de la Zarzuela". "La única manera de que no se rompa nuestra nación de naciones es o con una dictadura o con un acuerdo entre los diferentes territorios del estado", ha afirmado don Juan-Carlos Monedero Fernández, quien cree que "este 3 de octubre el Rey ha PERDIDO la oportunidad de hacer valer el artículo 56 de la Constitución que dice: 'el Rey es el Jefe del Estado, símbolo de su unidad y permanencia, arbitra y modera el funcionamiento regular de las instituciones'". "Felipe VI hubiera necesitado CORAJE para enfrentar al gobierno de Rajoy y a la BRUTALIDAD de la REPRESIÓN del PP en Catalunya que tiene ATÓNITA a la Europa democrática", ha reflexionado don Juan-Carlos Monedero Fernández, quien por contra cree que "Felipe VI se ha puesto del lado del PP que enfrenta 800 cargos de CORRUPCIÓN y la queja de Europa por la BRUTALIDAD de la REPRESIÓN; valiente árbitro". "Decía Jaime Miquel (^) que el país que emerge es plurinacional, y no entender esto coloca a C's como mera muleta del PP, al PSOE como una veleta que oscila entre el bochorno y el patetismo, y al Rey caminito de Estoril", ha sentenciado don Juan-Carlos Monedero Fernández, antes de afirmar: "nos corresponde a la ciudadanía asumir nuestras responsabilidades; y, la primera de todas es ECHAR a TODOS los políticos responsables de habernos traído a este sindiós en lo que se ha convertido nuestra democracia; han hecho MAL su trabajo y hay que ECHARLOS; y Felipe VI, el rey inédito, ha decido echar su suerte al lado de los que nos SOBRAN"..." (*)

Siempre, en cualquier caso, a su disposición, mes amis/es.

Jaume de Ponts i Mateu

addenta

(*) más, si acaso, en, v.g., página:

http://www.huffingtonpost.es/2017/10...io_a_23232166/

(^) más, si acaso, en, v.g., página:

http://www.elnacional.cat/es/politic...87242_102.html

Iniciado por ST_1980

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

ser de izquierdas y monárquico, es como ser NS y ser homosexual... poder se puede ser, pero es contradictorio

¿Estamos diciendo que los países nórdicos no son de izquierda?

Menos mal toda la vida diciéndome que eran socioliberales y me corregian que eran socialdemócratas.

Iniciado por Abissway

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

¿Estamos diciendo que los países nórdicos no son de izquierda?

Menos mal toda la vida diciéndome que eran socioliberales y me corregian que eran socialdemócratas.

¿Desde un cuando un país tiene ideología?, ni siquiera que la mayoría de la población la profese, mucho menos que vote a partidos que la profesen, significa que un país sea de izquierdas o de derecha y que sus instituciones o rasgos políticos sirvan para sentar precedente dentro de la ideología.

Que Suecia o Noruega tengan sociedades muy apegadas a la socialdemocracia y por lo tanto a la izquierda sean monarquías no significa que se puede ser de izquierdas y monárquico, simplemente que no son tan infantiles como la izquierda española que después de 40 años sigue pensando que la forma de gobierno es algo que importe, de ahí a pensar que Olof Palme era monárquico por ser primer ministro de una monarquía y seguramente no haber criticado esa forma de gobierno nunca va un trecho.

Yo por ejemplo soy republicano pero no me incomoda la monarquía y por lo tanto nunca me verás hacer alegatos a favor de una república aunque la defienda como forma de gobierno y votara que sí en un referéndum, sé que tiene sus ventajas aunque el hecho de que el acceso a la Jefatura del Estado no esté garantizada en igualdad de condiciones es motivo suficiente para estar en contra de la monarquía, unido a que como he dicho antes no es una cuestión que hoy en día sea de importancia, soy tolerante a la monarquía digamos, pero una cosa es tolerar y otra defender.