¿Que tiene de malo el acuerdo Canada-UE para Podemos/PSOE?

Página 2 de 3 PrimerPrimer 123 ÚltimoÚltimo
  1. #31
    ForoParalelo: Miembro Avatar de Deitano
    Registro
    13 dic, 16
    Mensajes
    19,194
    Me gusta (Dados)
    16027
    Me gusta (Recibidos)
    7882
    Cita Iniciado por Super_Kant Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    Vamos, que se contradicen.
    No conozco la posición de Vox respecto de estos acuerdos, pero con lo que yo he expuesto no veo contradicción. Los acuerdos comerciales bilaterales suelen ser ventajosos para las dos partes, como se ha demostrado tantas veces. No suponen una pérdida de soberanía, aunque es lógico que para dirimir conflictos, se acepte la mediación de organismos independientes.

  2. #32
    ForoParalelo: Miembro Avatar de Islero
    Registro
    08 abr, 15
    Ubicación
    Plaza de Toros de Linares
    Mensajes
    3,010
    Me gusta (Dados)
    277
    Me gusta (Recibidos)
    896
    Cita Iniciado por x1ong Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    El FN, AfD y LN se han posicionado en contra del TTIP y el CETA, al igual que la izquierda tipo UP, FI, DL... El problema es que Vox no es miembro como tal de Europa de Naciones y Libertad, por lo que no tiene que aceptar su ideario para pertenecer ahí. Yo lo veo más en ECR junto con esos 'liberal-conservadores' de Dinamarca, Noruega, etc.

    Eso si, en un país como España, como adopte la vía PP versión dura no se va a comer una mierda Si existiera 'alt-right' aquí, solo triunfaría del tipo Frente Nacional (es decir, socialista en lo económico) y donde más iba a robar votos iba a ser de Podemos y no del PP precisamente, que son la típica gente mayor que va a fichar como en Francia (LR).
    Vendría bien un Frente Nacional en España que atraiga votos por la derecha y defienda políticas proteccionistas y sociales como las que defiende el FN.

    Cita Iniciado por Deitano Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    ¿Por qué?
    No tiene nada de contradictorio ser un patriota y querer que tus empresas vendan sin trabas en mercados importantes. No hablo de ceder más soberanía, en absoluto.
    ¿Que empresas?

    Por favor hombre, que España es un país de chiringuito que oye mejor que nada es pero es un país con una industrialización mísera, todavía a Alemania le puede beneficiar porque sí tiene industria que vender, ¿pero nosotros?, esos tratados lo único que traen es que productos de fuera sustituyan a los nuestros en perjuicio de nuestras empresas y nuestros trabajadores, si no te parece patriota defender a las empresas y trabajadores españoles frente a las amenazas externas apaga y vámonos. Ese es el gran problema, que creéis que ser patriota es llevar la banderita de España y odiar a los catalanes en vez de defender los intereses de España y los españoles por encima de las grandes amenazas que le conciernen que no son los inmigrantes sino el poder económico de las élites mundiales y de otras potencias económicas.

    Y esos tratados traen pérdida de soberanía porque suponen renunciar a establecer regulaciones no ya basadas en trabas aduaneras o arancelarias, sino regulaciones que nos hemos dotado en favor de colectivos vulnerables como trabajadores y consumidores, y por otro lado lo que ya se ha dicho, los tribunales de arbitraje, ¿a ti no te parece perder soberanía que un órgano externo pueda condenar a tu propio Estado por sus políticas?, eso es una vergüenza, los Estados solo deben responder ante instancias internacionales por violaciones del ordenamiento internacional público, nunca por cuestiones privadas o soberanas.

  3. #33
    ForoParalelo: Miembro Avatar de Deitano
    Registro
    13 dic, 16
    Mensajes
    19,194
    Me gusta (Dados)
    16027
    Me gusta (Recibidos)
    7882
    Cita Iniciado por Islero Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    Vendría bien un Frente Nacional en España que atraiga votos por la derecha y defienda políticas proteccionistas y sociales como las que defiende el FN.



    ¿Que empresas?

    Por favor hombre, que España es un país de chiringuito que oye mejor que nada es pero es un país con una industrialización mísera, todavía a Alemania le puede beneficiar porque sí tiene industria que vender, ¿pero nosotros?, esos tratados lo único que traen es que productos de fuera sustituyan a los nuestros en perjuicio de nuestras empresas y nuestros trabajadores, si no te parece patriota defender a las empresas y trabajadores españoles frente a las amenazas externas apaga y vámonos. Ese es el gran problema, que creéis que ser patriota es llevar la banderita de España y odiar a los catalanes en vez de defender los intereses de España y los españoles por encima de las grandes amenazas que le conciernen que no son los inmigrantes sino el poder económico de las élites mundiales y de otras potencias económicas.

    Y esos tratados traen pérdida de soberanía porque suponen renunciar a establecer regulaciones no ya basadas en trabas aduaneras o arancelarias, sino regulaciones que nos hemos dotado en favor de colectivos vulnerables como trabajadores y consumidores, y por otro lado lo que ya se ha dicho, los tribunales de arbitraje, ¿a ti no te parece perder soberanía que un órgano externo pueda condenar a tu propio Estado por sus políticas?, eso es una vergüenza, los Estados solo deben responder ante instancias internacionales por violaciones del ordenamiento internacional público, nunca por cuestiones privadas o soberanas.
    España tiene un sector industrial del mismo tamaño relativo que el de Italia. España es un país, que si bien no es Alemania, tiene un gran sector productivo industrial.

    Además, no seáis borricos en vuestra endofobia, las empresas en España no son sólo industriales, también tenemos un poderoso sector agrícola y alimentario que es plenamente exportador.

    Resulta que España en los últimos años se ha consolidado en uno de los países más exportadores de la UE, y que este tipo de tratados nos pueden beneficiar y mucho.

    https://www.bbva.com/es/las-exportac...esente-futuro/

    Que a los podemitas os vaya bien para vuestros intereses vender la idea de que España es una mierda NO SIGNIFICA QUE SEA VERDAD.
    Tenemos muchas cosas que mejorar, muchas que van mal, y en otras somos una gran nación.

  4. #34
    ForoParalelo: Miembro Avatar de Cheesecake
    Registro
    22 jun, 17
    Ubicación
    No te importa
    Mensajes
    374
    Me gusta (Dados)
    218
    Me gusta (Recibidos)
    187
    Cita Iniciado por Super_Kant Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    Vamos, que se contradicen.
    No entiendo en que se contradicen, una cosa es la soberanía nacional (terreno político) y otra la economía y los mercados. El liberalismo propugna la libertad económica, y eso no está reñido por la soberanía nacional, cuando no hay intervencionismo en la economía por parte de la política claro. Trump es claramente proteccionista en todos los sentidos, que VOX apoye a Trump no quiere decir que lo apoye en todas sus facetas, el mayor apoyo es el dado al tema inmigratorio y de soberanía nacional, aunque no conozco la posición de Vox en el aspecto del Tratado, imagino que será favorable debido a que es liberal económicamente.

    Reino Unido saldrá de la UE debido a la falta de soberanía que les suponía el pertenecer a ella, principalmente debido a la inmigración, pero desde luego dudo mucho que sean proteccionistas en el terreno económico, son liberales como lo han sido desde siempre, la cuna del liberalismo económico para más inri. Pretenden establecer tratados de libre comercio sin ver mermada su soberanía nacional.
    Última edición por Cheesecake; 23/06/2017 a las 12:46

  5. #35
    ForoParalelo: Miembro Avatar de Cheesecake
    Registro
    22 jun, 17
    Ubicación
    No te importa
    Mensajes
    374
    Me gusta (Dados)
    218
    Me gusta (Recibidos)
    187
    España en 1975 era la décima potencia industrial del mundo, tanto que a muchos se les llena la boca a la hora de despreciar al régimen anterior, que con sus luces y sus sombras, trajo un desarrollo a España nunca visto antes, y que gracias a ello España es hoy el país que es, pese a quien le pese, una potencia económica, industrial, turística y cultural, solo que mal administrada por políticos incompetentes y blandos.

  6. #36
    ForoParalelo: Miembro Avatar de Deitano
    Registro
    13 dic, 16
    Mensajes
    19,194
    Me gusta (Dados)
    16027
    Me gusta (Recibidos)
    7882
    Cita Iniciado por Cheesecake Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    No entiendo en que se contradicen, una cosa es la soberanía nacional (terreno político) y otra la economía y los mercados. El liberalismo propugna la libertad económica, y eso no está reñido por la soberanía nacional, cuando no hay intervencionismo en la economía por parte de la política claro. Trump es claramente proteccionista en todos los sentidos, que VOX apoye a Trump no quiere decir que lo apoye en todas sus facetas, el mayor apoyo es el dado al tema inmigratorio y de soberanía nacional, aunque no conozco la posición de Vox en el aspecto del Tratado, imagino que será favorable debido a que es liberal económicamente.

    Reino Unido saldrá de la UE debido a la falta de soberanía que les suponía el pertenecer a ella, principalmente debido a la inmigración, pero desde luego dudo mucho que sean proteccionistas en el terreno económico, son liberales como lo han sido desde siempre, la cuna del liberalismo económico para más inri. Pretenden establecer tratados de libre comercio sin ver mermada su soberanía nacional.
    Efectivamente. Además, Vox ha dejado claro que con estos partidos o con Trump comparten unas cosas Y OTRAS NO.
    Vox es un caso particular que no es homologable ni al FN francés ni a ningún otro movimiento europeo, independientemente de que se pueda apoyar en ellos, como hace por coincidencia en temas importantes, como el control de la inmigración musulmana, etc.

    De hecho, este septiembre habrá un congreso en España de este tipo de partidos en España, al que Vox asistirá.

  7. #37
    ForoParalelo: Miembro Avatar de Islero
    Registro
    08 abr, 15
    Ubicación
    Plaza de Toros de Linares
    Mensajes
    3,010
    Me gusta (Dados)
    277
    Me gusta (Recibidos)
    896
    Cita Iniciado por Deitano Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    España tiene un sector industrial del mismo tamaño relativo que el de Italia. España es un país, que si bien no es Alemania, tiene un gran sector productivo industrial.

    Además, no seáis borricos en vuestra endofobia, las empresas en España no son sólo industriales, también tenemos un poderoso sector agrícola y alimentario que es plenamente exportador.

    Resulta que España en los últimos años se ha consolidado en uno de los países más exportadores de la UE, y que este tipo de tratados nos pueden beneficiar y mucho.

    https://www.bbva.com/es/las-exportac...esente-futuro/

    Que a los podemitas os vaya bien para vuestros intereses vender la idea de que España es una mierda NO SIGNIFICA QUE SEA VERDAD.
    Tenemos muchas cosas que mejorar, muchas que van mal, y en otras somos una gran nación.
    No te montes la falacia del hombre de paja, estamos hablando de los tratados, no de la crítica al país. Muchas apelaciones a que si endofobia que si España es una gran nación (cuando en ningun momento he dicho lo contrario) que si pollas en vinagre pero ni una sola referencia a la pérdida de soberanía y a la defensa de los productos españoles.

    Y no, España no puede competir en el sector agrícola con EEUU, sí compite en la UE que es donde van a parar nuestra buena parte de las exportaciones, pero EEUU tiene unos niveles de producción y de costes de producción con los que es imposible competir.

    Defender estos tratados y ser patriota es totalmente incoherente, solamente se me ocurre una incoherencia mayor entre los que van a misa el domigo y al puti el sabado por la tarde, es totalmente incompatible, son agua y aceite, no encontrarás un político patriota de derechas o de izquierdas que te defienda este tratado y ahí tienes a la Alt-right para atestiguarlo. Un patriota tiene que defender los productos nacionales frente a los de fuera, y si no ni es patriota ni es nada.

  8. #38
    ForoParalelo: Miembro Avatar de Islero
    Registro
    08 abr, 15
    Ubicación
    Plaza de Toros de Linares
    Mensajes
    3,010
    Me gusta (Dados)
    277
    Me gusta (Recibidos)
    896
    Cita Iniciado por Cheesecake Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    España en 1975 era la décima potencia industrial del mundo, tanto que a muchos se les llena la boca a la hora de despreciar al régimen anterior, que con sus luces y sus sombras, trajo un desarrollo a España nunca visto antes, y que gracias a ello España es hoy el país que es, pese a quien le pese, una potencia económica, industrial, turística y cultural, solo que mal administrada por políticos incompetentes y blandos.
    España en 1975 era potencia industrial, hoy no lo es, hubo un proceso de desindustrialización que eliminó buena parte de esa industria, desde luego el franquismo es cierto que tenía cosas buenas y una de ellas era el proteccionismo y el dirigismo de la economía, más vale que hubieseis heredado esos rasgos y no el odio al diferente.

  9. #39
    ForoParalelo: Miembro Avatar de Deitano
    Registro
    13 dic, 16
    Mensajes
    19,194
    Me gusta (Dados)
    16027
    Me gusta (Recibidos)
    7882
    Cita Iniciado por Islero Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    No te montes la falacia del hombre de paja, estamos hablando de los tratados, no de la crítica al país. Muchas apelaciones a que si endofobia que si España es una gran nación (cuando en ningun momento he dicho lo contrario) que si pollas en vinagre pero ni una sola referencia a la pérdida de soberanía y a la defensa de los productos españoles.

    Y no, España no puede competir en el sector agrícola con EEUU, sí compite en la UE que es donde van a parar nuestra buena parte de las exportaciones, pero EEUU tiene unos niveles de producción y de costes de producción con los que es imposible competir.

    Defender estos tratados y ser patriota es totalmente incoherente, solamente se me ocurre una incoherencia mayor entre los que van a misa el domigo y al puti el sabado por la tarde, es totalmente incompatible, son agua y aceite, no encontrarás un político patriota de derechas o de izquierdas que te defienda este tratado y ahí tienes a la Alt-right para atestiguarlo. Un patriota tiene que defender los productos nacionales frente a los de fuera, y si no ni es patriota ni es nada.
    Tú eres el que ha dicho que España no tiene empresas y que somos un país chiringuito.
    Yo te he dicho que no es así, aunque estoy de acuerdo en que somos muy pequeños frente a EE.UU. de todas maneras, nunca van a competir sus tomates o lechugas con los nuestros en Europa.

    Mira, te pongo la distribución por sectores de la economía de los principales países del mundo (entre ellos España):

    (sortable)
    #
    País PIB Nominal Agri. Indus. Serv. Agri. Indus. Serv. 0
    Mundo 69*659*626 6% 30.7% 63.4% 4*179*578 21*385*505 44*164*203
    Estados Unidos 15*094*025 1.2% 19.2% 79.6% 181*128 2*898*053 12*014*844
    China 7*298*147 10.1% 46.8% 43.1% 737*113 3*415*533 3*145*501
    Japón 5*869*471 1.2% 27,3% 71.6% 70*434 1*602*366 4*202*541
    Alemania 3*577*031 0.8% 28.6% 70.6% 28*616 1*023*031 2*525*384
    Francia 2*776*324 1.8% 18.8% 79,4% 49*974 521*949 2*204*401
    Brasil 2*492*908 5.5% 27.5% 67% 137*110 685*550 1*670*248
    Reino Unido 2*417*570 0.7% 21.4% 77.8% 16*923 517*360 1*880*860
    Italia 2*198*730 2% 24.7% 73.4% 43*975 543*086 1*613*868
    Rusia 1*850*401 4.5% 36.9% 58.6% 83*268 682*798 1*084*335
    Canadá 1*736*869 1.9% 27.1% 71% 33*001 470*691 1*233*177
    India 1*676*143 17.2% 26.4% 56.4% 288*297 442*502 945*345
    España 1*493*513 3.2% 25.8% 71% 47*792 385*326 1*060*394
    Australia 1*488*221 4% 24.6% 71.4% 59*529 366*102 1*062*590


    España es el país 12 del mundo (o al menos en el momento de estos datos). El peso de nuestros sectores económicos es similar al de las naciones de nuestro entorno, incluso al revisarlos se lleva uno algunas sorpresas.

    EDIT. Pongo el enlace, porque no se puede copiar aquí esto bien.

    https://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:...B3n_del_sector

  10. #40
    ForoParalelo: Miembro Avatar de Cheesecake
    Registro
    22 jun, 17
    Ubicación
    No te importa
    Mensajes
    374
    Me gusta (Dados)
    218
    Me gusta (Recibidos)
    187
    Cita Iniciado por Islero Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    España en 1975 era potencia industrial, hoy no lo es, hubo un proceso de desindustrialización que eliminó buena parte de esa industria, desde luego el franquismo es cierto que tenía cosas buenas y una de ellas era el proteccionismo y el dirigismo de la economía, más vale que hubieseis heredado esos rasgos y no el odio al diferente.
    ¿Odio al diferente? ¿De qué odio hablas? Aquí el único odio que se percibe es el de los podemitas, a mi me han llamado de todo sin conocerme de nada, en cambio de mi no saldrán esas palabras sucias hacia alguien que no conozco por un foro.

    La industria española es heredera del franquismo, y ni mucho menos está acabada, es cierto que la UE produjo desindustrialización, pero en todo caso el proteccionismo debe achacarse a la UE, no al régimen franquista. La diversificación es muy evidente, las exportaciones cada vez son más pujantes, en un país con pocos recursos naturales importantes como gas o petróleo.

    Por si no lo sabías, el franquismo tuvo etapas. La primera de ellas fue la autarquía y el proteccionismo (tanto económico como político), la cual no funcionó y condujo a España a mejorar y recuperarse económicamente muy lentamente. Fue a partir de los 60 cuando con los tecnócratas del Opus Dei (liberales) España despegó gracias a una política económica liberal y abierta al mundo (desarrollismo).

    Estudia un poco de historia que se te ve muuuy entendido en la materia
    Última edición por Cheesecake; 23/06/2017 a las 13:27

  11. #41
    .orbmeim :olelaraporoF Avatar de Marco Frei
    Registro
    10 ene, 15
    Mensajes
    11,555
    Me gusta (Dados)
    7396
    Me gusta (Recibidos)
    5609
    Cita Iniciado por Islero Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    España no puede competir en el sector agrícola con EEUU, sí compite en la UE que es donde van a parar nuestra buena parte de las exportaciones, pero EEUU tiene unos niveles de producción y de costes de producción con los que es imposible competir.
    Para empezar, EEUU no posee peores condiciones laborales en el sector agrícola que cualquier país europeo, así que no sería mala idea. Sería bidireccional, y habría que especializarse en cultivos que ellos no producen y anhelan, o no pueden producir a tan buen precio; y muy probablemente por el coste del transporte buena parte de ellos se quedaría en menos.
    Otra cosa son los productos manufacturados, y la solución a eso es producir también productos manufacturados, no continuar con el subdesarrollo local creyendo así que el hecho de que no vendan aquí haría milagrosamente que el escenario cambie.
    Que, por cierto, no me creo que sea tan exagerado.
    Igual los políticos se ponen las pilas y aflojan la cuerda de las trabas para no producir.

    Para continuar, no era EEUU si no Canadá, que tampoco posee peores condiciones laborales.

    No habría dumping alguno.

    Para terminar, desconozco qué tipo de comercio hay con EEUU, pero ellos no firmarían un tratado así porque eso supondría que eliminan subsidios a su propio sector agrícola, y es algo que nunca harán como demuestra su trato hacia México.

  12. #42
    ForoParalelo: Miembro Avatar de Trhim
    Registro
    28 nov, 13
    Mensajes
    1,272
    Me gusta (Dados)
    70
    Me gusta (Recibidos)
    339
    Cita Iniciado por Último Navegante Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    http://www.europarl.europa.eu/sides/...DOC+XML+V0//ES

    Sé que después de esto, se ha aprobado de manera provisional, con un anexo en el preámbulo que salvaguarda la soberanía nacional a la espera de las votaciones de los distintos parlamentos de los Estados-miembros, pero con el asunto de la seguridad alimentaria, me refería concretamente a las reticencias al sistema REACH que han planteado Canadá y EEUU (en el TTIP), lo cual me preocupa.
    Lo que no me gusta de los tribunales de arbitraje es que, hasta donde sé, solo una de las partes puede demandar a la otra, que no hay posibilidad de apelación y por tanto de revisión, y que no hay garantías en la selección de los árbitros, que no hay fiscalización externa, lo cual puede dar lugar a que ejerzan en la práctica como abogador defensores de las compañías canadienses.
    Pero vamos, que no se si esto ha cambiado a última hora en las negociaciones.
    Me he venido arriba y he escrito un tocho.

    A la hora de valorar las resoluciones del PE siempre hay que considerar que son políticos (en el link que me pones la resolución es del Grupo de Los Verdes / Alianza Libre Europea). No se trata de personal técnico, ni siquiera de directivos. Por eso se cuelan burradas como que el 'Codex Alimentarius' no contempla el principio de precaución, declaración propia de alguien que escucha campanas pero no sabe de donde vienen. Esto pasa con todos los políticos, no es una crítica.

    El Reglamento REACH - que no sistema, porque usamos el mismo Sistema Globalmente Armonizado en la ONU - es de sustancias químicas. No afecta a alimentos, que tienen que cumplir los LMR específicos (R 396/2005 en el caso de plaguicidas). Por ejemplo, hay LMR para sustancias que están prohibidas en la UE precisamente por el riesgo de que aparezcan residuos en productos importados. Si están prohibidas en la UE por motivos de salud pública el límite es siempre 0.

    Canadá dice que si las sustancias químicas están etiquetadas acorde al SGA, con sus pictogramas, consejos de prudencia y demás, debería valer para la UE. Pero la UE exige que todas las sustancias químicas estén evaluadas por la Agencia Europea de Productos y Mezclas Químicas, lo cual tiene un coste para los interesados.

    La normativa no ha cambiado con el Tratado ni hay presión alguna en esa dirección, sino todo lo contrario. Canadá sigue teniendo que atenerse a las mismas disposiciones que antes, que son precisamente las mismas que las de cualquier empresa con sede en la UE. Por descontado, tampoco ha cambiado la normativa de higiene alimentaria. En base al R 178/2002 se implantarían controles intensificados a los productos importados de Canadá si hubiese un riesgo potencial, como se está haciendo en la actualidad.

    El tribunal de arbitraje es un órgano especializado en salvaguardar el contenido del tratado, exactamente igual que hace la OMC. Estaría compuesto por representantes de la UE y Canadá. Los políticos se quejan de que el Tribunal sea independiente a los EEMM y se base en su lugar en entidades ajenas a cualquier Gobierno como el Codex - de la OMS y la FAO. El caso es que esas entidades son objetivas, basándose estrictamente en el rigor científico. De ahí que las tomemos como referencia para elaborar nuestra normativa y lo que digan vaya a misa, al menos hasta que otro estudio demuestre lo contrario.

  13. #43
    ForoParalelo: Miembro Avatar de Deitano
    Registro
    13 dic, 16
    Mensajes
    19,194
    Me gusta (Dados)
    16027
    Me gusta (Recibidos)
    7882
    Cita Iniciado por Trhim Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    Me he venido arriba y he escrito un tocho.

    A la hora de valorar las resoluciones del PE siempre hay que considerar que son políticos (en el link que me pones la resolución es del Grupo de Los Verdes / Alianza Libre Europea). No se trata de personal técnico, ni siquiera de directivos. Por eso se cuelan burradas como que el 'Codex Alimentarius' no contempla el principio de precaución, declaración propia de alguien que escucha campanas pero no sabe de donde vienen. Esto pasa con todos los políticos, no es una crítica.

    El Reglamento REACH - que no sistema, porque usamos el mismo Sistema Globalmente Armonizado en la ONU - es de sustancias químicas. No afecta a alimentos, que tienen que cumplir los LMR específicos (R 396/2005 en el caso de plaguicidas). Por ejemplo, hay LMR para sustancias que están prohibidas en la UE precisamente por el riesgo de que aparezcan residuos en productos importados. Si están prohibidas en la UE por motivos de salud pública el límite es siempre 0.

    Canadá dice que si las sustancias químicas están etiquetadas acorde al SGA, con sus pictogramas, consejos de prudencia y demás, debería valer para la UE. Pero la UE exige que todas las sustancias químicas estén evaluadas por la Agencia Europea de Productos y Mezclas Químicas, lo cual tiene un coste para los interesados.

    La normativa no ha cambiado con el Tratado ni hay presión alguna en esa dirección, sino todo lo contrario. Canadá sigue teniendo que atenerse a las mismas disposiciones que antes, que son precisamente las mismas que las de cualquier empresa con sede en la UE. Por descontado, tampoco ha cambiado la normativa de higiene alimentaria. En base al R 178/2002 se implantarían controles intensificados a los productos importados de Canadá si hubiese un riesgo potencial, como se está haciendo en la actualidad.

    El tribunal de arbitraje es un órgano especializado en salvaguardar el contenido del tratado, exactamente igual que hace la OMC. Estaría compuesto por representantes de la UE y Canadá. Los políticos se quejan de que el Tribunal sea independiente a los EEMM y se base en su lugar en entidades ajenas a cualquier Gobierno como el Codex - de la OMS y la FAO. El caso es que esas entidades son objetivas, basándose estrictamente en el rigor científico. De ahí que las tomemos como referencia para elaborar nuestra normativa y lo que digan vaya a misa, al menos hasta que otro estudio demuestre lo contrario.
    Y se agradece que alguien ponga luz sobre el tema.

  14. #44
    Avatar de Coin
    Registro
    15 abr, 14
    Mensajes
    9,230
    Me gusta (Dados)
    2177
    Me gusta (Recibidos)
    2489
    Abstenerse no es estar en contra. El comercio es progreso, aunque las letras pequeñas suelen putear sectores concretos de ambos bandos, pero en general para un mercado de mas de 500 millones...el acuerdo con canada no es trascendente. Canadá no es USA.

  15. #45
    ForoParalelo: Miembro Avatar de Super_Kant
    Registro
    07 mar, 17
    Mensajes
    7,268
    Me gusta (Dados)
    2017
    Me gusta (Recibidos)
    2343
    Cita Iniciado por Cheesecake Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    No entiendo en que se contradicen, una cosa es la soberanía nacional (terreno político) y otra la economía y los mercados. El liberalismo propugna la libertad económica, y eso no está reñido por la soberanía nacional, cuando no hay intervencionismo en la economía por parte de la política claro. Trump es claramente proteccionista en todos los sentidos, que VOX apoye a Trump no quiere decir que lo apoye en todas sus facetas, el mayor apoyo es el dado al tema inmigratorio y de soberanía nacional, aunque no conozco la posición de Vox en el aspecto del Tratado, imagino que será favorable debido a que es liberal económicamente.

    Reino Unido saldrá de la UE debido a la falta de soberanía que les suponía el pertenecer a ella, principalmente debido a la inmigración, pero desde luego dudo mucho que sean proteccionistas en el terreno económico, son liberales como lo han sido desde siempre, la cuna del liberalismo económico para más inri. Pretenden establecer tratados de libre comercio sin ver mermada su soberanía nacional.
    La soberanía nacional no es independiente de la economia y los mercados.
    La salida de UK de la UE implicará un disminución de la inmigración, lo cual tiene consecuencias económicas. Por ejemplo, a menos inmigración se podría pensar que se incrementa el salario de los empleos (especialmente los de baja cualificación). Por eso a los empresaurios de UK les interesa que su país pierda cierta soberanía a costa de conseguir mucha mano de obra polaca, que es más barata. Como ves, hay tensión entre el aperturismo (globalización) y ciertas cndiciones socioeconómicas para los trabajadores de UK. Y de cualquier parte, en relaidad.

    Ser patriota no es llevar una pulserita de España y gritar a los 4 vientos que Artur Mas es un gilipollas. Eso son los patriotas de TVE1. Ser patriota es tratar de recuperar espacios de soberanía, que es un concepto completamente denostado a día de hoy.
    Última edición por Super_Kant; 23/06/2017 a las 21:31

  16. #46
    ForoParalelo: Miembro Avatar de Cheesecake
    Registro
    22 jun, 17
    Ubicación
    No te importa
    Mensajes
    374
    Me gusta (Dados)
    218
    Me gusta (Recibidos)
    187
    Cita Iniciado por Super_Kant Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    La soberanía nacional no es independiente de la economia y los mercados.
    La salida de UK de la UE implicará un disminución de la inmigración, lo cual tiene consecuencias económicas. Por ejemplo, a menos inmigración se podría pensar que se incrementa el salario de los empleos (especialmente los de baja cualificación). Por eso a los empresaurios de UK les interesa que su país pierda cierta soberanía a costa de conseguir mucha mano de obra polaca, que es más barata. Como ves, hay tensión entre el aperturismo (globalización) y ciertas cndiciones socioeconómicas para los trabajadores de UK. Y de cualquier parte, en relaidad.

    Ser patriota no es llevar una pulserita de España y gritar a los 4 vientos que Artur Mas es un gilipollas. Eso son los patriotas de TVE1. Ser patriota es tratar de recuperar espacios de soberanía, que es un concepto completamente denostado a día de hoy.
    La soberanía nacional no tiene por qué tener relación con la economía si hay una verdadera separación entre economía y política (en muy pocos países del mundo existe, por no decir ninguno), como ya dije antes. La inmigración es un tema que, si bien es económico en principio, afecta al ámbito de la soberanía y por ese motivo debe controlarse desde la política por el bienestar general, puesto que puede repercutir muy negativamente sobre las naciones (como se está dando en Europa sin ir más lejos).

    Ser patriota no es como tú digas, ser patriota es defender a tu país, defender tu cultura, tu idioma, tu nación, y no lo veo incompatible con el liberalismo, de hecho el mejor favor que se le puede hacer a la economía española es que sea libre y abierta, pujante y dinámica, no hay nada más patriota que convertir a España en un país próspero potente económicamente y competitivo, algo muy diferente a lo que proponen podemos y demás (socialismo chavista empobrecedor y opresor, capaz de hundir al país con las mayores reservas de petróleo del mundo). Ningún país socialista ha sido próspero ni innovador jamás, no hablemos ya de derechos o libertades.

    Se te ve un poco resentido con el patriotismo español, ¿por qué será?
    Última edición por Cheesecake; 23/06/2017 a las 21:36

  17. #47
    Último Navegante
    Avatar de Último Navegante
    Cita Iniciado por Trhim Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    Me he venido arriba y he escrito un tocho.
    Lo veo correcto.

    El tribunal de arbitraje es un órgano especializado en salvaguardar el contenido del tratado, exactamente igual que hace la OMC.
    "Como respuesta a la presión parlamentaria, el controvertido mecanismo de arbitraje para la resolución de disputas entre inversores y estados fue sustituido por un sistema de tribunales de inversión permanente para garantizar el control gubernamental en la designación de los mediadores y reforzar la transparencia."

    http://www.europarl.europa.eu/news/e...ial-con-canada

    Aquí entono el mea culpa por haberlos llamado también tribunales de arbitraje. Ahora, si acudimos aquí

    "La mayoría de los problemas que encuentran los inversores extranjeros en los países con sistemas jurídicos desarrollados son de carácter administrativo y están relacionados con el trato que las administraciones dan a los inversores en el contexto de licencias, permisos o promesas de funcionarios del gobierno."

    Si hablamos de cuestiones meramente administrativas, y ya existen los tribunales de lo contencioso-administrativo, a qué viene tanto revuelo? Sigamos:

    "El Estado de acogida puede tomar o aplicar una decisión de manera injusta o discriminatoria para los productores extranjeros. Por ejemplo, puede permitir que una empresa nacional fabrique un determinado producto y, al mismo tiempo, prohibir la fabricación del mismo producto en una planta propiedad de una empresa extranjera.

    Las autoridades pueden denegar a un inversor extranjero el derecho de recurso, lo que supone vulnerar un derecho fundamental. Si se impide a los inversores acudir a los tribunales locales o si estos no pueden tramitar una denuncia de manera eficaz, los inversores no tienen a quién acudir para resolver sus problemas."

    Mi punto de vista sobre este asunto consiste en que el gobierno de mi país tiene que defender SIEMPRE los intereses nacionales. Nunca debe el Estado indemnizar a ninguna empresa extranjera por tomar decisiones basadas en el interés nacional. Supone una coacción a la soberanía nacional y me opongo a este tipo de tratados. Para dirimir diferencias hay una justicia ordinaria, y los tribunales "especiales" nunca han sido de mi agrado. Si de mí dependiera cerraba el Constitucional y la Fiscalía "Anticorrupción, y dejaba el Supremo y el CGPJ, pero bajo la condición de modificar radicalmente el modo de elección de sus miembros.

    Sigamos:

    Art.8.27

    "4. Los miembros del tribunal deberán tener las cualificaciones necesarias en sus países respectivos para el ejercicio de funciones jurisdiccionales, o bien ser juristas de reconocida competencia. Deberán contar con experiencia demostrada en Derecho internacional público. Es conveniente que tengan conocimientos especializados en particular sobre Derecho internacional en materia de inversiones, Derecho mercantil internacional y solución de diferencias que surjan en el marco de acuerdos internacionales de inversión o de comercio."

    Entran jueces de carrera o simplemente juristas? Por qué no hay elección directa de los miembros del tribunal por parte de los ciudadanos de la UE y Canadá, siempre que tengas esos requisitos académicos?

    Estaría compuesto por representantes de la UE y Canadá.
    "Artículo 8.27

    2. En el momento de la entrada en vigor del presente Acuerdo, el Comité Mixto del CETA nombrará a quince miembros del tribunal. Cinco de los miembros del tribunal serán nacionales de un Estado miembro de la Unión Europea, cinco serán nacionales de Canadá y cinco serán nacionales de terceros países.

    6. El tribunal considerará los asuntos en divisiones formadas por tres miembros del tribunal, de los cuales uno deberá ser nacional de un Estado miembro de la Unión Europea, uno deberá ser nacional de Canadá y uno deberá ser un nacional de un tercer país. La división estará presidida por el miembro del tribunal que sea nacional de un tercer país."

    http://ec.europa.eu/trade/policy/in-...r/index_es.htm

    El tercer país X no estará sometido a presiones entre bambalinas? Lobbies? Maletines?

    la OMS y la FAO. El caso es que esas entidades son objetivas, basándose estrictamente en el rigor científico. De ahí que las tomemos como referencia para elaborar nuestra normativa y lo que digan vaya a misa, al menos hasta que otro estudio demuestre lo contrario.
    Menos mal que la OMS es objetiva y no se basa en criterios estrictamente económicos.
    http://ecodiario.eleconomista.es/int...o-el-pelo.html
    http://www.elconfidencialdigital.com...356634314.html

    Por no hablar de la presión de los lobbies:
    https://www.theguardian.com/environm...g-samuel-jutzi

    Sobre REACH:
    https://www.libresdecontaminanteshor...icacion-reach/

    Y por último, qué opinas de este artículo?
    http://diariodepontevedra.galiciae.c...ultinacionales

  18. #48
    ForoParalelo: Miembro Avatar de Super_Kant
    Registro
    07 mar, 17
    Mensajes
    7,268
    Me gusta (Dados)
    2017
    Me gusta (Recibidos)
    2343
    Cita Iniciado por Cheesecake Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    La soberanía nacional no tiene por qué tener relación con la economía si hay una verdadera separación entre economía y política (en muy pocos países del mundo existe, por no decir ninguno)
    Tú misma te contestas.

  19. #49
    ForoParalelo: Miembro Avatar de Cheesecake
    Registro
    22 jun, 17
    Ubicación
    No te importa
    Mensajes
    374
    Me gusta (Dados)
    218
    Me gusta (Recibidos)
    187
    Cita Iniciado por Super_Kant Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    Tú misma te contestas.
    No me estás entendiendo, me refiero a la completa separación de la política y la economía, existe en mayor o menor grado pero algún grado de intervención siempre existe, para bien o para mal, la mayoría de las veces para mal, la intervención es casi siempre ineficiente e incompetente.

    La política solo debe regular las mismas oportunidades para todos dentro del mercado y que el sistema jurisdiccional sea rápido y eficiente.

    Considerar la economía como parte de la soberanía (socialismo de cualquier tipo) conlleva al mayor fracaso socio-economico.

  20. #50
    ForoParalelo: Miembro Avatar de Super_Kant
    Registro
    07 mar, 17
    Mensajes
    7,268
    Me gusta (Dados)
    2017
    Me gusta (Recibidos)
    2343
    Cita Iniciado por Cheesecake Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    No me estás entendiendo, me refiero a la completa separación de la política y la economía, existe en mayor o menor grado pero algún grado de intervención siempre existe, para bien o para mal, la mayoría de las veces para mal, la intervención es casi siempre ineficiente e incompetente.

    La política solo debe regular las mismas oportunidades para todos dentro del mercado y que el sistema jurisdiccional sea rápido y eficiente.

    Considerar la economía como parte de la soberanía (socialismo de cualquier tipo) conlleva al mayor fracaso socio-economico.
    Otra que no se ha dado cuenta todavia de que la economía y el progreso mundial historicamente han venido de la mano de una economía altamente regulada. Pero nada, ahora controlar el comercio exterior es socialismo. Lo que hay que leer.
    Sólo queda que me digas que EEUU es un estado liberal (lo cual es un oxímoron, por cierto) y ya nos echamos unas risas.

  21. #51
    ForoParalelo: Miembro Avatar de Cheesecake
    Registro
    22 jun, 17
    Ubicación
    No te importa
    Mensajes
    374
    Me gusta (Dados)
    218
    Me gusta (Recibidos)
    187
    Cita Iniciado por Super_Kant Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    Otra que no se ha dado cuenta todavia de que la economía y el progreso mundial historicamente han venido de la mano de una economía altamente regulada. Pero nada, ahora controlar el comercio exterior es socialismo. Lo que hay que leer.
    Sólo queda que me digas que EEUU es un estado liberal (lo cual es un oxímoron, por cierto) y ya nos echamos unas risas.
    Claro, el progreso y el desarrollo económico mundial vienen de la mano de una economía altamente regulada (URSS, Cuba, Venezuela, Corea del Norte, y demás ejemplos en el mundo ) China y otros países políticamente comunistas han aprendido que teniendo la economía regulada y controlada es un motivo de atraso e ineficiencia económica, por esa razón han abierto sus economías al mundo, no completamente, pero si de una forma considerable.

    EEUU no es completamente liberal, pero desde luego si es infinitamente más liberal que España. El keynesianismo (control de la economía por parte del estado sin llegar al socialismo) se mostró ineficiente una vez Europa se reconstruyó de la II Guerra Mundial, no respondía a lo que la sociedad necesitaba, se quedaba muy corto y obsoleto ante una creciente economía global y competitiva.

  22. #52
    ForoParalelo: Miembro Avatar de Super_Kant
    Registro
    07 mar, 17
    Mensajes
    7,268
    Me gusta (Dados)
    2017
    Me gusta (Recibidos)
    2343
    Cita Iniciado por Cheesecake Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    Claro, el progreso y el desarrollo económico mundial vienen de la mano de una economía altamente regulada (URSS, Cuba, Venezuela, Corea del Norte, y demás ejemplos en el mundo ) China y otros países políticamente comunistas han aprendido que teniendo la economía regulada y controlada es un motivo de atraso e ineficiencia económica, por esa razón han abierto sus economías al mundo, no completamente, pero si de una forma considerable.

    EEUU no es completamente liberal, pero desde luego si es infinitamente más liberal que España. El keynesianismo (control de la economía por parte del estado sin llegar al socialismo) se mostró ineficiente una vez Europa se reconstruyó de la II Guerra Mundial, no respondía a lo que la sociedad necesitaba, se quedaba muy corto y obsoleto ante una creciente economía global y competitiva.
    El bla bla está muy bien, pero nadie salvo tú está hablando de países comunistas.
    EEUU es un país que tradicionalmente ha controlado bastante su comercio exterior, con el fin de desarrollar la industria autóctona (que tontos no son).
    Que la autarquía no sea eficiente no significa que la apertura indiscriminada lo sea. Eso es lo que parece que no entiendes.
    Última edición por Super_Kant; 24/06/2017 a las 12:03

  23. #53
    ForoParalelo: Miembro Avatar de Cheesecake
    Registro
    22 jun, 17
    Ubicación
    No te importa
    Mensajes
    374
    Me gusta (Dados)
    218
    Me gusta (Recibidos)
    187
    Cita Iniciado por Super_Kant Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    El bla bla está muy bien, pero nadie salvo tú está hablando de países comunistas.
    EEUU es un país que tradicionalmente ha controlado bastante su comercio exterior, con el fin de desarrollar la industria autóctona (que tontos no son).
    Que la autoarquía no sea eficiente no significa que la apertura indiscriminada lo sea. Eso es lo que parece que no entiendes.
    Bla bla bla por que tú lo digas. Simplemente he dado ejemplos de economías altamente reguladas, como las comunistas, otra cosa es que a tí no te sirvan o no te convengan estos ejemplos que he puesto.

    EEUU es un país que, si bien es en cierta medida controlador de la economía en ciertos aspectos, es bastante liberal comparado con la mayoría de países del mundo, nada más, aunque es cierto que cada vez está bajando más y está siendo superado por otros países, cada vez más libres en el aspecto económico (los más desarrollados del mundo y los más democráticos con alguna excepción), en los que es más fácil hacer negocios, abrir empresas, y menos trabas ponen a la inversión internacional, con una gran seguridad jurídica.

    Aquí está el índice del 2017, te convendría verlo para que así se te abriera un poco la mente. España está nada más ni nada menos que en el puesto 69 de países más libres, para que después se hable de "neoliberalismo" o payasadas varias. Los últimos, países en su mayoría africanos, latinoamericanos o asiáticos, mezclas de regímenes autoritarios y escasa libertad económica (es la forma que tienen de controlarlo todo, controlando la economía controlan a la población, que lo provea todo el estado es una forma de esclavitud, que lo haces bien, te recompenso, que haces lo que no quiero que hagas, te castigo.)

    http://www.heritage.org/index/ranking
    Última edición por Cheesecake; 24/06/2017 a las 12:09

  24. #54
    ForoParalelo: Miembro Avatar de Super_Kant
    Registro
    07 mar, 17
    Mensajes
    7,268
    Me gusta (Dados)
    2017
    Me gusta (Recibidos)
    2343
    Cita Iniciado por Cheesecake Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    Bla bla bla por que tú lo digas. Simplemente he dado ejemplos de economías altamente reguladas, como las comunistas, otra cosa es que a tí no te sirvan o no te convengan estos ejemplos que he puesto.

    EEUU es un país que, si bien es en cierta medida controlador de la economía en ciertos aspectos, es bastante liberal comparado con la mayoría de países del mundo, nada más, aunque es cierto que cada vez está bajando más y está siendo superado por otros países, cada vez más libres en el aspecto económico (los más desarrollados del mundo y los más democráticos con alguna excepción), en los que es más fácil hacer negocios, abrir empresas, y menos trabas ponen a la inversión internacional, con una gran seguridad jurídica.

    Aquí está el índice del 2017, te convendría verlo para que así se te abriera un poco la mente. España está nada más ni nada menos que en el puesto 69 de países más libres, para que después se hable de "neoliberalismo" o payasadas varias. Los últimos, países en su mayoría africanos, latinoamericanos o asiáticos, mezclas de regímenes autoritarios y escasa libertad económica (es la forma que tienen de controlarlo todo, controlando la economía controlan a la población, que lo provea todo el estado es una forma de esclavitud, que lo haces bien, te recompenso, que haces lo que no quiero que hagas, te castigo.)

    http://www.heritage.org/index/ranking
    Donde vas? Patatas traigo.
    Y encima me poners un link a paises "libres". A saber qué significa eso según los señores de la web esa...aunque pensándolo bien, casi prefiero ni saberlo.

    En fin serafín, hasta más ver.

  25. #55
    ForoParalelo: Miembro Avatar de Cheesecake
    Registro
    22 jun, 17
    Ubicación
    No te importa
    Mensajes
    374
    Me gusta (Dados)
    218
    Me gusta (Recibidos)
    187
    Cita Iniciado por Super_Kant Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    Donde vas? Patatas traigo.
    Y encima me poners un link a paises "libres". A saber qué significa eso según los señores de la web esa...aunque pensándolo bien, casi prefiero ni saberlo.

    En fin serafín, hasta más ver.
    Te estoy contestando, pero como no tienes argumentación sales con esas, no te conviene lo que estoy diciendo.

    Los criterios del índice están muy claros, te los traduzco por si no sabes inglés (imperio de la ley, derechos de la propiedad, integridad gubernamental, efectividad judicial; tamaño gubernamental, gasto estatal, carga fiscal, saneamiento fiscal; eficacia regulatoria, libertad para hacer negocios, libertad laboral, libertad monetaria; mercados abiertos, libertad para comerciar, libertad para invertir, libertad financiera), vienen en la propia página, pero como no te interesan, los das como tendenciosos o falsos.

    Creo que la realidad del índice es obvia, bueno si consideras a Venezuela o Cuba un país libre, entonces es normal que consideres "falso" este índice.

    En resumen, sin argumentos y descalificando un índice válido, hecho con criterios claros y por una fundación ajena a la política, pero como tú veas, no hay más ciego que el que no quiere ver.

    Fiel reflejo de Kant tú en vez de ilustrado eres un iluminado.
    Última edición por Cheesecake; 24/06/2017 a las 12:29

  26. #56
    ForoParalelo: Miembro Avatar de Super_Kant
    Registro
    07 mar, 17
    Mensajes
    7,268
    Me gusta (Dados)
    2017
    Me gusta (Recibidos)
    2343
    Cita Iniciado por Cheesecake Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    Te estoy contestando, pero como no tienes argumentación sales con esas, no te conviene lo que estoy diciendo.

    Los criterios del índice están muy claros, te los traduzco por si no sabes inglés (imperio de la ley, derechos de la propiedad, integridad gubernamental, efectividad judicial; tamaño gubernamental, gasto estatal, carga fiscal, saneamiento fiscal; eficacia regulatoria, libertad para hacer negocios, libertad laboral, libertad monetaria; mercados abiertos, libertad para comerciar, libertad para invertir, libertad financiera), vienen en la propia página, pero como no te interesan, los das como tendenciosos o falsos.
    Ni me habia molestado en leerlo, pero vamos, lo que me temía. La mayoría de los criterios son completamente incuantificables y por tanto quedan al gusto del consumidor. Ese ranking se lo puede pasar uno por el forro y no pasa nada.
    Pero vamos, que me la suda ese índice, no tiene nada que ver con lo que estaba hablando.

    Lo dicho, yo es que en ningún momento he hablado de países comunistas, he hablado en todo momento de la alta regulación histórica de lo que hoy en día se denominan países "liberales", que en realidad ni han sido ni son liberales. Pero nada, tú sigues erre que erre queríendo asociarme con países comunistas, no se si porque tienes una obcecación preocupante o por tu falta de comprensión lectora.

    Venga, vuelve con Cuba y Venezuela. Yo ya he dicho lo que tenía que decir.
    Ahora sí, tlué.

  27. #57
    ForoParalelo: Miembro Avatar de Cheesecake
    Registro
    22 jun, 17
    Ubicación
    No te importa
    Mensajes
    374
    Me gusta (Dados)
    218
    Me gusta (Recibidos)
    187
    Cita Iniciado por Super_Kant Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    Ni me habia molestado en leerlo, pero vamos, lo que me temía. La mayoría de los criterios son completamente incuantificables y por tanto quedan al gusto del consumidor. Ese ranking se lo puede pasar uno por el forro y no pasa nada.
    Pero vamos, que me la suda ese índice, no tiene nada que ver con lo que estaba hablando.

    Lo dicho, yo es que en ningún momento he hablado de países comunistas, he hablado en todo momento de la alta regulación histórica de lo que hoy en día se denominan países "liberales", que en realidad ni han sido ni son liberales. Pero nada, tú sigues erre que erre queríendo asociarme con países comunistas, no se si porque tienes una obcecación preocupante o por tu falta de comprensión lectora.

    Venga, vuelve con Cuba y Venezuela. Yo ya he dicho lo que tenía que decir.
    Ahora sí, tlué.
    Sigue descalificando y desprestigiando un índice realizado con criterios claros, por una fundación ajena a la política, y cuyos datos son muy obvios.

    No hay peor ciego que el que no quiere ver

  28. #58
    ForoParalelo: Miembro Avatar de Super_Kant
    Registro
    07 mar, 17
    Mensajes
    7,268
    Me gusta (Dados)
    2017
    Me gusta (Recibidos)
    2343
    Cita Iniciado por Cheesecake Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    Sigue descalificando y desprestigiando un índice realizado con criterios claros, por una fundación ajena a la política, y cuyos datos son muy obvios.

    No hay peor ciego que el que no quiere ver
    Venga va, vamos a jugar.

    Dime exactamente (sin rodeos eh), cómo han cuantificado los siguientes conceptos, a fin de compararlos entre países. Una vez hecho eso, demuéstrame que esa manera en la que han cuantificado esos conceptos es la única o más natural manera de cuantificarlos de una manera absoluta (i.e, no subjeiva). Y quiero obviamente demostraciones convincentes. Los conceptos son los siguientes:

    - Imperio de la ley.
    - Integridad gubernamental.
    -Efectividad judicial.
    -Eficacia regulatoria
    - Libertad para hacer negocios.
    -Libertad laboral
    -Libertad monetaria.
    . Mercados abiertos.
    -Libertad para comerciar
    -Libertad financiera

    Ale, ánimo que tienes trabajo por delante.

  29. #59
    ForoParalelo: Miembro Avatar de Cheesecake
    Registro
    22 jun, 17
    Ubicación
    No te importa
    Mensajes
    374
    Me gusta (Dados)
    218
    Me gusta (Recibidos)
    187
    Cita Iniciado por Super_Kant Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    Venga va, vamos a jugar.

    Dime exactamente (sin rodeos eh), cómo han cuantificado los siguientes conceptos, a fin de compararlos entre países. Una vez hecho eso, demuéstrame que esa manera en la que han cuantificado esos conceptos es la única o más natural manera de cuantificarlos de una manera absoluta (i.e, no subjeiva). Y quiero obviamente demostraciones convincentes. Los conceptos son los siguientes:

    - Imperio de la ley.
    - Integridad gubernamental.
    -Efectividad judicial.
    -Eficacia regulatoria
    - Libertad para hacer negocios.
    -Libertad laboral
    -Libertad monetaria.
    . Mercados abiertos.
    -Libertad para comerciar
    -Libertad financiera

    Ale, ánimo que tienes trabajo por delante.
    Viene perfectamente definido en el apéndice del libro, simplemente habría que traducirlo y ya.

    http://www.heritage.org/index/pdf/20...index_2017.pdf

    Para mi está muy claro cuales son los criterios y la metodología, ya que vienen explicados

    No pretendas que te traduzca todo, ni que yo te lo fuera a dar todo troceadito y masticadito como a los niños, no voy a trabajar gratuitamente para alguien que no va a valorar nada y que seguramente lo descalificará.

  30. #60
    ForoParalelo: Miembro Avatar de Super_Kant
    Registro
    07 mar, 17
    Mensajes
    7,268
    Me gusta (Dados)
    2017
    Me gusta (Recibidos)
    2343
    Cita Iniciado por Cheesecake Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    Viene perfectamente definido en el apéndice del libro, simplemente habría que traducirlo y ya.

    http://www.heritage.org/index/pdf/20...index_2017.pdf

    Para mi está muy claro cuales son los criterios y la metodología, ya que vienen explicados

    No pretendas que te traduzca todo, ni que yo te lo fuera a dar todo troceadito y masticadito como a los niños, no voy a trabajar gratuitamente para alguien que no va a valorar nada y que seguramente lo descalificará.
    No aclara nada. De perfectamente definido nanai.
    En property rights por ejemplo dice que el score es la media de otros cinco scores asociados a cosas como Physical property rights o Intellectual property rights, que tampoco aclara cómo se cuantifican. Y así con un montón de conceptos. Parece que las puntuaciones las sacan de fuentes como el World bank o el World economic forum. Pero claro, a saber cómo los cuantifican éstos.

Página 2 de 3 PrimerPrimer 123 ÚltimoÚltimo

Permisos de publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •