Debate Nueva Colauada: Multa de 633€ por tener un piso vacío 2 años.

Iniciado por Claus

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Me da igual las razones, la responsabilidad de alguien cuando compra algo es pagarlo.

Igual que la responsabilidad de alguien que no tiene casa porque económicamente no se la puede permitir es malvivir en una vacía y/o abandonada.

Iniciado por DarkZeroNet

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Igual que la responsabilidad de alguien que no tiene casa porque económicamente no se la puede permitir es malvivir en una vacía y/o abandonada.

O compartir piso

Iniciado por Dark Gandalf

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Al contrario.

El IBI va destinado a sostener los Servicios Municipales.
Es obvio que un Propietario Ausente consume menos Servicio Municipal que uno Presente. Por lo tanto el IBI de una vivienda vacía debería ser menor que el de una ocupada. Y su Tasa de Basuras mínima.

La Propiedad Privada no debería estar sujeta a las Sanciones que se le antoje a la Cacique de turno.
En un entorno de escasez de vivienda por acaparación, se podría llegar a entender una medida de emergencia en tal sentido.
Pero no con la abundancia de oferta de vivienda actual. Lo que buscáis es una modificación artificial del precio de mercado mediante coacciones del Estado. Lo que antes de la Neolengua se llamaba Especulación: Modificación artificial del Mercado para beneficio propio.

Si se quiere que aflore vivienda en alquiler, que empicen por dar Seguridad Jurídica al Propietario. Y castigo severo al Moroso y al Ocupa. Convertir el país en el paraiso de los Okupas y Morosos y luego echarse las manos a la cabeza porque hay viviendas vacías es de traca.

Una vivienda vacia supone mas gasto pues no genera actividad económica, necesita de mas seguridad al no haber nadie aparte de posibles tramites en caso de ocupacion por no hablar de posibles daños en el edificio que se produzcan desde esa vivienda y no sean detectados.

Y no son sanciones si no pagan lo que dañan, pues ocupan un terreno de nuestro país.

La protección para quien alquila legalmente no es mala, aunq si es muy compleja la burocracia que hay que realizar para poder alquilar una vivienda.

Iniciado por Puro

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Una vivienda vacia supone mas gasto pues no genera actividad económica,

Gasto es aquella cantidad de Dinero Público que la Administración ha de destinar a darme un servicio a mí.
Gasto NO es la cantidad de mi Dinero Privado que los comerciantes de la zona dejan de ganar por no residir yo allí para comprarles.
Aún somos Libres de gastar o ahorrar sin que los fabricantes de iPhones nos puedan considerar un gasto por elegir Android.


necesita de mas seguridad al no haber nadie aparte de posibles tramites en caso de ocupacion por no hablar de posibles daños en el edificio que se produzcan desde esa vivienda y no sean detectados.

La Administración no incrementa la Seguridad para vigilar los inmuebles descocupados. Antes al contrario.
Los Daños Estructurales en los edificios no se originan en una vivienda concreta. Y sus gastos nunca corren a cargo de la Administración.
Y los Daños que una vivienda pueda producir a otra, por ejemplo un incendio, son menos probables en una desocupada. Y además su responsabilidad siempre corre a cargo del Propietario, no de Colau.

Y no son sanciones si no pagan lo que dañan, pues ocupan un terreno de nuestro país.

El Terreno Comprado es una propiedad privada. El Estado es el primero en ser propietario de miles de hectáreas sin uso. Y docenas de edificios en el mismo estado.
Ser Propietario de algo no constituye en sí mismo un Daño para los demás por el que haya que indemnizarles.
Una confiscación de Dinero Particular, que realiza Unilateralmente la Administración, a fin de modelar a su gusto la conducta de un Particular, es una Sanción por más que se disfrace de Impuesto. Lo único que lo separa de la Sanción es que en este caso el particular no ha hecho nada malo para recibir tal coacción por parte de la Administración.


La protección para quien alquila legalmente no es mala, aunq si es muy compleja la burocracia que hay que realizar para poder alquilar una vivienda.

La protección legal al Propietario es lo siguiente a mala. Y te lo digo desde la experiencia. Y no solo en términos de arrendamientos: la inmunidad de la que goza cualquier persona insolvente frente a los daños que provoque a las Propiedades de los demás es escandalosa.

Todos tenemos el Derecho y la Obligación de no ofertar bienes/servicios por debajo de Coste. Si alquilase mi inmueble a un precio que no me permitiera rentabilizar al menos lo que me costó, estaría incurriendo en Dumping. Y me costó caro porque lo compré en Burbuja y con Hipoteca. Por mucho que el Estado venga a ponerme una pistola en la cabeza.

Al resto te contesto sobre tu propio mensaje porque no estoy de acuerdo en ninguna de las frases que has escrito.

Iniciado por Dark Gandalf

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

La protección legal al Propietario es lo siguiente a mala. Y te lo digo desde la experiencia. Y no solo en términos de arrendamientos: la inmunidad de la que goza cualquier persona insolvente frente a los daños que provoque a las Propiedades de los demás es escandalosa.

Todos tenemos el Derecho y la Obligación de no ofertar bienes/servicios por debajo de Coste. Si alquilase mi inmueble a un precio que no me permitiera rentabilizar al menos lo que me costó, estaría incurriendo en Dumping. Y me costó caro porque lo compré en Burbuja y con Hipoteca. Por mucho que el Estado venga a ponerme una pistola en la cabeza.

Al resto te contesto sobre tu propio mensaje porque no estoy de acuerdo en ninguna de las frases que has escrito.

El estado si le supone un coste, una vivienda vacía es un nido de bichos y deterioro (como que te aniden pajaros en la terraza y ademas se llene de cucarachas), aparte de lo que tenga que gastar en seguridad para que no te la ocupen o en juzgados y policía si ocuparan tu vivienda y hubiera que expulsarlos.


La protección por experiencia te digo que no es tan mala, no es perfecta pero no es una barra libre de ocupación y destrozos como muchos dicen.
Si te ocupan la vivienda y no te pagan, mas tarde hay juicios y acaban condenando al moroso este tendrá que pagar aparte de un plus todo el tiempo que estuvo y se lo embargaran de la nomina, si cobra una nomina de mierda, en negro o esta parado dale las gracias a Rajoy y sus predecesores.


Si compraste en pleno boom no es rentable, hiciste una mala compra y perderás dinero no se te va a rescatar como a los bancos. En los negocios si compras algo por muy por encima de su valor real es un mal negocio no tiene mas o te adaptas al mercado y disminuyes perdidas o solo te queda tirar de suerte.

Y esto ya digo no obliga a nadie, que no la alquilas pues tienes un plus.

Hay que evitar los boicots y la especulación.

Me parece muy bien.

Iniciado por Dark Gandalf

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

La desinsectación y desratización de una Propiedad Privada corre a cargo del Propietario. Incluso cuando el Ayuntamiento corta la maleza de una Finca por peligro de incendio, le pasa la factura al Propietario. No habitado no significa Abandonado o Desmantenido, como pareces suponer.

No hay control Policial de las ocupaciones. De hecho si ante la ocupación de tu Propiedad llamas a la Policía lo único que harán será actuar contra ti.
Solo edificios emblemáticos de los centros urbanos suelen ser susceptibles de desalojo a instancias del Ayuntamiento. Cuando ya molestan demasiado.
En todo caso las actuaciones Policiales o Judiciales de Oficio serán recriminables al delincuente, nunca al Legítimo Propietario que es la víctima. Es como si dijéramos que las que visten minifalda conllevan un coste al estado por sufrir más violaciones.

Si te ocupan la vivienda y no te pagan, los juicios has de instarlos tu. No se actua de oficio contra la ocupación. Y el Proceso termina las más de las veces con la expulsión del ocupa. Sin que este tenga que afrontar indemnizaciones por los meses o años que ha vivido Gratis, ni por los Destrozos, ni la factura de suministros que te suelen dejar, ni por las Costas del Proceso que adelantas tú y no te son devueltas. Y aunque la ocupación se puede denunciar por lo penal como delito de Usurpación. Creo que no hay nadie condenado en penales por ello en España. Siempre se va por lo Civil.

El salario moda ronda el límite inembargable. La mayor parte de los ocupas son inembargables. Por lo que los costes de cualquier proceso te los comes tú. Por no hablar que para instar un juicio hay que ir con las Tasas, aprovisionamientos, y Gastos, por delante.

La Tasa de Paro de Rajoy no es diferente de la de Gonzalez. El Paro en España es Estructural. Y es tan agradecible a sus ciudadanos como a sus políticos.

Los Bancos no han sido Rescatados. Dime uno solo que haya acudido al FROB a Recapitalizarse.

Si yo he hecho una mala compra por supuesto me la como yo. Nadie tiene la culpa de que el Mercado haya bajado, por lo que cada uno debe responsabilizarse de lo suyo. Eso no quita que el Estado pueda venir, encima de mis perdidas, a hacer Políticas Sociales a cargo de lo que me queda. O a Especular para forzar el precio del Alquiler a la baja. El Mercado lo forman las elecciones libres de sus sujetos, no las imposiciones a golpe Ordenanza del Político de Turno.

Me obliga porque me coacciona. Y recuerda que las coacciones del Estado son en última instancia la Privación de Libertad y la confiscación de Bienes.

Las viviendas vacías afectadas mayoritariamente son de los bancos y no solo generan esos problemas si no que no suelen hacerse cargo de pagos en comunidades si el piso debe 10 años creo que pagan los últimos 2 o 3... no recuerdo exacto aunq dejara el anterior propietario un tufo muy importante lo que perjudica a la comunidad, y las desinsectación y desratización los bancos se lo pasan por el forro y no lo hacen ni lo pagan.
Los propietarios que tienen sus casas desocupadas y las mantienen bien y cuidadas son una minoría.

Sobre en negrita tu costearas pero una vez resuelto te tienen que pagar los costes y todos los meses que haya vivido el inquilino si o si es lo normal, salvo que el propietario haya sido tan incompetente de meter a un ocupa profesional que hay ya toca joderse por que aunq sea condenado igual nunca acaban pagándotelo por que se conocen la ley tan bien como un político del PP.

Sobre el salario medio rozando lo que no se puede embargar le tenemos que dar las gracias a Rajoy.
Sobre Bancos, CAM, las gallegas, Bankia, Banco Valencia y seguro que me dejo unos cuantos han tenido que recibir inyecciones de dinero publico (rescate).

Sobre coacción todos los impuestos y tasas puede interpretarse como una coacción, dado que si no pagas siempre acaba en embargos, multas o penas.

Iniciado por Puro

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Las viviendas vacías afectadas mayoritariamente son de los bancos y no solo generan esos problemas si no que no suelen hacerse cargo de pagos en comunidades si el piso debe 10 años creo que pagan los últimos 2 o 3... no recuerdo exacto aunq dejara el anterior propietario un tufo muy importante lo que perjudica a la comunidad, y las desinsectación y desratización los bancos se lo pasan por el forro y no lo hacen ni lo pagan.
Los propietarios que tienen sus casas desocupadas y las mantienen bien y cuidadas son una minoría.

Sobre en negrita tu costearas pero una vez resuelto te tienen que pagar los costes y todos los meses que haya vivido el inquilino si o si es lo normal, salvo que el propietario haya sido tan incompetente de meter a un ocupa profesional que hay ya toca joderse por que aunq sea condenado igual nunca acaban pagándotelo por que se conocen la ley tan bien como un político del PP.

Sobre el salario medio rozando lo que no se puede embargar le tenemos que dar las gracias a Rajoy.
Sobre Bancos, CAM, las gallegas, Bankia, Banco Valencia y seguro que me dejo unos cuantos han tenido que recibir inyecciones de dinero publico (rescate).

Sobre coacción todos los impuestos y tasas puede interpretarse como una coacción, dado que si no pagas siempre acaba en embargos, multas o penas.

Efectivamente se cuenta que los Bancos no están haciendo frente a sus obligaciones como propietarios. Pero no creas que esas obligaciones las está asumiento la Administración. Además los perjudicados son el resto de Propietarios de la misma Comunidad, no el Ayuntamiento. Obviamente la solución es multar al Propietario que no cumpla sus obligaciones, por el hecho de no cumplirlas y no por el hecho de ser Propietario, e independientemente de que Resida o no en el inmueble. En lugar de eso el Ayuntamiento se apropia del perjuicio al resto de Propietarios en beneficio propio.

Yo pienso que la Ley ha de ser igual para todos. Por ello no creo que se pueda hacer distinción según quien sea el Propietario. No es que yo le tenga especial cariño a los Bancos. Es que se empieza conculcando la Propiedad Privada de alguien que parece muy lejando a nosotros y se termina con el Estado obligandote a compartir las habitaciones libres de tu Domicilio Habitual con otra Familia a la que no conoces (Luís Israel Abreu). Ya sabes, aquello de Martin Niemöller: fueron a por tal cosa, pero como yo no era tal cosa, callé.

La Condena en Costas no es tan sencilla como piensas.
Para empezar para ser condenado en Costas ha de haber mala fé. Como comprenderás todo ocupa/moroso disfraza su falta de Necesidad inevitable. Lo que descarta Costas.
Luego ha de haber Capacidad Económica para atender a las costas. Y el que anda ocupando inmuebles no tiene precisamente una cuenta millonaria en el Banco.

Sobre el porqué de la situación actual de nuestras Nóminas, daría para otro hilo. Y aunque la devaluación del valor del trabajo estaba en los planes ocultos del PP desde el principio, tampoco creas que había más opciones por donde tirar para salvar la economía Española.

Entre las Entidades que has nombrado no hay un solo Banco. Todas eran Cajas. Es decir: Banca Pública. Dirigida por Políticos, Sindicalistas, y Amigos.
No sé donde está la sorpresa en que las Empresas Públicas tapen sus agujeros a cargo de Rescates Públicos.
Meción aparte requiere el Banco de Valencia, que has nombrado. Banco de Valencia era un Banco 91% Público y 9% Privado. Montado por una Caja Pública: Bancaja. Europa solo le permitió acceder al dinero del Rescate Europeo a través de FROB por el % de Capital que era Público. El resto, los Accionistas Privados, tuvieron que asumir las Perdidas.
Repito pues que no hay un solo Banco que haya acudido al Rescate "Bancario". Es un engaño que se ha hecho a la Ciudadanía para que los Políticos y Sindicalistas pudedan salvar sus propios negocios con créditos avalados por la misma Ciudadanía a la que engañan. Rescate Cajario sería más descriptivo.

Efectivamente el Estado se articula en la condición de que si no se le hace caso se Autolegitima para usar la Fuerza. Pretende ser el Monopolio de la Violencia, justificándola solo cuando la ejerce Él. El punto está en si lleva razón o no la lleva. Si emplea toda la fuerza para perseguir a un Violador, no es lo mismo que si emplea toda su fuerza para hacernos pasar por el Derecho de Pernada de Iberdrola, por ejemplo.

seguro que el creador del piso solamente tiene una casa, aqui otros con varias y encantados de pagar las tasas

Iniciado por DarkZeroNet

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Me refiero a que las políticas del PP sólo benefician a los que más tienen. Mientras más tengas y mejor vivas, más beneficiosas son las políticas PPeras. Por no hablar de los numerosos casos de corrupción que tiene el PP. Por no hablar de los numerosos corruptos que siguen libres e impunes.

las politicas del pp benefician a los mas vagos, mientras que un vago (si es moro, negro o gitano mejor) puede vivir perfectamente en pisos de alquiler social y cobrando pagas de su comunidad autonoma, el ayuntamiento y del gobierno central; el trabajador debe pagar impuestos para que no le embarguen y no ir a la cárcel, y cuanto mas trabaja y contribuye mayor es el porcentaje de impuestos que paga.

Iniciado por Augustus

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Claro que sí, si uno quiere tener dos casas y no tener que hacer con ellas lo que digan los mugrosos envidiosos como tú es un puto pperro.

Podéis empezar con vuestros amigos Wyoming o Vestrynge que tienen medio Madrid. Preguntadles a ver si son pperros

Mis putisimos dies