Debate Que opinais sobre como regula el precio de la electricidad el PP.

Creo que los productos y servicios básicos, sin los que la gente no puede tener una vida primermundista, deberían estar más que regulados. Estoy pensando en agua, luz, gas, combustible y comunicaciones.

Sólo se que me ha llegado hoy la factura de 161€ ... hdp

Enviado desde mi SM-A310F mediante Tapatalk

Iniciado por Puro

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Que opinais sobre como regula el precio de la electricidad el PP.

Pues mu mal porque más de la mitad de la factura son impuestos.

Impuestos con los que se subvenciona el improductivo sector del carbón español, digan lo que digan en Rodiezmo, los "huertos" o "jardines" -solares- donde no crece una triste planta y las ovejas y las vacas tienen prohibido el paso.
Es que hace unos años algunos de esos "huertos solares" también facturaban kilowatios a subvención a la red eléctrica por la noche. Ya ves tú. Alguien dijo que la producían a base de generadores alimentados por gasolina porque la diferencia entre el kilowatio subvencionao y el no subvencionao les compensaba. Jua, jua, jua para los que se lo creyeron.
No señor, no. La misma electricidad que la red les suministraba a los "enteraos" de aquellas placas era la que éstos le vendían a la red -incluso por la noche, hay que ser gañán-

a otro precio naturalmente.

La otra mitad del precio, más bien el 40% es variable y depende de la oferta y la demanada y no de las subvenciones. Si ahora en estos días está más cara será porque Francia nos está comprando electricidad dado que tienen ahora un ola de frio y tal.

Ná desengàñesusté mesié, que esto está todavía en la I+D ésa y aún no está madura la cosa como para ser una industria.

Iniciado por Peritta

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Pues mu mal porque más de la mitad de la factura son impuestos.

Impuestos con los que se subvenciona el improductivo sector del carbón español, digan lo que digan en Rodiezmo, los "huertos" o "jardines" -solares- donde no crece una triste planta y las ovejas y las vacas tienen prohibido el paso.
Es que hace unos años algunos de esos "huertos solares" también facturaban kilowatios a subvención a la red eléctrica por la noche. Ya ves tú. Alguien dijo que la producían a base de generadores alimentados por gasolina porque la diferencia entre el kilowatio subvencionao y el no subvencionao les compensaba. Jua, jua, jua para los que se lo creyeron.
No señor, no. La misma electricidad que la red les suministraba a los "enteraos" de aquellas placas era la que éstos le vendían a la red -incluso por la noche, hay que ser gañán-

a otro precio naturalmente.

La otra mitad del precio, más bien el 40% es variable y depende de la oferta y la demanada y no de las subvenciones. Si ahora en estos días está más cara será porque Francia nos está comprando electricidad dado que tienen ahora un ola de frio y tal.

Ná desengàñesusté mesié, que esto está todavía en la I+D ésa y aún no está madura la cosa como para ser una industria.

Es que el precio de la luz es que se paga todo a la energía que sea mas cara.
Por eso muchas veces encarecen alguna energía que sobresalga por el resto y asi es como consiguen ahora records históricos de precios altos, mas ayuda del gobierno como cuando perdono creo que 30.000 millones a las eléctricas que estos debían al estado...

Falla el sistema, por que por lo que dijo el Ministro de Energia hoy sube respecto al año pasado por que el año pasado fue perfecto en todos los aspectos, pero el año pasado no a sido el mínimo histórico... así que algo falla.

Iniciado por Marraco

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Creo que los productos y servicios básicos, sin los que la gente no puede tener una vida primermundista, deberían estar más que regulados. Estoy pensando en agua, luz, gas, combustible y comunicaciones.

pues los que nombras precisamente están mas que regulados.. Sobreregulados diría



Enviado desde mi Redmi Note 2 mediante Tapatalk

Iniciado por Garl Vinland

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Esto ya se ha debatido muchas veces y ha quedado demostrado que las renovables son viables.
El año pasado Alemania tuvo un 1 día de balance positivo tirando únicamente de renovables, Portugal lo mismo con 5 días si no recuerdo mal.Costa rica produce el 98% con hidroeléctrica.

Que pueden suministrar 24/7 toda la demanda? Evidentemente no por razones obvias pero reduces en gran medida la dependencia energética.

Lo que es un error es dejar de lado renovables y priorizar nucleares, cuando no son ni baratas ni rentables.
Igualmente esto es ejpañistan,trabas al autoconsumo,parques solares y eólicos parados mientras llegan buques llenos de carbón y fuel,plantas térmicas/ciclo combinado poco más que en mantenimiento y un largo etcétera.

Igualmente el precio abusivo de la luz no se debe a los costes de producción

Aún así de nada te sirve tener 1 día al año de luz solo con renovables, si el resto no puedes satisfacer la demanda.
Además ese dato es engañoso, porque en Alemania la principal renovable es la biomasa (el nombre pijo para "quemar leña")



Claro que no hay que dejar de lado las renovables, pero hay que ser consciente de que es imposible que el 100% de la energía sea así.
Las nucleares si que son rentables, a la mínima que existen dudas las paran, como ha pasado con Garoña. Si no lo fuesen no se estarían preparando para solicitar la renovación de la licencia hasta los 60 años. Que no son baratas? Díselo a los franceses, que tienen uno de los precios por KW/h mas bajos de Europa.

Lo que no se puede seguir haciendo es inflar de impuestos a las nucleares, dar primas a las renovables y subvenciones al carbón.
Si tuviésemos un mercado eléctrico con competencia libre se solucionarían muchos de estos problemas.

Iniciado por Marraco

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Creo que los productos y servicios básicos, sin los que la gente no puede tener una vida primermundista, deberían estar más que regulados. Estoy pensando en agua, luz, gas, combustible y comunicaciones.

Osea que el combustible y las comunicaciones son bienes de primera necesidad pero la comida y la ropa no, ¿por qué? ¿las nacionalizamos también?

Y como te han dicho los que has nombrado son los que más regulados están

Iniciado por -A5

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Osea que el combustible y las comunicaciones son bienes de primera necesidad pero la comida y la ropa no, ¿por qué? ¿las nacionalizamos también?

Y como te han dicho los que has nombrado son los que más regulados están

Permíteme por favor que te responda en tu idioma: jajajajaj

Iniciado por Lacerta

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

pues los que nombras precisamente están mas que regulados.. Sobreregulados diría

Enviado desde mi Redmi Note 2 mediante Tapatalk

Gracias shur, y mis disculpas pues no me expresé bien. Mi idea con "regulación" se refería a estar bajo el control de la administración en un contexto público y fuera del alcance de los inversores privados.

Iniciado por Marraco

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Permíteme por favor que te responda en tu idioma: jajajajaj

En mi idioma no. Es que no tienes nada que decir

Son unos malditos hijosdeperra, todos los que eran politicos ahora estan en consejos de adminitración chupando del bote mientras tanto tu cuesta de Enero se va a convertir en algo imposible de superar porque los pedazo de judios de mierda ladrones cogen y te suben el precio del vatio ahora que viene la ola de frio.

O tienes pasta y te la roban o te congelas en tu casa, por no hablar que estamos en epidemia de gripe.... En fin unos desgraciados que juegan con la salud y los bolsillos de las personas.


Hay que volver a recuperar la electricidad, tiene que estar gestionada por el Estado.

Iniciado por Xalima

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

seguis estando en contra de una energia limpia y barata como la nuclear?

La nuclear es mas cara, ademas como funciona el mercado.

Si produces 5 de una energia que cuesta 1000 y 200 de una energia que cuesta 20, pagas 205 a 1000.

Ademas la nuclear hay que pensar que pasaria en caso de guerra, bombardeo o atentado terrorista y prever fondos lo que es extremadamente caro.

Iniciado por Puro

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

La nuclear es mas cara, ademas como funciona el mercado.

Si produces 5 de una energia que cuesta 1000 y 200 de una energia que cuesta 20, pagas 205 a 1000.

Ademas la nuclear hay que pensar que pasaria en caso de guerra, bombardeo o atentado terrorista y prever fondos lo que es extremadamente caro.

La gente habla de nucleares pero luego ni piensan en los residuos que generan y en el día que haya que cerrarla lo que cuesta mantenerla cerrada con el continuo peligro de una fusión del núcleo, con el sol que tenemos.....

Iniciado por Puro

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

La nuclear es mas cara, ademas como funciona el mercado.

Si produces 5 de una energia que cuesta 1000 y 200 de una energia que cuesta 20, pagas 205 a 1000.

Ademas la nuclear hay que pensar que pasaria en caso de guerra, bombardeo o atentado terrorista y prever fondos lo que es extremadamente caro.

Argumenta tu respuesta..

Y los del Psoe y otros enchufados que ? Desde luego tiene que volver la guillotina.

Iniciado por Xalima

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Argumenta tu respuesta..

Actualmente el mercado funciona en si se produce desde varias fuentes todo lo producido se paga según la energía mas cara.

Iniciado por Esquizofrénico

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

La gente habla de nucleares pero luego ni piensan en los residuos que generan y en el día que haya que cerrarla lo que cuesta mantenerla cerrada con el continuo peligro de una fusión del núcleo, con el sol que tenemos.....

Exacto, mientras produce en si puede ser barato.
Pero como bien dices los residuos y todos los problemas derivados no son nada sostenibles ademas de ser peligrosos.

Y tengo entendido ademas que suele salir barata por que se subvenciona sus construcciones y demás y no se tiene en cuenta mantenimiento de residuos en el tiempo y desmantelamientos.

Iniciado por Puro

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Exacto, mientras produce en si puede ser barato.
Pero como bien dices los residuos y todos los problemas derivados no son nada sostenibles ademas de ser peligrosos.

Y tengo entendido ademas que suele salir barata por que se subvenciona sus construcciones y demás y no se tiene en cuenta mantenimiento de residuos en el tiempo y desmantelamientos.

Una central nuclear nunca quedará cerrada del todo, siempre queda la posibilidad de una catástrofe si no se mantiene, hasta paradas cuestan dinero.

Iniciado por Garl Vinland

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

No es que estén subvencionadas,el estado las construye porque ninguna empresa asumiría el tiempo y coste de construcción y su tiempo de amortización,esto sin tener en cuenta mantenimiento, combustible, residuos, desmantelamiento e indemnizaciones en caso de accidente,que por supuesto lo pagará papá estado

En resumidas cuentas,que no es para nada barata y rentable la Nuclear,salvo para el Sr Burns de turno.

Pero como siempre en ejpañistan vamos de culo, mismamente mientras Alemania ha renunciado a la nuclear, nosotros como buenos inútiles hemos prolongado la vida máxima de las chatarras obsoletas que tenemos por nucleares cuando las centrales de ciclo combinado ,que tenemos paradas meanwhile las térmicas de carbón a tope,podrían hacer el mismo trabajo, más eficientemente y bastante más barato

Lo malo que como esta el sistema como el consumidor paga la electricidad les interesa tener alguna energía que sea muy cara.

Me parece que el que empezó toda esta mierda fue ZP, regalando a las multinacionales el asunto energético, dando subvenciones a las renovables e impidiendo la expansión de la energía nuclear. Tenemos un planning energético progre. Ahora nos toca pagar las mamonadas, por parguelas.
La rata esta lo único que ha hecho es darle continuidad, como en casi todo

Yo lo he dicho siempre el problema principal de España es que sobran políticos y faltan profesionales.

Iniciado por Garl Vinland

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

No es que estén subvencionadas,el estado las construye porque ninguna empresa asumiría el tiempo y coste de construcción y su tiempo de amortización,esto sin tener en cuenta mantenimiento, combustible, residuos, desmantelamiento e indemnizaciones en caso de accidente,que por supuesto lo pagará papá estado

En resumidas cuentas,que no es para nada barata y rentable la Nuclear,salvo para el Sr Burns de turno.

Pero como siempre en ejpañistan vamos de culo, mismamente mientras Alemania ha renunciado a la nuclear, nosotros como buenos inútiles hemos prolongado la vida máxima de las chatarras obsoletas que tenemos por nucleares cuando las centrales de ciclo combinado ,que tenemos paradas meanwhile las térmicas de carbón a tope,podrían hacer el mismo trabajo, más eficientemente y bastante más barato

Alemania si no recuerdo mal paga la segunda energía más cara de toda Europa.. Por cierto también ha doblado su precio estos días con la ola de frío

Y china juraría que estaba construyendo 20 o 30 nucleares, siendo el país del que proceden en estos momentos las placas solares mas punteras y mas baratas del mercado..

Estamos en lo de siempre





Enviado desde mi Redmi Note 2 mediante Tapatalk

Opino que con pablemos la electricidad seria gratis

Iniciado por Esquizofrénico

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

La gente habla de nucleares pero luego ni piensan en los residuos que generan y en el día que haya que cerrarla lo que cuesta mantenerla cerrada con el continuo peligro de una fusión del núcleo, con el sol que tenemos.....

Iniciado por Garl Vinland

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

No es que estén subvencionadas,el estado las construye porque ninguna empresa asumiría el tiempo y coste de construcción y su tiempo de amortización,esto sin tener en cuenta mantenimiento, combustible, residuos, desmantelamiento e indemnizaciones en caso de accidente,que por supuesto lo pagará papá estado

En resumidas cuentas,que no es para nada barata y rentable la Nuclear,salvo para el Sr Burns de turno.

Pero como siempre en ejpañistan vamos de culo, mismamente mientras Alemania ha renunciado a la nuclear, nosotros como buenos inútiles hemos prolongado la vida máxima de las chatarras obsoletas que tenemos por nucleares cuando las centrales de ciclo combinado ,que tenemos paradas meanwhile las térmicas de carbón a tope,podrían hacer el mismo trabajo, más eficientemente y bastante más barato

Claro, y con millones de toneladas mas de CO2. Os quejáis de que si los residuos son un problema y que son radiactivos durante mucho tiempo, pero no os dais cuenta de que una central térmica emite mas radiactividad a la atmósfera que una nuclear. Así es, el humo de quemar combustibles contiene trazas de uranio y torio natural que se liberan a la atmósfera como partículas en suspensión. Por no hablar de la lluvia ácida que provoca. http://neofronteras.com/?p=1053

Aunque no lo queráis admitir, el problema de los residuos tiene soluciones, se llaman reactor reproductor y reactores de sal fundida. El reactor BN-800, por ejemplo, se puso en marcha en 2016 y tiene la capacidad de crear nuevo combustible a partir del usado, por lo que se crea un ciclo cerrado prácticamente inagotable y limpio (los científicos lo consideran renovable). Los reactores de sal fundida son capaces de utilizar de forma mas eficiente el combustible para solo necesitar almacenarlo 300 años en lugar de los 20.000 actuales. Además solo es necesario almacenar el 5%, ya que el 95% restante se vuelve a utilizar.
Pero por culpa de la oposición a la energía nuclear no se permite que se implanten estas nuevas tecnologías que nos harían un gran favor a nosotros y al medio ambiente.

Os recuerdo que la subida de precio de la luz ha sido porque hemos tenido que utilizar otras fuentes de energía mas caras para generar la electricidad, entre ellas el ciclo combinado, porque las renovables no podían hacer prácticamente nada debido a la meteorología.

Alemania está renunciando a la energía nuclear, sin embargo se han aumentado las emisiones de CO2. En serio queréis eso? Tanto os cuesta admitir que 100% renovables es imposible y que si queremos frenar el cambio climático hay que dejar de usar carbón, gas y petróleo?

Me da que no tenéis mucha idea, los reactores a los que llamáis "chatarras obsoletas" han ido recibiendo durante toda su vida actualizaciones para mantener los mas altos niveles de seguridad. Cualquier reactor que pretenda obtener una licencia de operación tiene que cumplir los requisitos mas exigentes que se le pueden pedir, una central como Garoña es ahora aún mas segura que cuando se construyó. La idea esa de los 40 años como límite de vida para una central nuclear es un mito, eso fue una estimación económica que se hizo para asegurar la rentabilidad con el precio de la luz mas bajo posible. La vasija de un reactor puede aguantar mas de 90 años sin problema alguno y el resto de componentes son fáciles de sustituir si se cree necesario. Puedes leerte los informes de la iaea, csn o nrc para informarte de cuales son los requisitos, ya que es algo completamente transparente y cualquiera puede acceder a ello.

Iniciado por Movius

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

liberalismo, la muerte en persona

Que tiene que ver el liberalismo con esto? Acaso no es un oligopolio donde no hay
competencia?

Iniciado por Garl Vinland

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Semejante tocho no cambia que la energía nuclear no sea rentable

Si te crees que abriendo Nucleares en ejpañistan bajaría el precio de la luz vas bastante desencaminado,a día de hoy es casi 3 veces más barato producir electricidad con una termoeléctrica de ciclo combinado que con una nuclear de 3a generación,y esto que solo se cuenta el coste de construcción y mantenimiento.

No todo es tan bonito como lo pintan.

El problema económico de la nuclear viene porque se le han puesto un montón de impuestos. Las nucleares si que son rentables, si no China no estaría construyendo 20 reactores nuevos. Lo que necesita la energía nuclear es un marco regulatorio y un futuro estable, ya que requiere una inversión inicial enorme.
Si eliges los EPR como único ejemplo de reactor de 3a generación, te va a salir muy caro, pero no es el único reactor de III generación. El modelo estadounidense AP1000 no tiene ni la mitad de retrasos del EPR y la construcción de un reactor cuesta 4 veces menos. O el VVER-1200 (AES-2006) que tiene un coste 6 veces inferior, ejemplo: Novovoronezh 2.

Pero la nucleares que hay ahora producen energía muy barata y con 0 emisiones de CO2. No solo hay que mirar por el precio, también por el medio ambiente. Por no mencionar que el precio del gas varía constantemente y por eso ha subido el precio de la luz estos días.

Ya lloverá...