Básicamente privatizando, que sea la audiencia quien mande sobre la cadena y no el estado.Iniciado por Puro
El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Sin privatizar, propiedad del estado pero sin intervención política.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Si no pasa lo de siempre, corrupción política vende empresas rentables regaladas a amigos para que hagan negocios, estado pierde corruptos ganan.
De hecho debería prohibirse el privatizar servicios si no es bajo estrictas condiciones y nunca puede ser por orden política.
La noticia no hay por dónde cogerla. La Ley Procesal Española excluye claramente de la facultad de ejercer la Acción Penal a aquellos que no gocen de todos sus Derechos Civiles, a aquellos que hayan sido condenados reiteradamete por Denuncia Falsa, y a Jueces y Magistrados.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Una Juez no acusa.
Leyendo más nos enteramos que no es la Juez quien acusa sino Esquerda Unida como Acusación Popular, que dado que son competidores electorales, más bien es una Acusación Particular disfrazada.
Sobre el fondo del asunto, para no poder ejercer el voto es necesario una Sentencia de Incapacitación previa. No basta con un informe médico y una decisión a posteriori de un Juez. Solo un Juez puede privar del derecho a voto, y no puede hacerlo con retroactividad. El PP es una desgracia y una vergüenza, pero a efectos legales estaba trasladando a votar a personas con derecho a ello. Y a mí me da más miedo la pérdida de garantías procesales que las acciones electorales rastreras de unos y otros.
Me gustaría que la acusación, Esquerda Unida, indicase qué opina de derecho a voto de un Discapacitado Intelectual, o si piensa poner Etilómetros a pie de urna para evitar que votemos borrachos.
Imposible, la empresa siempre va a estar a cargo del estado que es quien le da dinero, además luego viene el político listo de turno y te la manipula a su antojoEl mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
No si se hace como se tiene que hacer, un concurso público y transparente. Los corruptos se benefician mas de las empresas públicas porque tienen mas acceso a ellas, cuando una empresa es gestionada por un grupo de accionistas y se ve obligada a adaptarse a lo que quiere el pueblo es mucho mas difícil que exista corrupción.Si no pasa lo de siempre, corrupción política vende empresas rentables regaladas a amigos para que hagan negocios, estado pierde corruptos ganan.
El estado pierde competencias, si, pero es que eso es bueno, ya que da mucha mas libertad al ciudadano. Cada familia paga en impuestos 186€ para la televisión pública y muchos no la vemos nunca, personalmente eso a mi me parece injusto y encima no es rentable para el estado.
No. No sois vosotros los que protestáis por la ley mordaza, que se reducción de libertades, etc...? Las empresas públicas son nidos de corrupción, ya que sean del partido que sean, la casta política va a colocar a sus amiguetes. Además, al ser una empresa que no se ve obligada a tener beneficios, o a ser competitiva, ya que todos los ciudadanos con sus impuestos la van a pagar. Opino que es mucho mejor tener un mercado mas libre donde la ciudadanía decide lo que sucede con esa empresa y no el estado:De hecho debería prohibirse el privatizar servicios si no es bajo estrictas condiciones y nunca puede ser por orden política.
1. Es lo mas justo.
2. Es lo mas democrático.
3. Es lo mas seguro económicamente.
4. Es lo que mas corrupción evita.
5. Reduce los impuestos.
6. Reduce la dependencia del estado.
7. Evita la creación de burbujas que acaban siendo insostenibles y pagadas por el contribuyente.
8. Da mas libertad a los ciudadanos.
.
.
El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
El problema es que con las privatizaciones pasa lo de siempre, se privatiza lo que es rentable para el estado y ademas se hace regalando la empresa y ademas en malas condiciones para el estado, ejemplo se privatiza la limpieza pues antes de ello se gasta el ayuntamiento muchisimo dinero en camiones nuevos, instalaciones nuevas, etc y después la malvende y con contratos que al ciudadano le es mas caro que antes y con peor servicio.
Aparte de que si se privatiza se mete un tercero que "tiene que comer" lo que significa que se pierde dinero por tener un intermediario mas.
Actualmente el poder politico es el que gestiona la economia y las empresas publicas, hay que cambiar eso y que eso esten completamente aislado del poder político, que privatizar no es la solución por que sigue estando a su merced.
Asi en resumidas cuentas que la política decrezca y pierda la mayoría de poderes, muchos de ellos pasen a ser gestionados por IV.
Última edición por Puro; 12/06/2016 a las 10:29
Da igual que las empresas públicas sean rentables para el estado, el problema es que no lo son para el contribuyente, y eso lo sufren sobre todo las clases mas bajas. Una familia con un ingreso de 400€ al mes sufre mucho mas pagando 186€ a la TV pública que un millonario. Desde cuando le sale mas caro al ciudadano algo privado que no financia con impuestos que algo público? Por qué el 80% de los funcionarios eligen sanidad privada antes que pública? Por qué la cadena con mas audiencia es A3? Básicamente porque son empresas privadas que tienen que ser competitivas para subsistir, algo que no ocurre con lo público, y ofrecen un mejor servicio.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
La privatización genera COMPETENCIA, lo que se traduce en menores costos y mejores servicios. Lo que crees de la privatización es lo que te han metido en la cabeza los partidos políticos, que si es mala, que si la empresa la va a controlar un señor con sombrero de copa y puro, que va a dar peor servicio... No es así, en un estado libre con empresas privadas los ciudadanos tienen la libertad de elegir siempre, si una empresa da mal servicio pues no la compras, por lo tanto la empresa se ve obligada a ser competitiva para no quebrar. Que lo privado siempre es peor es propaganda que te han metido los políticos para seguir chupando del bote de lo público.
No puedes aislar una empresa pública del estado. En primer lugar, porque el dinero viene del estado y por lo tanto de los contribuyentes y luego porque ningún partido va a desaprovechar la ocasión de tener un medio a su disposición, ni el pp, ni podemos, ni IU, ni PACMA,... No hay que ser un experto para saber que la única forma de aislar las empresas del poder político es devolver el control de estas a la sociedad civil.
No puedes hacer que la política decrezca, sobre todo si hay partidos políticos. Lo que puedes hacer es que el estado decrezca y sea el ciudadano el que tenga la libertad de elegir lo que hace con su dinero y no acribillarle a impuestos para pagar chorradas que ni usa ni le interesan.
Sobre los 186€ no pagan todos igual, es una media lo que cuesta por habitante pero se hace de presupuesto general uno por ejemplo a pagado 8 millones de € de impuestos y otro 600€.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Canal de Isabel 2, rentable para el contribuyente y el estado. Si no fuera publica tendríamos unos precios del agua unas 3-10 veces superior como mínimo y con una calidad muy mala.
LA privatizacion no genera competencia, algo publico que se privatiza suele formar parte del capitalismo de amiguetes, y si genera competencia suele ser competencia desleal al ir acompañada de adjudicaciones dudosas.
La mentalidad en política ha de cambiar, y posible es que el dinero no sea gestionado por los políticos si no crear un poder económico independiente del legislativo a ser posible IV.
No, en el caso de la televisión pública es una mordida de 187€ (no es 186€) anual a cada familia http://www.libertaddigital.com/econo...ia-1276409436/El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
El boyante negocio hídrico mueve un facturación algo superior a los 5.000 millones de euros anuales cuya propiedad permanece ahora concentrada en pocas manos, ya que las ventas están repartidas mayoritariamente en tres grandes grupos empresariales: Aguas de Barcelona (Agbar) en manos de la multinacional francesa Suez Environnement, FCC y el Canal de Isabel II. Este trío abastece una población algo superior a los veinte millones de habitantes.Canal de Isabel 2, rentable para el contribuyente y el estado. Si no fuera publica tendríamos unos precios del agua unas 3-10 veces superior como mínimo y con una calidad muy mala.
Tres grandes empresas compiten por su gestión. Poca transparencia y menor competencia. Habitualmente eso se traduce en nulos beneficios para el consumidor.
¿Puede mejorarse el actual modelo sin necesidad de que se vuelva al monopolio público?. Yo pienso que sí, pero llevaría tiempo y no dejaría las jugosas comisiones a las que se tiene acostumbrados a nuestros distinguidos representantes.
Desde cuando las empresas privadas no tienen competencia? Las privatizaciones se hacen bien, con un concurso público y transparente, pero no me puedes poner la manera del PP y decir que siempre se hace así.LA privatizacion no genera competencia, algo publico que se privatiza suele formar parte del capitalismo de amiguetes, y si genera competencia suele ser competencia desleal al ir acompañada de adjudicaciones dudosas.
Claro, otro poder elegido en las urnas para el que se presentan partidos políticos. Pueden suceder 2 cosas: Que gobierne el mismo partido que controla la economía, por lo tanto sería lo mismo o que haya dos partidos diferentes en cada poder, lo que resultaría en un país ingobernable.La mentalidad en política ha de cambiar, y posible es que el dinero no sea gestionado por los políticos si no crear un poder económico independiente del legislativo a ser posible IV.
Sobre el coste de TV publica me refiero que no es como la tasa de basuras que a toda casa le llega el mismo recibo, si no que es una media calculada.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
El agua FCC es el claro ejemplo de que no se debe permitir privatizar, son la peor empresa que hay en españa han destruido medio pais llevandose casi todas las privatizaciones, consecuencia mayor gasto para el ciudadano y los servicios muchisimo peores. El agua y electricidad debería ser monopolio publico.
El poder económico no seria elegido en urnas seria una IV basada en mentalidad colectiva, calcularía todo perfecto y conociendo las necesidades de la población. Por así decirlo conocería las necesidades de la gente y como mejorar su situación, basándose en todos los datos registrados de cada ciudadano y en patrones de paz social, igualdad e indices de delincuencia. Manejaria tal cantidad de datos y seria tan perfecta que la gestión mejoraría una barbaridad y eso acabaría repercutiendo en no mantener chupoteros y ademas bajar impuestos y mejorar servicios.
Es como la tasa de basuras, te has leído el artículo?El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Y quien permite eso? El estado. En lugar de permitir un libre mercado, se crea un monopolio estatal que no permite que haya un buen servicio.El agua FCC es el claro ejemplo de que no se debe permitir privatizar, son la peor empresa que hay en españa han destruido medio pais llevandose casi todas las privatizaciones, consecuencia mayor gasto para el ciudadano y los servicios muchisimo peores. El agua y electricidad debería ser monopolio publico.
Y por qué imponer a los ciudadanos lo que tienen que hacer con su dinero en lugar de permitir que ellos decidan? Lo que propones es imposible y lo mejor es que cada individuo tenga soberanía sobre sus decisiones y que no sea el estado el que decida por el mediante impuestos.El poder económico no seria elegido en urnas seria una IV basada en mentalidad colectiva, calcularía todo perfecto y conociendo las necesidades de la población. Por así decirlo conocería las necesidades de la gente y como mejorar su situación, basándose en todos los datos registrados de cada ciudadano y en patrones de paz social, igualdad e indices de delincuencia. Manejaria tal cantidad de datos y seria tan perfecta que la gestión mejoraría una barbaridad y eso acabaría repercutiendo en no mantener chupoteros y ademas bajar impuestos y mejorar servicios.
El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Lo de la TV publica es sencilla te digo que cada ciudadano no paga X cantidad, simplemente se paga una cantidad total y se hace una media de a cuanto le cuesta cada ciudadano, pero que no se paga un recibo como parece que se da a entender cuando se dice "cada ciudadano pago", en todo caso seria "X cantidad de gasto por habitante/familia".
El libre mercado suele haber pactos, y se genera oligopolios lo que se traduce en servicio peor y mas caro, sobre quien a permitido eso mas que el estado a sido la corrupción.
La IV no impone en que gastar dinero, gestiona lo eficiente y decide lo mejor para el con parámetros objetivos dejándose de tonterías sectarias o falsa información.
Y no es imposible de realizar es bastante posible, pero hay que ponerse a ello y no veo a políticos que quieran perder el poder sobre el dinero y ya no puedan hacer un decretazo en el que se doblan el sueldo en el que todos votan SI.
No, cuantas veces quieres que te lo explique? Se paga dependiendo de la autonomía alrededor de 15€ mensuales por ella. Es un impuesto fijo que todos pagan igual por cada propiedad. Si tienes 2 casas lo pagas una vez por cada vivienda.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
¿Sabes acaso lo que es el libre mercado?El libre mercado suele haber pactos, y se genera oligopolios lo que se traduce en servicio peor y mas caro, sobre quien a permitido eso mas que el estado a sido la corrupción.
¿De donde viene toda la corrupción? Del estado. ¿Desde cuando es el liberalismo una ideología al servicio de los empresarios? Lo que está al servicio de los empresarios es un estado con muchas competencias que regala contratos, hace chanchullos, tiene puertas giratorias...
Cuando hay dos empresas vendiendo el mismo producto no se van a asociar para joder al consumidor, porque aparecerá otra y esas dos se arruinarán. A no ser que el estado cree esos oligopolios, las empresas crearán competencia y eso siempre beneficia al consumidor.
Lo de la IV es algo utópico (para algunos, yo lo veo como una manera de recortar aún mas libertades al ciudadano) y por lo tanto imposible. Si quieres que la política no tenga el control económico tienes que devolvérselo a la ciudadanía y ya. Deja de decirme lo mismo 20 veces porque está mas que comprobado en otros países que no funciona.La IV no impone en que gastar dinero, gestiona lo eficiente y decide lo mejor para el con parámetros objetivos dejándose de tonterías sectarias o falsa información.
Y no es imposible de realizar es bastante posible, pero hay que ponerse a ello y no veo a políticos que quieran perder el poder sobre el dinero y ya no puedan hacer un decretazo en el que se doblan el sueldo en el que todos votan SI.
La socialdemocracia es un sistema que se basa en crear burbujas, en reducir la capacidad de decisión de la población y convertirlos en dependientes del estado para que te sigan aupando con sus votos. Los impuestos que repercuten en el mismo ciudadano se tienen que eliminar, si seguimos un un estado paternalista que nos obliga a hacer lo que el político de turno quiere no vamos a ningún sitio. Hay que dejar de hacer caso a los políticos que MIENTEN con el fin de seguir chupando del bote. Te puedo asegurar que NADA de lo que dice podemos sobre el liberalismo es cierto. Es muy fácil difamar diciendo liberalismo = PP o liberalismo = privatizar ganancias y socializar pérdidas y nada de eso es cierto: PP = Socialdemocracia; y liberalismo = devolver el control a la sociedad civil de las empresas rentables y no rentables. Antes de que me vuelvas a contestar con chorradas como la de los oligopolios te pido que te informes de que es en realidad el libertarismo y por qué los países liberales como Suiza, Singapur,... tienen menos pobreza, mejores economías, mejor nivel de vida en general que los paises mas estatalizados.
El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Ya te digo sera en otras comunidades autónomas yo no pago un impuesto especial para la televisión publica por vivienda como si pasa con IBI (que sube sin parar) y tasa de basuras.
La mayor corrupción viene de las privatizaciones, no tiene ningún sentido con un ente A, gaste dinero en montar un negocio y luego se lo medio regale a ente B y este le saque beneficios, y después cuando no es rentable ente B se lo devuelve a ente A o este tiene que rescatarlo.
Si una empresa es publica 2 opciones o sigue siendo publica o cierre. Pero no privatizaciones por que eso es corrupción si o si por muy transparente que se quiera hacer.
Cuando hay 2 empresarios vendiendo el mismo producto y pactan, y entra un tercero lo que hacen es boicotear a ese tercero para expulsarlo del negocio así funciona el liberalismo y capitalismo, un ejemplo America por que su buscador, redes sociales, servidores de correos son americanos? por que son los mejores? NO por que boicotean la competencia al controlar los medios de pago mas utilizados como VISA, Mastercard, y demás tarjetas, aparte también de PayPal.
Que paso con el servidor MEGAUPLOAD al ser aleman, le cortan todo tipo de financiación boicot a empresas de publicidad, medios de pago cortados, etc.
Lo de la Inteligencia Virtual es un proyecto con muchísimo futuro nada utópico, hace unos años nadie se imaginaba lo que iba a pasar ahora de todo el mundo con pantalla, móviles que hacen las cosas de los de ahora.
Y actualmente mientras la política controle la economía sera socializar gastos, privatizar beneficios. Con la IV eso cambiaría por que seria la sociedad y no políticos los que decide que se hace con el dinero.
Llo boy ha botar hal pp
Y dale, macho cuantas veces quieres que te lo repita?El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Otra chorrada, la privatizaciones se hacen bien, la mayor cantidad de corrupción no viene de ahí, viene de la gestión de empresas públicas, no son datos míos, si no de worldbank.org. Ni la manera del PP ni la del PSOE es la correcta para privatizar y lo que quiere podemos, es básicamente saquear a las clases medias y bajas para poder tener ellos en el poder mas empresas bajo su gestión para chupar del bote.La mayor corrupción viene de las privatizaciones, no tiene ningún sentido con un ente A, gaste dinero en montar un negocio y luego se lo medio regale a ente B y este le saque beneficios, y después cuando no es rentable ente B se lo devuelve a ente A o este tiene que rescatarlo.
Si una empresa es publica 2 opciones o sigue siendo publica o cierre. Pero no privatizaciones por que eso es corrupción si o si por muy transparente que se quiera hacer.
En EEUU hay infinitamente mas posibilidades de crear un negocio que en España, en un país con una economía mucho mas liberal es mucho mas fácil crear riqueza. El ejemplo de megaupload no tiene nada que ver, así que te pido que me pongas un ejemplo real sobre un boicot demostrado.Cuando hay 2 empresarios vendiendo el mismo producto y pactan, y entra un tercero lo que hacen es boicotear a ese tercero para expulsarlo del negocio así funciona el liberalismo y capitalismo, un ejemplo America por que su buscador, redes sociales, servidores de correos son americanos? por que son los mejores? NO por que boicotean la competencia al controlar los medios de pago mas utilizados como VISA, Mastercard, y demás tarjetas, aparte también de PayPal.
Que paso con el servidor MEGAUPLOAD al ser aleman, le cortan todo tipo de financiación boicot a empresas de publicidad, medios de pago cortados, etc.
El liberalismo es privatizar pérdidas y privatizar beneficios. Cuando consigas lo de la IV me avisas, aunque te recuerdo que la URSS se basaba en eso de la IV según sus líderes supremos.Lo de la Inteligencia Virtual es un proyecto con muchísimo futuro nada utópico, hace unos años nadie se imaginaba lo que iba a pasar ahora de todo el mundo con pantalla, móviles que hacen las cosas de los de ahora.
Y actualmente mientras la política controle la economía sera socializar gastos, privatizar beneficios. Con la IV eso cambiaría por que seria la sociedad y no políticos los que decide que se hace con el dinero.
El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Todavía está vivo,
Un presidente de Extremadura,llamado Ibarra que tenía por sistema hacer eso,llevar a la ancianos con la papeleta ya preparada,porque estuvo tanto tiempo gobernando en Extremadura???
Pues esa era la razón,por si alguien no lo sabe es socialista.
También tendría que ir a la cárcel,pero ahí está con coche,chofer,y Secretaría,y un sueldo que ya nos gustaría tenerlo aunque solo fuera por un mes.
H . De P..
Como Aznar, por ejemploEl mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Aznar no se le oyó hacer eso.
Pero este tío si.
Permisos de publicación
Citar