Debate Rajoy se ha equivocado. Unas elecciones ahora no solucionarán nada.

Iniciado por Italico

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

¿De qué hablamos? ¿De la independencia judicial o del procesamiento del govern?

De que unos delincuentes se han saltado mil leyes a la torera y han creado una rebelion constante con sus decisiones. Y han hecho un daño mucho peor que tejero con las pistolitas. Y por ello serán juzgados por unos jueces que aplicaran la ley que hay escrita. No hay mucho mas que discutir. Luego el 155 es otro tema aparte.

Iniciado por Islero

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

No es de todo correcto.

Para empezar, de los 20 vocales que tiene el CGPJ, 12 son jueces o magistrados y aunque la elección definitiva la hace las cortes esta lo hace sobre una lista de candidatos que previamente se han presentado como tales reuniendo avales de sus compañeros o de las organizaciones de jueces. Eso ya es una primera criba.

Pero sobre todo, el CGPJ solo es un mero órgano de gobierno con competencias administrativas, sin ninguna potestad jurisdiccional, y no funciona discrecionalmente cuando tiene que nombrar jueces sino que tiene que basarse en el escalafón, no te vale ser simpático a los vocales del CGPJ y ya no te digo al gobierno para ocupar una plaza si tu puesto en el escalafón es claramente inferior al de otros candidatos a esa plaza.

Lo siento pero no debato con intolerantes que recurren al insulto en cuanto no les gusta una opinión.
Por mí como si dejas de citarme.

Iniciado por paulo coelho

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

De que unos delincuentes se han saltado mil leyes a la torera y han creado una rebelion constante con sus decisiones. Y han hecho un daño mucho peor que tejero con las pistolitas. Y por ello serán juzgados por unos jueces que aplicaran la ley que hay escrita. No hay mucho mas que discutir. Luego el 155 es otro tema aparte.

En teoría debería ser así.
Ojalá fuera todo tan sencillo.
Pero hay muchísimos intereses políticos detrás.
Para empezar, el PP necesita al PNV para aprobar los Presupuestos Generales, y el PNV quiere a los indepes fuera de la cárcel.
Todos los nacionalistas buscan la destrucción de España, como todos los indepes, podemitas y socialistas.
Todos quieren destruir el R78 para crear una nación de naciones que nadie sabe bien como coño se comería eso del federalismo.
Yo lo único que sé es que darle más competencia a la CCAA sólo contribuiría a hundir al país más en la mierda...que es decir mucho.

Iniciado por paulo coelho

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

De que unos delincuentes se han saltado mil leyes a la torera y han creado una rebelion constante con sus decisiones. Y han hecho un daño mucho peor que tejero con las pistolitas. Y por ello serán juzgados por unos jueces que aplicaran la ley que hay escrita. No hay mucho mas que discutir. Luego el 155 es otro tema aparte.

¿Y crees que estoy en contra? Lo que digo es que no me creo que el hecho de mandar a prisión al govern no tenga connotaciones politicas. De hecho, el fiscal general del Estado Jose Manuel Maza (elegido por el gobierno) hablaba de "agotamiento de la paciencia". ¿Quiere esto decir que el encarcelamiento de Junqueras y los exconsejeros independentistas ha dependido de su nivel de hartazgo?

Es evidente que esta gente debe ser duramente penalizada por lo que han hecho. Sabían a lo que se exponían y si no pagasen por ello mañana mismo volverían a las andadas. Pero para mí el objetivo prioritario es que el 21-D el independentismo pierda la mayoría, y creo que la decisión judicial no ayuda. Lo prudente a mi modo de ver es hubiera sido esperar a después de las elecciones. Hay que derrotar al independentismo en su conjunto, no a sus representantes que siempre podrán ser sustituidos por otros.

Iniciado por Islero

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

A mi eso no me parece negativo per se, lo negativo es que se realice de manera claramente partidista.

Se critica mucho la elección del CGPJ pero yo estoy totalmente de acuerdo con ella, las dos alternativas son, que los elijan solo los jueces o que los elijan los ciudadanos directamente.

Lo primero no me gusta absolutamente nada porque puede dar lugar a la creación de una casta judicial como ya ocurre en muchos colegios profesionales donde los órganos de gobierno los eligen los profesionales colegiados, aparte que los poderes público emanan del pueblo ergo este tiene que tener medios de control sobre Poder Judicial.

Lo segundo es inviable, y además puede ser pernicioso, la gente solo conoce a los "jueces estrella", que suelen ser todos los centrales de instrucción (Baltasar Garzón, Carmen Lamela, Santiago Pedraz, Eloy Velasco, Ismael Moreno...) o algún otro juez que haya conocido de algún procedimiento contra políticos (Castro, Mercedes Ayala) o que salga en vídeos de whatsapp (Emilio Calatayud), no conoce como se llama el presidente de la Audiencia Provincial de su provincia o magistrados del Supremo conocidos por la doctrina de sus sentencias (y es lo normal si no te dedicas al derecho), por lo tanto, que se elijan directamente por el pueblo no tiene razón de ser y además daría ventaja a los jueces estrella que podrían basar su "programa" en los procedimientos que ha conocido. Imaginate la Carmen Lamela con esto de los miembros del Govern cuantos cuñados la votarían pensando que es la rehostia.

Por lo tanto, que los miembros del CGPJ sean elegidos por las Cortes Generales me parece lo más razonable, incluso aunque se tenga en cuenta la ideología del juez según su adscripción a una u otra asociación, el problema es cuando se hace de manera partidista.

¿Y como se van a elegir por Las Cortes de un modo no partidista?

Dos puntualizaciones más:

- Lo que dices de la elección democrática de los cargos judiciales se podría hacer extensivo a los parlamentarios y a todos los representantes políticos. Se vota a los más mediáticos, a los que dan mejor imagen, a los de verbo más fácil...Los candidatos tienen mucho de productos de marketing. ¿Legítima eso que en vez de votando, los designara un círculo de notables, un consejo de ancianos o similar? Yo creo que no, aunque en el caso de los jueces la cuestión es más técnica. No son politicos, son administradores de Justicia y eso tiene un marcado cariz profesional, más allá de la designación de alguien cuyo perfil personal, formativo e intelectual nos inspire confianza para dirigir nuestro país.

- Asumo la posibilidad de la aparición de esa casta, pero creo que entre los jueces pasaría como ente los ciudadanos en general. Al final la elección de sus cargos iría basculando hacia tendencias más conservadoras o más progresistas. Además, si queremos una justicia independiente debo serlo a todo nivel. Incluso aplicaría ese sistema de elección interna a la fiscalía. Que el fiscal general del Estado lo elija el gobierno me parece inaceptable.

Iniciado por paulo coelho

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

De que unos delincuentes se han saltado mil leyes a la torera y han creado una rebelion constante con sus decisiones. Y han hecho un daño mucho peor que tejero con las pistolitas. Y por ello serán juzgados por unos jueces que aplicaran la ley que hay escrita. No hay mucho mas que discutir. Luego el 155 es otro tema aparte.

Iniciado por Italico

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

¿Y crees que estoy en contra? Lo que digo es que no me creo que el hecho de mandar a prisión al govern no tenga connotaciones politicas. De hecho, el fiscal general del Estado Jose Manuel Maza (elegido por el gobierno) hablaba de "agotamiento de la paciencia". ¿Quiere esto decir que el encarcelamiento de Junqueras y los exconsejeros independentistas ha dependido de su nivel de hartazgo?

Es evidente que esta gente debe ser duramente penalizada por lo que han hecho. Sabían a lo que se exponían y si no pagasen por ello mañana mismo volverían a las andadas. Pero para mí el objetivo prioritario es que el 21-D el independentismo pierda la mayoría, y creo que la decisión judicial no ayuda. Lo prudente a mi modo de ver es hubiera sido esperar a después de las elecciones. Hay que derrotar al independentismo en su conjunto, no a sus representantes que siempre podrán ser sustituidos por otros.

Tiene que ver con que el digimon se haya fugado. Si no sabes de sobra que no hubieran entrado en prision todavía. Y al pp le ha jodido que hayan entrado ya. Asique no lo veo eso que dices.

Iniciado por paulo coelho

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Tiene que ver con que el digimon se haya fugado. Si no sabes de sobra que no hubieran entrado en prision todavía. Y al pp le ha jodido que hayan entrado ya. Asique no lo veo eso que dices.

Ha sido a instancias del fiscal. Se podía haber dilatado. No me creo que este encarcelamiento se haya hecho contra la voluntad del gobierno. Habría bastado que le hubieran dado instrucciones al fiscal general del Estado y éste a su vez al fiscal de la AN. Si se escapan que se escapen, vivir como prófugos ya es un castigo y habrá tiempo para pillarlos. Insisto en lo mismo. Se podría haber dilatado el procedimiento exactamente igual que se ha hecho en el Supremo con Forcadell y la mesa del Parlament. El informe estaba tocado, desorientado y mostraba síntomas de división, y ahora les dan motivo para unirse de nuevo y argumentos para volver a movilizar a la gente. Más de tres años sin hacer nada y ahora no pueden esperar mes y medio. Rajoy y su gobierno no han estado ni están para nada a la altura de las circunstancias.

Iniciado por Italico

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

¿Y como se van a elegir por Las Cortes de un modo no partidista?

Dos puntualizaciones más:

- Lo que dices de la elección democrática de los cargos judiciales se podría hacer extensivo a los parlamentarios y a todos los representantes políticos. Se vota a los más mediáticos, a los que dan mejor imagen, a los de verbo más fácil...Los candidatos tienen mucho de productos de marketing. ¿Legítima eso que en vez de votando, los designara un círculo de notables, un consejo de ancianos o similar? Yo creo que no, aunque en el caso de los jueces la cuestión es más técnica. No son politicos, son administradores de Justicia y eso tiene un marcado cariz profesional, más allá de la designación de alguien cuyo perfil personal, formativo e intelectual nos inspire confianza para dirigir nuestro país.

- Asumo la posibilidad de la aparición de esa casta, pero creo que entre los jueces pasaría como ente los ciudadanos en general. Al final la elección de sus cargos iría basculando hacia tendencias más conservadoras o más progresistas. Además, si queremos una justicia independiente debo serlo a todo nivel. Incluso aplicaría ese sistema de elección interna a la fiscalía. Que el fiscal general del Estado lo elija el gobierno me parece inaceptable.

Con más responsabilidad de los partidos y de los votantes, como en muchos otros organismos (las cajas de ahorro, empresas públicas...) el problema no es que los partidos nombren a sus miembros, sino que los hagan bajo criterios exclusivamente partidistas, poniendo a gente que no da la talla pero es de los suyos, en vez de poner bajo consenso gente que todos presupongan válidos.

No es lo mismo como bien dices luego los políticos que los jueces. Los políticos pueden basar su campaña en puro marketing o en vender un programa político con el que te sientas identificado, los jueces en cambio efectivamente son de carácter técnico y no es serio que puedan presentarse a candidatos de vocales del CGPJ aún sabiendo que ese órgano no tiene capacidad jurisdiccional con un programa basado por ejemplo en la aplicación de determinadas doctrinas.

Por otro lado, en cuanto a que lo elijan ellos, presupones que entre los jueces pasaría como los ciudadanos en general porque crees que la magistratura es una representación de ella. No es correcto, la magistratura es en general bastante conservadora, donde suelen entrar gente asentada que tiene más probabilidades de ser más conservadora (un preparador de judicaturas es muy caro y sin preparador es imposible sacarse una oposición tan dura), obviamente hay progresistas y que un juez sea conservador (o progresista) no significa ni mucho menos que vaya a dictar sentencias con su ideología en vez de con la aplicación de la ley, pero lo cierto es que al igual que entre todos los cuerpos superiores de funcionarios son gente bastante conservadora. Además en estos casos la probabilidad de que aparezcan castas es mayor que a nivel político, gente que no está interesada en estar en puestos de gobierno y que al final termina delegando en los que sí están dispuestos que debido a la falta de competencia terminan montando su cortijo del que es difícil salir.