CitarLastima. Con lo "agustito" que iba y él solo se ha cortado todo el rollo.Iniciado por Metalrock
El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
La gente se aburre mucho
Lastima. Con lo "agustito" que iba y él solo se ha cortado todo el rollo.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Si consideras este foro ejemplo real de España o su ideología estás más enfermo de lo que creíaEl mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.La República era mala porque los anarquistas esto, la miseria aquello, las elecciones lo otro, así que los nacionales salvaron EspaÑa y blablabla....
Si me dieran un euro por cada vez que he leído esto en el foro ya andaba cerca de los 500 leuros
Primero que todo, lo que tú consideres es cuestión tuya, a mi semedaunhigo, la verdad...El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Y segundo, que he dicho en más de una ocasión que el foro no representa ni mucho menos al país. Por suerte.
Pero de las dos cosas quédate en especial con la primera, y así a lo mejor entiendes lo "mucho" que me importan tus comentarios
Tienes toda la razón, parece ser que según el verdugo mereces un trato u otro. Si cambias Franco por ETA a más de uno le cambian las ideas. En esencia es lo mismo, un movimiento violento buscando un cambio político.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Cierto. Si ETA hubiera podido dar un golpe de Estado, lo habría hecho. Y si eso hubiera llevado a una guerra civil y hubiera tenido posibilidades, la habría librado. Es un buen paralelismo.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Una cosa es exhumar las fosas comunes llenas de Nazis (repartidas por toda Europa),El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
y otra muy distinta es aprovechar el acto para hacerles un homenaje Nazi, con la Esvástica, el Die Fahne Hoch, y toda la parafernalia.
Sería inaceptable, porque quizá no merezcan estar en una cuneta, pero inocentes tampoco eran.
Lo mismo ocurre con los de la Revolución Social de 36.
Una cosa es que sus descendientes recuperen sus cuerpos,
y otra muy distinta, e inaceptable, es montar un homenaje Republicano al Terror Rojo que sembraron.
Porque no merecerán estar una cuneta, pero inocentes tampoco son.
A esta España adoctrinada y acomplejada no le acaba de entrar en la cabeza que aquel 17-18 de julio hubo dos sublevaciones.
Y sigue con afirmaciones doctrinales, casposas y falaces, como la que te marco en negrita.
Anda, date una vuelta por 55°45′13″N 37°37′11″E.
Última edición por Dark Gandalf; 16/07/2017 a las 19:31
Aparte del baile de fechas,El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
el dato objetivo es que en las municipales del 31 el voto de inclinación Monárquica cuadriplicó al de inclinación Republicana.
Y que la República fue autoproclamada de forma ilegal e ilícita, seguida de una Constitución impuesta no refrendada por el Pueblo.
Y que el Rey no abdicó, sino que salió por patas al verse sin apoyos y sentirse peligrar (se os escapó, en realidad).
Luego podéis introducir subjetividades tales como que quien votó inclinado a lo republicano lo hacía en libertad y que quien votó en contra lo hizo coaccionado por su patrón.
Pero el hecho objetivo es el que es.
no, pero el gobierno español podía tener la decencia de porlomenos averiguar quienes son y publicar en algún sitio...El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.mi demagometro acaba de saltar por los aires.
¿algún familiar de esas 27 personas ha reclamado los restos?, ¿la familia ha pedido al ayuntamiento que no los devuelva sino que ellos se hacen cargo?
Subnormales everywhere, podemita insaiz
Menudo SUBNORMAL ESTAS ECHO, ASI VA TU PAIS DE DEMAGOGOS Y FUTBOLEROS SIN CEREBRO LLENO DE INUTILES COMO TU QUE DEFIENDEN A UN ENANO DE MIERDA.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
@Dark Gandalf
Lo siento, pero a Lenin no lo considero un dictador genocida. ¿Lo fue? ¿Donde está la de Stalin? Además, eso de que Rusia es un pais democrático...
Última edición por Italico; 16/07/2017 a las 20:00
No pasa nada por citarme. No muerdo.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Dos preguntas (retóricas):
¿Como llegó Lenin al poder?.
¿Te suena, por ejemplo, la rebelión de Tambov?.
@Dark Gandalf
¿El rey se fue porque no tenía apoyos? Bueno, a ver si eres capaz de explicarme la diferencia, o como es posible que si el voto monarquico cuadruplicaba al republicano no los tuviera.
¿Conoces la fabula del duro? Cuentan que un candidato liberal paró a un vecino de su pueblo y le preguntó que a quien iba a votar. Le dijo que el candidato conservador le había dado tres pesetas para que lo votara. Entonces el liberal le dijo que le diera las tres pesetas y cambio le entregó un duro, y le dijo...."Ahora me tienes que votar a mi, que te he dado un duro" Muy ilustrativo de la democracia que se practicaba en las zonas rurales en aquella epoca. Pasa como en Andalucía, que el PP ha llegado a ganar en todas las capitales de provincia en las autonomicas y sin embargo el PSOE ha terminado ganando en computo global. Los que no sois de para nada de izquierdas le acusais de "clientelismo, apesebramiento, voto cautivo, bla, bla, bla" y la democracia de ahora no es la de los años veinte, así que aplicate el cuento en tu supremacista voto monarquico.
Última edición por Italico; 16/07/2017 a las 20:01
@Dark Gandalf
¿En la epoca de los zares había elecciones?
Última edición por Italico; 16/07/2017 a las 20:00
puta escoria removiendo mierda , hijos de perra
Es muy sencillo.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Una cosa es el voto ciudadano, y otra cosa muy diferente es qué figuras de poder están dispuestas a dar la cara por ti, ¿el ejército?, ¿los partidos?, ¿las fuerzas de seguridad?.
Alfonso XIII no sabía a quién agarrarse, pues incluso entre el ejército no era lo que se dice popular.
Así que decidió exiliarse, que es muy diferente de abdicar.
Si bien la Democracia es exactamente como la has descrito (y lo sigue siendo), se te olvida que es así para todas las opciones presentadas.
No puedes gritar ¡el pueblo ha hablado! cuando las urnas te apoyan y ¡tongo! cuando no.
El hecho objetivo es que aquél 14 de abril, la República se proclamó en contra del voto.
El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
En realidad el Zarismo ya era cosa agotada.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
En Rusia lo incipiente era una Democracia que no llegó a fraguarse debido a la Revolución.
Que no haya democracia no te legitima a tomar el poder por la violencia.
Y mucho menos a los cinco años de guerra civil que vinieron después.
El Partido llegó al poder mediante la violencia. Y fue totalitario. Y desde el 22 que Lenin se situó como cabeza de la URSS, sus cifras dejan en ridículo al mismísimo Franco.
Lo siento, la historia es la que es.
Lo del turno pacifico no es cosa mía. Es historia. En los nucleos urbanos cada vez se podía ejercer menos ese control. Basta mirar las series historicas de cambio de gobierno de liberal a conservador para comprobarlo. Aplicas leyes de la democracia moderna a tiempos antiguos, y eso es absurdo. Pero lo dicho, me ciño a los historiadores, que son los que leo y son los que saben de esto.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Última edición por Italico; 16/07/2017 a las 20:14
@Dark Gandalf
Eso es un hecho muy discutible. Lo de Rusia no fue el derrocamiento de un gobierno elegido democráticamente, y si se proclamó la Republica en España era porque el rey se fue dejando un vacío de poder, y si el rey se fue es porque sabia que ya no pintaba nada allí. Nada que ver con lo sucedido en Rusia.
La democracia que teniamos era de chichinabo. Con la Republica se empezó a caminar en la construcción de un pais moderno, una democracia de corte occidental. Ni el contexto internacional ni su bisoñez le fueron favorabes, pero eso no justifica en ningun caso ni la traición golpista, ni el genocidio franquista. Ha sido, es y probablemente será el episodio más negro de nuestra historia moderna. Pero si a tí te gusta, como al que le gusta chupar neumaticos. Es cosa tuya.
El turnismo se situaba en un contexto en el que el Rey gobernaba.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
No requería de control, pues era el Rey quien establecía el gobierno por debajo de él.
Y era la legalidad establecida.
De ahí no se devira tongo en las elecciones, que además eran Municipales, ni hacia un bando ni hacia otro,
dentro de que por supuesto las garantías de la época eran otras.
Sin ese exilio hubiera habido guerra, tal como la querían García Prieto y Peñafiel.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Los políticos son políticos, y se suelen arrimar al árbol que les da más sombra, y si tus Generales te están diciendo que a ellos plin, pues qué mejor que hacerse republicano "habiéndote levantado monárquico" como diría Cabanas.
Y en ese momento soplaban vientos republicanos o guerra.
Pero no por las urnas, sino por la actividad del comité revolucionario.
Fueron estos los que proclamaron que se sentían respaldados por el pueblo y que por tanto era su intención "actuar de inmediato para proclamar la República".
No fue por tanto una proclamación Democrática ni Legal.
La sublevación del 36 no tuvo lugar por dudas en la proclamación de la II.
Los generales sublevados eran republicanos y lucharon bajo bandera republicana, hasta que después de ganada la guerra se adoptó otra.
Si por la proclamación fuera, aún seguiríamos republicanos, pues cierto es que España necesitaba una modernización (aunque no con esas formas).
El problema era que la República no era más que un paso intermedio, una pantomima necesaria, en las verdaderas aspiraciones de los revolucionarios: un estado totalitario socialista.
Las acciones tomadas en ese sentido, incluida la revolución del 34, fueron las que desencadenaron el Alzamiento.
Alzamiento que solo precedió en unas horas a la Revolución y el cambio de Gobierno (tres en total).
Sabes leer? Sabes detectar la sátira?El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Los golpistas eran republicanos...dame un poquito de eso que fumas, andaEl mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Hacía falta la modernización que trajo Franco, claro.
¿Quien sofocó la revolución del 34?
La historia es interpetable, no lo niego, pero lo que cuentas no cuela. ¿Quienes fueron los aliados de Franco en la guerra civil? Oye, son preguntas muy básicas ¿eh? Pero no, era una revolución democrática, liberal, republicana y aconfesional. La reserva cultural de occidente.
Creo que ni leyéndome estás.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
He dicho que hacía falta la modernización que trajo la República.
Cuando Mola se coloca al frente de la conspiración golpista, una de las primeras preguntas que surgen es:
¿cuál es el objetivo?, ¿qué viene después de la victoria?.
La respuesta de Mola era una República bajo tutela militar. El enemigo era el Frente Popular, no la república en sí.
Y la simbología de Mola, la republicana. Incluida la bandera.
En todo caso eran los Carlistas los que decían que tralará, que de República nada, que aquí Dios, San Mano Dura, y Dictadura de José Sanjurjo.
Te entiendo, te parece que voy fumao y no cuela.
Solo te pido que te remitas aunque solo sea a la wikipedia.
Te cito yo, de hecho, de la página biográfica de Mola:
https://es.wikipedia.org/wiki/Emilio_Mola
Por mediación de Raimundo García García «Garcilaso», diputado y director del Diario de Navarra, los carlistas se pusieron en contacto con Mola en mayo, con los que mantuvo unas duras y tensas negociaciones. Los principales escollos fueron el régimen que surgiría después del golpe militar y la bandera que portarían los sublevados, ya que Mola tenía previsto portar la tricolor republicana, mientras que los carlistas exigían portar la bicolor monárquica. Sobre el primer punto, los carlistas se negaban en rotundo a aceptar una dictadura militar republicana propuesta por Mola en su circular del 5 de junio y pedían que el nuevo régimen se implicara con la doctrina tradicionalista y católica del carlismo, es decir, la supresión de todos los partidos políticos y el establecimiento de un gobierno no democrático, con Sanjurjo como presidente.
vaya no me lo hexperaba
¿Donde estan los mausoleos de esa gente? Además, vuelvo a insistir, para mi Rusia es a la democracia lo que el jamon york al patanegra.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
¿Y que fue de Mola? Este debate es absurdo. Haces una interpretación ideologica de la historia. Tu versión está escrita de antemano y fuerzas las piezas para que encajen. Además ¿Quien te garantiza que ese era el resultado bucado, o solo una artimaña para ganar adeptos? Solo basta con mirar lo que pasó para responder a esa pregunta.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Y has dicho "cierto es que España necesitaba una modernización (aunque no con esas formas)."El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
¿Cuales eran las formas? ¿Las de una Republica militar con un Jefe del Estado plenipotenciario? Yo no sabría distinguirla de una dictadura al uso ¿Tu si? ¿Qué habría cambiado?
Has oido hablar de la navaja de Okham. ¿Cuales es la explicación más simple y evidente, la de que los militares golpistas consiguieron lo que querían, o la de que hubo una serie de sucesos entrelazados con el carlismo, que lo hicieron para evitar un golpe prosovietico cuando el ejercito era o leal a la Republica o estaba en la conspiración? ¿Que crees, que unos milicianos analfabatos de un partido que obtuvo el 3,5% de los votos en el 36 se iban a hacer con el poder así, por las buenas? Lo tuyo es rizar el rizo para construir un relato que no es más que una relectura interesada. Yo me ciño a los hechos. Golpe ---> Guerra ---> apoyo nazifascista---> dictadura. Lo demás, francamente, me parecen matices. Muy interesantes, pero no dejan de ser matices.
Se pinta el alzamiento como una caterva de traidores antirrepublicanos que deciden ponerse a asesinar gente sin motivo ni contexto.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Yo lo único que te planteo es que la historia es casi siempre un poquito más complicada.
Yo no estoy en la mente de los conspiradores.
Solo sé lo que documentalmente queda escrito y lo que compendian diferentes autores.
La conspiración tuvo que conciliar muchos intereses, pero es insostenible pensar que los generales alzados eran antirrepublicanos.
En general en la proclamación de la república éstos se dedicaron a hacerse los suecos y mirar para otro lado.
Si hubieran sido antirrepublicanos la república no se hubiera proclamado sin lucha, sin ir más lejos.
El problema eran los revolucionarios. Y el ambiente preguerracivil en las calles. Unido a un problema de terrorismo (desde múltiples frentes, por cierto).
Por ahí sí que no podían pasar los militares. Y no pasaron.
Desde luego las formas apropiadas no eran las quemas de conventos, ni la expulsión de jornaleros no nacidos en la localidad donde se ofertaba un trabajo, ni la propiciación de mafias sindicales en guerra entre ellas (que se repartían la contratación de jornaleros entre los suyos), ni la larga lista de reformas que pretendían solventar la cuestión laboral agrícola a base de decretazos y proteccionismos.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
El campo necesitaba una modernización en cuanto a que seguíamos aplicando técnicas medievales, en cuanto a que hacía falta una concentración parcelaria, o que era necesario adaptar el cultivo al suelo y a su salida al mercado. Se suponía que la II traería eso, pero no lo trajo. Solo una aparente subida de salarios a base de decretazos.
Es que los hechos no fueron golpe->guerra->dictadura. Te dejas sin ir más lejos la revolución paralela. Te dejas todo lo que llevo a tal golpe.
Me parece bien que te fijes en los hechos, pero inclúyelos todos, no lo reduzcas a esos tres o cuatro pasos. Y verás que las cosas no son tan sencillas.
Permisos de publicación
