Debate Vacunas vs Ativacunas +Tema serio
-
ForoParalelo: Miembro
Vacunas vs Ativacunas +Tema serio
Acabo de leer esta noticia en Xataka
https://m.xataka.com/medicina-y-salu...-union-europea
El resumen sería que el tribunal X europeo acaba de dictaminar que "a falta de evidencia científica, la relación causal entre una vacuna y una enfermedad pueden probarse mediante "indicios sólidos, concretos y concordantes"
Siendo estos indicios: "la proximidad temporal entre la administración de la vacuna y la aparición de una enfermedad y la inexistencia de antecedentes médicos personales y familiares en relación con dicha enfermedad, así como la existencia de un número significativo de casos registrados en los que tal enfermedad apareció a raíz de la administración de la referida vacuna"
El autor del artículo, claro defensor de las vacunas, pone a caldo la decision del tribunal europeo.
No me he considerado antivacunas nunca en mi vida, pero esta via judicial me parece bien. Por ejemplo, los afectados por la talidomida podrían haberse agarrado a ella para reclamar.
¿Os considerais antivacunas?
En fin shures
-
Azotaprogres
Con la administración de la vacuna te están inoculando el virus de la enfermedad, que aunque muy rebajado, puede desatar síntomas leves de la enfermedad en personas especialmente sensibles... pero siempre será mucho menor de lo que esa misma persona sufriría de desarrollar la enfermedad sin estar vacunado.
En mi opinión, vacunarse siempre.
-
ForoParalelo: Miembro
Totalmente a favor de las vacunas, han salvado a mucha gente a lo largo de la historia, además de proteger ahora de enfermedades "importadas" que fueron erradicadas en su momento, muy necesarias.
-
ForoParalelo: Miembro
Vacunas lógicamente ojoo las obligatorias las otras pos que agan lo ke quieran
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
reyezuelo
Acabo de leer esta noticia en Xataka
https://m.xataka.com/medicina-y-salu...-union-europea
El resumen sería que el tribunal X europeo acaba de dictaminar que
"a falta de evidencia científica, la relación causal entre una vacuna y una enfermedad pueden probarse mediante "indicios sólidos, concretos y concordantes"
Siendo estos indicios:
"la proximidad temporal entre la administración de la vacuna y la aparición de una enfermedad y la inexistencia de antecedentes médicos personales y familiares en relación con dicha enfermedad, así como la existencia de un número significativo de casos registrados en los que tal enfermedad apareció a raíz de la administración de la referida vacuna"
El autor del artículo, claro defensor de las vacunas, pone a caldo la decision del tribunal europeo.
No me he considerado antivacunas nunca en mi vida, pero esta via judicial me parece bien. Por ejemplo, los afectados por la talidomida podrían haberse agarrado a ella para reclamar.
¿Os considerais antivacunas?
En fin shures
La UE redefiniendo el método científico. Todo en orden.
Yo propondría llamar a esta novedosa técnica "método no-científico".
-
ForoParalelo: Führer
Vamos, que te aparece una enfermedad después de vacunarte y el retrasado del artículo dice que no pasa nada, que las vacunas son buenas, es la siensia.
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
secta_suicida
Vamos, que te aparece una enfermedad después de vacunarte y el retrasado del artículo dice que no pasa nada, que las vacunas son buenas, es la siensia.
Orwelliano medio.
-
Nosotros los aristócratas
Otra prueba más de la decadencia de occidente.
Permisos de publicación
- No puedes crear nuevos temas
- No puedes responder temas
- No puedes subir archivos adjuntos
- No puedes editar tus mensajes
-
Reglas del foro
▲
▼
Atajos de Navegación Disponibles