Noticia Villanueva de Sijena solicita una euro-orden contra el exconsejero de cultura huido.

Página 6 de 6 PrimerPrimer ... 56
  1. #151
    ForoParalelo: Miembro Avatar de Abissway
    Registro
    13 feb, 17
    Ubicación
    Badalona
    Mensajes
    3,634
    Me gusta (Dados)
    688
    Me gusta (Recibidos)
    676
    Cita Iniciado por Marraco Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    Te cité esa fuente porque es, en mi más honesta opinión, la que más se acerca a la realidad del asunto.

    El trato que el heraldo ha dado al tema solo es comparable al que hoy da El País, shur.

    Todo aquel punto de vista que silencie la raíz del tema es claramente tendencioso. Y esa no es otra que la mezcla de religión y política creada por la Conferencia Episcopal Española al presionar al Vaticano para que los límites religiosos fueran los mismos que los políticos. Con ello en los pasados noventa se segregaban a Aragón 111 parroquias que hasta la fecha habían pertenecido, con toda normalidad y durante ocho siglos, al obispado de Lleida.

    Ese y no otro es el origen del problema shur. La creación una vez más de un problema donde no existía ninguno.

    A partir de eso todo es opinable. Como muestra de ello la sentencia del TC de 2012 y la de las instancias civiles de los últimos años en sentido contrario. Pero entenderás que cueste comprender que solo se haya actuado contra los bienes depositados en Catalunya.
    Estas diciendo que la verdad imparcial es la vanguardia. Y el heraldo y el país son los únicos tendenciosos? No tengo más preguntas adoctrinadas.

    Espera

    https://twitter.com/LaVanguardia/sta...058736640?s=17

  2. #152
    ForoParalelo: Miembro Avatar de Marraco
    Registro
    13 dic, 16
    Mensajes
    18,903
    Me gusta (Dados)
    1882
    Me gusta (Recibidos)
    3212
    Cita Iniciado por Abissway Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    Estas diciendo que la verdad imparcial es la vanguardia. Y el heraldo y el país son los únicos tendenciosos? No tengo más preguntas adoctrinadas.

    Espera

    https://twitter.com/LaVanguardia/sta...058736640?s=17
    No. Si vuelves a leer, verás que lo que he escrito es que esa fuente es "en mi más honesta opinión, la que más se acerca a la realidad del asunto."

    Una segunda re-lectura quizás te permita comprender que lo que he escrito a continuación es que "Todo aquel punto de vista que silencie la raíz del tema es claramente tendencioso". Eso parece fuera de toda discusión.

  3. #153
    ForoParalelo: Miembro Avatar de Abissway
    Registro
    13 feb, 17
    Ubicación
    Badalona
    Mensajes
    3,634
    Me gusta (Dados)
    688
    Me gusta (Recibidos)
    676
    Cita Iniciado por Marraco Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    No. Si vuelves a leer, verás que lo que he escrito es que esa fuente es "en mi más honesta opinión, la que más se acerca a la realidad del asunto."

    Una segunda re-lectura quizás te permita comprender que lo que he escrito a continuación es que "Todo aquel punto de vista que silencie la raíz del tema es claramente tendencioso". Eso parece fuera de toda discusión.
    Me lo he leído dos veces y eso que se acerca a la realidad, mehh..

    Primero ¿Por qué están en Lleida? Es porque se las llevaron en el 1939. No he visto un apunte en la vanguardia, y es un punto bastante clave,si quieres hacer un artículo serio hay que poner en antecedentes.

    Un poco tendencioso decir: "Aragón no se dio por vencido y decidió probar suerte por la vía civil presentando una demanda de nulidad por la compraventa". Solo le ha faltado y como un niño mimado cuando no le hacía caso papá a ido a llorarle a mama.

    Minimizando que era monumento nacional, que eso si lo pone, vaya que se las llevaron sin pedir permiso a nadie. Yo he visto justificar hasta el Vita, cargado con patrimonio nacional.

    Y poniendo un énfasis en el que daba la razón a Cataluña cuando se entreve una pelea entre diócesis. En las cuales tienen un tesoro sacro que misteriosamente, no se dice ni la procedencia. Así que... La realidad que quieren imponer algunos. En tu honesta opinión que es del todo imparcial te ha faltado decir para que sea hilarante.
    Última edición por Abissway; 12/12/2017 a las 17:25

  4. #154
    ForoParalelo: Miembro Avatar de Marraco
    Registro
    13 dic, 16
    Mensajes
    18,903
    Me gusta (Dados)
    1882
    Me gusta (Recibidos)
    3212
    Cita Iniciado por Abissway Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    Me lo he leído dos veces y eso que se acerca a la realidad, mehh..

    Primero ¿Por qué están en Lleida? Es porque se las llevaron en el 1939. No he visto un apunte en la vanguardia, y es un punto bastante clave,si quieres hacer un artículo serio hay que poner en antecedentes.

    Un poco tendencioso decir: "Aragón no se dio por vencido y decidió probar suerte por la vía civil presentando una demanda de nulidad por la compraventa". Solo le ha faltado y como un niño mimado cuando no le hacía caso papá a ido a llorarle a mama.

    Minimizando que era monumento nacional, que eso si lo pone, vaya que se las llevaron sin pedir permiso a nadie. Yo he visto justificar hasta el Vita, cargado con patrimonio nacional.

    Y poniendo un énfasis en el que daba la razón a Cataluña cuando se entreve una pelea entre diócesis. En las cuales tienen un tesoro sacro que misteriosamente, no se dice ni la procedencia. Así que... La realidad que quieren imponer algunos. En tu honesta opinión que es del todo imparcial te ha faltado decir para que sea hilarante.
    Respondiéndote y por orden:
    - Están en Lleida porque de Lleida era el obispado al que pertenecían hasta la escisión de las 111 parroquias hacia Aragón.
    - Lo cierto es que dice que el abogado de Sigena fue quien optó por ir a la vía civil tras su derrota en el TC.
    - Hay quien opina que lo que se hizo fue rescatarlas, incluso el alcalde del pueblo de la época ayudó a su traslado.
    - Lo que he escrito, repito, es que en mi honesta opinión "MÁS SE ACERCA a la realidad del asunto". No escribo que, en tus palabras, "sea del todo imparcial".

  5. #155
    ForoParalelo: Miembro Avatar de Abissway
    Registro
    13 feb, 17
    Ubicación
    Badalona
    Mensajes
    3,634
    Me gusta (Dados)
    688
    Me gusta (Recibidos)
    676
    Cita Iniciado por Marraco Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    Respondiéndote y por orden:
    - Están en Lleida porque de Lleida era el obispado al que pertenecían hasta la escisión de las 111 parroquias hacia Aragón.
    - Lo cierto es que dice que el abogado de Sigena fue quien optó por ir a la vía civil tras su derrota en el TC.
    - Hay quien opina que lo que se hizo fue rescatarlas, incluso el alcalde del pueblo de la época ayudó a su traslado.
    - Lo que he escrito, repito, es que en mi honesta opinión "MÁS SE ACERCA a la realidad del asunto". No escribo que, en tus palabras, "sea del todo imparcial".
    Un pequeño resumen sin ser tendencioso y bastante bueno ya que es muy interesante y cuenta cosas que omite la vanguardia.

    Origen
    El 15 de junio de 1995, el Nuncio Apostólico de la Santa Sede en España notificó al presidente de la Conferencia Episcopal Española, el arzobispo de Zaragoza, Elías Yanes, la decisión de la Santa Sede de acoger la recomendación de ésta y realizar la transferencia de las 111 parroquias aragonesas hasta entonces pertenecientes a la diócesis de Lérida a la nueva diócesis de Barbastro-Monzón.[1]​ La notificación en concreto se expresaba en los siguientes términos:

    En cumplimiento del encargo recibido, me es grato comunicar a V.E. que la Congregación de los Obispos ha examinado detenidamente el asunto de la remodelación de los límites entre las diócesis de Lérida y de Barbastro, sobre la base de la petición formulada a su tiempo por la Conferencia Episcopal Española de que los territorios de la autonomía de Aragón pertenecientes a la Diócesis de Lérida pasen a formar parte de la Diócesis de Barbastro. Y teniendo en cuenta las razones expuestas en orden a favorecer el mayor bien espiritual de los fieles, ha decidido acogerla.
    Para la realización de la mencionada remodelación, dicho Dicasterio ha tomado la siguiente determinación:
    1. Desmembrar de la Diócesis de Lérida las parroquias situadas en la autonomía aragonesa pertenecientes a los arciprestazgos de Ribagorza Occidental, Ribagorza Oriental y Cinca Medio y unirlas a la Diócesis de Barbastro, que pasará a denominarse Barbastro-Monzón.
    2. Los otros arciprestazgos de Litera y Bajo Cinca con sus respectivas parroquias, serán agregados a la Diócesis de Barbastro-Monzón dentro de tres años, es decir, el 15 de junio de 1998, de manera que el territorio de la Diócesis de Lérida pueda mientras tanto ser adecuadamente definido.[1]​

    En opinión del arzobispo de Tarragona y presidente de la conferencia episcopal tarraconense, Ramón Torrella, la transferencia habría sido el resultado de la oposición de las parroquias aragonesas a la propuesta de creación de una conferencia episcopal catalana, distinta de la española.[2]

    Conflicto
    La transferencia de las parroquias y, sobre todo de sus respectivos bienes y objetos artísticos o de arte sacro, inició una intrincada serie de litigios entre las diócesis de Barbastro-Mozón y Lérida, tanto de derecho canónico como de derecho administrativo, en los que se han visto envueltos los gobiernos de Aragón y Cataluña. En 2003 el Obispado de Lérida recibió 60.000€ como cobro por servicios de asesoramiento al Museo Diocesano para evitar la devolución de los bienes a las parroquias afectadas.[3]​

    Finalmente, los jueces eclesiásticos decidieron en 2005 que las 113 obras de arte pertenecían a la diócesis de Barbastro-Monzón. La diócesis de Leŕida emitió un comunicado aceptando la decisión, a la vez que anunciaba que se abriría el proceso administrativo civil.[4]​ Más tarde, el obispado de Lérida anunció que se debían comenzar conversaciones para llegar a un acuerdo, no dando por finalizada la disputa.[5]​[6]​

    En 2006 la Generalidad de Cataluña autorizaba la salida de los bienes poniendo como condición la «preservación de la unidad e integridad de la colección», además de exigir «la apertura de más de una sede museística, que incluya el territorio catalán; la edición de un catálogo único de las obras; una política conjunta de intercambio; y que se acuerden itinerarios de turismo rural que difundan los valores de su patrimonio cultural».[7]​ Poco después el parlamento catalán, bajo la iniciativa de CiU y los votos a favor de ERC, PSC e ICV, emitieron una resolución que obligaba al gobierno catalán a mantener las obras en el Museo Diocesano de Lérida. La resolución conminaba a la Generalidad a que «las obras de arte en litigio, gestionadas desde hace más de cien años por el obispado de Lérida, se mantengan como colección inscrita en el Catálogo de Patrimonio Cultural Catalán según la Ley 9/1993 del patrimonio», además de que «las obras de arte en litigio se conserven y expongan en el Museo de Lérida, Diocesano y Comarcal hasta que no se llegue a un acuerdo de gestión consensuado entre las partes en conflicto que permita la salvaguarda y la difusión de la colección en los términos que recomienda el Consejo Internacional de Museos (ICOM) y la comunidad museística internacional». La resolución de la Generalidad anterior, de la consejera de cultura, Caterina Mieras, fue ampliamente criticada por el parlamento.[8]​ Aragón suspendió su participación en la Eurorregión Pirineos Mediterráneo en 2006 como protesta por la actitud de las autoridades catalanas.[9]​[10]​

    El 1 de julio de 2008 se llegó a un acuerdo entre las dos diócesis, por el que se entregaba las obras de arte a la diócesis de Barbastro-Monzón.[11]​ Sin embargo el conflicto permaneció atascado por la negativa continuada de la administración catalana de dar el permiso de salida, lo que llevó finalmente a Aragón a presentar una querella criminal en febrero de 2009, renunciando a la solución del procedimiento civil que se veía sin salida.[12]​[13]​ En noviembre de 2010 se convocó una manifestación en Zaragoza para protestar.[14]​

    En octubre de 2011, la Audiencia Provincial de Lérida confirmó la sentencia del del juez de Primera Instancia de Lérida, confirmando la titularidad de los bienes de las parroquias aragonesas.[15]​ El nuncio papal, Renzo Frattini, confirmó en noviembre 2011 que los bienes serían devueltos a Aragón en 6 a 12 meses.[16]​

    El 21 de julio de 2012, el Juzgado de lo Contencioso Administrativo de Lérida comunicó a la Diputación Provincial de Lérida, miembro del Consorcio del Museo Diocesano de Lérida, su sentencia sobre el recurso contencioso-administrativo que el Gobierno de Aragón interpuso en relación a las 113 piezas de arte diocesano que se encuentran en dicho museo. Esta sentencia desestimaba íntegramente el recurso del Gobierno de Aragón, a la vez que recogía la incompetencia del citado Gobierno de Aragón para actuar sobre los bienes que se encuentran en el territorio de la comunidad autónoma catalana, afirmando que los objetos eran «patrimonio cultural catalán».[17]​

    En agosto de 2013, Ferran Mascarell, consejero de Cultura de la Generalidad, realizó las siguientes declaraciones:[18]​

    [...] el tema de la propiedad no es discutible. [...] la lectura que hacemos desde Cataluña es que todo lo que hay en el museo es la labor hecha por un obispo, en beneficio de que las obras no fueran llevadas a los Estados Unidos. [...] Cataluña no puede admitir que algo que ha tutelado, ha respetado y ha cuidado durante prácticamente cien años, comprado todo de forma correcta y lícita, o donado de forma correcta o lícita, sea tratado como dicen algunos partidos aragoneses. Esto no forma parte de lo posible. [...] Para el conseller, el litigio sobre estas obras de arte religioso se desencadenó "de manera ficticia cuando se crea una diócesis nueva y esta diócesis nueva hace todo lo posible para diferenciarse de la diócesis catalana. [...] nosotros propusimos un acuerdo que consistía en mirar de compartir las obras sin discutir la propiedad. [...] Cuando alguien con ganas de buscar acuerdos gobierne donde se debe gobernar, ya nos lo dirán. Mientras tanto, por parte nuestra no habrá novedades, no puede haberlas.

    Tanto el PP en Aragón como el PAR protestaron por las declaraciones del consejero. La diputada del PP en las Cortes de Aragón María José Ferrando comentó que «son más de veinte pronunciamientos eclesiásticos ya por parte del Vaticano y otras tantas sentencias judiciales en el ámbito de lo civil las que avalan que son las parroquias aragonesas las propietarias de las piezas, y que, por lo tanto, deben volver». La portavoz del PAR en la Comisión de Educación, Cultura y Deporte de las Cortes, María Herrero, llegó a hablar de que las obras estaban «retenidas ilegalmente» en Cataluña.[19]​

    15 años después de que el nuncio apostólico en España decidiese que se devolviesen los bienes a las parroquias aragonesas, el Gobierno de Aragón, en una petición oficial de la presidenta Luisa Fernanda Rudi, solicitó en julio de 2013 que se le cediesen los derechos sobre las obras eclesiásticas para poder reclamar la devolución definitiva.[20]​ Las diócesis de Barbasto-Monzón y Huesca se han negado, considerando «más oportuno» que sea el Estado Español el que reclame los bienes al museo de Lérida.[21]​ En respuesta, Chunta Aragonesista planteó el uso de la Ley de Patrimonio de Aragón y expropiar las obras de arte, a lo que la consejera de Cultura, Dolores Serrat, respondió: «Es una vía muy radical, muy compleja, que no nos gustaría tener que tomar, pero no descartamos nada de nada» en el caso de que el diálogo con los obispos no avanzase.[22]​

    A principios de junio de 2015, el Tribunal Superior confirmó la propiedad aragonesa de estos bienes, obligando con ello a su devolución.[23]​[24]​[25]​

    El conflicto volvió a avivarse cuando, en verano de 2015, el consejero de Justicia de la Generalidad, Germà Gordó, ofreció la nacionalidad catalana a los habitantes de la Franja de Aragón en una hipotética Cataluña independiente.[26]​ El presidente de Aragón, Javier Lambán, reaccionó hablando «de una agresión entendible desde la indigencia intelectual y ética de quien la plantea», además recordó la actitud «de retener unas obras de arte expoliadas se pone moralmente a la altura de un régimen al que ustedes condenaron en su día por haber hecho eso mismo a Cataluña», ante el incumplimiento de la sentencia del Tribunal Supremo.[27]​ Una carta abierta de Lambán a Mas solicitando una solución al conflicto, fue respondida por el presidente de la Generalidad en una misiva a Gordó dando por buena la propiedad catalana de los bienes y poniendo en cuestión la «identidad de los aragoneses».[26]

    https://es.m.wikipedia.org/wiki/Conf...s_de_la_Franja

  6. #156
    ForoParalelo: Miembro Avatar de Abissway
    Registro
    13 feb, 17
    Ubicación
    Badalona
    Mensajes
    3,634
    Me gusta (Dados)
    688
    Me gusta (Recibidos)
    676
    Cita Iniciado por Marraco Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    Respondiéndote y por orden:
    - Están en Lleida porque de Lleida era el obispado al que pertenecían hasta la escisión de las 111 parroquias hacia Aragón.
    - Lo cierto es que dice que el abogado de Sigena fue quien optó por ir a la vía civil tras su derrota en el TC.
    - Hay quien opina que lo que se hizo fue rescatarlas, incluso el alcalde del pueblo de la época ayudó a su traslado.
    - Lo que he escrito, repito, es que en mi honesta opinión "MÁS SE ACERCA a la realidad del asunto". No escribo que, en tus palabras, "sea del todo imparcial".
    Como te he puesto en el anterior post, eso era el conflicto de las 111 parroquias, pero el del monasterio de Sijena, es OTRO, conflicto diferente.

    Entonces quiere decir que la vanguardia han unido estos dos conflictos para hacer uno. Dónde está la realidad?

    El monasterio albergaba gran cantidad de pinturas murales, mobiliario y obras de arte, patrimonio del que se perdió gran parte con la Guerra Civil. Las pinturas de la sala capitular se extrajeron en 1936 para su protección durante la Guerra Civil tras ser incendiado el monasterio, y actualmente se conservan en el Museo Nacional de Arte de Cataluña. Este Museo lleva varios años en litigios emprendidos por el Gobierno de Aragón y el Ayuntamiento de Villanueva de Sijena que exige que esas pinturas murales, depositadas allí en 1936 pero de las que el museo carece de título de propiedad, vuelvan de nuevo al lugar de donde, según los expertos, nunca debieron ser arrancadas. El Gobierno de Aragón y el Ayuntamiento han ganado ya dos contenciosos por los que el Museo se ha visto obligado a devolver decenas de objetos del monasterio que fueron adquiridos de forma ilegítima. La Plataforma Sijena Sí (www.sijenasi.com) lucha por que se ejecuten las sentencias y los bienes vuelvan a su lugar de origen.
    Cuando las hermanas de la Orden de Malta, propietarias del convento, vendieron los bienes artísticos del monasterio de Sigena a la Generalidad de Cataluña se generó un conflicto entre los Gobiernos de Aragón y Cataluña por estos bienes. Las ventas, que tuvieron permiso eclesiástico, se realizaron en 1982 (44 piezas por 66 millones de pesetas) y 1992 y 1995 (52 piezas por 39 millones) y fueron parte de una permuta de terrenos.

    Las operaciones fueron denunciadas por el Gobierno de Aragón por considerar que tenía derecho de tanteo para adquirir las obras.[11]​ Según el Gobierno de Aragón, algunas de estas obras fueron compradas según la normativa legal, existe un segundo grupo que también fue adquirido legalmente por la Generalidad pero sin dar opción a Aragón a ejercer su derecho de tanteo, y finalmente hay un tercer grupo de piezas que están en depósito y siguen siendo propiedad de la orden.[12]​

    Sentencia del Tribunal Constitucional Editar
    Tras 14 años de deliberación, el Tribunal Constitucional emitió su veredicto, en el que fue el asunto más antiguo y longevo del Tribunal Constitucional, en el que dio la razón a Cataluña y declaró inconstitucionales y nulas las dos disposiciones presentadas por los gobernantes aragoneses en 1998, en las que planteaban el derecho de retracto de esa comunidad.[13]​ Sin embargo, la Sentencia del Tribunal Constitucional ya decía que no entraba en la legalidad de la venta ni en la calificación de los bienes.

    Sentencia del juzgado nº 1 de Huesca Editar
    El abogado Jorge Español Fumanal en representación del Ayuntamiento de Villanueva de Sigena, continuó litigando, e interpuso una demanda, junto con el Gobierno de Aragón, para declarar nulas las ventas del tesoro artístico del Monasterio de Sigena. La demanda fue acogida favorablemente por el Juzgado de Primera Instancia número 1 de Huesca, que mediante la sentencia número 48/2015 de 8 de abril de 2015 decretó la nulidad de pleno derecho de esas ventas y la reintegración de dicho tesoro artístico vendido al Monasterio de Sigena, dado que se trata de un monumento nacional indivisible y además las ventas se hicieron sin informar a las administraciones que tutelaban el monumento, aparte de que ni siquiera constaba que se pagara el precio.

    Se fijó el 25 de septiembre de 2015 como fecha de devolución de las piezas, que tendrían que ser entregadas por la Generalitat de Cataluña y por el Museo Nacional de Arte de Cataluña en las dependencias del Monasterio aragonés en ejecución provisional de sentencia.[14]​ Sin embargo, las instituciones catalanas desobedecieron la sentencia.

    El 25 de febrero de 2016, los consejeros de Cultura de sendos gobiernos autonómicos anunciaron que Cataluña devolvería de inmediato 53 de las 97 piezas del monasterio, solo aquellas que no estaban catalogadas, que jamás se habían expuesto y que permanecían en diferentes almacenes.[15]​ Sin embargo por oposición de la Generalitat este acuerdo no se materializó.

    Una nueva orden judicial fijó el 25 de julio de 2016 como fecha definitiva de devolución, contemplando multas de 3000 € por cada día de incumplimiento.[16]​ El día 26 de julio se produjo el traslado de 53 piezas por las que ya había estado a punto de cuajar un acuerdo en febrero entre las administraciones, mientras las otras 44 piezas se mantuvieron retenidas en Lérida.[17]​

    Plataforma Sijena Sí Editar
    El 8 de abril de 2017 se constituyó una plataforma ciudadana[18]​ que reivindica y se moviliza por el retorno al monasterio de las obras de arte en disputa.

    A finales de noviembre de 2017 esta disputa se resolvió por orden del Ministro de Educación, Cultura y Deporte, Íñigo Méndez de Vigo, debido a que tras la aplicación del artículo 155 en Cataluña, además de Ministro también es responsable de la consejería de Cultura de la Generalitat.

    https://es.m.wikipedia.org/wiki/Mona...aría_de_Sigena

  7. #157
    ForoParalelo: Miembro Avatar de Abissway
    Registro
    13 feb, 17
    Ubicación
    Badalona
    Mensajes
    3,634
    Me gusta (Dados)
    688
    Me gusta (Recibidos)
    676
    Cita Iniciado por Marraco Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    Te cité esa fuente porque es, en mi más honesta opinión, la que más se acerca a la realidad del asunto.

    El trato que el heraldo ha dado al tema solo es comparable al que hoy da El País, shur.

    Todo aquel punto de vista que silencie la raíz del tema es claramente tendencioso. Y esa no es otra que la mezcla de religión y política creada por la Conferencia Episcopal Española al presionar al Vaticano para que los límites religiosos fueran los mismos que los políticos. Con ello en los pasados noventa se segregaban a Aragón 111 parroquias que hasta la fecha habían pertenecido, con toda normalidad y durante ocho siglos, al obispado de Lleida.

    Ese y no otro es el origen del problema shur. La creación una vez más de un problema donde no existía ninguno.

    A partir de eso todo es opinable. Como muestra de ello la sentencia del TC de 2012 y la de las instancias civiles de los últimos años en sentido contrario. Pero entenderás que cueste comprender que solo se haya actuado contra los bienes depositados en Catalunya.
    Por cierto siempre haces referencia a la decisión del TC del 2012 y no a esta del 2016:

    http://www.elperiodico.com/es/socied...sijena-5239339

    Con esta se te agota la vía del Constitucional. Y la lleva a juzgados ordinarios.

  8. #158
    ForoParalelo: Miembro Avatar de Italico
    Registro
    11 jul, 17
    Mensajes
    10,124
    Me gusta (Dados)
    1247
    Me gusta (Recibidos)
    2226
    Cita Iniciado por Marraco Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    No. Si vuelves a leer, verás que lo que he escrito es que esa fuente es "en mi más honesta opinión, la que más se acerca a la realidad del asunto."

    Una segunda re-lectura quizás te permita comprender que lo que he escrito a continuación es que "Todo aquel punto de vista que silencie la raíz del tema es claramente tendencioso". Eso parece fuera de toda discusión.
    Una pregunta, Marraco. Si la versión de La Vanguardia es la más próxima a la realidad. ¿Cuál es esa "realidad" que tomas cómo referencia? ¿La que te han contado en tu sede de ERC?

  9. #159
    ForoParalelo: Miembro Avatar de laucedo
    Registro
    26 may, 16
    Mensajes
    12,312
    Quien realizó la venta de las obras de arte sacro no fue la priora de Sijena, sino la priora del convento de Valldoreix (Barcelona). Los conventos femeninos son independientes totalmente uno de otro.

    En 1970, se restauró el monasterio y el obispo de Lleida obligó a las pocas monjas que quedaban a marcharse al convento de Barcelona. El hecho de haberse ido de allí no significa que hayan perdido ni su personalidad jurídica ni sus bienes. Como explica el abogado Jorge Español, fue “un mero traslado y seguían siendo dueñas de sus bienes”.

    Unos años más tarde, sin embargo, muere la priora de Sijena y la de Barcelona toma el mando de facto pese a no tener potestad. La priora de Barcelona, Pilar San Joaquín, fue quien hizo estas ventas. En el pleito no se acreditó ni siquiera el precio de la venta.

    https://cronicaglobal.elespanol.com/...06331_102.html

  10. #160
    ForoParalelo: Miembro Avatar de Marraco
    Registro
    13 dic, 16
    Mensajes
    18,903
    Me gusta (Dados)
    1882
    Me gusta (Recibidos)
    3212
    Cita Iniciado por Italico Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    Una pregunta, Marraco. Si la versión de La Vanguardia es la más próxima a la realidad. ¿Cuál es esa "realidad" que tomas cómo referencia? ¿La que te han contado en tu sede de ERC?
    La más próxima a la realidad, en mi humilde opinión, es la de la Vanguardia si tuviera en cuenta la implicación del OPUS sobre la que puedes documentarte en los estudios que te cité.
    En mi sede ERC solo me adoctrinan sobre la maldad española, no confundas términos por favor; tan solo se aseguran de que piense como es debido.

  11. #161
    ForoParalelo: Miembro Avatar de Marraco
    Registro
    13 dic, 16
    Mensajes
    18,903
    Me gusta (Dados)
    1882
    Me gusta (Recibidos)
    3212
    Cita Iniciado por Abissway Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    Por cierto siempre haces referencia a la decisión del TC del 2012 y no a esta del 2016:

    http://www.elperiodico.com/es/socied...sijena-5239339

    Con esta se te agota la vía del Constitucional. Y la lleva a juzgados ordinarios.
    Eso es exactamente lo que te escribí shur "la sentencia del TC de 2012 y la de las instancias civiles de los últimos años en sentido contrario."
    No hay que olvidar que estamos ante dos constitucionales distintos, siendo el último el que PPPSOE pusieron a medida para luchar contra el Estatut.

  12. #162
    ForoParalelo: Miembro Avatar de Marraco
    Registro
    13 dic, 16
    Mensajes
    18,903
    Me gusta (Dados)
    1882
    Me gusta (Recibidos)
    3212
    Cita Iniciado por Abissway Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    Como te he puesto en el anterior post, eso era el conflicto de las 111 parroquias, pero el del monasterio de Sijena, es OTRO, conflicto diferente.

    Entonces quiere decir que la vanguardia han unido estos dos conflictos para hacer uno. Dónde está la realidad?

    El monasterio albergaba gran cantidad de pinturas murales, mobiliario y obras de arte, patrimonio del que se perdió gran parte con la Guerra Civil. Las pinturas de la sala capitular se extrajeron en 1936 para su protección durante la Guerra Civil tras ser incendiado el monasterio, y actualmente se conservan en el Museo Nacional de Arte de Cataluña. Este Museo lleva varios años en litigios emprendidos por el Gobierno de Aragón y el Ayuntamiento de Villanueva de Sijena que exige que esas pinturas murales, depositadas allí en 1936 pero de las que el museo carece de título de propiedad, vuelvan de nuevo al lugar de donde, según los expertos, nunca debieron ser arrancadas. El Gobierno de Aragón y el Ayuntamiento han ganado ya dos contenciosos por los que el Museo se ha visto obligado a devolver decenas de objetos del monasterio que fueron adquiridos de forma ilegítima. La Plataforma Sijena Sí (www.sijenasi.com) lucha por que se ejecuten las sentencias y los bienes vuelvan a su lugar de origen.
    Cuando las hermanas de la Orden de Malta, propietarias del convento, vendieron los bienes artísticos del monasterio de Sigena a la Generalidad de Cataluña se generó un conflicto entre los Gobiernos de Aragón y Cataluña por estos bienes. Las ventas, que tuvieron permiso eclesiástico, se realizaron en 1982 (44 piezas por 66 millones de pesetas) y 1992 y 1995 (52 piezas por 39 millones) y fueron parte de una permuta de terrenos.

    Las operaciones fueron denunciadas por el Gobierno de Aragón por considerar que tenía derecho de tanteo para adquirir las obras.[11]​ Según el Gobierno de Aragón, algunas de estas obras fueron compradas según la normativa legal, existe un segundo grupo que también fue adquirido legalmente por la Generalidad pero sin dar opción a Aragón a ejercer su derecho de tanteo, y finalmente hay un tercer grupo de piezas que están en depósito y siguen siendo propiedad de la orden.[12]​

    Sentencia del Tribunal Constitucional Editar
    Tras 14 años de deliberación, el Tribunal Constitucional emitió su veredicto, en el que fue el asunto más antiguo y longevo del Tribunal Constitucional, en el que dio la razón a Cataluña y declaró inconstitucionales y nulas las dos disposiciones presentadas por los gobernantes aragoneses en 1998, en las que planteaban el derecho de retracto de esa comunidad.[13]​ Sin embargo, la Sentencia del Tribunal Constitucional ya decía que no entraba en la legalidad de la venta ni en la calificación de los bienes.

    Sentencia del juzgado nº 1 de Huesca Editar
    El abogado Jorge Español Fumanal en representación del Ayuntamiento de Villanueva de Sigena, continuó litigando, e interpuso una demanda, junto con el Gobierno de Aragón, para declarar nulas las ventas del tesoro artístico del Monasterio de Sigena. La demanda fue acogida favorablemente por el Juzgado de Primera Instancia número 1 de Huesca, que mediante la sentencia número 48/2015 de 8 de abril de 2015 decretó la nulidad de pleno derecho de esas ventas y la reintegración de dicho tesoro artístico vendido al Monasterio de Sigena, dado que se trata de un monumento nacional indivisible y además las ventas se hicieron sin informar a las administraciones que tutelaban el monumento, aparte de que ni siquiera constaba que se pagara el precio.

    Se fijó el 25 de septiembre de 2015 como fecha de devolución de las piezas, que tendrían que ser entregadas por la Generalitat de Cataluña y por el Museo Nacional de Arte de Cataluña en las dependencias del Monasterio aragonés en ejecución provisional de sentencia.[14]​ Sin embargo, las instituciones catalanas desobedecieron la sentencia.

    El 25 de febrero de 2016, los consejeros de Cultura de sendos gobiernos autonómicos anunciaron que Cataluña devolvería de inmediato 53 de las 97 piezas del monasterio, solo aquellas que no estaban catalogadas, que jamás se habían expuesto y que permanecían en diferentes almacenes.[15]​ Sin embargo por oposición de la Generalitat este acuerdo no se materializó.

    Una nueva orden judicial fijó el 25 de julio de 2016 como fecha definitiva de devolución, contemplando multas de 3000 € por cada día de incumplimiento.[16]​ El día 26 de julio se produjo el traslado de 53 piezas por las que ya había estado a punto de cuajar un acuerdo en febrero entre las administraciones, mientras las otras 44 piezas se mantuvieron retenidas en Lérida.[17]​

    Plataforma Sijena Sí Editar
    El 8 de abril de 2017 se constituyó una plataforma ciudadana[18]​ que reivindica y se moviliza por el retorno al monasterio de las obras de arte en disputa.

    A finales de noviembre de 2017 esta disputa se resolvió por orden del Ministro de Educación, Cultura y Deporte, Íñigo Méndez de Vigo, debido a que tras la aplicación del artículo 155 en Cataluña, además de Ministro también es responsable de la consejería de Cultura de la Generalitat.

    https://es.m.wikipedia.org/wiki/Mona...aría_de_Sigena
    Shur, desvincular la segregación de las 111 instigada por la Conferencia Episcopal Española por motivos políticos de la situación actual es totalmente incompatible por una sencilla razón: Si Villanueva de Sigena continuara bajo el Obispado de Lleida no hubiera habido reclamación alguna.

  13. #163
    ForoParalelo: Miembro Avatar de Abissway
    Registro
    13 feb, 17
    Ubicación
    Badalona
    Mensajes
    3,634
    Me gusta (Dados)
    688
    Me gusta (Recibidos)
    676
    Cita Iniciado por Marraco Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    Shur, desvincular la segregación de las 111 instigada por la Conferencia Episcopal Española por motivos políticos de la situación actual es totalmente incompatible por una sencilla razón: Si Villanueva de Sigena continuara bajo el Obispado de Lleida no hubiera habido reclamación alguna.
    Me parece que te equivocas, la Diócesis de Barbastro existe desde el siglo XXI, el problema era este.

    "Hasta 1995 se llamaba diócesis de Barbastro, fecha en que se amplió significativamente su territorio."

    https://es.m.wikipedia.org/wiki/Di%C...ro-Monz%C3%B3n

    Las 111 obras son de la Franja de Aragón y Sigena es de Monegros. Aunque lo parezca, no tienen nada que ver... Eso será para más adelante.

  14. #164
    ForoParalelo: Miembro Avatar de Abissway
    Registro
    13 feb, 17
    Ubicación
    Badalona
    Mensajes
    3,634
    Me gusta (Dados)
    688
    Me gusta (Recibidos)
    676
    Cita Iniciado por Marraco Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    Eso es exactamente lo que te escribí shur "la sentencia del TC de 2012 y la de las instancias civiles de los últimos años en sentido contrario."
    No hay que olvidar que estamos ante dos constitucionales distintos, siendo el último el que PPPSOE pusieron a medida para luchar contra el Estatut.
    La sentencia del estatut es del 2010 y hablamos de 2012.

  15. #165
    ForoParalelo: Miembro Avatar de Marraco
    Registro
    13 dic, 16
    Mensajes
    18,903
    Me gusta (Dados)
    1882
    Me gusta (Recibidos)
    3212
    Cita Iniciado por Abissway Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    La sentencia del estatut es del 2010 y hablamos de 2012.
    Claro shur, por eso escribí que el TC implicado en eso es el que se creó a medida para tumbar el Estatut.

  16. #166
    ForoParalelo: Miembro Avatar de Marraco
    Registro
    13 dic, 16
    Mensajes
    18,903
    Me gusta (Dados)
    1882
    Me gusta (Recibidos)
    3212
    Cita Iniciado por Abissway Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    Me parece que te equivocas, la Diócesis de Barbastro existe desde el siglo XXI, el problema era este.

    "Hasta 1995 se llamaba diócesis de Barbastro, fecha en que se amplió significativamente su territorio."

    https://es.m.wikipedia.org/wiki/Di%C...ro-Monz%C3%B3n

    Las 111 obras son de la Franja de Aragón y Sigena es de Monegros. Aunque lo parezca, no tienen nada que ver... Eso será para más adelante.
    Las 111 parroquias, que no obras, pertenecieron al Obispado de Lleida desde siempre y fueron segregadas en tres fases; años 1955, 1995 y 1998 tras 800 años de pertenencia sin problema alguno.

  17. #167
    *G H E TT O * S H I N Y* Avatar de Diggernick
    Registro
    08 dic, 13
    Ubicación
    Recalculando...
    Mensajes
    70,617
    Me gusta (Dados)
    102017
    Me gusta (Recibidos)
    40903
    Ya que comentáis, ¿a cuento de qué se plantearon crear una conferencia episcopal catalana? ¿Ahí no hay política?

  18. #168
    ForoParalelo: Miembro Avatar de Abissway
    Registro
    13 feb, 17
    Ubicación
    Badalona
    Mensajes
    3,634
    Me gusta (Dados)
    688
    Me gusta (Recibidos)
    676
    Cita Iniciado por Marraco Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    Las 111 parroquias, que no obras, pertenecieron al Obispado de Lleida desde siempre y fueron segregadas en tres fases; años 1955, 1995 y 1998 tras 800 años de pertenencia sin problema alguno.
    Tienes razón en eso 115 obras 111 parroquias de las cuales NINGUNA ES DE SIJENA. Vuelvo a decir que es otro juicio paralelo.

  19. #169
    ForoParalelo: Miembro Avatar de Abissway
    Registro
    13 feb, 17
    Ubicación
    Badalona
    Mensajes
    3,634
    Me gusta (Dados)
    688
    Me gusta (Recibidos)
    676
    Cita Iniciado por Marraco Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    Claro shur, por eso escribí que el TC implicado en eso es el que se creó a medida para tumbar el Estatut.
    Es el mismo que el del estatut (2012) tendría que ser más malo para Cataluña que el del 2016 si el primero se creó para joder, no?

    Y da la casualidad que es el segundo el cabrón.

  20. #170
    ForoParalelo: Miembro Avatar de Marraco
    Registro
    13 dic, 16
    Mensajes
    18,903
    Me gusta (Dados)
    1882
    Me gusta (Recibidos)
    3212
    Cita Iniciado por Abissway Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    Es el mismo que el del estatut (2012) tendría que ser más malo para Cataluña que el del 2016 si el primero se creó para joder, no?

    Y da la casualidad que es el segundo el cabrón.
    Claro shur, se creó antes de 2010 para dictar sentencia sobre el Estatut y siguió años después.

  21. #171
    ForoParalelo: Miembro Avatar de Marraco
    Registro
    13 dic, 16
    Mensajes
    18,903
    Me gusta (Dados)
    1882
    Me gusta (Recibidos)
    3212
    Cita Iniciado por Abissway Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    Tienes razón en eso 115 obras 111 parroquias de las cuales NINGUNA ES DE SIJENA. Vuelvo a decir que es otro juicio paralelo.
    Perdona pero no entiendo a qué te refieres con eso de "juicio paralelo". ¿Hay dos casos distintos?

  22. #172
    ForoParalelo: Miembro Avatar de Abissway
    Registro
    13 feb, 17
    Ubicación
    Badalona
    Mensajes
    3,634
    Me gusta (Dados)
    688
    Me gusta (Recibidos)
    676
    Cita Iniciado por Marraco Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    Perdona pero no entiendo a qué te refieres con eso de "juicio paralelo". ¿Hay dos casos distintos?
    Sí, el de las 111 parroquias ya pasó por el TS y tiene sentencia de este en 2015. Están en los enlaces que te pasé.

    Por eso en el artículo de la vanguardia ha hecho una mezcla de los dos.

    Este es el de las parroquias...
    http://www.eltriangle.eu/es/notices/...-arte-3968.php
    Última edición por Abissway; 13/12/2017 a las 13:35

  23. #173
    ForoParalelo: Miembro Avatar de Abissway
    Registro
    13 feb, 17
    Ubicación
    Badalona
    Mensajes
    3,634
    Me gusta (Dados)
    688
    Me gusta (Recibidos)
    676
    Cita Iniciado por Marraco Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    Claro shur, se creó antes de 2010 para dictar sentencia sobre el Estatut y siguió años después.
    Hasta junio de 2012, pero este es el que le dio la razón a Cataluña en este caso. O sea si era tan anticatalanista, no entiendo como le dieron la razón.

  24. #174
    ForoParalelo: Miembro Avatar de Marraco
    Registro
    13 dic, 16
    Mensajes
    18,903
    Me gusta (Dados)
    1882
    Me gusta (Recibidos)
    3212
    Cita Iniciado por Abissway Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    Hasta junio de 2012, pero este es el que le dio la razón a Cataluña en este caso. O sea si era tan anticatalanista, no entiendo como le dieron la razón.
    Yo me refiero a la segunda sentencia shur, la que has citado de 2016 cuando ya todo vale.

  25. #175
    ForoParalelo: Miembro Avatar de Marraco
    Registro
    13 dic, 16
    Mensajes
    18,903
    Me gusta (Dados)
    1882
    Me gusta (Recibidos)
    3212
    Cita Iniciado por Abissway Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    Sí, el de las 111 parroquias ya pasó por el TS y tiene sentencia de este en 2015. Están en los enlaces que te pasé.

    Por eso en el artículo de la vanguardia ha hecho una mezcla de los dos.

    Este es el de las parroquias...
    http://www.eltriangle.eu/es/notices/...-arte-3968.php
    Fíjate que este artículo define muy bien la motivación política que hubo para la segregación:

    "Pero la Generalitat y las instituciones ilerdenses decidieron convertir este litigio en un casus belli, detrás del cual subyace la reivindicación nacionalista de la catalanidad de la Franja de Ponente. De este modo, el departamento de Cultura decidió catalogar en 1999 las 112 obras religiosas como "bien del patrimonio cultural" y, con este argumento jurídico, la Generalitat ha defendido que no podían salir del Museo Diocesano y Comarcal de Lleida."

    Eso no se lo cree nadie, de hecho fueron varias las entidades culturales de La Franja que defendieron la unidad museística.

  26. #176
    ForoParalelo: Miembro Avatar de Abissway
    Registro
    13 feb, 17
    Ubicación
    Badalona
    Mensajes
    3,634
    Me gusta (Dados)
    688
    Me gusta (Recibidos)
    676
    Cita Iniciado por Marraco Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    Fíjate que este artículo define muy bien la motivación política que hubo para la segregación:

    "Pero la Generalitat y las instituciones ilerdenses decidieron convertir este litigio en un casus belli, detrás del cual subyace la reivindicación nacionalista de la catalanidad de la Franja de Ponente. De este modo, el departamento de Cultura decidió catalogar en 1999 las 112 obras religiosas como "bien del patrimonio cultural" y, con este argumento jurídico, la Generalitat ha defendido que no podían salir del Museo Diocesano y Comarcal de Lleida."

    Eso no se lo cree nadie, de hecho fueron varias las entidades culturales de La Franja que defendieron la unidad museística.
    Lo que tu quieras, lo he puesto el link para que veas que son diferentes, no me meto con la tendencia de el triangle. Que los de Barcelona conocemos desde hace muchos años.

    La cuestión es que son dos cosas diferentes aunque mismos actores, aunque también median tribunales eclesiásticos.

  27. #177
    ForoParalelo: Miembro Avatar de BattleRunner
    Registro
    13 dic, 16
    Mensajes
    5,864
    Me gusta (Dados)
    2210
    Me gusta (Recibidos)
    3149
    Ya han encontrado el cuadro perdido. No se pudo localizar la "Inmaculada" porque se extravió en unas obras del Palacio Episcopal en 2012.

  28. #178
    ForoParalelo: Miembro Avatar de BattleRunner
    Registro
    13 dic, 16
    Mensajes
    5,864
    Me gusta (Dados)
    2210
    Me gusta (Recibidos)
    3149
    Sigue el lío:

    La Generalidad presenta hoy 4 de enero ante el Tribunal Supremo dos recursos sobre los bienes del Monasterio de Sijena, después de que el ministro de Cultura Íñigo Méndez de Vigo lo haya autorizado tras asumir las competencias de cultura en Cataluña por el artículo 155.

    Son un recurso de casación para pedir la anulación de la sentencia judicial y, otro, extraordinario, por infracción procesal.

    El ministro ha autorizado los recursos con el objetivo de evitar que la Generalidad pueda recurrir el proceso ante el Tribunal Constitucional alegando indefensión.

Página 6 de 6 PrimerPrimer ... 56

Permisos de publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •