Comparar a los ilustrados con los liberales.

Ilustración.

En la ilustración francesa, escocesa y alemana, se sustentan 2 pilares, uno es que a través de la instrucción los seres humanos cambiamos y nos transformamos en seres buenos. El otro pilar es que los seres humanos nacemos buenos por naturaleza pero la sociedad perturba el orden natural y nos hace malos.
Cuanto mayor conocimiento, mayor bondad tiene una persona.
También consideran que la sociedad debe cambiar a través de los cambios pacíficos.

Los tres grandes ideales para ilustrados son la libertad, igualdad y fraternidad.
- Libertad: Es la denominada libertad negativa, el poder decir No.
- Igualdad: Como condición humana, todos somos iguales.
- Fraternidad: Una unidad social que es de origen de unidad. Ser humano como una familia dentro de la comunidad.

Hay un último elemento; la universalidad: Todos los ilustrados piensan que los seres humanos tienen derecho de carácter universal. Tienen el mismo valor, idéntico valor para cualquier tipo de sociedad. (Kant, Hume, Voltaire) -> Algo es universal porque los seres humanos tenemos una naturaleza humana que es común a todos.

Rousseau. Muy ilustrado. Señala la idea de que todo ser humano es bueno por naturaleza. Cuando el ser humano entra en al sociedad es cuando es malo. La convivencia es lo que hace que cambien el ser humano, por tanto si cambiamos las reglas de sociedad, convertimos al ser humano en bueno.
Rousseau propone un contrato en el que se delega un poder al Estado. Yo le doy poder a una autoridad, esta me devuelve parte de mi poder y el Estado me lo devuelve en forma de soberanía. Por tanto, el soberano es el pueblo.
El ser humano, solo tiene sentido cuando vive en comunidad, si esta fuera de ella, no es humano, ya que toda sociedad requiere de un intercambio de bienes y servicios.
Para Rousseau, determinar lo bueno o el bien para una sociedad es a través de la voluntad general, que es buena para la comunidad al margen de la opinión de las personas de la comunidad.
Rousseau es un defensor de la igualdad entre los hombres, para éste, los hombres por mero hecho de nacer son iguales y tienen los mismos sentidos. La igualdad tiene un matiz de carácter económico, lo que quiere evitar Rousseau es que haya muchos pobres y pocos ricos, ya que si hay mucha desigualdad, la comunidad se va a guiar por el interés particular, cuando lo mejor sería que se guiara por la voluntad general.

David Hume es un ilustrado escocés, que busca una teoría para conocer el mundo, autor racionalista que no desprecia la dimensión emocional de los seres humanos.
Hume es el primer autor que desmonta el yo cartesiano, pues este yo es una construcción necesaria para vivir, es una creación para saber quien habla y que nos permite comunicarnos.
Kant, dijo que cada uno puede llegar a la verdad por si mismo, los individuos deben pensar libremente, se opone a la Iglesia y a la monarquía.
La concepción ética de Kant, sostiene que lo bueno y lo malo depende de cada persona. Principio de universalidad, para que algo sea bueno debe ser universal.
Su punto de vista sobre lo epistemológico, dice que la metafísica no es competencia de la ciencia y tampoco del conocimiento, el ser humano necesita metafísica pero no se conoce.

Thomas Paine era un revolucionario norteamericano que dijo que el sentido común nos hace mirar la realidad con racionalidad. Este sentido común es arma para enjuiciar a las emociones buenas y malas. No hay que utilizar la metafísica, si la razón.
Montesquie. Defendía el concepto de república de carácter griego. También dijo que la concentración de poderes es negativo y los separa en 3, ejecutivo-> gobierna, legislativo-> legisla y jurídico-> es el que controla los otros dos poderes. Los tres poderes son de carácter electivo, pero independiente.

Liberales.

El objetivo de los autores es comprender el concepto de democracia.

Bentham y John Mill son utilitaristas y son vistos como radicales frente al conservadurismo.
Son autores que defienden en alguna medida algún tipo de sufrago central que no incluye a las mujeres. Entienden que los seres humanos estamos movidos por una doble fuerza, una primera que es la búsqueda del placer, ya que este nos aproxima a la felicidad y una segunda fuerza que es evitar el dolor.
Actuar de manera utilitarista es actuar de tal modo que yo tengo placer y no obtengo dolor y como objetivo la felicidad.
Los seres humanos nos movemos buscando un fin último. Y el placer es la maximación de mi interés particular.

A diferencia de Rousseau, que considera que las personas son buenas por nacimiento y la voluntad general es buena, Bentham y Mill piensan que todo el mundo actúa de forma egoísta y por tanto no nos sirve la categoría del tipo de voluntad general. Para saber el interés de la sociedad deberá ser preguntado cada uno de los ciudadanos por su interés particular y la suma de este será el interés mayoritario de una sociedad.
La felicidad social es la maximación de intereses particulares que sean útiles para la mayoría de la sociedad.

Para Bentham y Mill solo votan los que tienen propiedad, pues se da que una persona solo puede maximizar su interés si es dueño de su vida y al ser dueño de su vida es propietario. Cuando uno no tiene propiedad, esta representado por el que si la tiene.
Las personas nos movemos por la búsqueda de un placer actuando de forma autónoma. Por lo que se requería de un concepto de gobierno representativo y tiene que ser representativo para mantener el principio de autonomía.
Yo voto a un representante que es un ser que al mismo tiempo es un dependiente e independiente del representado. El representante expresa un conjunto de voluntades pero no solo las suyas.
El procedimiento electoral se establecería cada 2 años, pues las personas de forma natural iban a buscar el placer y al final todo el mundo buscaría el placer y no habría tanto conflicto. Esto también le diferencia de Rousseau quien no quiere que la sociedad se mueva por intereses particulares pues está va a cambiar la naturaleza el ser humano.
Tras bentham y Mill, hay que hablar de el hijo de este ultimo, de John Stuart Mill, quien expresa un utilitarismo distinto, pero antes hay que mencionar a Tocqueville, que también fue un autor importante que escribió un libro de cómo se forma la democracia en EE.UU, pues se forma un gobierno representativo con sufragio censitario, un gobierno con ideas utilitaristas, que actual de manera parecida a Europa pero con 3 diferencias.
1º Poder republicando.
2º Existencia de una cultura individualista que no es incompatible con la defensa del interés público.
3º Existencia de unas asociaciones autónomas del Estado que actuaban como poderes intermedios entre el ciudadano y el Estado.

John Stuart Mill.

Es un defensor de la búsqueda de la felicidad, que es la obtención del placer frente al dolor. El placer y la felicidad es tener en cuanta el desarrollo completo del ser humano en su dimensión emocional y racional.
Las emociones van cargadas de un valor cognitivo, pues hay buenas relaciones y malas relaciones.

Ha diferencia de Bentham y Mill, que admiten que se puedan usar medios no adecuados mientras se acerque a un fin, Mill hijo, plantea que un medio es bueno y nos aproxima a un fin siempre y cuando ese medio es bueno en si mismo. Si no es bueno en si mismo no puede ser bueno para el fin. Importa la dimensión epistemológica de la obra de Kant

Lo fundamental para Mill es el desarrollo de nuevas situaciones sociales y políticas para que las personas puedan desarrollar sus capacidades.
Considera que gobierno de la mayoría que esta limitado si no permite desarrollar las capacidades del ser humano.
Para él, la mejor forma de gobierno posible es el gobierno representativo, ya que debe representar los intereses de la sociedad, debe tener autonomía y la participación de los electores debe ser lo más inclusiva posible.
Para desarrollar las capacidades hay que reconocer un valor intrínseco en este sistema y esto era la libertad negativa, que es aquel tipo de libertad individual que nos permite decir no, a una imposición, a una norma y poder desarrollar nuestra autonomía moral.
Todo Estado requiere de libertad positiva y libertad negativa, ya que la positiva, el Estado obliga al ciudadano a cumplir unas medidas.
La libertad negativa es la libertad capital. Sin esta libertad no hay un desarrollo de las capacidades. El gobierno de la mayoría se convierte en dictadura de la mayoría.

Continuidades y discontinuidades.

Sacamos de conclusión que los ilustrados consideraban que los seres humanos éramos buenos por naturaleza y la sociedad nos cambiaba por tanto era necesario una instrucción que hiciera a las personas volver a ser buenas.
Los liberales consideraban que el fin único de la sociedad era la felicidad a través del placer y evitando el dolor.

Se diferenciaban en la idea de voluntad general ya que los ilustrados ven esta voluntad general como lo bueno de todos los ciudadanos y no consideran todas las opiniones a diferencia de los liberales, quienes admitían las ideas de todos y la idea en mas mencionada sería la idea común para la sociedad.
Esto también le diferencia de Rousseau quien no quiere que la sociedad se mueva por intereses particulares pues está va a cambiar la naturaleza el ser humano

También se diferencian en la aceptación de las personas, aunque los liberales estén en contra de la esclavitud, no deben elegir representante todos los ciudadanos.
También se diferencian en la idea de igualdad, los liberales no ven iguales a todos los seres humanos a la hora de decidir y los que deberían votar son aquellos que tienen una propiedad, el pueblo en sí no es soberano, solo unos pocos.

Lo que tienen en común es que rechazan la esclavitud, ven a las personas como seres humanos buenos y que hay que cambiar la sociedad, es decir, Rousseau dice que si cambiamos las reglas de sociedad, cambiamos al ser humano y lo convertimos en bueno y John Stuart Mill dice que el desarrollo de nuevas situaciones sociales y políticas sirva para que las personas puedan desarrollar sus capacidades.




Cito a todo el EI @Casanova dime nombres