Bien, bien, bien, bien
Que nadie como tú me sabe hacer café
http://www.lavanguardia.com/vida/201...electoral.html
En fin, pocas esperanzas en que se pueda llegar a algo positivo, pero en cualquier paso, bien la derogación del voto rogado, las listas desbloqueadas o bien el aumento de la proporcionalidad serían bienvenidos.
Tu si que das puta vergüenza ajena. Todo el puto rato vomitando bilis.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Al menos damos voz a mas partidos. Quizás VOX o PACMA todavía tengan un poco de vergüenza en ciertas cosasEl mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Eso sí.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Llevan propuestas en el programa que van mas allá del animalismo, aunque la mayoría de las veces sea de manera indirecta. De todos modos, el programa no es vinculante, ni necesitas de hecho proyecto político alguno para presentarte a unas elecciones y ganar escaño, mira sino a Escaños en Blanco, si esa candidatura sale simplemente habría escaños vacíos en el Congreso.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Será bienvenido todo lo que sea reformarla... "para mejorarla", o no? O te vale también el reformarla para dejarla peor?El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Eso es muy discutible.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Que una cosa sea representativa no significa que sea justa, depende de las intenciones e intereses del que dice ser representante.
Con 1 persona 1 voto te querrás referir a la circunscripción única, pues bien, esta no es para nada justa pues supone olvidar de facto a las provincias más despobladas, que son muchas pero incluso siendo muchas insignificantes si se suman en comparación con las 5 más pobladas.
Si tu pones circunscripción única a los grandes partidos no les interesa ir a pedir el voto ni preocuparse por Soria, Teruel, Ávila, Cuenca, Zamora.... ¿para que van a perder recursos sea de su partido o aún peor de la administración en invertir en esas provincias si sólo la provincia de Madrid tiene exactamente más población que las 20 provincias menos pobladas de España (ordenadas de mayor a menor, la suma desde la provincia de Huelva a la de Soria ambas inclusive)?, no te saldría rentable electoralmente, los programas de campaña y las inversiones estarían focalizadas en las provincias de Madrid, Barcelona, Valencia, Sevilla, Alicante y Málaga, con esas 6 provincias sumas en total 20 millones de personas, casi la mitad de la población de España.
El sistema actual provoca representación desproporcional beneficiando el bipartidismo (fuera antes con 2 partidos o ahora con 4 se sigue premiando al bipartidismo ya que en las provincias pequeñas el PP y PSOE tienen las de ganar), pero al menos el PP y el PSOE que son los que tienen más probabilidades de gobernar tienen incentivos para invertir en las provincias poco pobladas, porque el tercer diputado de la provincia de Zamora por muy insignificante que sea que vaya al PP o vaya al PSOE puede hacerte ganar o perder las elecciones, lo que te obliga a no dejarla olvidada, incluso C's y podemos tienen incentivos para poder rascar un diputado, con circunscripción única no.
Lo que hay que hacer es buscar una alterantiva que no sea ni 1 persona 1 voto (circunscripción única) ni 50 circunscripciones que provocan que el Congreso de los Diputados no tenga una representación política proporcional a la población, se me ocurren 2 opciones:
- Circunscripciones autonómicas: al aumentar el ámbito de la circunscripción sin llegar a la única aumentas la proporcionalidad en la representación pues con la Ley D'Hont cuanto mayor sea el número de representantes a elegir mayor va a ser la proporcionalidad.
- Congreso de los Diputados con circunscripción mixta: donde la mitad se eligan por circunscripción provincial y la otra mitad por única.
Pues estoy de acuerdo. Pero ten en cuenta que uno de mis objetivos es dejar a los nacionalismos sin representación, cero, excluídos, ya que los considero anacrónicos y que su aportación es nociva.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Así que de tus dos propuestas me quedo con la circunscripción mixta.
No te creas que los nacionalismos están tan sobrerepresentados como parece, en las elecciones de 2011 creo recordar que CiU sacaba un número de diputados similar o incluso igual al que tenía tanto con la circunscipción única como con la provincia, el problema era que IU tuviera 5 diputados menos que ellos cuando tenia medio millon de votos más, pero quien se los tendría que "dar por exceso de representación" era PPSOE, no CiU.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
A mi también me gusta más la mixta, no obstante es más complejo y la solución autonómica es un término medio justo entre la única y la provincial.
Podemos quiere el sistema de circunscripción autonómica y Ciudadanos el mixto, a ver como se ponen de acuerdo Aunque de todos modos se necesita la colaboración del PSOE. Y, ¿eso de repartir 350 como ahora y otros 50 de los restos en cada circunscripción?El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
¿Que por qué es negativo que se olvide a las poblaciones más despobladas?, pues no sé, ¿por que son tan españolas o más que el madrileño medio y merecen tener la misma oportunidad de vida digna?El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
No, yo si que alucino con la peña que no tiene capacidad para identificar los problemas e inconvenientes de las cosas, sean desde un plano empático o intelectual.¿A qué te refieres con invertir? ¿Acaso es necesario invertir recursos en Castellón para construir aeropuertos vacíos? ¿De verdad estás afirmando que la circunscripción única es negativa porque eliminas de facto el mercadeo de votos en X regiones? ¿En serio?
Yo alucino con la peña. ¡El subdesarrollo mola! Y subvencionado mejor que mejor...
Invertir no es sólo construir aeropuertos vacíos, eso es invertir mal, invertir es que haya las infraestructuras de sanidad necesarias para dar unos servicios mínimos que garanticen el derecho a la salud, invertir es que haya unas carreteras decentes y apropiados para las necesidades de la vía en vez de caminos de cabras o carreteras sin desdoblar en vías donde pasan cientos de camiones cada día, invertir es que una ciudad como Salamanca con 150.000 habitantes, 30.000 estudiantes la mayoría de fuera y 1.000.000 de turistas anuales no tuviera como hasta hace un año una conexión con Madrid en tren de casi 3 horas como si fuese el S.XIX.
Si un gobierno entiende invertir por hacer aeropuertos fantasmas el problema es de los gilipollas que les votan, pero no el sistema, que efectivamente está concebido para evitar que las provincias menos pobladas queden olvidadas, no se trata de mercadeo de votos, es que en una democracia partidista como la que vivimos los gobiernos van a tomar las decisiones que más les interesa a su partido y con una circunscripción única no les interesa hacerlo allí donde los votos que pueden conseguir es insignificantes, no vas a evitar el mercadeo de votos, simplemente vas a hacer que en vez de estar disperso por toda España el mercadeo se concentre únicamente en las 15 provincias más pobladas.
El subdesarrollo, más de lo que cabe, es lo que traería una circunscripción única para las provincias que sufren la despoblación, tu serás el típico chulo madrileño con 300Gb de fibra real en casa y tecnología 4G en el móvil desde hace 5 años que se cree el ombligo no de España sino del mundo, pero aunque te parezca mentira hay zonas de España que por no tener no tienen ni cobertura móvil para llamar y el colegio más cercano a 30 minutos en coche porque están olvidados, no sólo por las compañías telefónicas que obviamente sus intereses son exclusivamente económicos sino por las administraciones, si esto ya pasa con un modelo de circunscripción provincial y autonómico, con uno de circunscripción única y centralizado ya olvídate.
Creo que C's quería la circunscripción unipersonal del estilo anglosajón, un error enorme porque sería aumentar todavía más el bipartidismo y a ellos desde luego que no les renta para nada, ya me dirás que diputado irían a sacar si no creo que exista colegio electoral donde hayan quedado ellos como primera fuerza en votos, cosa que sí se puede decir de los otros 3 grandes partidos.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
En cuanto a la colaboración, si se quiere hacer una reforma profunda y ambiciosa necesitas también al PP pues tendrías que modificar la constitución y hacerlo sin el PP es prácticamente imposible ya que serían necesarios 210 diputados siendo 213 la suma de los diputados que no son del PP, en el momento que te resbalen 3 diputados y serían bastantes más entre todos los nacionalistas no vas a poder sacarlo adelante. Ten en cuenta que la constitución fija tanto el límite de horquilla de diputados a fijar por la ley electoral (min 300 máx 400) como que la circunscripción es provincial.
Pues entonces no entiendo nada...El modelo alemán sé que también lo han mencionado. De todos modos, ¿cómo va a salir el distrito uninominal? PSOE y UP jamás lo votarían , fuera de alguna pronvincia en Andalucía, Cataluña y País Vasco el PP lo gana todoEl mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Ya, pero si no se puede cambiar vía constitucional, que sea al menos vía LOREG. Claro que si podemos llegar a la reforma constitucional sería ideal, pero seamos realistas, el PP no va a estar por ninguna medida que aumenta la proporcionalidad. ¿Quizás por listas desbloquedas o por derogar el voto rogado? Eso puede que sí.
¿Con reforma mediante Ley Orgánica que se podría hacer aparte de subir a 400 diputados?,¿cambiar la asignación de escaños por provincia? Y a todo esto, luego estas cosas quedan en nada, mira lo del Senado y las Diputaciones...
Esa política no gusta a aquellos que quieren más peso del que les corresponde por número de votos.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Yo solia tener esperanzas en estos movimientos, por ejemplo, la reforma de la ley de derechos de autor cuando el canon y posteriormente canon digital se hicieron antipopulares. Sirbio al final para aplicar un impuesto llamado canon a las conexiones a internet y hacer que todos paguen, cumplas o no cumplas la ley (y corto pq el tema es largo)
Cuando ponen reforma, es q alguien tiene algo q ganar condicionara la ley nueva ley
La falta de peso democrático no solo se da por motivos geografico-poblacionales,El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
también se da por cualquier otra agrupación.
La mayor parte del votante no es de Soria, y la mayor parte del votante no es Empresario.
¿Ponderamos el voto de ambos grupos para que valga más y así estén adecuadamente representados?.
¿Qué sentido tiene votar si ponderas a las minorías para que su voto equipare al de las mayorías?.
A lo mejor es que las 6 provincias más pobladas de España no tienen que estar al pairo de los intereses de las 20 menos pobladas.
Así pasa que los nacionalismos siempre son partidos bisagra con cuatro votos y hay que vender los intereses del resto de españoles a ellos.
El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
La circunscripción única sería ideal en cuanto a expresar lo mas fielmente posible la voluntad de la ciudadanía pero se pierde cualquier vínculo entre representante y representado por un determinado territorio (aun cuando así ese vínculo es casi nulo a día de hoy, pero se intentaría aumentar, sería lo suyo) y dejas toda la lista electoral a merced de Madrid, dando un poder enorme a las direcciones centrales de los partidos.
Prefiero el modelo alemán o la circunscripción autonómica (¿quizás fusionando las mas pequeñas con otras?). La pega del modelo alemán (pensando en mis intereses vaya), es que, si tenemos 175 ó 200 distritos electorales, pues igual 100 ó 120 eran ya escaños seguros para el PP A menos que como en Francia hubiera un voto táctico ya muy asentado.
Es que Soria y Madrid no tienen el mismo número de diputados ergo no están ponderados para ser equiparados, simplemente se intenta garantizar una representación justa y necesaria que con una circunscripción única no tendrían.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Las 6 provincias más pobladas no están al pairo de las 20 menos pobladas porque siguen teniendo más representación y sigue siendo donde más interés ponen, a ver si te crees que te vas a encontrar un gran mitin de campaña en Teruel, de hecho es al revés, las 20 menos pobladas están al pairo de las más pobladas incluso con el sistema actual.
Tu lo que propones es que se olvide de facto a las provincias menos pobladas, no esperaba menos del tío con menos ética y buena fe que he visto en la vida, no sé si serás troll o simplemente eres así de rematadamente gilipollas en la vida real.
Tan liberal que eres, valiente, deberías saber que son los países más liberales los que tienen modelos más representativos territorialmente, en EEUU los escaños se dividen entre los estados por numero de población y estos estados a la vez distribuyen su números de escaños en distritos representativos unipersonales con poblaciones similares, la Soria de los EEUU véase Wyoming tiene garantizado un representante que solo les represente a ellos aunque California tenga 74 veces su población teniendo por lo tanto algo de interés para demócratas y republicanos que no tendrían nunca con circunscripción única.
Si el PSOE baja algo mas y estamos con Podemos en el 20% y sin comerse nada en el interior del país, PSOE en el 18 o 19 y Ciudadanos como anda siempre, espero que puedan acordar algoEl mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Eso no lo verán tus ojosEl mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Todo eso ya me lo sé. Nos lo repiten hasta la saciedad.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Pero o bien no me has comprendido o no me quieres comprender.
La Democracia es la toma de decisiones por votación de individuos considerados jurídicamente iguales.
De ese sistema, las minorías siempre tienen las de perder,
me importa nada si hablamos de la democracia que elige al Gobierno de la Nación,
o de la que decide de qué color se pinta el patio en una comunidad de vecinos.
Si se pretende que una agrupación geográfica minoritaria esté ponderada para ganar representación por encima del peso grupal que tienen (aceptemos Wyoming), también deberías aceptarlo para una agrupación no geográfica. ¿Por qué no ponderamos el voto inmigrante hindú, para que estén representados en igualdad? ¿Y el voto de los ciclistas? ¿Y el voto de los liberales, para a pesar de ser minoría tengamos un peso similar en el Gobierno?. Es decir, Democracia pero con trampas.
Al final, entre que un voto tiene un peso específico según circunscripción, que se establecen valores de corte (como exclusión de cómputo para opciones por debajo del 3% del total de votos), y que luego el reparto de escaños es por Dhondt, las diferencias entre la opinión democrática de un individuo y de la de otro se hacen inmensas. Así, el voto de un Soriano eligiendo un Diputado puede llegar a pesar hasta dos veces y media más que el de un Barcelonés.
Por otro lado, yo no soy prisionero de lo que hagan los "países liberales". Tengo opiniones propias fuera del mero "seguicionismo" de otros.
Wyoming, y otras dos docenas de Estados usanos, contemplan la pena de muerte.
Eso no me hace ser a mí partidario de ella porque esas sociedades se digan "liberales".
Ni predefinen un camino que yo esté obligado a seguir por tener yo razonamientos liberales.