Citarademas que marx era de descendencia juden
¿Por qué los progres se hacen pajas con una teoría creada por un rico acomodado? Es como si digo que los mundos de yuppie es la forma de gobierno perfecta sin haberse puesto en práctica.
Es decir, imaginad la teoría del fascismo antes de que ocurriera: que las naciones alcanzan la perfección mediante la meritocracia y la ensalzación de la nación blabla... imagina que el fascismo nunca se hubiera puesto en práctica y la gente pensara que así se alcanzaría la perfección social, económica y demás. Eso es lo que ocurre con el comunismo de marx.
Después comparan estos progres el manifiesto comunista que no se ha puesto supuestamente nunca en práctica con el fascismo que sí, toma yaES COMO COMPARAR LOS MUNDOS DE YUPPIE CON EL FASCISMO, algo completamente injusto.
Es muy fácil decir: el fascismo mató a millones de personas pero el manifiesto comunista a ninguna.
Pero por mucho que os joda progres tontos el manifiesto comunista SÍ SE PUSO EN PRÁCTICA. En muchos países, y el resultado ya lo sabéis. Llegar a la transición de la dictadura del proletariado es imposible, el comunismo se transforma en fascismo extremo nada más ponerlo en práctica y llegar a la dictadura del proletariado es imposible.
ademas que marx era de descendencia juden
De hecho no es ni una teoría. No sabes ni lo que es una teoría. Te digo una cosa @obbito voy a lograr contigo lo que no ha conseguido ni el sistema educativo ni tus padres. Te voy a dar cultura y formación y no pienso dejárte tirado pase lo que pase.
Es bromuro shur. No te ralles. Tengo otras cositas que hacer.
pero te dejo ésto:
Perdómenme la comparación jocosa pero creo que ser comunista es el equivalente a ser del Atletic...
Sufrirás por el resto de tu vida sin obtener nada a cambio...
Ahora me voy a ver un vídeo de unos subnormales que tienen una cara de palurdos tontos que recibian collejas en el cole y dicen que trump es "facha facha, pero de los de verdad", por querer echar a los ilegalesIniciado por LaGrande
El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Móntate las pajas mentales que quieras con esa falacia ad hominem de muerto de hambre, el caso es que los subnormales progres y comunistas (suelen ir de la mano) siempre comparan el manifiesto comunista nunca puesto en práctica con el fascismo puesto en práctica, a ver si así les cuela.
Te perdono.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.Ahora me voy a ver un vídeo de unos subnormales que tienen una cara de palurdos tontos que recibian collejas en el cole y dicen que trump es "facha facha, pero de los de verdad", por querer echar a los ilegales
Móntate las pajas mentales que quieras con esa falacia ad hominem de muerto de hambre, el caso es que los subnormales progres y comunistas (suelen ir de la mano) siempre comparan el manifiesto comunista nunca puesto en práctica con el fascismo puesto en práctica, a ver si así les cuela.
Pero vamos a ver pedazo de analfabeto. Espero que al menos para criticar al manifiesto comunista aunque sea te lo hayas leído, como mínimo
Para tu formación, que no información que de esta hay mucha; demasiada, hasta rayar la estupidez. El manifiesto comunista trata las distintas corrientes de la Izquierda que trascurren en Europa y las propuestas por Marx, entre UNA de ellas el comunismo utópico o lo que posteriormente sería la socialdemocracia de la II internacional, por supuesto, en colaboración con Engels.
Después has dicho que se ha puesto en práctica (supongo que te referirás al comunismo). Pues esto es mentira. El comunismo nunca se ha implantado en ningún país a lo largo de la historia, y lo voy a argumentar:
Para alcanzar el comunismo hay que realizar 3 etapas:
1.- Dictadura del proletariado (alcanzar el poder mediante una revolución) - había un concepto que decía Marx que decía algo así como que el progresismo debe progresar como tal y lo que para el siglo XIX era válido para posteriores generaciones no lo sería. Como autocrítica, pienso que este ha sido el principal error de la Izquierda, y este es alcanzar una idea mediante la violencia.
2.-Ascenso al poder de un gobernante para organizar el sistema.
(HASTA AQUÍ SE HA LLEGADO A LO LARGO DE LA HISTORIA)
3.-El gobernante baja del poder.
El problema no es de la idea en sí, el problema es del ser humano.
Por cierto, la barra del bar te la guardas para tus colegas.
Última edición por Squall LH; 24/10/2016 a las 19:09
El problema es la idea en sí por no acercarse a la realidad de la naturaleza humana.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.Pero vamos a ver pedazo de analfabeto. Espero que al menos para criticar al manifiesto comunista aunque sea te lo hayas leído, como mínimo
Para tu formación, que no información que de esta hay mucha; demasiada, hasta rayar la estupidez. El manifiesto comunista trata las distintas corrientes de la Izquierda que trascurren en Europa y las propuestas por Marx, entre UNA de ellas el comunismo utópico o lo que posteriormente sería la socialdemocracia de la II internacional, por supuesto, en colaboración con Engels.
Después has dicho que se ha puesto en práctica (supongo que te referirás al comunismo). Pues esto es mentira. El comunismo nunca se ha implantado en ningún país a lo largo de la historia, y lo voy a argumentar:
Para alcanzar el comunismo se trata de 3 etapas:
1.- Dictadura del proletariado (alcanzar el poder mediante una revolución) - había un concepto que decía Marx que decía algo así como que el progresismo debe progresar como tal y lo que para el siglo XIX era válido para posteriores generaciones no lo sería. Como autocrítica, pienso que este ha sido el principal error de la Izquierda, y este es alcanzar una idea mediante la violencia.
2.-Ascenso al poder de un gobernante para organizar el sistema.
(HASTA AQUÍ SE HA LLEGADO A LO LARGO DE LA HISTORIA)
3.-El gobernante baja del poder.
El problema no es de la idea en sí, el problema es del ser humano.
El comunismo, como otras corrientes utópicas, se tratan de "historias" para convencer a "la gente" de que el líder que pretende llevar a cabo la revolución, lo coloquen en el poder.
El resto ya lo conocemos.
En algo en lo que coincido contigo. Aún así me parece que el fascismo y el comunismo no tienen ni punto de comparación. Uno promueve el patriotismo ciego y la idea de "nación ideal", derivando esto en racismo y discriminación en general. El comunismo tiene bases más éticas.
EstrellaNegra EstrellaNegra está en líneaEl mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
ForoParalelo: Miembro
Registro
28 jul, 16
Mensajes
1
Me gusta (Dados)
1
Me gusta (Recibidos)
0
todo es etico en teoria, y en la practica todo termina en opresion, ya hablemos de comunismo, fascismo o liberalismo.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
lo unico que en la practica ha resultado ser etico es el anarquismo, y fueron precisamente los "comunistas" en el 36 quienes se encargaron de destruirlo.
Argumentazo, figura.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
No llega ni a teoría. Son solo tonterías de un alcohólico.
El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.ademas que marx era de descendencia juden
EstrellaNegra EstrellaNegra está en líneaEl mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
ForoParalelo: Miembro
Registro
28 jul, 16
Mensajes
2
Me gusta (Dados)
1
Me gusta (Recibidos)
0
Cierto es que no tienen nada que ver. A lo sumo su intención de convertirse en un régimen totalitario. La ética de uno u otro subjetivamente puede ser mas justo que otro, sin embargo, no importa. Lo único que les interesa a los abanderados de una u otra ideología es acceder al poder.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Estaban los obreros del siglo XIX para estudiar a Hegel
El comunismo no es una teoría soltada al azar. Está edificado sobre una metodología de estudio materialista de la realidad.
El manifiesto comunista es un breve resumen con una intencionalidad política, pero el materialismo dialéctico es mucho más que eso.
No se limita a una perspectiva económica y política como suele decir quien no ha profundizado en ello, es sobre todo un sistema filosófico.
Tampoco es una idea que surja de la nada y Marx se saque de la manga, pues no hubiese sido posible sin los desarrollos de filósofos como Aristóteles en la dialéctica, Spinoza, Hegel, Feuerbach u otros socialistas utópicos. Y en el ámbito económico Adam y Ricardo por supuesto.
Última edición por pipo; 26/10/2016 a las 00:07
Es bastante vulgar, poco más que una interpretación de Hegel.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Ese bicho, ese monstruo sí que creo un sistema filosófico. Además muy potente y atractivo.
Din, si es que así. Doctrina del pecado original.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Obbito como mejor esta es semipaneado como ahora
Vulgar en qué sentido?El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Es como el que tiene un restaurante, no le funciona y la culpa es de los clientes que no tienen gusto, no de tu comidaEl mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Es una interpretación personal.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
No me parece adecuado juzgar la historia desde una dinámica puramente económica y someter cualquier manifestación a esta, como si todo fuese orquestado por segun quien con el fin de controlar y llevar a cabo los intereses, por lo menos por parte de la élite.
Ahora, como analista de la rev industrial y sus consecuencias, y por tanto de las consecuencias del liberalismo, es el mejor desde luego. Pero no como filosofo doctrinal en ese sentido. No me parece acertado a mi juicio.
Entiendo tu postura. No obstante no es que unas élites dirijan de forma consciente determinados intereses, lo que se defiende es por una parte que normalmente no es un acto consciente (la revolución sería la toma de consciencia por parte de una clase) y por otra que el desarrollo histórico, las manifestaciones culturales, ideología, el pensamiento... son el resultado de una interacción entre las relaciones sociales.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Entiendo. Pero por ejemplo el trato que da a la religión me parece una tontería, como si fuera un instrumento cuando dista bastante de eso (no recuerdo si lo dice que se hace de forma consciente, creo que sí porque vaya la finalidad es esa según el como un método de control). Es que hace tiempo que no lo veo que si estructura y superestrucutra y talEl mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
El comunismo es una aberracion desde el momento que dice que no puedes tener los medios de produccion.
Si he estado ahorrando toda mi vida para comprar uno y hacer una empresa porque mierda no puedo aplicar mi esfuerzo en lo que yo quiera?
Porque todos los que conozco responden al mismo target, familia de clase media-alta acomodada.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Ya se ha comentado muchas veces que el Comunismo no falla por la naturaleza humana.
En todo caso la Naturaleza Humana lo hace Utópico, con eso de Dictadores Buenos que se desprenden de su poder.
Que yo sepa solo Franco y Máximo Décimo Meridio dispusieron el fin de su régimen.
El primero lo hizo después de muerto, y el segundo es un personaje de ficción.
El Comunismo es defectuoso por pretender borrar el Rendimiento del Capital y la Diferenciación de Individuos de la ecuación.
Lástima que lo hayan tratado de implantar en una Realidad Física donde el Capital SÍ rinde y donde cada Individuo SÍ tiene una capacidades diferentes a las de los demás, y conciencia de ellas.
No obstante, a veces con un pequeño esfuerzo se puede encajar una Teoría al terco mundo empírico. En este caso el pequeño esfuerzo solo supone cien millones de muertos.
Permisos de publicación
