Noticia Las pensiones no se sostienen (Burgos)
-
-
ForoParalelo: Miembro
Id haciendo planes de pensiones privados no hay mas, esta claro lo que pasara y la gente se escandalizara pero si no se puede no se puede
-
Tus muertos
-
$HXVEL DXG GVNG
¿fondo de las pensiones?, el llamado fondo de las pensiones no es nada más que un depósito corriente, no es una hucha en el que se invierta el dinero para buscar una rentabilidad y dártelo cuando te jubiles.
El sistema de pensiones es de reparto, lo que cotizas lo utilizan para pagárselo a otro y a ti te pagarán los que estén cotizando cuando te jubiles. Son insostenibles demográficamente por definición.
-
ForoParalelo: Miembro
Novedad son una estafa piramidal. Hacen falta 10 trabajadores para mantener 5 pensionistas, 20 para matener a los 10 cuando lleguen a viejos, etc.
Y lo peor es que los vamos a pagar quienes no elegido nada.
Todo por no hacer algo tan sencillo como que cada trabajador se pague su pensión futura. Otro saqueo por culpa de los de siempre (los parásitos que no trabajan y que son los que hacen insostenible el sistema)
-
ForoParalelo: Miembro
eso se lleva diciendo desde hace mil,algún día será verdad
-
$HXVEL DXG GVNG
Iniciado por
Donald Draper
eso se lleva diciendo desde hace mil,algún día será verdad
¿Y acaso no se ha quebrado ya varias veces?
-
el de la foto no soy yo
Claro, si no quereis a los refugiados que vienen a pagarnos las pensiones cómo se van a pagar?
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
Claus
¿Y acaso no se ha quebrado ya varias veces?
pero hasta día de hoy,se siguen pagando
-
ForoParalelo: Miembro
Es una falacia, realmente sí es sostenible lo que ocurre es que no se genera riqueza. Suben impuestos, hacen la actividad empresarial más dificil, crecen los parados y se reducen las cotizaciones, modifican las pensiones por que dicen que no es sostenible porque la gente no trabaja. Justifican sus medidas por consecuencias que ellos mismos han provocado.
Si consiguen mantener un crecimiento como el que tuvimos en España en los años 70 durante 4 o 5 años, el sistema sería totalmente sostenible.
-
Forero Sensato
El problema de las pensiones va más allá de cualquier partido político, gobierne quien gobierne va a tener el mismo problema.
El tema esta en que antes se tenían más hijos y estos se incorporaban al mercado laboral llenando la "hucha" que aquí hablamos, por otro lado antes se cobraban 8 o 10 años de pensiones, debido a la esperanza de vida nuestros abuelos se jubilalaban a los 65 y a los 75 a la lápida.
Ahora se tiene 1 o dos hijos como mucho lo que se traduce en menos trabajadores que aporten, el mercado laborar es penoso y a dia de hoy cualquier pensionista esta 20 o 25 años cobrando su pensión debido a que la esperanza de vida se ha doblado en el último siglo, ahora es muy común ver mayores con 90 años, eso antes era inconcebible. Resumiendo, menos aportaciones y más años de pensiones a pagar.
http://politica.elpais.com/politica/...63_446948.html
Con estos datos vemos que las pensiones son directamente insostenibles, pero tened bien claro que esto no es solo con el gobierno del PP, este toro va a tener que lidiarlo, PSOE, C's, podemos o cualquier partido que entre a gobernar.
Las pensiones no las va a poder sostener ningún partido, NINGUNO. así de claro.
Última edición por Mabus; 28/01/2016 a las 19:26
-
$HXVEL DXG GVNG
Iniciado por
Donald Draper
pero hasta día de hoy,se siguen pagando
¿Bajo las mismas condiciones?, han pasado de tener que cotizar cada 5 años a 10, 15, 25, etc y retrasando la edad de jubilación. Eso es una quiebra técnica y suele quebrar cada período entre 5 y 10 años aproximadamente.
-
$HXVEL DXG GVNG
Iniciado por
Sentencia47
Es una falacia, realmente sí es sostenible lo que ocurre es que no se genera riqueza. Suben impuestos, hacen la actividad empresarial más dificil, crecen los parados y se reducen las cotizaciones, modifican las pensiones por que dicen que no es sostenible porque la gente no trabaja. Justifican sus medidas por consecuencias que ellos mismos han provocado.
Si consiguen mantener un crecimiento como el que tuvimos en España en los años 70 durante 4 o 5 años, el sistema sería totalmente sostenible.
El sistema es insostenible demográficamente, otra cosa es que haya gente que piense que pagar de impuestos 3 veces lo que tú recibes es sostenible.
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
Claus
El sistema es insostenible demográficamente, otra cosa es que haya gente que piense que pagar de impuestos 3 veces lo que tú recibes es sostenible.
Suspenso en economía. La demografía no tiene nada que ver.
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
Claus
¿Bajo las mismas condiciones?, han pasado de tener que cotizar cada 5 años a 10, 15, 25, etc y retrasando la edad de jubilación. Eso es una quiebra técnica y suele quebrar cada período entre 5 y 10 años aproximadamente.
Es lógico,más esperanza de vida = más pensionistas y más años que tienes que cotizar
-
$HXVEL DXG GVNG
Iniciado por
Sentencia47
Suspenso en economía. La demografía no tiene nada que ver.
¿Pero cómo no va a tener nada que ver?, a distinto número de cotizantes la cuota varía.
-
$HXVEL DXG GVNG
Iniciado por
Donald Draper
Es lógico,más esperanza de vida = más pensionistas y más años que tienes que cotizar
A menos cotizantes y más perceptores es más lo que tienes que pagar. Eso se llama insostenibilidad.
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
Donald Draper
Es lógico,más esperanza de vida = más pensionistas y más años que tienes que cotizar
Error. Es falso.
Imagina 2 paises con la demografía exactamente igual, ambos, con la misma moneda, destinan un 30% del presupuesto a sufragar las pensiones. La diferencia es que el PIB de uno es 1000 y del otro país su PIB es 500. ¿En cuál de los dos paises vivirán mejor los pensionistas? Utilizar la demografía para justificar las transferencias es mezclar churras con meninas.
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
Claus
¿Pero cómo no va a tener nada que ver?, a distinto número de cotizantes la cuota varía.
Si se refiere al envejecimiento de la población está equivocado. Si es respecto a la creación de riqueza podría estar en lo cierto.
Lo importante no es el número de cotizantes, si no la cantidad que se cotiza.
-
$HXVEL DXG GVNG
Iniciado por
Sentencia47
Error. Es falso.
Imagina 2 paises con la demografía exactamente igual, ambos, con la misma moneda, destinan un 30% del presupuesto a sufragar las pensiones. La diferencia es que el PIB de uno es 1000 y del otro país su PIB es 500. ¿En cuál de los dos paises vivirán mejor los pensionistas? Utilizar la demografía para justificar las transferencias es mezclar churras con meninas.
Iniciado por
Sentencia47
Si se refiere al envejecimiento de la población está equivocado. Si es respecto a la creación de riqueza podría estar en lo cierto.
Lo importante no es el número de cotizantes, si no la cantidad que se cotiza.
Ambos países serían igualmente insostenibles, sobre todo porque las pensiones se actualizan, si tuviésemos las mismas pensiones que en 1980 por supuesto que sería mucho más sostenible. Además, aunque crezca el PIB el porcentaje destinado seguiría siendo el mismo, estaría expuesto al mismo riesgo.
En un sistema capitalizado de pensiones sí sería sostenible, pero no olvidemos que el sistema es de reparto. Lo único que lo hace sostenible es que hay más cotizantes que perceptores, pero en el año 2050 habrá dos jubilados por cada cotizante, es decir, cada trabajador tendría que trabajar para dos personas más.
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
Claus
Ambos países serían igualmente insostenibles, sobre todo porque las pensiones se actualizan, si tuviésemos las mismas pensiones que en 1980 por supuesto que sería mucho más sostenible. Además, aunque crezca el PIB el porcentaje destinado seguiría siendo el mismo, estaría expuesto al mismo riesgo.
En un sistema capitalizado de pensiones sí sería sostenible, pero no olvidemos que el sistema es de reparto. Lo único que lo hace sostenible es que hay más cotizantes que perceptores, pero en el año 2050 habrá dos jubilados por cada cotizante, es decir, cada trabajador tendría que trabajar para dos personas más.
El mismo porcentaje sobre un PIB mayor o creciente no es más dinero para destinar? Si crece en mayor proporción el PIB que los jubilados, no tienen más dinero para repartir?
Es un sistema de reparto, sí. Pero hacerse la idea de que si hay más pensionistas y menos cotizantes es insostenible es falaz. Cuánto cotizan es la pregunta, se recauda lo mismo que 1.000.000 de personas trabajen y coticen 1€, que una persona trabajando y que cotice 1.000.000€.
-
$HXVEL DXG GVNG
Iniciado por
Sentencia47
El mismo porcentaje sobre un PIB mayor o creciente no es más dinero para destinar? Si crece en mayor proporción el PIB que los jubilados, no tienen más dinero para repartir?
Es un sistema de reparto, sí. Pero hacerse la idea de que si hay más pensionistas y menos cotizantes es insostenible es falaz. Cuánto cotizan es la pregunta, se recauda lo mismo que 1.000.000 de personas trabajen y coticen 1€, que una persona trabajando y que cotice 1.000.000€.
Tampoco es lo mismo que le pensionista reciba 1€ que 1.000.000€. Ya te digo que sería sostenible si las congelas eternamente, si pagásemos los 378€ que se pagaban en 1996 no tendríamos éste problema, pero por suerte o por desgracia se actualizan.
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
Claus
Tampoco es lo mismo que le pensionista reciba 1€ que 1.000.000€. Ya te digo que sería sostenible si las congelas eternamente, si pagásemos los 378€ que se pagaban en 1996 no tendríamos éste problema, pero por suerte o por desgracia se actualizan.
No no, una cosa es la cotización y otra lo que se destina para las pensiones. En ambas situaciones se recauda lo mismo pero de diferente forma. Es que el PIB tampoco es estático, no hay ninguna magnitud estática shur:
-
$HXVEL DXG GVNG
Iniciado por
Sentencia47
No no, una cosa es la cotización y otra lo que se destina para las pensiones. En ambas situaciones se recauda lo mismo pero de diferente forma. Es que el PIB tampoco es estático, no hay ninguna magnitud estática shur:
Entonces me estás hablando de un escenario hipotético en el que la subida del PIB sea eternamente sostenida, sino a la mínima recesión o incluso con una considerable desaceleración entras en default.
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
Claus
Entonces me estás hablando de un escenario hipotético en el que la subida del PIB sea eternamente sostenida, sino a la mínima recesión o incluso con una considerable desaceleración entras en default.
No, digo que es posible y sostenible dado los altibajos económicos hacer provisiones en épocas de expansión y utilizarlo en epocas de recesión. Pero el sistema en sí es sostenible. China no ha descendido su PIB desde el comienzo desu industrialización hasta hace poco.
Enviado desde mi Pip-boy 3000
-
$HXVEL DXG GVNG
Iniciado por
Sentencia47
No, digo que es posible y sostenible dado los altibajos económicos hacer provisiones en épocas de expansión y utilizarlo en epocas de recesión. Pero el sistema en sí es sostenible. China no ha descendido su PIB desde el comienzo desu industrialización hasta hace poco.
Enviado desde mi Pip-boy 3000
¿Pero no te das cuenta de lo que propones ahogaría tanto la renta disponible que sería casi imposible generar crecimiento?
-
suck my DOHC
Iniciado por
Silandrin
Novedad son una estafa piramidal. Hacen falta 10 trabajadores para mantener 5 pensionistas, 20 para matener a los 10 cuando lleguen a viejos, etc.
Y lo peor es que los vamos a pagar quienes no elegido nada.
Todo por no hacer algo tan sencillo como que cada trabajador se pague su pensión futura. Otro saqueo por culpa de los de siempre (los parásitos que no trabajan y que son los que hacen insostenible el sistema)
dar pagas por tocarse os huevos es lo que tiene
yo llevo trabajando desde que sali del instituto nunca e estado en el paro ni nada y al final me van a dar por culo
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
Claus
¿Pero no te das cuenta de lo que propones ahogaría tanto la renta disponible que sería casi imposible generar crecimiento?
Precisamente lo que propongo es generar crecimiento para aumentar la cantidad recaudada gracias a salarios más altos. Pero si el estado mete la mano en la economía con impuestos y derivados dificilmente se puede crear algo aceptable.
-
Dragón del Norte
Se acabo ya un sistema de pensiones de caridad y reparto entre todos por igual.
Que cada uno reciba lo que cotice, y punto. Así la gente se pone las pilas y se esfuerza en cotizar más y ser más productivo.
-
AutoBanned
Seguiremos los pasos de Grecia, ya tienen otro recorte del 15-30%, otro mas 
El Podemos griego acaba haciendo igual que la derecha y el pasok, joder al ciudadano.
Permisos de publicación
- No puedes crear nuevos temas
- No puedes responder temas
- No puedes subir archivos adjuntos
- No puedes editar tus mensajes
-
Reglas del foro
▲
▼
Atajos de Navegación Disponibles
Citar
