Pos vale. Muy bien.
tratare de explicar lo que separa a esos izquierdistas, socialistas y comunistas de hoy que construyen y apoyan esa porqueria que llaman SOCIALISMO, de la FILOSOFIA MARXISTA
A- LUCHAS DE CLASES
para la izquierda, socialistas y comunistas, LUCHA DE CLASES es la toma violenta por un partido politico, quien instaura una dictadura proletaria. luego es obvio que si la hace un PARTIDO POLITICO, es que no la hace EL PROLETARIADO.
cuartan todas las libertades, expropian a burgueses capitalistas como a proletarios capitalistas, terminan la CONCENTRACION DE EL CAPITAL ( cosa que ocurre por su propio peso y sin violencia en el capitalism) y concluyen LA CENTRALIZACION DE EL CAPITAL EN EL ESTADO.
centralizacion y concentracion son politicas categoricas de el Sistema de produccion capitalista. luego, ellos no la anulan, la REALIZAN y se quedan con ella por muchisimo tiempo.
para marx LA LUCHA DE CLASES Y SU TOMA DE EL PODER DE EL ESTADO VIOLENTA. no es mas que un ERROR POLITICO que contradice la HISTORIA Y SU MISMO SISTEMA FILOSOFICO.
por que contradice la historia?
porque marx sabia que ningun Sistema economico, que recoge la historia, fue cambiado o abolido por la CLASE OPRIMIDA y muchos menos por REVOLUCION VIOLENTA. todas han sido PRIMERO ECONOMICAS Y VIOLENTAS SOLO PARA ESTABLECER EL STATUS QUO DE ESA POLITICA ECONOMICA. ( en el prologo a LA LUCHA DE CLASES EN FRANCIA, LO RECONOCE ENGELS EN 1894).
CONTRADICE SU FILOSOFIA. porque para marx, lo que cambio y abolio el Sistema economico FEUDAL, fue la introduccion de las maquinas en el trabajo manual de el siervo, convirtiendolo en PROLETARIO. obviamente las maquinas fueron introducidas por la CLASE RICA y nunca por la CLASE POBRE. incluso quien aporta los muerto para el STATUS QUO de el Sistema capitalista, fueron los siervos hechos PROLETARIOS.
marx lo explica detalladamente EN EL CAPITAL con un PROCESO DIALECTICO, que comienza con;
VALOR DE CAMBIO& VALOR DE USO. cuando el primero se hizo GENERAL gracias a la revolucion industrial, niega EL VALOR DE USO y queda abolido el feudalism y creado el Sistema de produccion capitalista.
saludo marxista
Un poco de Venezuela, de ETA y de Maduro.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
gracias, pero aun falta mas. tocare ciertos puntos neuralgicos de las izquierdas, socialistas y comunistas, con los que adormecen las perdices.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
saludo marxista
vale, pero que interes tiene hoy en dia una filosofía del XIX que nunca se llevó a la practica, solo hubo intentos fracasados?
La mala utilización de la filosofía marxista y su distorsión lininista ya no interesan a nadie. Te interesa a ti, cripton36, pero no logras transmitir ese interes, es como si predicaras en el desierto.
La revolución cubana que tu viviste parece que te dejó muy marcado. No se si fuista parte integrante de esa revolución y te has quedado estancado en un sentimiento como de rabia y frustración porque te arrinconaron a ti y otros compañeros tuyos y vuestras ideas de llevar a la practica la "verdadera" filosofía marxista, y en lugar de eso implantaron un capitalismo de estado, siendo muy cruel y despota con los que no fuisteis sumisos a esa politica.
No lo se, solo hago suposiciones, lo que si parece que llevas muy marcado algún tipo de fijación traumática, y quizas deberias pasar pagina y romper con todos eso.
Ya ya no es de lo que tu quieres hablar, pero que te digo, que si que tienes razón en lo que afirmas, ¿y qué? ¿a quién le importa?
Lo que cambió el sistema gremial feudal al capitalista productivo, fue el cambio de paradigma de una producción reducida con altísima calidad, en el que el maestro era semidiós, en el que la ostentación de riqueza era solo para los judíos, dado que para los católicos era pecado, avaricia, a pasar a un sistema donde el dinero y la riqueza ya no era pecado, sistema reformista calvinista, en el cual los mercaderes, brugueses, eran los nuevos semidioses. Ese cambio hizo que los gremios produjesen mucho más, para que los mercaderes ganasen más dinero, este excedente sirvió para que los mercaderes se convirtieran en prohombres comprando títulos y financiando a la nobleza, lo cual acabó colapsando en el sistema capitalista. La revolución francesa fue casi anecdótico, dado que el poder ya ostentaba en los capitalistas aunque las decisiones las mantenían la nobleza+iglesia, esta revolución fue tomar el control total. O sea no hubo ninguna lucha de clases sino una transición por desgaste del oponente.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Ahora mismo el cambio proletario del sistema es una quimera ya que este no tiene ningún poder. Al igual que en el cambio feudal a capitalista, la clase oprimida que eran los siervos del campo, no cambiaron su paradigma, la revolución agraria solo fue la tecnificación agraria, haciendo innecesaria tanta mano de obra, esta se trasladó a las ciudades y de allí se transformó en el proletariado. Esto último pasó también en la unión soviética, donde los campesinos 80% de la población total pasó en gran parte a las ciudades a trabajar en las fábricas. Con lo cual el comunismo leninista nunca fue la lucha de clases, sino un sistema totalmente análogo al capitalismo "protestante", en el que los mercaderes capitalistas, burgueses, fueron el aparato del partido.
Enviado desde mi Energy i10 QUAD mediante Tapatalk
Si eso precisamente es en lo que insiste e insiste cripton36Con lo cual el comunismo leninista nunca fue la lucha de clases, sino un sistema totalmente análogo al capitalismo "protestante", en el que los mercaderes capitalistas, burgueses, fueron el aparato del partido.
Marx no abolió el sistema económico feudal, primero porque él no abolió nada, sólo hizo una base teórica, segundo porque el feudalismo ya no existía, lo más cercano a este era la Rusia de los zares, donde irónicamente se dió el marxismo, a pesar de que según Marx para pasar al comunismo antes debía haber una base totalmente industrializada, como era la Inglaterra donde vivía, y no en el último lugar que hubiera imaginado que era Rusia. Y en tercer lugar porque el feudalismo responde a un modo de organización política no económica, luego la revolución industrial no guarda relación con su desaparición, tan sólo con el modo de producción agrario y de subsistencia, atribuido a, pero no exclusivo de, su contexto histórico, pues éste como ya he dicho ya había desaparecido siglos antes.
Saludo ilustrado.
quizas parece que tengas parte de razon. muchos, muchisimos sienten rechazo por las politicas de la izquierda, socialistas y comunistas, herederos de el CAPITALISMO MONOPOLISTA DE ESTADO ( socialism-leninista).El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
tambien por la FILOSOFIA MARXISTA porque piensan QUE FUE PROBADA O INTENTADA Y FRAXASO. nada mas lejos de la verdad.
de lo que si estan conciente esos DESHEREDADOS que la situacion en el capitalism cada vez esta peor y la unica salida es LA FILOSOFIA MARXISTA con su ABOLICION DE EL CAPITAL.
estamos apenas saliendo de una crisis economica ( 2008) y ya se anda anunciando la otra, que posiblemente sea la ultima.
luego, una cosa es que las personas hayan perdido interes en algo y otra muy diferente, que ese algo sea muy importante y no lo alcanzan a reconocer por ignorancia.
pues si que tratas de hacer suposiciones. porque no soy CUBANO. SOY ESTADOUNIDENSE , pero si logre mis conocimientos en cuba.
mi familia por parte de padre, eran CANARIOS y por parte de madre ERAN MALLORQUINOS ( abuelos) mis padres fueron cubanos y yo sin de aqui de eeuu.
la verdad, no creo que importe mas, de donde soy, que la filosofia marxista, que nos puede sacar de el apocalipsis.
saludo marxista
Si yo le doy la razón, pero si nos ceñimos en la visión de la lucha de contrarios de Hegel, e interpretada por Marx como la lucha histórica de clases no sería nunca obrera, dado que nunca se ha dado ganadora a la clase oprimida, se puede ver en el esclavismo, cuando se abolió los esclavos siguieron como mano de obra, no como líderes. Eso se ve fácil en que en Florencia las familias ricas del siglo XVI siguen siendo ricas a día de hoy, y que decir del Duque de Alba o de Medinaceli por ponerte un ejemplo próximo.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Enviado desde mi Energy i10 QUAD mediante Tapatalk
solo comence a leerte y vi que me calumniabas y pare.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
perdon; DE DONDE SACAS QUE YO DIJE ; marx abolio el feudalism?
todos sabemos que NO. no hay razon para que lo haya escrito.
otra cosa es que usted no conoce ni domina la FILOSOFIA MARXISTA y por eso, no ENTENDIO LO QUE ESCRIBI.
saludo marxista
"cuando el primero se hizo GENERAL gracias a la revolucion industrial, niega EL VALOR DE USO y queda abolido el feudalism y creado el Sistema de produccion capitalista."El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Bueno, es posible, si has dicho que que la revolución indsutrial lo abolió también es falso, que "la clase rica introdujera las máquinas" también es falso, prácticamente con cualquier párrafo puede hacerse lo mismo, pero debido a tu nefasta redacción y ausencia de comas es difícil entrever quien es el sujeto de cada oración, o incluso qué es oración. Admito que al intentar responder de acuerdo a lo que has escrito me he aventurado en una expedición para la que quizá no estaba preparado.
lo que existe entre la FILOSOFIA HEGELIANA Y LA MARXISTA es la herramienta usada para la confeccion de los sistemas filosoficos.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
hegel y marx usaron la DIALECTICA como herramienta. la diferencia estriba, en que la hegeliana es IDEALISTA Y LA MARXISTA ES MATERIALISTA.
HEGEL utilizo dos contrarios ( primera ley dialectica) sobre ideas; ejemplo; EXISTE Y NO EXISTE. mientras marx uso dos contrarios materialistas VALOR DE CAMBIO Y VALOR DE USO.
saludo marxista
Tienes razón que no tiene ninguna importancia de donde seas, yo solo trato de penerme en tus zapatos y comprender porque tanta isistencia en trasmitir tu verdad.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Puntualizas (por centrarme en algo) que el marxismo no se intento llevar a la practica, sino otra cosa muy distinta como el comunismo lenisnista que nada tiene que ver con el marxismo. Pero los humanos nos guiamos mucho por las apariencias, y la apariencia es que si se intento en la URSS, en Cuba, en Corea, en China... poner en práctica esa filosofía marxista.
Y ya que se puede hacer, la mentira se ha extendido como un cancer, tendrás que luchar con casito toda la humanidad para desenmascarar ese mito de que se intentó la filosofia marxista y fracasó.
en eso estamos de acuerdo; MI NEFASTA REDACCION. conozco mis limitaciones linguisticas y les pido disculpa.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
pero marx en su SISTEMA FILOSOFICO MATERIALISTA demuestra como, segun se introducian las maquinas, se iba conviertiendo al siervo en proletariado ( trabajador asalariado).
quien tenia dinero para comprar maquinas? obviamente la clase adinerada.
quien abolio el feudalism como Sistema de produccion. OBVIAMENTE LA BURGUESIA CAPITALISTA.
ahora bien. filosoficamente lo puedes ver, cuando en el feudalism el VALOR DE CAMBIO, NO ERA GENERALIZADO Y EL SISTEMA FEUDAL, NO DEPENDIA COMPLETAMENTE DE EL. contrariamente al SISTEMA DE PRODUCCION CAPITALISTA donde el VALOR DE CAMBIO ES GENERAL E IMPRESCINDIBLE PARA SU EXISTENCIA.
disculpe por el inconveniente
saludo marxista
Tu en tu anterior mensaje empezabas diciendo "Marx no abolió el sistema económico feudal"El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
a mi me ha chocado tambien porque cripton a pesar de su pesima redacción está claro que no ha afirmado tal cosa.
No estamos contradiciendonos, lo que digo es que Marx yerra en decir que los contrarios burgués vs obrero. Y en la historia nunca ha habido una lucha de clases donde el oprimido gane al opresor, sino el opresor cambia de escenario haciendo cambiar al oprimido. En Roma el opresor eran los patricios y el oprimido los esclavos, el opresor cambió de patricios a líderes bárbaros, y los patricios dueños de las tierras se transformaron con los bárbaros en los señores feudales y los esclavos y campesinos se convirtieron en siervos.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Enviado desde mi Energy i10 QUAD mediante Tapatalk
claro que si, se extendio el mito como un cancer y no solo eso, sumale la propaganda capitalista burguesa contra el marxismo. este siempre a tenido los mismos enemigos ( por algo sera) los izquierdistas, socialistas y comunistas de hoy, HEREDEROS DE LOS SOCIALISTAS UTOPICOS DE LA ERA DE MARX Y ENGELS, mas los capitalistas burgueses.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
los SOCIALISTAS UTOPICOS DE HOY llamaron comunismo a algo que no lo era, incluso falseando la filosofia marxista y los BURGUESES CAPITALISTAS los secundaron, porque Servia y sirve a sus propositos doblemente.
mira las diferencias
SOCIALISMO-LENINISTA ( capitalism monopolista de estado, dicho por su propio creador el señorito burgues LENIN)
consiste en la CONCENTRACION Y CENTRALIZACION DE EL CAPITAL EN EL ESTADO.
ahora si EL CAPITAL es la causa de avances de la humanidad primero y de la desintegracion y degradacion de la humanidad despues. que chiste tiene conquistar el poder y administrar EL CAPITAL DESDE EL ESTADO? es como perpetuar el Sistema capitalista de produccion.
COMUNISMO-MARXISTA; no puede existir; EL ESTADO, TRABAJO ASALARIADO, COMERCIOS, BANCOS, SISTEMA FINANCIERO,PRECIOS, COSTO, VALORES, ECT ECT porque todos son categorias CAPITALISTAS
para que las izquierdas sean verdaderas y consecuentes con su razon de ser, DEBERIAN TENER COMO BANDERA, LA ABOLICION DE EL CAPITAL y no una HOZ Y UN MARTILLO, porque eso lo hace la economia y politica capitalista.
saludo marxista
Sí, pero es que ya no estamos en el siglo XIXEl mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Seguís teniendo el mismo fallo. Mientras exista el poder existirá la ausencia de poder; poder + ausencia de poder = desigualdad, ergo poder = desigualdad. Hay que destruir el poder en vez de tomarlo, y eso solo puede ser conseguido mediante cooperación.
fue exactamente lo que dije y tu comprendiste desde el principio.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
en eso es donde veo un error entre el marx politico y el marx filosofico.
al querer marx, llevar la lucha de contrarios filosoficos a la lucha social de clases comete un error importante, que ha traido consecuencias desastrozas incluyendo la demora en la organizacion obrear, para crear las bases economicas de la nueva sociedad y permitir la ABOLICION DE EL CAPITALISMO
saludo marxista
SI Y NO.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
SI, pero solamente mediante las ASOCIACIONES ECONOMICAS OBRERAS ( CBS).
NO, porque no se trata de DESTRUIR, sino de TRANSFORMAR.
en eso consiste la diferencia ANARQUISTA Y MARXISTA. aunque el final quieran lo mismo.
como vez, no siempre EL FIN JUSTIFICA LOS MEDIOS
saludo marxista
muchas gracias por RECORDARMELO. hoy estamos en mejores condiciones de aplicar la filosofia marxista.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
saludo marxista
Sí y no. El principal fallo del capitalismo es la estructura empresarial, legítima pero inmoral. Bastaría con cambiarla a una más ética, de cooperativas por ejemplo. Tomar los medios de producción es robar, lo mires como lo mires, y es tan inmoral como el capitalismo. El anarquismo no es más que comunismo libertario, hay corrientes pacifistas y revolucionarias.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
tomar los medios de produccion es robar? me imagino que te refieres a esos que se hacen llamar, izquierdistas, socialistas y comunistas, que llaman LADRON A LOS BURGUESES CAPITALISTAS y por eso no tienen reparo a la hora de tomarles los medios de produccion y no pagarselos.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
marx nunca dijo eso y mucho menos, que la PLUSVALIA ERA UN ROBO.
toda esa interpretacion es de la chusma LENINISTA
saludo marxista