Politica y filosofia

Página 1 de 2 12 ÚltimoÚltimo
  1. #1
    ForoParalelo: Miembro Avatar de cripton36
    Registro
    04 nov, 16
    Mensajes
    3,317
    Me gusta (Dados)
    878
    Me gusta (Recibidos)
    246

    Politica y filosofia

    tratare de explicar lo que separa a esos izquierdistas, socialistas y comunistas de hoy que construyen y apoyan esa porqueria que llaman SOCIALISMO, de la FILOSOFIA MARXISTA
    A- LUCHAS DE CLASES
    para la izquierda, socialistas y comunistas, LUCHA DE CLASES es la toma violenta por un partido politico, quien instaura una dictadura proletaria. luego es obvio que si la hace un PARTIDO POLITICO, es que no la hace EL PROLETARIADO.
    cuartan todas las libertades, expropian a burgueses capitalistas como a proletarios capitalistas, terminan la CONCENTRACION DE EL CAPITAL ( cosa que ocurre por su propio peso y sin violencia en el capitalism) y concluyen LA CENTRALIZACION DE EL CAPITAL EN EL ESTADO.
    centralizacion y concentracion son politicas categoricas de el Sistema de produccion capitalista. luego, ellos no la anulan, la REALIZAN y se quedan con ella por muchisimo tiempo.
    para marx LA LUCHA DE CLASES Y SU TOMA DE EL PODER DE EL ESTADO VIOLENTA. no es mas que un ERROR POLITICO que contradice la HISTORIA Y SU MISMO SISTEMA FILOSOFICO.
    por que contradice la historia?
    porque marx sabia que ningun Sistema economico, que recoge la historia, fue cambiado o abolido por la CLASE OPRIMIDA y muchos menos por REVOLUCION VIOLENTA. todas han sido PRIMERO ECONOMICAS Y VIOLENTAS SOLO PARA ESTABLECER EL STATUS QUO DE ESA POLITICA ECONOMICA. ( en el prologo a LA LUCHA DE CLASES EN FRANCIA, LO RECONOCE ENGELS EN 1894).
    CONTRADICE SU FILOSOFIA. porque para marx, lo que cambio y abolio el Sistema economico FEUDAL, fue la introduccion de las maquinas en el trabajo manual de el siervo, convirtiendolo en PROLETARIO. obviamente las maquinas fueron introducidas por la CLASE RICA y nunca por la CLASE POBRE. incluso quien aporta los muerto para el STATUS QUO de el Sistema capitalista, fueron los siervos hechos PROLETARIOS.
    marx lo explica detalladamente EN EL CAPITAL con un PROCESO DIALECTICO, que comienza con;
    VALOR DE CAMBIO& VALOR DE USO. cuando el primero se hizo GENERAL gracias a la revolucion industrial, niega EL VALOR DE USO y queda abolido el feudalism y creado el Sistema de produccion capitalista.
    saludo marxista

  2. #2
    AutoBanned Avatar de ZeroDarkNet
    Registro
    13 ene, 17
    Mensajes
    13,794
    Me gusta (Dados)
    432
    Me gusta (Recibidos)
    1724
    Pos vale. Muy bien.

  3. #3
    ForoParalelo: Miembro Avatar de Majora
    Registro
    22 ene, 15
    Ubicación
    Ciudad Reloj
    Mensajes
    22,951
    Me gusta (Dados)
    3141
    Me gusta (Recibidos)
    14813
    Gracias shur por compartir tu retraso

  4. #4
    Pseudorevolucionario Avatar de Sergiovc
    Registro
    12 abr, 15
    Mensajes
    7,390
    Me gusta (Dados)
    1069
    Me gusta (Recibidos)
    2994
    NO MANCILLES EL SUBFORO CON GILIPOLLECES. las chorradas al general

  5. #5
    ForoParalelo: Miembro Avatar de *.*
    Registro
    13 dic, 16
    Mensajes
    10,218
    Me gusta (Dados)
    2252
    Me gusta (Recibidos)
    4066
    Buena historia. Faltó un poco de Venezuela, pero buena historia

  6. #6
    AutoBanned Avatar de ZeroDarkNet
    Registro
    13 ene, 17
    Mensajes
    13,794
    Me gusta (Dados)
    432
    Me gusta (Recibidos)
    1724
    Cita Iniciado por miljaus Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    Buena historia. Faltó un poco de Venezuela, pero buena historia
    Un poco de Venezuela, de ETA y de Maduro.

  7. #7
    Patrimonio para lelos Avatar de netzalus
    Registro
    12 dic, 16
    Ubicación
    Las Palmas
    Mensajes
    14,895
    Me gusta (Dados)
    4535
    Me gusta (Recibidos)
    5731
    Pues a mi me gustó. Aunque seguro que fui el único que se lo leyó.

  8. #8
    ForoParalelo: Miembro Avatar de cripton36
    Registro
    04 nov, 16
    Mensajes
    3,317
    Me gusta (Dados)
    878
    Me gusta (Recibidos)
    246
    Cita Iniciado por netzalus Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    Pues a mi me gustó. Aunque seguro que fui el único que se lo leyó.
    gracias, pero aun falta mas. tocare ciertos puntos neuralgicos de las izquierdas, socialistas y comunistas, con los que adormecen las perdices.
    saludo marxista

  9. #9
    vale, pero que interes tiene hoy en dia una filosofía del XIX que nunca se llevó a la practica, solo hubo intentos fracasados?

    La mala utilización de la filosofía marxista y su distorsión lininista ya no interesan a nadie. Te interesa a ti, cripton36, pero no logras transmitir ese interes, es como si predicaras en el desierto.

    La revolución cubana que tu viviste parece que te dejó muy marcado. No se si fuista parte integrante de esa revolución y te has quedado estancado en un sentimiento como de rabia y frustración porque te arrinconaron a ti y otros compañeros tuyos y vuestras ideas de llevar a la practica la "verdadera" filosofía marxista, y en lugar de eso implantaron un capitalismo de estado, siendo muy cruel y despota con los que no fuisteis sumisos a esa politica.

    No lo se, solo hago suposiciones, lo que si parece que llevas muy marcado algún tipo de fijación traumática, y quizas deberias pasar pagina y romper con todos eso.

    Ya ya no es de lo que tu quieres hablar, pero que te digo, que si que tienes razón en lo que afirmas, ¿y qué? ¿a quién le importa?

  10. #10
    ForoParalelo: Miembro Avatar de Abissway
    Registro
    13 feb, 17
    Ubicación
    Badalona
    Mensajes
    3,634
    Me gusta (Dados)
    688
    Me gusta (Recibidos)
    676
    Cita Iniciado por cripton36 Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    tratare de explicar lo que separa a esos izquierdistas, socialistas y comunistas de hoy que construyen y apoyan esa porqueria que llaman SOCIALISMO, de la FILOSOFIA MARXISTA
    A- LUCHAS DE CLASES
    para la izquierda, socialistas y comunistas, LUCHA DE CLASES es la toma violenta por un partido politico, quien instaura una dictadura proletaria. luego es obvio que si la hace un PARTIDO POLITICO, es que no la hace EL PROLETARIADO.
    cuartan todas las libertades, expropian a burgueses capitalistas como a proletarios capitalistas, terminan la CONCENTRACION DE EL CAPITAL ( cosa que ocurre por su propio peso y sin violencia en el capitalism) y concluyen LA CENTRALIZACION DE EL CAPITAL EN EL ESTADO.
    centralizacion y concentracion son politicas categoricas de el Sistema de produccion capitalista. luego, ellos no la anulan, la REALIZAN y se quedan con ella por muchisimo tiempo.
    para marx LA LUCHA DE CLASES Y SU TOMA DE EL PODER DE EL ESTADO VIOLENTA. no es mas que un ERROR POLITICO que contradice la HISTORIA Y SU MISMO SISTEMA FILOSOFICO.
    por que contradice la historia?
    porque marx sabia que ningun Sistema economico, que recoge la historia, fue cambiado o abolido por la CLASE OPRIMIDA y muchos menos por REVOLUCION VIOLENTA. todas han sido PRIMERO ECONOMICAS Y VIOLENTAS SOLO PARA ESTABLECER EL STATUS QUO DE ESA POLITICA ECONOMICA. ( en el prologo a LA LUCHA DE CLASES EN FRANCIA, LO RECONOCE ENGELS EN 1894).
    CONTRADICE SU FILOSOFIA. porque para marx, lo que cambio y abolio el Sistema economico FEUDAL, fue la introduccion de las maquinas en el trabajo manual de el siervo, convirtiendolo en PROLETARIO. obviamente las maquinas fueron introducidas por la CLASE RICA y nunca por la CLASE POBRE. incluso quien aporta los muerto para el STATUS QUO de el Sistema capitalista, fueron los siervos hechos PROLETARIOS.
    marx lo explica detalladamente EN EL CAPITAL con un PROCESO DIALECTICO, que comienza con;
    VALOR DE CAMBIO& VALOR DE USO. cuando el primero se hizo GENERAL gracias a la revolucion industrial, niega EL VALOR DE USO y queda abolido el feudalism y creado el Sistema de produccion capitalista.
    saludo marxista
    Lo que cambió el sistema gremial feudal al capitalista productivo, fue el cambio de paradigma de una producción reducida con altísima calidad, en el que el maestro era semidiós, en el que la ostentación de riqueza era solo para los judíos, dado que para los católicos era pecado, avaricia, a pasar a un sistema donde el dinero y la riqueza ya no era pecado, sistema reformista calvinista, en el cual los mercaderes, brugueses, eran los nuevos semidioses. Ese cambio hizo que los gremios produjesen mucho más, para que los mercaderes ganasen más dinero, este excedente sirvió para que los mercaderes se convirtieran en prohombres comprando títulos y financiando a la nobleza, lo cual acabó colapsando en el sistema capitalista. La revolución francesa fue casi anecdótico, dado que el poder ya ostentaba en los capitalistas aunque las decisiones las mantenían la nobleza+iglesia, esta revolución fue tomar el control total. O sea no hubo ninguna lucha de clases sino una transición por desgaste del oponente.

    Ahora mismo el cambio proletario del sistema es una quimera ya que este no tiene ningún poder. Al igual que en el cambio feudal a capitalista, la clase oprimida que eran los siervos del campo, no cambiaron su paradigma, la revolución agraria solo fue la tecnificación agraria, haciendo innecesaria tanta mano de obra, esta se trasladó a las ciudades y de allí se transformó en el proletariado. Esto último pasó también en la unión soviética, donde los campesinos 80% de la población total pasó en gran parte a las ciudades a trabajar en las fábricas. Con lo cual el comunismo leninista nunca fue la lucha de clases, sino un sistema totalmente análogo al capitalismo "protestante", en el que los mercaderes capitalistas, burgueses, fueron el aparato del partido.

    Enviado desde mi Energy i10 QUAD mediante Tapatalk

  11. #11
    Con lo cual el comunismo leninista nunca fue la lucha de clases, sino un sistema totalmente análogo al capitalismo "protestante", en el que los mercaderes capitalistas, burgueses, fueron el aparato del partido.
    Si eso precisamente es en lo que insiste e insiste cripton36

  12. #12
    ForoParalelo: Miembro Avatar de Camila_03
    Registro
    20 mar, 14
    Mensajes
    23,378
    Me gusta (Dados)
    8087
    Me gusta (Recibidos)
    9668
    Marx no abolió el sistema económico feudal, primero porque él no abolió nada, sólo hizo una base teórica, segundo porque el feudalismo ya no existía, lo más cercano a este era la Rusia de los zares, donde irónicamente se dió el marxismo, a pesar de que según Marx para pasar al comunismo antes debía haber una base totalmente industrializada, como era la Inglaterra donde vivía, y no en el último lugar que hubiera imaginado que era Rusia. Y en tercer lugar porque el feudalismo responde a un modo de organización política no económica, luego la revolución industrial no guarda relación con su desaparición, tan sólo con el modo de producción agrario y de subsistencia, atribuido a, pero no exclusivo de, su contexto histórico, pues éste como ya he dicho ya había desaparecido siglos antes.

    Saludo ilustrado.

  13. #13
    ForoParalelo: Miembro Avatar de cripton36
    Registro
    04 nov, 16
    Mensajes
    3,317
    Me gusta (Dados)
    878
    Me gusta (Recibidos)
    246
    Cita Iniciado por Apolo Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    vale, pero que interes tiene hoy en dia una filosofía del XIX que nunca se llevó a la practica, solo hubo intentos fracasados?

    La mala utilización de la filosofía marxista y su distorsión lininista ya no interesan a nadie. Te interesa a ti, cripton36, pero no logras transmitir ese interes, es como si predicaras en el desierto.

    La revolución cubana que tu viviste parece que te dejó muy marcado. No se si fuista parte integrante de esa revolución y te has quedado estancado en un sentimiento como de rabia y frustración porque te arrinconaron a ti y otros compañeros tuyos y vuestras ideas de llevar a la practica la "verdadera" filosofía marxista, y en lugar de eso implantaron un capitalismo de estado, siendo muy cruel y despota con los que no fuisteis sumisos a esa politica.

    No lo se, solo hago suposiciones, lo que si parece que llevas muy marcado algún tipo de fijación traumática, y quizas deberias pasar pagina y romper con todos eso.

    Ya ya no es de lo que tu quieres hablar, pero que te digo, que si que tienes razón en lo que afirmas, ¿y qué? ¿a quién le importa?
    quizas parece que tengas parte de razon. muchos, muchisimos sienten rechazo por las politicas de la izquierda, socialistas y comunistas, herederos de el CAPITALISMO MONOPOLISTA DE ESTADO ( socialism-leninista).
    tambien por la FILOSOFIA MARXISTA porque piensan QUE FUE PROBADA O INTENTADA Y FRAXASO. nada mas lejos de la verdad.
    de lo que si estan conciente esos DESHEREDADOS que la situacion en el capitalism cada vez esta peor y la unica salida es LA FILOSOFIA MARXISTA con su ABOLICION DE EL CAPITAL.
    estamos apenas saliendo de una crisis economica ( 2008) y ya se anda anunciando la otra, que posiblemente sea la ultima.
    luego, una cosa es que las personas hayan perdido interes en algo y otra muy diferente, que ese algo sea muy importante y no lo alcanzan a reconocer por ignorancia.
    pues si que tratas de hacer suposiciones. porque no soy CUBANO. SOY ESTADOUNIDENSE , pero si logre mis conocimientos en cuba.
    mi familia por parte de padre, eran CANARIOS y por parte de madre ERAN MALLORQUINOS ( abuelos) mis padres fueron cubanos y yo sin de aqui de eeuu.
    la verdad, no creo que importe mas, de donde soy, que la filosofia marxista, que nos puede sacar de el apocalipsis.
    saludo marxista

  14. #14
    ForoParalelo: Miembro Avatar de Abissway
    Registro
    13 feb, 17
    Ubicación
    Badalona
    Mensajes
    3,634
    Me gusta (Dados)
    688
    Me gusta (Recibidos)
    676
    Cita Iniciado por Apolo Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    Si eso precisamente es en lo que insiste e insiste cripton36
    Si yo le doy la razón, pero si nos ceñimos en la visión de la lucha de contrarios de Hegel, e interpretada por Marx como la lucha histórica de clases no sería nunca obrera, dado que nunca se ha dado ganadora a la clase oprimida, se puede ver en el esclavismo, cuando se abolió los esclavos siguieron como mano de obra, no como líderes. Eso se ve fácil en que en Florencia las familias ricas del siglo XVI siguen siendo ricas a día de hoy, y que decir del Duque de Alba o de Medinaceli por ponerte un ejemplo próximo.

    Enviado desde mi Energy i10 QUAD mediante Tapatalk

  15. #15
    ForoParalelo: Miembro Avatar de cripton36
    Registro
    04 nov, 16
    Mensajes
    3,317
    Me gusta (Dados)
    878
    Me gusta (Recibidos)
    246
    Cita Iniciado por Shurfero Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    Marx no abolió el sistema económico feudal, primero porque él no abolió nada, sólo hizo una base teórica, segundo porque el feudalismo ya no existía, lo más cercano a este era la Rusia de los zares, donde irónicamente se dió el marxismo, a pesar de que según Marx para pasar al comunismo antes debía haber una base totalmente industrializada, como era la Inglaterra donde vivía, y no en el último lugar que hubiera imaginado que era Rusia. Y en tercer lugar porque el feudalismo responde a un modo de organización política no económica, luego la revolución industrial no guarda relación con su desaparición, tan sólo con el modo de producción agrario y de subsistencia, atribuido a, pero no exclusivo de, su contexto histórico, pues éste como ya he dicho ya había desaparecido siglos antes.

    Saludo ilustrado.
    solo comence a leerte y vi que me calumniabas y pare.
    perdon; DE DONDE SACAS QUE YO DIJE ; marx abolio el feudalism?
    todos sabemos que NO. no hay razon para que lo haya escrito.
    otra cosa es que usted no conoce ni domina la FILOSOFIA MARXISTA y por eso, no ENTENDIO LO QUE ESCRIBI.
    saludo marxista

  16. #16
    ForoParalelo: Miembro Avatar de Camila_03
    Registro
    20 mar, 14
    Mensajes
    23,378
    Me gusta (Dados)
    8087
    Me gusta (Recibidos)
    9668
    Cita Iniciado por cripton36 Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    solo comence a leerte y vi que me calumniabas y pare.
    perdon; DE DONDE SACAS QUE YO DIJE ; marx abolio el feudalism?
    todos sabemos que NO. no hay razon para que lo haya escrito.
    otra cosa es que usted no conoce ni domina la FILOSOFIA MARXISTA y por eso, no ENTENDIO LO QUE ESCRIBI.
    saludo marxista
    "cuando el primero se hizo GENERAL gracias a la revolucion industrial, niega EL VALOR DE USO y queda abolido el feudalism y creado el Sistema de produccion capitalista."

    Bueno, es posible, si has dicho que que la revolución indsutrial lo abolió también es falso, que "la clase rica introdujera las máquinas" también es falso, prácticamente con cualquier párrafo puede hacerse lo mismo, pero debido a tu nefasta redacción y ausencia de comas es difícil entrever quien es el sujeto de cada oración, o incluso qué es oración. Admito que al intentar responder de acuerdo a lo que has escrito me he aventurado en una expedición para la que quizá no estaba preparado.

  17. #17
    ForoParalelo: Miembro Avatar de cripton36
    Registro
    04 nov, 16
    Mensajes
    3,317
    Me gusta (Dados)
    878
    Me gusta (Recibidos)
    246
    Cita Iniciado por Abissway Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    Si yo le doy la razón, pero si nos ceñimos en la visión de la lucha de contrarios de Hegel, e interpretada por Marx como la lucha histórica de clases no sería nunca obrera, dado que nunca se ha dado ganadora a la clase oprimida, se puede ver en el esclavismo, cuando se abolió los esclavos siguieron como mano de obra, no como líderes. Eso se ve fácil en que en Florencia las familias ricas del siglo XVI siguen siendo ricas a día de hoy, y que decir del Duque de Alba o de Medinaceli por ponerte un ejemplo próximo.

    Enviado desde mi Energy i10 QUAD mediante Tapatalk
    lo que existe entre la FILOSOFIA HEGELIANA Y LA MARXISTA es la herramienta usada para la confeccion de los sistemas filosoficos.
    hegel y marx usaron la DIALECTICA como herramienta. la diferencia estriba, en que la hegeliana es IDEALISTA Y LA MARXISTA ES MATERIALISTA.
    HEGEL utilizo dos contrarios ( primera ley dialectica) sobre ideas; ejemplo; EXISTE Y NO EXISTE. mientras marx uso dos contrarios materialistas VALOR DE CAMBIO Y VALOR DE USO.
    saludo marxista

  18. #18
    Cita Iniciado por cripton36 Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    quizas parece que tengas parte de razon. muchos, muchisimos sienten rechazo por las politicas de la izquierda, socialistas y comunistas, herederos de el CAPITALISMO MONOPOLISTA DE ESTADO ( socialism-leninista).
    tambien por la FILOSOFIA MARXISTA porque piensan QUE FUE PROBADA O INTENTADA Y FRAXASO. nada mas lejos de la verdad.
    de lo que si estan conciente esos DESHEREDADOS que la situacion en el capitalism cada vez esta peor y la unica salida es LA FILOSOFIA MARXISTA con su ABOLICION DE EL CAPITAL.
    estamos apenas saliendo de una crisis economica ( 2008) y ya se anda anunciando la otra, que posiblemente sea la ultima.
    luego, una cosa es que las personas hayan perdido interes en algo y otra muy diferente, que ese algo sea muy importante y no lo alcanzan a reconocer por ignorancia.
    pues si que tratas de hacer suposiciones. porque no soy CUBANO. SOY ESTADOUNIDENSE , pero si logre mis conocimientos en cuba.
    mi familia por parte de padre, eran CANARIOS y por parte de madre ERAN MALLORQUINOS ( abuelos) mis padres fueron cubanos y yo sin de aqui de eeuu.
    la verdad, no creo que importe mas, de donde soy, que la filosofia marxista, que nos puede sacar de el apocalipsis.
    saludo marxista
    Tienes razón que no tiene ninguna importancia de donde seas, yo solo trato de penerme en tus zapatos y comprender porque tanta isistencia en trasmitir tu verdad.

    Puntualizas (por centrarme en algo) que el marxismo no se intento llevar a la practica, sino otra cosa muy distinta como el comunismo lenisnista que nada tiene que ver con el marxismo. Pero los humanos nos guiamos mucho por las apariencias, y la apariencia es que si se intento en la URSS, en Cuba, en Corea, en China... poner en práctica esa filosofía marxista.

    Y ya que se puede hacer, la mentira se ha extendido como un cancer, tendrás que luchar con casito toda la humanidad para desenmascarar ese mito de que se intentó la filosofia marxista y fracasó.

  19. #19
    Forero, no uso el miembro Avatar de Yo_mismo
    Registro
    25 abr, 16
    Ubicación
    Allá en el rancho grande
    Mensajes
    19,648
    Me gusta (Dados)
    3036
    Me gusta (Recibidos)
    6541
    Las revoluciones cuestan dinero, y el proletariado no lo tenía.

  20. #20
    ForoParalelo: Miembro Avatar de cripton36
    Registro
    04 nov, 16
    Mensajes
    3,317
    Me gusta (Dados)
    878
    Me gusta (Recibidos)
    246
    Cita Iniciado por Shurfero Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    "cuando el primero se hizo GENERAL gracias a la revolucion industrial, niega EL VALOR DE USO y queda abolido el feudalism y creado el Sistema de produccion capitalista."

    Bueno, es posible, si has dicho que que la revolución indsutrial lo abolió también es falso, que "la clase rica introdujera las máquinas" también es falso, prácticamente con cualquier párrafo puede hacerse lo mismo, pero debido a tu nefasta redacción y ausencia de comas es difícil entrever quien es el sujeto de cada oración, o incluso qué es oración. Admito que al intentar responder de acuerdo a lo que has escrito me he aventurado en una expedición para la que quizá no estaba preparado.
    en eso estamos de acuerdo; MI NEFASTA REDACCION. conozco mis limitaciones linguisticas y les pido disculpa.
    pero marx en su SISTEMA FILOSOFICO MATERIALISTA demuestra como, segun se introducian las maquinas, se iba conviertiendo al siervo en proletariado ( trabajador asalariado).
    quien tenia dinero para comprar maquinas? obviamente la clase adinerada.
    quien abolio el feudalism como Sistema de produccion. OBVIAMENTE LA BURGUESIA CAPITALISTA.
    ahora bien. filosoficamente lo puedes ver, cuando en el feudalism el VALOR DE CAMBIO, NO ERA GENERALIZADO Y EL SISTEMA FEUDAL, NO DEPENDIA COMPLETAMENTE DE EL. contrariamente al SISTEMA DE PRODUCCION CAPITALISTA donde el VALOR DE CAMBIO ES GENERAL E IMPRESCINDIBLE PARA SU EXISTENCIA.
    disculpe por el inconveniente
    saludo marxista

  21. #21
    Cita Iniciado por Shurfero Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    "cuando el primero se hizo GENERAL gracias a la revolucion industrial, niega EL VALOR DE USO y queda abolido el feudalism y creado el Sistema de produccion capitalista."

    Bueno, es posible, si has dicho que que la revolución indsutrial lo abolió también es falso, que "la clase rica introdujera las máquinas" también es falso, prácticamente con cualquier párrafo puede hacerse lo mismo, pero debido a tu nefasta redacción y ausencia de comas es difícil entrever quien es el sujeto de cada oración, o incluso qué es oración. Admito que al intentar responder de acuerdo a lo que has escrito me he aventurado en una expedición para la que quizá no estaba preparado.
    Tu en tu anterior mensaje empezabas diciendo "Marx no abolió el sistema económico feudal"
    a mi me ha chocado tambien porque cripton a pesar de su pesima redacción está claro que no ha afirmado tal cosa.

  22. #22
    ForoParalelo: Miembro Avatar de Abissway
    Registro
    13 feb, 17
    Ubicación
    Badalona
    Mensajes
    3,634
    Me gusta (Dados)
    688
    Me gusta (Recibidos)
    676
    Cita Iniciado por cripton36 Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    lo que existe entre la FILOSOFIA HEGELIANA Y LA MARXISTA es la herramienta usada para la confeccion de los sistemas filosoficos.
    hegel y marx usaron la DIALECTICA como herramienta. la diferencia estriba, en que la hegeliana es IDEALISTA Y LA MARXISTA ES MATERIALISTA.
    HEGEL utilizo dos contrarios ( primera ley dialectica) sobre ideas; ejemplo; EXISTE Y NO EXISTE. mientras marx uso dos contrarios materialistas VALOR DE CAMBIO Y VALOR DE USO.
    saludo marxista
    No estamos contradiciendonos, lo que digo es que Marx yerra en decir que los contrarios burgués vs obrero. Y en la historia nunca ha habido una lucha de clases donde el oprimido gane al opresor, sino el opresor cambia de escenario haciendo cambiar al oprimido. En Roma el opresor eran los patricios y el oprimido los esclavos, el opresor cambió de patricios a líderes bárbaros, y los patricios dueños de las tierras se transformaron con los bárbaros en los señores feudales y los esclavos y campesinos se convirtieron en siervos.

    Enviado desde mi Energy i10 QUAD mediante Tapatalk

  23. #23
    ForoParalelo: Miembro Avatar de cripton36
    Registro
    04 nov, 16
    Mensajes
    3,317
    Me gusta (Dados)
    878
    Me gusta (Recibidos)
    246
    Cita Iniciado por Apolo Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    Tienes razón que no tiene ninguna importancia de donde seas, yo solo trato de penerme en tus zapatos y comprender porque tanta isistencia en trasmitir tu verdad.

    Puntualizas (por centrarme en algo) que el marxismo no se intento llevar a la practica, sino otra cosa muy distinta como el comunismo lenisnista que nada tiene que ver con el marxismo. Pero los humanos nos guiamos mucho por las apariencias, y la apariencia es que si se intento en la URSS, en Cuba, en Corea, en China... poner en práctica esa filosofía marxista.

    Y ya que se puede hacer, la mentira se ha extendido como un cancer, tendrás que luchar con casito toda la humanidad para desenmascarar ese mito de que se intentó la filosofia marxista y fracasó.
    claro que si, se extendio el mito como un cancer y no solo eso, sumale la propaganda capitalista burguesa contra el marxismo. este siempre a tenido los mismos enemigos ( por algo sera) los izquierdistas, socialistas y comunistas de hoy, HEREDEROS DE LOS SOCIALISTAS UTOPICOS DE LA ERA DE MARX Y ENGELS, mas los capitalistas burgueses.
    los SOCIALISTAS UTOPICOS DE HOY llamaron comunismo a algo que no lo era, incluso falseando la filosofia marxista y los BURGUESES CAPITALISTAS los secundaron, porque Servia y sirve a sus propositos doblemente.
    mira las diferencias
    SOCIALISMO-LENINISTA ( capitalism monopolista de estado, dicho por su propio creador el señorito burgues LENIN)
    consiste en la CONCENTRACION Y CENTRALIZACION DE EL CAPITAL EN EL ESTADO.
    ahora si EL CAPITAL es la causa de avances de la humanidad primero y de la desintegracion y degradacion de la humanidad despues. que chiste tiene conquistar el poder y administrar EL CAPITAL DESDE EL ESTADO? es como perpetuar el Sistema capitalista de produccion.
    COMUNISMO-MARXISTA; no puede existir; EL ESTADO, TRABAJO ASALARIADO, COMERCIOS, BANCOS, SISTEMA FINANCIERO,PRECIOS, COSTO, VALORES, ECT ECT porque todos son categorias CAPITALISTAS
    para que las izquierdas sean verdaderas y consecuentes con su razon de ser, DEBERIAN TENER COMO BANDERA, LA ABOLICION DE EL CAPITAL y no una HOZ Y UN MARTILLO, porque eso lo hace la economia y politica capitalista.
    saludo marxista

  24. #24
    ForoParalelo: Miembro Avatar de Squall LH
    Registro
    19 oct, 16
    Ubicación
    anca la cenci
    Mensajes
    1,497
    Me gusta (Dados)
    419
    Me gusta (Recibidos)
    242
    Cita Iniciado por cripton36 Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    tratare de explicar lo que separa a esos izquierdistas, socialistas y comunistas de hoy que construyen y apoyan esa porqueria que llaman SOCIALISMO, de la FILOSOFIA MARXISTA
    A- LUCHAS DE CLASES
    para la izquierda, socialistas y comunistas, LUCHA DE CLASES es la toma violenta por un partido politico, quien instaura una dictadura proletaria. luego es obvio que si la hace un PARTIDO POLITICO, es que no la hace EL PROLETARIADO.
    cuartan todas las libertades, expropian a burgueses capitalistas como a proletarios capitalistas, terminan la CONCENTRACION DE EL CAPITAL ( cosa que ocurre por su propio peso y sin violencia en el capitalism) y concluyen LA CENTRALIZACION DE EL CAPITAL EN EL ESTADO.
    centralizacion y concentracion son politicas categoricas de el Sistema de produccion capitalista. luego, ellos no la anulan, la REALIZAN y se quedan con ella por muchisimo tiempo.
    para marx LA LUCHA DE CLASES Y SU TOMA DE EL PODER DE EL ESTADO VIOLENTA. no es mas que un ERROR POLITICO que contradice la HISTORIA Y SU MISMO SISTEMA FILOSOFICO.
    por que contradice la historia?
    porque marx sabia que ningun Sistema economico, que recoge la historia, fue cambiado o abolido por la CLASE OPRIMIDA y muchos menos por REVOLUCION VIOLENTA. todas han sido PRIMERO ECONOMICAS Y VIOLENTAS SOLO PARA ESTABLECER EL STATUS QUO DE ESA POLITICA ECONOMICA. ( en el prologo a LA LUCHA DE CLASES EN FRANCIA, LO RECONOCE ENGELS EN 1894).
    CONTRADICE SU FILOSOFIA. porque para marx, lo que cambio y abolio el Sistema economico FEUDAL, fue la introduccion de las maquinas en el trabajo manual de el siervo, convirtiendolo en PROLETARIO. obviamente las maquinas fueron introducidas por la CLASE RICA y nunca por la CLASE POBRE. incluso quien aporta los muerto para el STATUS QUO de el Sistema capitalista, fueron los siervos hechos PROLETARIOS.
    marx lo explica detalladamente EN EL CAPITAL con un PROCESO DIALECTICO, que comienza con;
    VALOR DE CAMBIO& VALOR DE USO. cuando el primero se hizo GENERAL gracias a la revolucion industrial, niega EL VALOR DE USO y queda abolido el feudalism y creado el Sistema de produccion capitalista.
    saludo marxista
    Sí, pero es que ya no estamos en el siglo XIX

  25. #25
    :3 Avatar de dinpolero
    Registro
    10 may, 16
    Ubicación
    Detras de ti
    Mensajes
    50,475
    Me gusta (Dados)
    34701
    Me gusta (Recibidos)
    21192
    Seguís teniendo el mismo fallo. Mientras exista el poder existirá la ausencia de poder; poder + ausencia de poder = desigualdad, ergo poder = desigualdad. Hay que destruir el poder en vez de tomarlo, y eso solo puede ser conseguido mediante cooperación.

  26. #26
    ForoParalelo: Miembro Avatar de cripton36
    Registro
    04 nov, 16
    Mensajes
    3,317
    Me gusta (Dados)
    878
    Me gusta (Recibidos)
    246
    Cita Iniciado por Abissway Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    No estamos contradiciendonos, lo que digo es que Marx yerra en decir que los contrarios burgués vs obrero. Y en la historia nunca ha habido una lucha de clases donde el oprimido gane al opresor, sino el opresor cambia de escenario haciendo cambiar al oprimido. En Roma el opresor eran los patricios y el oprimido los esclavos, el opresor cambió de patricios a líderes bárbaros, y los patricios dueños de las tierras se transformaron con los bárbaros en los señores feudales y los esclavos y campesinos se convirtieron en siervos.

    Enviado desde mi Energy i10 QUAD mediante Tapatalk
    fue exactamente lo que dije y tu comprendiste desde el principio.
    en eso es donde veo un error entre el marx politico y el marx filosofico.
    al querer marx, llevar la lucha de contrarios filosoficos a la lucha social de clases comete un error importante, que ha traido consecuencias desastrozas incluyendo la demora en la organizacion obrear, para crear las bases economicas de la nueva sociedad y permitir la ABOLICION DE EL CAPITALISMO
    saludo marxista

  27. #27
    ForoParalelo: Miembro Avatar de cripton36
    Registro
    04 nov, 16
    Mensajes
    3,317
    Me gusta (Dados)
    878
    Me gusta (Recibidos)
    246
    Cita Iniciado por dinpolero Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    Seguís teniendo el mismo fallo. Mientras exista el poder existirá la ausencia de poder; poder + ausencia de poder = desigualdad, ergo poder = desigualdad. Hay que destruir el poder en vez de tomarlo, y eso solo puede ser conseguido mediante cooperación.
    SI Y NO.
    SI, pero solamente mediante las ASOCIACIONES ECONOMICAS OBRERAS ( CBS).
    NO, porque no se trata de DESTRUIR, sino de TRANSFORMAR.
    en eso consiste la diferencia ANARQUISTA Y MARXISTA. aunque el final quieran lo mismo.
    como vez, no siempre EL FIN JUSTIFICA LOS MEDIOS
    saludo marxista

  28. #28
    ForoParalelo: Miembro Avatar de cripton36
    Registro
    04 nov, 16
    Mensajes
    3,317
    Me gusta (Dados)
    878
    Me gusta (Recibidos)
    246
    Cita Iniciado por Squall LH Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    Sí, pero es que ya no estamos en el siglo XIX
    muchas gracias por RECORDARMELO. hoy estamos en mejores condiciones de aplicar la filosofia marxista.
    saludo marxista

  29. #29
    :3 Avatar de dinpolero
    Registro
    10 may, 16
    Ubicación
    Detras de ti
    Mensajes
    50,475
    Me gusta (Dados)
    34701
    Me gusta (Recibidos)
    21192
    Cita Iniciado por cripton36 Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    SI Y NO.
    SI, pero solamente mediante las ASOCIACIONES ECONOMICAS OBRERAS ( CBS).
    NO, porque no se trata de DESTRUIR, sino de TRANSFORMAR.
    en eso consiste la diferencia ANARQUISTA Y MARXISTA. aunque el final quieran lo mismo.
    como vez, no siempre EL FIN JUSTIFICA LOS MEDIOS
    saludo marxista
    Sí y no. El principal fallo del capitalismo es la estructura empresarial, legítima pero inmoral. Bastaría con cambiarla a una más ética, de cooperativas por ejemplo. Tomar los medios de producción es robar, lo mires como lo mires, y es tan inmoral como el capitalismo. El anarquismo no es más que comunismo libertario, hay corrientes pacifistas y revolucionarias.

  30. #30
    ForoParalelo: Miembro Avatar de cripton36
    Registro
    04 nov, 16
    Mensajes
    3,317
    Me gusta (Dados)
    878
    Me gusta (Recibidos)
    246
    Cita Iniciado por dinpolero Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    Sí y no. El principal fallo del capitalismo es la estructura empresarial, legítima pero inmoral. Bastaría con cambiarla a una más ética, de cooperativas por ejemplo. Tomar los medios de producción es robar, lo mires como lo mires, y es tan inmoral como el capitalismo. El anarquismo no es más que comunismo libertario, hay corrientes pacifistas y revolucionarias.
    tomar los medios de produccion es robar? me imagino que te refieres a esos que se hacen llamar, izquierdistas, socialistas y comunistas, que llaman LADRON A LOS BURGUESES CAPITALISTAS y por eso no tienen reparo a la hora de tomarles los medios de produccion y no pagarselos.
    marx nunca dijo eso y mucho menos, que la PLUSVALIA ERA UN ROBO.
    toda esa interpretacion es de la chusma LENINISTA
    saludo marxista

Página 1 de 2 12 ÚltimoÚltimo

Permisos de publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •