Lo van a llamar "impuesto solidario" y se ha copiado de un impuesto similar que ya existe en Francia
Atención a los comentarios de la noticia
https://www.libremercado.com/2017-11...es-1276609683/
Hay consenso. Los grandes partidos coinciden en la necesidad de subir los impuestos, en mayor o menor grado, para financiar las pensiones.
No queda otra. O eso o hay que recortarlas. Con el aumento de la esperanza de vida, las cotizaciones a la Seguridad Social que se han visto afectadas por los contratos basura, la baja natalidad y el aumento del número de pensionistas cada vez hay una mayor proporción de jubilados respecto de la población activa.
La única opción es que la población activa aumente, pero si no nacen...¿ Cómo lo hacemos si no queremos inmigrantes?
Iniciado por Italico
El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Se te ve puesto en economía. Decir que necesitamos más mano de obra con las tasas de paro que hay en España es para hundirte el pecho con una maza.
El problema de España es que no nos hemos especializado en nada, a parte de dar cerveza al sol y demos gracias, sumada a la falta de sentimiento emprendedor...
Pero claro, esos son datos reales y tal, no el mundo de la piruleta.
Pedona, pero sin un aumento de la población activa tampoco hay futuro. Eso algo absolutamente básico en economía. Una población activa decreciente es la peor ruina a la que nos podemos enfrentar.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
En lo de generar empleo con mayor valor añadido tienes razón, pero el problema se plantea a corto plazo. Y mira que esto se sabía desde hace mucho tiempo, pero como en este país no hay el más mínimo sentido de la previsión pues nos vemos cómo nos vemos.
Italico a favor de subir impuestos, de Ciudadanos y de la reforma constitucional
20 céntimos por 3, 60 céntimos
mañana ya tiene para comprar el pan
Ni con pleno empleo se podrán pagar las pensiones dentro de 20 años, basta con ver la pirámide poblacional, el primer boom de natalidad, el de los años 60, está a punto de jubilarse y estamos hablando de gente que ha cotizado bastante (tanto en años como en cantidad) por lo que van a tener pensiones buenas, estamos acostumbrados a pagar las pensiones de la clase trabajadora del franquismo que en su mayoría no era cualificada y tenía cotizaciones precarias, vas a ver en cuanto la gente nacida en los años 60 en gran parte cualificada esté toda jubilada, y el otro boom, que es el del mayor estrato de población de la pirámide, el de los 70, en 20 años ya estará para hacerlo también.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Por supuesto que la falta de población activa es un problema a largo plazo.
Última edición por Islero; 25/11/2017 a las 01:52
No. De lo que soy partidario es de mantener las pensiones porque desgraciadamente hay mucha gente que las necesita para vivir. Si para eso hay que pagar más impuestos, pues no quedará otra, pero al menos ese dinero no se irá en mamandurrias.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
pensión máxima en España: 2.527 euros mensualesEl mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Salario Mínimo mensual en España: 707 euros mensuales
La pensión media no llega a 1000 euros. Y además ¿Que me quieres decir con eso? Un contrato de mil euros cotiza unos 250 euros al mes, por lo que necesitas más de tres trabajadores cotizando por cada pensionista para hacer viable el sistema.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.pensión máxima en España: 2.527 euros mensuales
Salario Mínimo mensual en España: 707 euros mensuales
dale recuerdos a Pablo Casado de mi parte, si le ves
Por partes.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Es mentira que no se sabía que colapsaría y no hicieran nada. Decidieron dar entrada a mansalva a inmigrantes con la ya funesta frase 'vienen a pagarnos las pensiones' o 'hace falta mano de obra' En 1998 los extranjeros eran el 1,6% (800.000) en 2011 (récord) el 12,19% (5,7millones) https://elpais.com/internacional/201...32_820452.html
ojo, a enero 2013, dos años después del récord en inmigración, se registra una tasa de desempleo del 36% en los extranjeros https://elpais.com/economia/2013/01/...39_865845.html
Sí que tomaron medidas, pero las erróneas. En lugar de bajar la presión fiscal a los autóctonos, fomentar la natalidad y el auto empleo, importaron mano de obra barata sin ningún tipo de especialización (adiós valor añadido), solo para hacer, como escuché mucho en su momento, el trabajo que los españoles no queríamos hacer. Por no hablar de las ayudas que reciben estos por abrir un negocio y no te hablo del pobre morito https://www.lainformacion.com/econom...bd011PF8EB9h4/ Ahí. regalando nacionalidad a especuladores extranjeros, todo ok.
Aquí está el problema, dejar en manos de otros lo que tienes que hacer tú. Luego llega una crisis y son los primeros en volar (4,6 millones en 2016, 1,1 millón menos que 2011). Ahora, el español medio, es el que tiene que rescatar todo esto, porque los 'pagapensiones' no están o hacen cola en el paro.
Yo no diria que falta sentimiento emprendedor, lo que hace falta es hacer que el.crear una empresa sea prácticamente gratis sin dar un duro al estado, un estado tan inflado como el sie tenemos nos se pude mantener a largo plazo si no es metiendo un navajazo al sector privado cada año, lo que se convierte en mas paro, menos inversiones y mas atraso tecnológico (bienes de alto valor añadido).El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
En lo demás estoy de acuerdo, no se puede pretender tener salarios altos en un país de bares y peluquerías.
Ese dinero que no se va en mamandurrias según tú es el mismo dinero que los canis y los ninis piden a sus abuelos para gastarlo en litronas y porros porque lo que es estudiar....El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Que pretendes si no hay formación y los canis o ninis te sueltan argumentos tan intersantes como "es que no valgo para estudiar"?
Meter un impiestazo en pensiones cuando lo que hay que hacer es beneficiar a los capitalistas, lo unico que se consigue es mas destrucción de empleo.
Fomentando el capitalismo, el.sector privado y la liberalización de todos los sectores, se consigue crecer de manera sostenible en el tiempo, generar mayor riqueza e invertir en bienes de alto valor añadido, de esa manera se podría llegar a mantener a una persona mayor con solo el 20% del salario de cada español pudiendo cobrar cada jubilado mas de 2000€/mes y no como ahora que le quitan a cada español cerca de la mitad de su dinero y que ni siquiera llega a 2000€ el del propio cotizante.
Pero ese problema es economico no migratorio. Al menos ese "aluvión" que ahora se reduce alivia aunque sea provisionalmente el deficit de la Seguridad Social. Y la tasa de desempleo no afecta a ese deficit porque apenas hay inmigrantes pensionistas.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Eso de que venían a pagar nuestras pensiones es pura demagogia cortoplacista. Es curioso que haya habido tantas quejas por la llegada de inmigrantes y ahora parece que el problema es que se vayan, según dices.
Volvemos a lo mismo. ¿Que mas da? Si trabajan o tienen negocios y se quedan, siguen generando impuestos y cotización a la S. Social. Y si pierden el empleo o cierran y se van a su país, fin de la historia.Sí que tomaron medidas, pero las erróneas. En lugar de bajar la presión fiscal a los autóctonos, fomentar la natalidad y el auto empleo, importaron mano de obra barata sin ningún tipo de especialización (adiós valor añadido), solo para hacer, como escuché mucho en su momento, el trabajo que los españoles no queríamos hacer. Por no hablar de las ayudas que reciben estos por abrir un negocio y no te hablo del pobre morito https://www.lainformacion.com/econom...bd011PF8EB9h4/ Ahí. regalando nacionalidad a especuladores extranjeros, todo ok.
La clave está en que prácticamente no hay pensionistas entre los inmigrantes, por lo que a poco que haya un porcentaje más o menos alto de ocupados su saldo siempre será positivo para el país.
En resumen:Aquí está el problema, dejar en manos de otros lo que tienes que hacer tú. Luego llega una crisis y son los primeros en volar (4,6 millones en 2016, 1,1 millón menos que 2011). Ahora, el español medio, es el que tiene que rescatar todo esto, porque los 'pagapensiones' no están o hacen cola en el paro.
- Vienen inmigrantes a hacer trabajos.de baja cualificación mientras miles de jóvenes españoles bien formados se deben ir al extranjero. ¿De quién es la culpa? De los inmigrantes no. Es del modelo económico del propio país.
- Trabajan o ponen negocios aquí hasta que llega la crisis. Entonces un porcentaje de ellos pierden el empleo o cierra sus negocios. Una parte de ellos se va y otra queda aquí trabajando en B o cobrando algo tipo de subsidio o ayuda. Pero como no hay pensionistas entre ellos, a poco que haya un porcentaje más o menos alto de activos el saldo sigue siendo favorable.
- Tenemos así dos problemas. Por un lado que el empleo que se crea es de mala calidad (lo que también implica sueldos bajos y en consecuencia cotizaciones y tributación baja) y por otro que no hay pensionistas inmigrantes por ahora.
La clave como dije antes está en las pensiones y éstas dependen, entre otros factores, de la cantidad y calidad del empleo que se cree, por lo que es el tipo de economía que tengamos lo que determinara la viabilidad del sistema. Pero como hemos visto, mientras que no generen derecho a percibir pensión los inmigrantes siempre tendran para el país saldo positivo. Podrá aumentar o disminuir, pero no será negativo a corto plazo en esas condiciones.
Ojalá fuese cierto. De hecho este impuesto va a ser una solución a corto plazo. Ya sé que los liberales pensáis que lo suyo es bajar impuestos por lo de la curva de Laffer bla bla bla, pero resulta que las pensiones se han llevado al límite, el fondo de reserva se ha agotado y el gobierno ha tenido que aprobar un crédito extraordinario a la Seguridad Social para completar 2017. Ya no hay tiempo para estímulos que generan crecimiento y eso hace que se cree empleo y demás. Además con los salarios actuales y la mierda de cotización que generan no creo que sea sostenible a medio plazo ni bajando el desempleo a la mitad.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
El futuro de las pensiones está muy negro. Se irá a un sistema mixto en el que estado garantizará una pensión mínima y el resto habrá que completarlo con fondos privados. Eso estimulará el ahorro estable y por tanto los préstamos-inversiones a bajo coste financiero (la barra libre del BCE no va a durar siempre). Sea como fuere soy muy pesimista en cuanto al futuro económico, pero ese es otro debate
De momento... Unas 7 contradicciones.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
En resumen, que como todo esta hecho un desastre a causa de los impuestos y la consecuente destrucción. de empleo con el que se pagaban antes esas pensiones... Lo mejor es seguir haciendo lo mismo con la esperanza de que la curva de laffer inversa nos saque de apuros.
Por favor virgencita!!! Tú puedes!!! Haz que los cálculos salgan bien por el amor de dios!! No hay tiempo para ver si el liberalismo y su árbol del dinero milagroso del milagro milaglórico de la milagrosa milagrosidad se pone a dar frutos! Ayudanos!!
¿Ahora te pones a rezar sarcásticamente?El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Joder, otra vez lo mismo. El liberalismo ya demostró en la revolución industrial el tipo de sociedad que crea.
Por si no había quedado claro llegó el crack del 29 para recordarlo
La mejor época que ha conocido Europa sin duda alguna es la de la segunda mitad del siglo XX. La socialdemocracia antes de que se volviera inviable al sustituir impuestos (que horror) por deuda creciente.
La crisis económica se produce como resultado de una laissez-faire en el sector financiero. Los encargados de velar por el correcto funcionamiento de ese mercado prefirieron mirar para otro lado, es decir, puro liberalismo.
En España se ve terriblemente agravado por una versión muy sofisticada de ese mismo liberalismo. Aunque el mercado inmobiliario está hiperregulado al final eran los promotores los que, a efectos prácticos, hacían y deshacian a su antojo. Ponían sobre la mesa convenios millonarios y más pasta en licencias y demás (y también podía caer algo por debajo de la mesa) y decían las palabras mágicas.... "Señor alcalde, no se preocupe, mi equipo de abogados y arquitectos se encargan de todo, por supuesto dentro de las más escrupulosa legalidad. Le vamos a dejar un municipio precioso". Hay que ver lo bonitas que son las maquetas ¿eh? Y las comunidades autónomas, responsables de la ordenación territorial, convertidas en meros órganos de fiscalización. ¿Resultado? El promotor hacia y deshacía libremente "dentro de la legalidad administrativa" porque los órganos de planificación y control no cumplían con su función, así que cada en municipio se actuaba como si no hubiera nada alrededor. Un desastre que además propicio una burbuja porque el uso del suelo también se había liberalizado y por supuesto el precio de la vivienda y la concesion de créditos también son libres.
Que maravilla el liberalismo....
Por eso mi opción es el sistema mixto, que para no extenderme más resumo en una frase..."Al Estado lo que es del Estado, y al mercado lo que es del mercado". Es el modelo que aplican los países nórdicos, basculando hacia uno (sector público) u otro (sector privado) según las circunstancias y siempre con una alta participación del estado en la economía, un aparato administrativo muy potente pero también muy profesionalizado, una economía de mercado muy liberal y un sistema educativo envidiable. Una combinación que funciona. A la cabeza en todos los indicadores. Por algo será.
Última edición por Italico; 25/11/2017 a las 18:45
Voy a puntualizar generalizando mucho el tema de la inmigración y te daré otro ejemplo de lo que quiero exponer que es puramente económico, el ejemplo migratorio te lo he puesto porque ha sido el más grande.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Sí, precisamente me quejo de que vienen y se van. No les culpo, si tengo que irme a otro país espero y deseo volver a mi tierra con dinero suficiente como para tener una casita y formar família. Como ves, soy el primero que lo haría, como millones de españoles en los 60, por eso lo critico. Puede parecer hipócrita, ok te lo compro, pero eso no niega la realidad.
Aquí tenemos el primer problema, la 'pequeña' fuga de capital hacia el extranjero en forma de ayudas entre familiares o bienes, como esos moros que bajan de toda europa con las furgonetas hasta arriba de cosas que llevan a áfrica. Tenemos pues, que el 15% (por ej.) del salario de un peruano va directo a perú, conociendo al empresaurio medio que lo tendrá sin cotizar empieza a ser preocupante el dinero que el estado no huele.
Hasta aquí, estamos de acuerdo que es un problema de planteamiento económico del estado, involucandro muchos factores que hacen que este sector de la población sea un despelote.
Ese planteamiento de "que más da lo que hagan" es precisamente lo que no s lleva hasta aquí. En tu anterior comentario decías que falta población activa y el estado no supo ver esto a medio-largo plazo, cuando te expongo lo de la inmigración es precisamente para demostrarte que SÍ se tomaron medidas, confiamos en una bonanza económica y que los extranjeros fueran nuestro motor económico y fallamos en ambas. Ahora, ese sector de la población en el cual residían nuestras esperanzas ha hecho default y como no tenemos plan B nos jodemos.
Lo de las cotizaciones... lo que dan por un lado también lo reciben por otro http://www.vozpopuli.com/memesis/xen...001300954.html
Ahora el otro ejemplo, perdón por el tocho.
No mucho tiempo atrás, es este bendito país, con el motor económico (contrucción) destruïdo, a unos lumbreras que nos gobiernan se les ocurre la feliz idea de poner a lor minusválidos (no todos) a trabajar, con un paro por las nubes propones que 1 millón de minusválidos accedan al mercado laboral con estos jugosos descuentos http://www.fsc-inserta.es/ServiciosA...capacidad.aspx Luego hay récord de afiliados y no llega para nada, normal, cotizan la mitad, suma los extranjeros sin cotizar y bummm
Ahora, ¿me estás diciendo, que en una oferta para un mismo puesto de trabajo en el que un ciudadano normal y otro minusválido cumplan los requisitos, algún empresario en su sano juicio contrata al 'normal'? Se crea discriminación positiva hacia un grupo de ciudadanos, por lo tanto, para un trabajo no cualificado, ahora tienes OTRO competidor más que antes no existía.
Volvemos a lo mismo, quizás el ejemplo con la inmigración te haya llevado a otras lindes, es un problema económico-político que los ciudadanos, sean de la condición que sean, se comen les guste o no. Se apostó por un modelo de pensiones (sistema de reparto), basado en el 'manpower' de baja calidad que hemos importado y sobretodo, HACIÉNDOLO MASIVAMENTE SIN PREPARAR ANTES EL MERCADO LABORAL. Ambos ejemplos confirman lo que digo.
Pero no se puede decir que no se tomen decisiones porque se han tomado, muy malas. Lo peor, que son decisiones que NO se pueden criticar, porque si dices que la mayoría de inmigración estatal es de baja calidad en cuanto a producir valor añadido (a no ser claro, que montar un Kebab sea la panacea de la innovación) te tratan de hitler y demás. Cuando expones que el ahorro en pensiones de los minusválidos que trabajan no cubren los beneficios por contratarlos también eres Hitler...
El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
En fin...
Ya he intentado que lo entndieras creo que unas 26 veces pero vuelves a confundirme el socialismo corporativista con el liberalismo.
Pero esa fuga de capital se compensa perfectamente con las entradas derivadas del turismo (somos potencia mundial) y de las remesas de nuestros emigrantes (prácticamente un millón de trabajadores) porque lo que sale es financiero, porque el flujo de rentas provoca que lo generado por el trabajo de ese emigrante se quede aquí. Y si lo que llevan son bienes de uso y consumo ya ni te cuento porque han sido adquiridos en el país donde trabajan.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Además, aunque supongo que eso a tí te da igual, ese trasvase financiero o de bienes es un factor de redistribución muy potente (de hecho se estima que al tercer mundo llegan más fondos por remesas de inmigrantes que por toda la ayuda internacional) lo cual contribuye a generar actividad en esos países pobres y así se crean oportunidades y se reduce la presión migratoria.
Esa época fue un desmadre absoluto. No solo por el mercado inmobiliario y la burbuja crediticia, sino también por el monumental despilfarro en infraestructuras inútiles que además han resultado ser pozos de corrupción. Pero éste es un problema nuestro, de nuestros gobernantes y de nosotros como pueblo no solo hemos sido incapaces de evitarlo, sino que nos hemos dejado engañar con enorme facilidad. Y al final todo esto nos ha traído recesión, desempleo, pobreza y precariedad. Pero hay que ser muy inconsciente o utilizar la técnica del falso culpable para responsabilizar a la inmigración de todo esto.Hasta aquí, estamos de acuerdo que es un problema de planteamiento económico del estado, involucandro muchos factores que hacen que este sector de la población sea un despelote.
Ese planteamiento de "que más da lo que hagan" es precisamente lo que nos lleva hasta aquí. En tu anterior comentario decías que falta población activa y el estado no supo ver esto a medio-largo plazo, cuando te expongo lo de la inmigración es precisamente para demostrarte que SÍ se tomaron medidas, confiamos en una bonanza económica y que los extranjeros fueran nuestro motor económico y fallamos en ambas. Ahora, ese sector de la población en el cual residían nuestras esperanzas ha hecho default y como no tenemos plan B nos jodemos.
Eso no es así. Esas ayudas, además de generar renta para el arrendatario, se conceden a los que cumplen los requisitos y en ningún caso discriminan a los nacionales. Mira este párrafo (del artículo de tu enlace)Lo de las cotizaciones... lo que dan por un lado también lo reciben por otro http://www.vozpopuli.com/memesis/xen...001300954.html
Es decir, ‘La paguita del morito’, ‘vienen aquí con lo puesto y se llevan 500€’ o el ‘a mi prima no pero a Mohamed sí’, etc... no son más que la arcada del racista indocumentado. Nadie que no tenga residencia legal, ingresos y un contrato legal de alquiler en nuestro país va a poder acceder a las ayudas. No son donaciones a fondo perdido para inmigrantes ilegales. Es una inversión para que la gente que tiene problemas para llegar a fin de mes y cuenta con un trabajo pueda evolucionar y construir un futuro mejor pagando sus impuestos y enriqueciendo con ello al país. Y para eso da igual si eres de Gambia o de Murcia. Si tu prima no ha sido agraciada con las ayudas es probable que lo merezca menos que otros o no cumpla con los mínimos exigidos. Y haber nacido aquí no es uno de ellos
Por consiguiente tu argumento es, cuando menos, cuestionable, máxime cuando se trata, como tú mismo reconoces, de que el inmigrante arraigue.
De este tema sé poco pero me interesa. Me gustaría comprobar el porcentaje de minusválidos que buscan empleo, cuantos trabajan realmente, cuantos tienen salarios dignos (un minusválido tiene otras motivaciones para trabajar aparte de la economica) y cuántos son absorbidos por empresas ligadas a la discapacidad, como la ONCE. Además esa reducción de los costes sociales puede estimular la creación de más empleo, con lo que el efecto del incentivo se vería amortiguado.Ahora el otro ejemplo, perdón por el tocho.
No mucho tiempo atrás, es este bendito país, con el motor económico (contrucción) destruïdo, a unos lumbreras que nos gobiernan se les ocurre la feliz idea de poner a lor minusválidos (no todos) a trabajar, con un paro por las nubes propones que 1 millón de minusválidos accedan al mercado laboral con estos jugosos descuentos http://www.fsc-inserta.es/ServiciosA...capacidad.aspx Luego hay récord de afiliados y no llega para nada, normal, cotizan la mitad, suma los extranjeros sin cotizar y bummm
Ahora, ¿me estás diciendo, que en una oferta para un mismo puesto de trabajo en el que un ciudadano normal y otro minusválido cumplan los requisitos, algún empresario en su sano juicio contrata al 'normal'? Se crea discriminación positiva hacia un grupo de ciudadanos, por lo tanto, para un trabajo no cualificado, ahora tienes OTRO competidor más que antes no existía.
No sé hasta qué punto ese colectivo se vuelve tan competitivo con la reducción, pero también es éticamente muy defendible que se les ayude a encontrar un empleo. Te hago tu misma pregunta a la inversa:
¿En una oferta para un mismo puesto de trabajo en el que un ciudadano normal y otro minusválido cumplan los requisitos, algún empresario en su sano juicio contrataría al minusválido si no existe algún tipo de incentivo?
Y de los contratos en B ¿Porque piensas que ese empresario lo haría todo legalmente si el trabajador es nacional? ¿No contrataría igualmente en negro aunque el empleado sea español?
No me cambies activa por pasiva. Yo no digo que nadie sea nazi por ese tipo de planteamientos, pero sí acuso a los ultraderechistas de cargar las tintas contra los inmigrantes por cuestiones que no son responsabilidad suya. Parece que cualquier problema económico o social es culpa de ellos y esa es una falsedad maliciosa.Pero no se puede decir que no se tomen decisiones porque se han tomado, muy malas. Lo peor, que son decisiones que NO se pueden criticar, porque si dices que la mayoría de inmigración estatal es de baja calidad en cuanto a producir valor añadido (a no ser claro, que montar un Kebab sea la panacea de la innovación) te tratan de hitler y demás. Cuando expones que el ahorro en pensiones de los minusválidos que trabajan no cubren los beneficios por contratarlos también eres Hitler...
Y respecto de los minusválidos entiendo tu postura, pero tú también tienes que comprender que bonito no queda.
Claro, por supuesto. Eso es lo que pasa.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
En fin...
Ya he intentado que lo entndieras creo que unas 26 veces pero vuelves a confundirme el socialismo corporativista con el liberalismo.
Lo que hay que hacer es quitar esta mierda piramidal y que cada uno se haga su plan de jubilación
¿Y al que no le llegue?El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
A buscarse la vida, al igual que van a tener que hacer cuando se vaya a la mierda este sistema.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Asi por lo menos no te sablean dos veces a través de cotizar y pagar impuestos
Las pensiones son una conquista social. ¿Que será lo siguiente? ¿Las vacaciones? ¿Los horarios máximos? ¿Las bajas laborales?El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Una conquista social o un pozo sin fondo que para mantenerlas hay recortar y subir impuestos (y pagar dos veces) como quieren hacer estos melonesEl mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Hombre, hay soluciones intermedias. Se puede establecer un sistema mixto. Así no dejas a nadie sin pensión. ¿Porque os gustan tanto las soluciones drásticas? Parece que pensáis con las vísceras en vez de con el cerebro.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
He aquí el ''milagro económico del PP''
Ya he expresado mi opinión en otro hilo: La ÚNICA razón para el impuesto contrarevolucionario es clara: La escoria del PPSOE saben que su nicho de votantes se reduce a pensionistas, y están dispuestos a destrozar el país a largo plazo si con ello consiguen ganar las próximas elecciones. Es decir, tienen que mantener las pensiones a toda costa para mantener a su electorado.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.Lo van a llamar "impuesto solidario" y se ha copiado de un impuesto similar que ya existe en Francia
Atención a los comentarios de la noticia
https://www.libremercado.com/2017-11...es-1276609683/
Hay consenso. Los grandes partidos coinciden en la necesidad de subir los impuestos, en mayor o menor grado, para financiar las pensiones.
El 15M fué pacífico. Que sigan así y la siguiente revolución no lo será.
Permisos de publicación
Citar
