Refutando la propiedad intelectual

Iniciado por El_Mensajero

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Buenas a todos, abro este hilo con este simple video con la sola intención de que opinéis sobre la propiedad intelectual.

Y de paso os dejo este otro video de dos grandes economistas que explican el tema de forma mas extensa, concisa y técnica:

La cosa es muy fácil, si no hay patentes los competidores te copian, pero en ese tiempo que tardan en copiarte, a ti te da tiempo a sacar beneficios por vender un producto exclusivo que tu como innovador has sacado a la venta...

¿Es un lapso de tiempo mas breve sacando beneficios? Sí, ¿Por lo tanto sacarás menos beneficios que con patentes? Por supuesto que sacarás menos beneficios, puesto que la patente te garantiza un tiempo mas largo obteniendo beneficios que lo que tardarían en copiarte los competidores si no hubiera propiedad intelectual, ¿Por lo tanto se invertiría tanto como hoy en día en innovación? A nivel agregado en la sociedad sí, si que se invertiría tanto como hoy en día e incluso más, otra cosa es que una empresa individual no invirtiera tanto puesto que sabría que no va a sacar tanto beneficio que con patentes, pero a nivel agregado, la sociedad sí que invertiría lo mismo o más que hoy en día.

Segun en que cosas, lo malo es cuando hay grandes que copian a pequeñas y sacan mas beneficios que la que lo a creado.

interesante, pillo sitio

La propiedad es uno de los pocos temas en los que no tengo una posición definida, porque es una autopista donde dan a parar muchas cosas, y por tanto es caos y no hay orden.

Por ejemplo, discernir propiedad y producción. Yo puedo crear una idea, pero es eso, una idea: es lenguaje, es un pensamiento. Luego, si tengo que recurrir a un tercero para hacerla funcionar, ¿qué me protege salvo la propiedad intelectual? ¿O es que los amos ya son los amos para siempre?

¿Por qué yo que soy más listo que ellos tengo que renunciar a llamar mías a mis ideas? ¿Por qué piensan que la sociedad evolucionará sí o sí, si yo puedo tirarme por un barranco cuando quiera y decir hasta aquí, se acabó, adiós muy buenas? ¿Qué pretensión es esa para con los creadores?

Pero claro, luego está la parte buena, la competitiva, la que no exige a una persona que sea el Atlas de su idea. ¿Pero y si quiere serlo? ¿Y si puede?

Repito: la propiedad es a día de hoy, lo único que no entiendo.

las patentes son la cocaína de la ciencia. al principio pueden suponer un estímulo a la innovación, pero luego terminan concentrándose en 2 o 3 multinacionales del sector que las usan para frenar la entrada de competencia y proyectos que no les interesan, produciendo un retraso en el avance de la humanidad.