La utopía comunista

Página 1 de 2 12 ÚltimoÚltimo
  1. #1
    ForoParalelo: Miembro Avatar de po no se
    Registro
    21 feb, 17
    Mensajes
    448
    Me gusta (Dados)
    3318
    Me gusta (Recibidos)
    99

    La utopía comunista

    Salu2
    Última edición por po no se; 28/09/2022 a las 16:14 Razón: Salu2

  2. #2
    Miembro élite Avatar de TheFuckingMan
    Registro
    23 ago, 16
    Ubicación
    España
    Mensajes
    874
    Me gusta (Dados)
    198
    Me gusta (Recibidos)
    162
    Cita Iniciado por Marco Frei Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    Muchos párrafos aquí expuestos son pornografía en forma de historia. Y en muchos otros hay falsedades y premisas de difícil defensa.

    Nada de lo que ocurra en el presente y el futuro recae bajo la responsabilidad de quienes forman parte del pasado. Y el pasado en sí, o la idea que se tiene de ellos, está manipulada como lo que aquí expones.

    El comunismo no puede triunfar en democracia, si no más bien en un sistema que combine tecnocracia con la implantación de una economía obrera. Palabras mayores, y no pienso explayarme puesto que hay ''técnicos'' que abordan la cuestión con más profundidad.
    Otro tema es que se haga a través del llamado electoralismo.
    Otro tema es que las llamadas libertades civiles propias de la democracia liberal sean un buen complemento. E incluso la democracia directa llamar a la puerta.

    Salu2.
    Los comunistas de ahora dan mucha pena.El progresismo rancio se ha adueñado de todos esos partidos.Hablo de Europa occidental claro.En Europa del Este la cosa cambia.

    Lo ideal sería que todos los que están contra el capitalismo y a favor de construir una sociedad mas justa se unieran.Nada de proletarios.Odio a la gente que usa un lenguaje de hace siglo y medio pensando que las condiciones no han cambiado.Que vale para 2017 lo mismo que para 1848.

    La gente decente debería unirse en torno a un programa común:democracia participativa,transparencia,ecologismo,defensa de la soberanía y del estado social.Poco mas.

  3. #3
    Miembro élite Avatar de TheFuckingMan
    Registro
    23 ago, 16
    Ubicación
    España
    Mensajes
    874
    Me gusta (Dados)
    198
    Me gusta (Recibidos)
    162
    Cita Iniciado por Marco Frei Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    La contracultura es un invento de la aristocracia que se remonta al romanticismo.---> Mk-ultra (evolución a la actualidad), rebeldes sin causa, cortina de humo, distracción, espejismo en medio del desierto.

    El vocabulario no influye. Y yo sí veo que las cosas siguen igual en la relación de los entes productivos: la cuestión laboral, el asalariado. No lo digo por ti específicamente, pero me resulta risible que nadie diga sobre anacronismos. En verdad debería mirarse ejemplos de esas épocas. Te sorprendería saber lo que plasmaban muchos de esos autores ya en 1848. Da la sensación de que fueran capaces de mirar al futuro. Y sorprende cómo es que ya en esa época se hablaba de esos temas.
    Y te doy 2 ejemplos de esto que digo, apartándome de Marx, autores que también pasarían hoy día como ''reformadores sociales'' a nuestros ojos:
    -C. H. Douglas.
    -Paul Lafargue.

    Así que creo que es más bien al revés.
    No entiendo lo que quieres decir. El mismo Engels era un burgués, no tiene nada que ver la unión solidaria. No tiene nada de negativo apelar a la causa proletaria, quizá que hoy día sea incorrecto porque los obreros no tienen camadas de hijos sea el único pero. En verdad una cosa y otra no tienen relación, confundes causa con consecuencia.

    La democracia participativa es un término más, otra idea, otro eslógan. Que no significa nada excepto para aquél jurista que desarrolle la ley correspondiente.
    La transparencia es cuestión de voluntad política.
    El ecologismo es un lobby. Y en mi opinión, un lobby no honesto. Hay cosas que sí, hay cosas que no. pero que haya que separar el grano de la paja ya da una señal de por donde van los tiros. Aunque es mejor que exista un lobby así por razones que no vienen a cuento, preferible a un escenario donde no exista por razones deducibles.
    ''Defensa de la soberanía'' es una cuestión de grados, y subjetiva.
    ''Estado social'' es un parche capitalista.



    Salu2.
    Es verdad que tiro mucho de mantras y me quedo ahí

    Claro que los autores de hace siglos,desde los socialistas utópicos hasta especialmente los teóricos del socialismo científico previeron muchas de las cosas que luego han pasado.Me refiero a que cierta terminología es engañosa,si bien es orientativa,la sociedad es demasiado compleja como para dividirla en proletarios y burgueses.En ese sentido Bernstein ya apuntó que no podemos establecer una límite a partir de cual eres proletario o no.

    En lo que si que no acertaron fue en que grandes capas de la burguesía se acabarían proletarizando por la tendencia del sistema capitalista a terminar favoreciendo a aquellos sujetos con mas capacidad económica y mas capital.El capital atrae capital Aunque está claro que todo ha sido gracias a la explotación a la que se ha visto sometido el Tercer Mundo y al sobreendeudamiento de gran cantidad de los países desarrollados.De ese modo se crearon Estados del Bienestar que ofrecían unas condiciones de vida razonablemente aceptables para la clase trabajadora.

    Ahí el capitalismo ganó la batalla cultural y sin bien los sindicatos fueron fuertes durante la segunda mitad del siglo XX hemos llegado a un punto donde las clases populares no tienen conciencia de pertenencia a ninguna clase de colectivo.Por eso ciertos lenguajes no me parecen del todo correctos.O simplemente deberían evolucionar,no sé.Y sabes,todos somos clase media y tal...

    Como comentabas mas arriba,el comunismo no es aplicable partiendo desde la democracia liberal.No sé que se podrá hacer,pero si creo que esos conceptos que apunté son bastante orientativos.¿Quién no los querría aplicados?

    -Democracia participativa y transparencia simplemente son democracia.Democracia real.No una democracia de baja calidad como la actual.
    -Ecologismo no como ideología,sino como algo asumido por todos.Proteger la naturaleza es de sentido común.Ningún progreso económico nos hace progresar si destroza el medio ambiente.
    -Defensa de la soberanía.En un grado bastante alto.Claro que es muy difícil conseguirlo.Si arde un país arderá el solo.Se necesitaría de una unión de países en el sur de Europa reclamando un cambio radical.O algo por el estilo.
    -Estado social.¿Un parche?Por ahora lo único que podemos hacer es parchear.

  4. #4
    Miembro élite Avatar de TheFuckingMan
    Registro
    23 ago, 16
    Ubicación
    España
    Mensajes
    874
    Me gusta (Dados)
    198
    Me gusta (Recibidos)
    162
    Cita Iniciado por Marco Frei Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    Obrero es todo aquél que necesita trabajar para sustentarse. Burgués es todo aquel que no necesita trabajar para sustentarse. No hay más. Otro tema es que achaques defectos al pasado comunista, en base a (supuestamente) un odio gratuito a los burgueses, y de ahí salgas con una síntesis nueva acerca de solidaridad interclasista. Pero lo dicho, eso es falso históricamente.

    >En lo que si que no acertaron fue en que grandes capas de la burguesía se acabarían proletarizando por la tendencia del sistema capitalista a terminar favoreciendo a aquellos sujetos con mas capacidad económica y mas capital

    Me da a mí que tú ni siquiera has pasado de la primera página, porque esa precisamente se repite miles de veces por ''nuestros'' autores en cuestión. Vaya tela...

    Me da pereza continuar, porque estamos en canales de radiofrecuencia diferentes. No sé si me entiendes. Es como si todo lo que he escrito antes te haya entrado por los ojos y se quedara sin ser comprendido en lo profundo de tu subconsciente.

    ''todos somos clase media y tal '' A eso es precisamente a lo que me refiero. No te estás coscando de la película. Es dejarse llevar por lo primero que te entra por un sentido. Pero meh.



    Supongo que tu visión es a partir de Bernstein, sin embargo, yo no he venido aquí a repetir eslóganes de tal o cuál panfleto, ni a agitar banderitas en torno a alguien en cuestión, ni a alabar sus propuestas. Supongo que te parecerá perfecto, es decir, el manifiesto de Bernstein o lo que fuera que escribiera, que da una fórmula para un mundo de ensueño. Pero es que no es eso lo que he escrito. Y mira que soy el primero en reconocer que fue mejor la estrategia de serenidad de Kerensky que no la actuación de Lenin.
    He venido a ''charlar'' con el OP, no a exponer mis ideas cuál loro una y otra vez (mediante pornografía literaria, porque los manifiestos políticos repetidos hasta la sociedad se quedan en eso, en una mezcla entre literatura y pornografía).

    Salu2.
    No,pero con lo de clase media no me has entendido o no me he expresado bien.Eso es evolucionar demasiado.Vamos,que eso es simplemente un concepto vacío de significado para apelar a unas supuestas mayorías...Mi crítica a los conceptos con las que las organizaciones progresistas,anticapitalistas o socialistas apelan a sus supuestos representados va mas allá,te hablaría del feminismo y de como perjudica a las clases populares en sus reivindicaciones políticas...

    Me faltan muchas lecturas.Si te parece dentro de unos meses volvemos a darle una vuelta a esto

  5. #5
    ForoParalelo: Miembro Avatar de cripton36
    Registro
    04 nov, 16
    Mensajes
    3,315
    Me gusta (Dados)
    877
    Me gusta (Recibidos)
    246
    Cita Iniciado por Etimos Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    ¿Dónde fijar el punto de origen de la idea de una "utopía comunista" entendida como puesta en común del trabajo y de los recursos con el fin de alcanzar una sociedad estable e ideal? ¿En Platón y en ciertos pasajes de su Política? ¿En Espartaco y en la sociedad de gladiadores y esclavos que alcanzaron la igualdad en la época de la República romana de la guerra civil (años 73 y 72 a.C.) tal como lo ilustró Arthur Koestler en su libro Espartaco. Los gladiadores (1939)? ¿O bien en la Guerra de los Campesinos de Alemania (1524-1525) con Thomas Müntzer, donde el objetivo parece que era el de crear un comunismo evangélico?

    Lo que está claro es que antes del siglo XIX la utopía comunista es más una voluntad comunitaria que un proyecto político elaborado. Habría que esperar a la llegada de Graco Babeuf, político y teórico revolucionario francés, a la Revolución francesa y al Manifiesto de los iguales (1796), escrito por Sylvain Maréchal para que un programa político con intención de crear una ciudad ideal en ese lugar y ese preciso instante fuera una realidad patente. También habría que esperar todavía a que llegaran las disputas entre los paladines del socialismo utópico (Étienne Cabet, Charles Fourier, etc.), y del socialismo científico para que le comunismo se materializara: "El comunismo no es para nosotros ni un estado de las cosas que tenga que ser creado, ni un ideal al que la realidad deba amoldarse. Llamamos 'comunismo' al movimiento real que deroga el estado actual de la sociedad", afirmaban Karl Marx y Friedrich Engels en La ideología alemana, en los años 1845-1846.

    En cuanto al Manifiesto del partido comunista (1848), este será el símbolo de una voluntad política de acceder al poder: "Los comunistas rehúsan disimular sus opiniones y objetivos. Proclaman abiertamente que sus propósitos no pueden ser alcanzados sino por el derrumbamiento violento de todo el orden social tradicional. ¡Que las clases dirigentes tiemblen ante la idea de una revolución comunista! Los proletarios no tienen nada que perder, más que sus cadenas. Tienen, en cambio, un mundo por ganar".

    La utopía comunista tenía que encarnarse en un lugar, ¿pero en cuál? La lógica de Marx funcionaba bien en Gran Bretaña: era allí donde el proletariado estaba más desarrollado, más organizado y era más capaz de iniciar la revolución y de transformar la ideología comunista en una utopía concreta. "A las clases obreras de Gran Bretaña: ¡Trabajadores! A vosotros os dedico una obra en la que he intentado dibujar a mis compatriotas alemanes un cuadro fiel de vuestras condiciones de vida, de vuestras penas y de vuestras luchas, de vuestras esperanzas y de vuestras perspectivas", expresa Engels a los proletarios británicos en 1845.

    Pero será en la Rusia zarista donde las condiciones económicas y políticas de principios del siglo XX desembocarán en el establecimiento del comunismo histórico. Tras haber vagado por toda Europa (como hizo Marx antes que él y los intelectuales del Renacimiento y del Siglo de las Luces antes que ambos), Vladímir Illich Uliánov, llaamado Lenin, inició la revolución comunista en Petrogrado. En unos años, del golpe de Estado de octubre de 1917 al control progresivo de Siberia por parte del Ejército Rojo (1918-1922), Rusia se convirtió en la base territorial de la futura revolución mundial. El nombre mismo de la URSS, elegido en 1922, es revelador de un cambio utópico: ya no es un lugar o una nación los que en adelante constituyen esta base, sino una idea, la de la Unión de las Repúblicas Socialistas Soviéticas.

    "La utopía es uno de los resortes esenciales de la ideología comunista y una de las razones de su dimensión criminal", afirmaba el historiador Stéphane Courtois en su obra Du passé faisons table rase Histoire et mémoire du communisme en Europe (2002) ("¡Hagamos tabla rasa del pasado! Historia y memoria del comunismo en Europa"). Si bien esta afirmación es, con mucho, discutible (el filósofo Raymond Aron distinguió claramente diferentes periodos dentro de la evoluicón del poder soviético), con Stalin al mando (1928-1953) se confirma con fuerza. Se trataba de crear una sociedad ideal y un hombre nuevo por la fuerza. Esta fabricación condujo a la implantación de los planes quinquenales, al terror de los procesos de Moscú y a la fabricación del Archipiélago Gulag. "Del estrecho de Bering hasta el Bósforo, o casi, miles de islas diseminadas forman un Archipiélago encantado. Son invisibles, mas existen, y del mismo modo imperceptible pero constante, hay que trasladar de isla en isla a los esclavos, también ellos invisibles, por mucho que tengan cuerpo, volumen y peso", describía en 1973 Aleksander Solzhenitsyn en un capítulo de su libro Archipiélago Gulag.

    "La utopía al poder" (siguiendo la expresión de los historiadores Michel Heller y Aleksander Nekrich) sólo duró 25 años, apenas interrumpido por la Gran Guerra Patriótica, nombre que le dieron los soviéticos a su lucha contra la Alemania nazi. Pero la utopía comunista no se recuperó. La muerte de Stalin en 1953 cambió el curso del poder soviético, pero el contraste entre la afirmación del modelo utópico del comunismo y su realidad no hizo más que empeorar a pesar de las transformaciones políticas llevadas a cabo por Nikita Kruschev (1953-1964) y, más tarde, bajo el Gobierno de Mijaíl Gorbachov (1985-1991). Y esto se agudizó cuando el comunismo chino adoptó, bajo el Gobierno de Mao Zedong (entre 1966 y 1976, momento de la Revolución cultural), el mismo rostro totalitario que el socialismo real soviético.

    En Diciembre del año 1991 se hizo oficial: Gorbachov firmó el final del Partido Comunista de la Unión Soviética y con ello, el de la URSS. Incluso abandonando las periferias del Este europeo tras la caída del Muro de Berlín (Noviembre de 1989), el centro comunista era insalvable.

    ¿Significa esto que la utopía comunista está muerta? En absoluto. Aunque actualmente esta utopía vuelva con fuerza (por ejemplo, en el seno de ciertos movimientos sociales a escala mundial), no es la misma utopía de antaño, sino otro movimiento diferente que emerge. La diferencia es evidente: el regreso a la política. El comunismo del siglo XX había pretendido ser una utopía en la que la sociedad ideal desembocara en una superación de las contradicciones sociales. El comunismo del siglo XXI, por su parte, se afirma dentro del marco de la política: se trata de promover la pluralidad del mundo, valorarla e instituirla. No por cuestiones del azar Toni Negri y Michael Hardt titularon el primer capítulo de Imperio (1999) uno de los ensayos de esta nueva tendencia, "La constitución política del presente".
    como siempre, mencionan y se van con el MARX PREMATURO POLITICO. no con su filosofia.
    cuando han visto in filosofo que sepa desenvolverse en el arte de la politica?
    1- el manifiesto comunista, no es la filosofia marxista
    2- el comunismo-marxista, se puede crear democraticamente. claro esta, podria haber una confrontacion al final, como la hubo en el transito ente el FEUDALISMO Y EL CAPITALISMO
    3- la revolucion rusa fue burguesa, porque lo unico que cabia en la rusia zarista era el CAPITALISMO y fue lo que creo LENIN desde el CAPITALISMO DE ESTADO ( lo que el llamo, SOCIALISMO)
    4-es cierto que inglaterra o francia tenian y tienen mejorescondiciones materiales para crear el comunismo, desde la era de marx y engels. hoy la tienen muchos paises y su demora es product de;
    a-la tergiversacion leninista
    b-aun no llegan la subjetividad de la decadencia capitalista a las clases altas.
    donde puedes ver la inmadurez de marx en politica?
    e n el prologo de ENGELS a la LUCHA DE CLASES EN FRANCIA en las obras escogidas. donde reconocen que marx y el estaban equivocados, en que una convulsion capitalista daria lugar a in Sistema Nuevo de produccion.
    es que el MARX POLITICO pisoteaba al MARX FILOSOFICO.
    pueden verlo claramente cuando marx explica en EL CAPITAL como el capitalism vencio al feudalism con la LUCHA DE CONTRARIOS ( primera ley dialectica) VALOR DE CAMBIO & VALOR DE USO.
    para crear el comunismo, se debe crear una LUCHA DE CONTRARIOS a la inversa de la que dio lugar al capitalism VALOR DE USO & VALOR DE CAMBIO.
    esto si daria lugar a una revolucion proletaria y a la ABOLICION DE EL CAPITAL mas la instauracion de el comunismo-marxista como Nuevo Sistema de produccion TOTALMENTE DIFERENTE AL CAPITALISMO.
    gracias señor ETIMOS.
    saludo marxista

  6. #6
    joder, este cripton36 esta en todas partes. Bueno, pero no era lo que queria comentar, sino que me ha extrañado mucho ver un tema tan serio y sesudo, y que no respondan con bromas y majaderias.

    pero es que de foroparalelo solo conozco la fachada y que viene de forocoches, que para mi es la mayor reunion de horteras y mediocres de toda internet.

    Y aparte de esto, solo entro para dar de forma resumida mi vision personal, no me apetece profundizar en este tema, estoy muy asqueado de todos los fundamentalismos ideologicos. Lo que pasa es que no es posible escapar de eso, vivimos en un radical fundamentalismo al que todas las opciones politicas con presencia en ña vida publica, han acabado asumiendo y acomodandose. El de la utopia democratica, sin salirse de las reglas que impone el modelo socio-economico, de forma mas o menos edulcorada y disfrazada. Izquierdas y derechas han acabado por servir al mismo amo, tonto el que se crea otra cosa.

    El comunismo como sociedad igualitaria sin clases y sin tal, es una utopia como lo es la democracia que nos venden los medios, yo creo que la falseadad de que la democracia puede da lugar a algo distinto de esta puta mierda en la que estamos, es peor. Es mucho peor porque el comunismo ya es solo una reliquia de museo, y el capitalismo democratico es lo que estamos sufriendo, dia a dia.

    Hablar de las utopias revolucionarias es una estupidez, es como hablar de una hipotetica invasion extraterrestre. Hay que ser consciente de lo que tenemos, de la indiginidad del sometimiento y esclavismo encubierto al que hemos llegado. Una vida sumisa donde no es posible la desobediencia, porque te tires por donde te tires siempre se va al mismo sitio, es una vida miserable, arrastrada, indigna de ser vivida.

    Pero las mayorias estan sometidas hasta ese extremo, y no hay lugar a la rebeldia, porque estamos sometidos a esta vil dictadura de las mayorias sometidas y manipuladas. Pero tampoco digo que haya que liarse a tiros, porque los único que va a perder son los que lo hagan, mi visión es mucho más pesimista, digo que no queda otra opción que la resignación y el sometimiento indigno y cobarde.
    Última edición por Nombre Falso; 25/02/2017 a las 22:39

  7. #7
    ForoParalelo: Miembro Avatar de cripton36
    Registro
    04 nov, 16
    Mensajes
    3,315
    Me gusta (Dados)
    877
    Me gusta (Recibidos)
    246
    Cita Iniciado por Apolo Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    joder, este cripton36 esta en todas partes. Bueno, pero no era lo que queria comentar, sino que me ha extrañado mucho ver un tema tan serio y sesudo, y que no respondan con bromas y majaderias.

    pero es que de foroparalelo solo conozco la fachada y que viene de forocoches, que para mi es la mayor reunion de horteras y mediocres de toda internet.

    Y aparte de esto, solo entro para dar de forma resumida mi vision personal, no me apetece profundizar en este tema, estoy muy asqueado de todos los fundamentalismos ideologicos.

    El comunismo como sociedad igualitaria sin clases y sin tal, es una utopia como lo es la democracia que nos venden los medios, yo creo que la falseadad de que la democracia puede da lugar a algo distinto de esta puta mierda en la que estamos, es peor. Es mucho peor porque el comunismo ya es solo una reliquia de museo, y el capitalismo democratico es lo que estamos sufriendo, dia a dia.

    Hablar de las utopias revolucionarias es una estupidez, es como hablar de una hipotetica invasion extraterrestre. Hay que ser consciente de lo que tenemos, de la indiginidad del sometimiento y esclavismo encubierto al que hemos llegado. Una vida sumisa donde no es posible la desobediencia, porque te tires por donde te tires siempre se va al mismo sitio, es una vida miserable, arrastrada, indigna de ser vivida.

    Pero las mayorias estan sometidas hasta ese extremo, y no hay lugar a la rebeldia, porque estamos sometidos a esta vil dictadura de las mayorias sometidas y manipuladas. Pero tampoco digo que haya que liarse a tiros, porque los único que va a perder son los que lo hagan, mi visión es mucho más pesimista, digo que no queda otra opción que la resignación y el sometimiento indigno y cobarde.
    primero de todo;
    no es una ideologia ES UNA FILOSOFIA
    Segundo;
    el comunismo- marxista nunca ha existido
    tercero;
    por lo Segundo estoy seguro, que de filosofia marxista no sabe ni el ABC.
    disculpe por estar en su sopa.
    saludo marxista

  8. #8
    ForoParalelo: Miembro Avatar de NasserMadafaker
    Registro
    05 sep, 16
    Mensajes
    557
    Me gusta (Dados)
    43
    Me gusta (Recibidos)
    118
    Mucho escribes para no decir nada

  9. #9
    ForoParalelo: Miembro Avatar de cripton36
    Registro
    04 nov, 16
    Mensajes
    3,315
    Me gusta (Dados)
    877
    Me gusta (Recibidos)
    246
    Cita Iniciado por NasserMadafaker Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    Mucho escribes para no decir nada
    a quien se refiere?
    hizo un gran aporte al tema.
    saludo marxista

  10. #10
    Cita Iniciado por NasserMadafaker Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    Mucho escribes para no decir nada
    ya empezamos con las patochadas, si sure, lo que tu digas. me voy a perder mi tiempo en otra parte, aqui dejo el tema.

  11. #11
    ForoParalelo: Miembro Avatar de cripton36
    Registro
    04 nov, 16
    Mensajes
    3,315
    Me gusta (Dados)
    877
    Me gusta (Recibidos)
    246
    Cita Iniciado por Apolo Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    ya empezamos con las patochadas, si sure, lo que tu digas. me voy a perder mi tiempo en otra parte, aqui dejo el tema.
    tienes razon, casi siempre pasa en los temas importantes. nunca se puede llegar a in final feliz.
    lo unico que siempre aprendemos, es que hay foristas con muy mala leche.
    saludo marxista

  12. #12
    :3 Avatar de dinpolero
    Registro
    10 may, 16
    Ubicación
    Detras de ti
    Mensajes
    50,474
    Me gusta (Dados)
    34701
    Me gusta (Recibidos)
    21190
    Pos sí

  13. #13
    Patrimonio para lelos Avatar de netzalus
    Registro
    12 dic, 16
    Ubicación
    Las Palmas
    Mensajes
    14,893
    Me gusta (Dados)
    4535
    Me gusta (Recibidos)
    5731
    Cita Iniciado por Apolo Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    joder, este cripton36 esta en todas partes. Bueno, pero no era lo que queria comentar, sino que me ha extrañado mucho ver un tema tan serio y sesudo, y que no respondan con bromas y majaderias.

    pero es que de foroparalelo solo conozco la fachada y que viene de forocoches, que para mi es la mayor reunion de horteras y mediocres de toda internet.

    Y aparte de esto, solo entro para dar de forma resumida mi vision personal, no me apetece profundizar en este tema, estoy muy asqueado de todos los fundamentalismos ideologicos. Lo que pasa es que no es posible escapar de eso, vivimos en un radical fundamentalismo al que todas las opciones politicas con presencia en ña vida publica, han acabado asumiendo y acomodandose. El de la utopia democratica, sin salirse de las reglas que impone el modelo socio-economico, de forma mas o menos edulcorada y disfrazada. Izquierdas y derechas han acabado por servir al mismo amo, tonto el que se crea otra cosa.

    El comunismo como sociedad igualitaria sin clases y sin tal, es una utopia como lo es la democracia que nos venden los medios, yo creo que la falseadad de que la democracia puede da lugar a algo distinto de esta puta mierda en la que estamos, es peor. Es mucho peor porque el comunismo ya es solo una reliquia de museo, y el capitalismo democratico es lo que estamos sufriendo, dia a dia.

    Hablar de las utopias revolucionarias es una estupidez, es como hablar de una hipotetica invasion extraterrestre. Hay que ser consciente de lo que tenemos, de la indiginidad del sometimiento y esclavismo encubierto al que hemos llegado. Una vida sumisa donde no es posible la desobediencia, porque te tires por donde te tires siempre se va al mismo sitio, es una vida miserable, arrastrada, indigna de ser vivida.

    Pero las mayorias estan sometidas hasta ese extremo, y no hay lugar a la rebeldia, porque estamos sometidos a esta vil dictadura de las mayorias sometidas y manipuladas. Pero tampoco digo que haya que liarse a tiros, porque los único que va a perder son los que lo hagan, mi visión es mucho más pesimista, digo que no queda otra opción que la resignación y el sometimiento indigno y cobarde.
    El problema es un problema de orden. Y requiere una respuesta de orden. Pero cuando acudimos a una respuesta de orden, nos viene a la cabeza la primera escultura que la humanidad tuvo: las pirámides. Ruinas infranqueables, que crearon un estilo infranqueable, al que es posible que nos enfrentemos en cualquier debate sin ser conscientes de ello.

    Te pondré un ejemplo: mira los parlamentos. Los parlamentos, la distribución que siguen, obedece sencillamente a una norma acústica. Una norma acústica que se arrastra desde la época grecorromana. Desde la misma época donde viene el término democracia. ¿Quién sabe qué estaremos obviando por tradiciones y qué tradiciones son las que no nos vuelven unos salvajes?

    Estas limitaciones del pensamiento se llaman fijaciones funcionales: el instrumento está atado a la situación en la que se desencadenó. En la época infantil no existen estas fijaciones, porque estamos aprendiendo. Pero una vez hemos aprendido, seguimos adelante con estas limitaciones que hemos aceptado en nuestra mente como normas. Lo que pasa es que no gobiernan los niños, sino sus padres.

  14. #14
    Humano y filantrópico Avatar de PadreJerome
    Registro
    04 nov, 14
    Ubicación
    Muro de las Lamentaciones
    Mensajes
    82,248
    Me gusta (Dados)
    60758
    Me gusta (Recibidos)
    37107
    El manifiesto comunista carece de valor útil para el trabajador, ya que habla de "El Capital" y el "Capitalismo", pero no habla de los judíos, los verdaderos opresores del pueblo y dueños con nombres y apellidos de ese CAPITAL.

    Es lógico, es un panfleto escrito por un judío acomodado

  15. #15
    ForoParalelo: Miembro Avatar de cripton36
    Registro
    04 nov, 16
    Mensajes
    3,315
    Me gusta (Dados)
    877
    Me gusta (Recibidos)
    246
    Cita Iniciado por PadreJerome Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    El manifiesto comunista carece de valor útil para el trabajador, ya que habla de "El Capital" y el "Capitalismo", pero no habla de los judíos, los verdaderos opresores del pueblo y dueños con nombres y apellidos de ese CAPITAL.

    Es lógico, es un panfleto escrito por un judío acomodado
    NO, el error de el manifiesto comunista y de MARX es que nunca un Sistema de produccion se ha cambiado ni se cambiara, POR LA VIOLENCIA.
    la revolucion violenta responde a la afirmacion de el STATUS QUO logrado en un cambio economico de Sistema de produccion. NUNCA ANTES
    saludo marxista

  16. #16
    ForoParalelo: Miembro Avatar de cripton36
    Registro
    04 nov, 16
    Mensajes
    3,315
    Me gusta (Dados)
    877
    Me gusta (Recibidos)
    246
    Cita Iniciado por Movius Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    A mi lo que me hace mas gracia es que la gente que se autodenomina comunista en el siglo XXI, lo único que han leído es Das kapital. Aparte lo han leído sin entenderlo o sacando sus propias conclusiones

    Pero claro voy a leerme a Marx que queda muy progre y chupiguay con mi camarada de mariposónas que no durarían ni dos segundos bajo las garras de Lenin o tito Stalin
    claro. una cosa es leer y otra es interpretar.
    quien no sabe leer, es un analfabeta
    quien no sabe interpretar, es un analfabeta funcional. de estos abundan hoy dia
    saludo marxista

  17. #17
    Miembro sobresaliente. Avatar de The Goalkeeper
    Registro
    29 dic, 15
    Ubicación
    En un lugar muy lejano
    Mensajes
    5,118
    Me gusta (Dados)
    270
    Me gusta (Recibidos)
    765
    Por supuesto que el comunismo es una utopía, no hay más que ver lo que realmente se han planteado como países comunistas (URSS, China, Cuba), son sencillamente capitalismo de estado.

    Una sociedad tal y como la sugiere la idea del comunismo es algo inalcanzable, sencillamente porque el poder al ser humano corrompe, y esas ideas terminarán degenerando en lo que ha degenerado en los últimos años.

  18. #18
    ForoParalelo: Miembro Avatar de cripton36
    Registro
    04 nov, 16
    Mensajes
    3,315
    Me gusta (Dados)
    877
    Me gusta (Recibidos)
    246
    Cita Iniciado por Movius Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    Sobretodo los nuevos que se creen intelectuales y se ponen con Kafka o nietzsche y luego no se han enterado ni de la misa a la media. Pero oye me los he leído, mira que moderno y hipster soy
    no niego que te los hayas leido, ni tu ni muchos otros que dicen haberlos leidos.
    PERO QUE INTERPRETARON, es lo interesante.
    yo siempre debato, sobre mi interpretacion de la filosofia marxista.
    saludo marxista

  19. #19
    ForoParalelo: Miembro Avatar de cripton36
    Registro
    04 nov, 16
    Mensajes
    3,315
    Me gusta (Dados)
    877
    Me gusta (Recibidos)
    246
    Cita Iniciado por The Goalkeeper Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    Por supuesto que el comunismo es una utopía, no hay más que ver lo que realmente se han planteado como países comunistas (URSS, China, Cuba), son sencillamente capitalismo de estado.

    Una sociedad tal y como la sugiere la idea del comunismo es algo inalcanzable, sencillamente porque el poder al ser humano corrompe, y esas ideas terminarán degenerando en lo que ha degenerado en los últimos años.
    visto asi, es muy facil y hasta parece cierto.
    pero desde la filosofia marxista, todo es alcanzable y muy diferente.
    una cosa es creerse comunista y otra serlo.
    saludo marxista

  20. #20
    ForoParalelo: Miembro Avatar de proleadetransmision
    Registro
    19 dic, 16
    Mensajes
    380
    Me gusta (Dados)
    48
    Me gusta (Recibidos)
    42
    Cita Iniciado por The Goalkeeper Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    Por supuesto que el comunismo es una utopía, no hay más que ver lo que realmente se han planteado como países comunistas (URSS, China, Cuba), son sencillamente capitalismo de estado.

    Una sociedad tal y como la sugiere la idea del comunismo es algo inalcanzable, sencillamente porque el poder al ser humano corrompe, y esas ideas terminarán degenerando en lo que ha degenerado en los últimos años.
    Cuéntame más:











    A dormir.

  21. #21
    ForoParalelo: Miembro Avatar de proleadetransmision
    Registro
    19 dic, 16
    Mensajes
    380
    Me gusta (Dados)
    48
    Me gusta (Recibidos)
    42
    Cita Iniciado por Movius Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    A mi lo que me hace mas gracia es que la gente que se autodenomina comunista en el siglo XXI, lo único que han leído es Das kapital. Aparte lo han leído sin entenderlo o sacando sus propias conclusiones

    Pero claro voy a leerme a Marx que queda muy progre y chupiguay con mi camarada de mariposónas que no durarían ni dos segundos bajo las garras de Lenin o tito Stalin
    Yo personalmente no sólo me he leído a Marx (de hecho es al que, de momento, menos tiempo le he dedicado), sino a Engels, Lenin, Stalin, Politzer, y en materia económica, no puramente marxistas, como a Steve Keen, Lerner, Taylor y Sraffa, que son más bien hetorodoxos neo-ricardianos/neo-marxistas y post-keynesianos.
    Última edición por proleadetransmision; 26/02/2017 a las 00:54

  22. #22
    ForoParalelo: Miembro Avatar de Usuario4634234236
    Registro
    18 feb, 16
    Ubicación
    Roma
    Mensajes
    9,905
    Me gusta (Dados)
    1219
    Me gusta (Recibidos)
    7614
    Entraba para participar un poco pero veo tanto tocho que paso de comentar

  23. #23
    ForoParalelo: Miembro Avatar de cripton36
    Registro
    04 nov, 16
    Mensajes
    3,315
    Me gusta (Dados)
    877
    Me gusta (Recibidos)
    246
    Cita Iniciado por proleadetransmision Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    Yo personalmente no sólo me he leído a Marx (de hecho es al que, de momento, menos tiempo le he dedicado), sino a Lenin, Stalin, Politzer, y en materia económica, no puramente marxistas, como a Steve Keen, Lerner, Taylor y Sraffa, que son más bien hetorodoxos neo-ricardianos/neo-marxistas y post-keynesianos.
    por eso, por dedicar menos tiempo a marx, no te has enterado que LENIN, STALIN, MAO, ECT ECT no eran marxista.
    el materialism historico marxista, los descubre y los deja como fantoches.
    saludo marxista

  24. #24
    ForoParalelo: Miembro Avatar de cripton36
    Registro
    04 nov, 16
    Mensajes
    3,315
    Me gusta (Dados)
    877
    Me gusta (Recibidos)
    246
    Cita Iniciado por Augustus Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    Entraba para participar un poco pero veo tanto tocho que paso de comentar
    nos habremos perdido algo interesante?
    saludo marxista

  25. #25
    ForoParalelo: Miembro Avatar de proleadetransmision
    Registro
    19 dic, 16
    Mensajes
    380
    Me gusta (Dados)
    48
    Me gusta (Recibidos)
    42
    Cita Iniciado por cripton36 Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    por eso, por dedicar menos tiempo a marx, no te has enterado que LENIN, STALIN, MAO, ECT ECT no eran marxista.
    el materialism historico marxista, los descubre y los deja como fantoches.
    saludo marxista
    Pero si tanto Lenin como Stalin parten del pensamiento de Marx y de toda su filosofía... a Mao no lo he leído aún.

  26. #26
    ForoParalelo: Miembro Avatar de cripton36
    Registro
    04 nov, 16
    Mensajes
    3,315
    Me gusta (Dados)
    877
    Me gusta (Recibidos)
    246
    Cita Iniciado por proleadetransmision Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    Pero si tanto Lenin como Stalin parten del pensamiento de Marx y de toda su filosofía... a Mao no lo he leído aún.
    estas seguro?
    quizas hayan cumplido con el manifiesto comunista, pero estaban cometiendo in error garafal.
    LENIN se dio cuenta, pero en vez de reconocerlo dijo esta marranada; NO IMPORTA, CONSTRUIREMOS PRIMERO EL CAPITALISMO Y COMO CONTINUAREMOS EN EL PODER, CAMBIAREMOS AL COMUNISMO, SIN NECESIDAD DE OTRA REVOLUCION.
    conoces ha alguien que diga burradas mas grande?
    saludo marxista

  27. #27
    ForoParalelo: Miembro Avatar de po no se
    Registro
    21 feb, 17
    Mensajes
    448
    Me gusta (Dados)
    3318
    Me gusta (Recibidos)
    99
    Salu2.
    Última edición por po no se; 27/10/2022 a las 03:00

  28. #28
    Miembro sobresaliente. Avatar de The Goalkeeper
    Registro
    29 dic, 15
    Ubicación
    En un lugar muy lejano
    Mensajes
    5,118
    Me gusta (Dados)
    270
    Me gusta (Recibidos)
    765
    Cita Iniciado por proleadetransmision Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    Cuéntame más:











    A dormir.
    Dime cuándo dije yo que la URSS fuera una república bananera (imagino que me quieres disuadir de esa idea poniéndome esas estadísticas [por supuesto, de la URSS, fiables 100% ])

    Lo que yo dije es que la idea de comunismo que sostuvo Marx es utópica, y que realmente lo que han hecho los países "comunistas" es mantener un capitalismo de estado.

    No quiero desvirtuar el hilo así que me ahorraré lo que pienso de tus ideas 'Viva la URSS'.

    Saludos.

  29. #29
    ForoParalelo: Miembro Avatar de cripton36
    Registro
    04 nov, 16
    Mensajes
    3,315
    Me gusta (Dados)
    877
    Me gusta (Recibidos)
    246
    Cita Iniciado por Etimos Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    Cualquier líder religioso.
    Cualquier candidato electoral de corte socialista.
    Cualquier editor de prensa.



    Lo explica de seguido. El Manifiesto no se entiende tan bien sin entender el contexto de proletarios hacinados y niños trabajando en carbón desde los 8 años sin educación gratuita y esas cosas. Por eso no puede evitarse cierto anacronismo ni tampoco considerarlo menos utópico que como fue concebido en su momento (repito, considerando el contexto).
    pero no EN LENIN. este despues de apropiarse la internacional y utilizarla como una ramera a favor de la revolucion burguesa rusa y de arremeter contra los marxistas ortodoxox alemanes, que le decian y repetian, que en rusia zarista no era possible una revolucion proletaria. se percata de su error, pero nunca pidio perdon y retrazo la lucha de clases hasta nuestros dias.
    saludo marxista

  30. #30
    ForoParalelo: Miembro Avatar de cripton36
    Registro
    04 nov, 16
    Mensajes
    3,315
    Me gusta (Dados)
    877
    Me gusta (Recibidos)
    246
    Cita Iniciado por The Goalkeeper Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    Dime cuándo dije yo que la URSS fuera una república bananera (imagino que me quieres disuadir de esa idea poniéndome esas estadísticas [por supuesto, de la URSS, fiables 100% ])

    Lo que yo dije es que la idea de comunismo que sostuvo Marx es utópica, y que realmente lo que han hecho los países "comunistas" es mantener un capitalismo de estado.

    No quiero desvirtuar el hilo así que me ahorraré lo que pienso de tus ideas 'Viva la URSS'.

    Saludos.
    la idea de comunismo es utopica en tu cabeza. si eran comunistas, no podian ser CAPITALISTAS DE ESTADO

    ABAJO LA URSS.
    saludo marxista

Página 1 de 2 12 ÚltimoÚltimo

Permisos de publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •