CitarSu padre o su madre son españoles. Además sirvió en los COE.Iniciado por Erasmo
El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Lo mismico que Echenique.
El Estado tiene imposiciones altas porque no tiene que justificar una contrapartida directa a cambio del los impuestos.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
La definición de robar de la RAE es exactamente la misma: tomar sin tener que dar nada a cambio.
Esa imposición alta va destinada al reparto, a la duplicidad administrativa, al capitalismo clientelar, a subvencionar la improductividad,
y sí, también a la corrupción.
El PP tiene 42 años de vida. 14 de ellos al frente del país.
E incontables al frente de Autonomías y Municipios.
Podemos tiene 4 años. Cero de ellos al frente del país.
Ahora gobierna el PSOE, y yo no veo que los impuestos se hayan reducido dos tercios.
O siguen robando igual que los otros, o el problema no es ese precisamente.
Su padre o su madre son españoles. Además sirvió en los COE.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Lo mismico que Echenique.
La imposición alta va destina a corrupción luego algo a lo que dices que en su mayor parte son subredes de entramados corruptos, por lo cual son también corrupción.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Si crees que el PSOE puede reducir a 1/3 los impuestos en 100 dias tomando las riendas de un pais con la deuda por encima del 100% y con tramas corruptas que estan siendo impunes judicialmente por expirar la fecha y la mayoria siguen activas... mucha FE tienes en el PSOE ni aunque fueran brujos y hechiceros logran lo que dices.
1º PAra reducir a la mitad los impuestos es ejecutar a los corruptos y sus colaboradores activos con la expropiación de todas sus propiedades, asi se recupera una pequeña parte de lo robado, luego reducir la deuda a 0% y establecer sistemas de pena de muerte para futuros corruptos y que la corrupcion futura sea 0 en las instituciones, y aunque todo fuera bien llevaría varias décadas sanar el daño que ya ha provocado el PP.
Igual que anular contratos.
Mira un contrato del PP, imagino que veras la irregularidad. Terreno publico alquilado a amigo de trama corrupta por 1500€ anuales, en el cual tiene grandes superficies comerciales donde cada una paga cantidades superiores a mas de 10.000€ mensuales a esa empresa. Obviamente no hace falta aclarar que quien pago la construcción de todo fue el ayuntamiento. ¿Cuanto crees que lastra eso a un ayuntamiento?
Nacieron en el mismo pais.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Casi todos los argentinos son descendientes de italianos o españoles, en general mestizos de los mismos.
Osea quieres apostar a que gobernara la derechaEl mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Yo solo hablaba de vox que me dices que me mantenga autoengañado
Primero un apunte: solo puedes llamar corrupción a aquello que es ilegal.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Lo que está legalizado, sea correcto o incorrecto, es inherente al sistema y no es corrupción,
a menos que se considere (como yo) al propio Sistema corrupto.
La Administración gasta 50 millones de euros cada año en agua embotellada para reuniones y congresos.
Es legal, está presupuestado, no implica ninguna corrupción, y es una pequeña factura más entre millones de ellas.
Facturas que abarcan, desde las más mínima beca sin exigir resultado académico, hasta la subvención de las bolleras Zimbabwesas.
Facturas que se pueden dejar de pagar hoy si se quiere. A fin de cuentas el agua de grifo también es potable.
Ahora resulta que el PSOE no puede bajar los impuestos porque hay que dejar de robar poco a poco.
Cuando el 40% de los impuestos van dedicados solo a sostener a los jubilados (viajes del INSERSO incluidos).
No imagináis el chorro de dinero legal que se va por minuto.
Es como tener la presa abierta y quejarse de que alguien está robando cubos de agua rio arriba.
Los fascistas de podemos están locos por prohibir a vox
Estás simplificando al máximo. No es cierto que a cambio de los impuestos solo recibamos esa lista de lacras. Por favor.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
¿Mejorable? Siempre. Pero deberíamos valorar también todo lo bueno que hemos logrado entre todos, tanto lo público como lo privado. No niego que el estado social (te recuerdo que España lo es, como la mayoría de países europeos) ha acumulado deficits de financiación porque ha tenido el brazo más largo que la manga, pero ahora estamos en fase de reequilibrio.
Has dicho antes que no te gusta la gente parásita e improductiva. ¿A los que creemos en lo público sí? A nadie con un mínimo de sensatez le puede gustar. El problema es que cuando tienes que crear coberturas con mayúsculas siempre hay abuso aunque sea con minúsculas. Y el funcionamiento normal de los servicios vende mucho menos mediáticamente que esos abusos o la parasitación. Ya te digo, la perfección no existe, pero el modelo no me parece malo en absoluto. Entre el anarcocapitalismo y la estatalizacion está el acierto. Yo lo situó mucho más centrado que tú, que es donde se suelen obtener los mejores resultados.
Lo que más me ha llamado la atención es lo que has dicho sobre los humanos. Por el mero derecho de serlo ya tienes derecho a (...). Pues si. No ha tener coche, piso, una paga y vacaciones de gratis, pero si a unos mínimos. Si ya hasta los animales los tienen. ¿Como negar a un congénere la comida, la ropa, la higiene, un jergón bajo techo, una atención sanitaria, etc. No seríamos humanos si se lo negaramos. La sociedad ha evolucionado y con ella los cánones de bienestar. No me sería fácil marcar dónde está el límite, pero para mí va más allá de lo estrictamente imprescindible.
Estoy absolutamente convencido de que inmensa mayoría no quiere vivir como un zángano o una sanguijuela. Existirá una minoría, pero será eso, minoritaria y habrá que soportarla por bien de los que realmente precisan asistencia. No veria bien que habiendo recursos suficientes para garantizar una vida digna a quien no la tenga se le deje en la estacada por improductivo. No estaría tranquilo conviviendo con algo así y estoy seguro que tu tampoco.
En un intercambio hay una relación directa entre lo que das y lo que recibes a cambio.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Podemos discutir si esa proprcionalidad es cara o barata, justa o injusta, etc. Pero no negar el vínculo.
La definición legal de impuesto ya te dice que no tienes que recibir contratartida directa alguna.
Tu aporte, y aquello que recibes en contrapartida, está totalmente desvinculado.
Es como si entras en mi tienda y el acuerdo es este: tú paga cien euros y yo ya veré el artículo que te doy, si es que te doy alguno.
¿Aceptarías ese trato? No, porque es una estafa. Que la estafa la cometa el Estado no cambia ese hecho.
Se puede crear una sociedad de servicios comunes sin recurrir a este robo.
Lo que no se puede evitar, es que una vez justificado el robo, este se haga más y más grande.
La sanidad tiene unos recursos limitados. Y un recurso que le das a alguien gratis es un recurso que le quitas a alguien que sí lo ha pagado.
A esos álguienes que han pagado y no reciben se les está matando
Aunque la sanidad pública, como monopolio, no tiene la obligación de publicar esas cifras, y no lo hacen:
no sabemos por ejemplo cuántas personas mueren al año en espera de diagnóstico, o a la espera de pruebas clínicas.
¿Hay recurso suficiente para pagarle la sanidad (alimentación , techo, etc) a aquellos que no pueden pagársela ellos solos?.
Sí. Con dos condiciones:
La primera es que no se desperdicie solidaridad en cosas no básicas. Como centenares de TVs públicas.
La segunda es que quien demanda solidaridad esté en estado demostrable de necesidad.
Ninguna de las dos se cumple en Socialismo.
De hecho, el Socialismo no es un sistema por el cual los demás tenemos la obligación de cubrir las necesidades básicas de los imposibilitados.
Es un sistema de reparto indiscriminado. Donde el que gana mil millones tiene que repartir solidariamente con el que "solo" ha ganado cien.
De todo el año laboral, no creo que me dejen trabajar para mí mismo más de tres o cuatro meses al año.
Un vistazo a la sociedad me recuerda que esa esclavitud no va dedicada a que a nadie le falte médico o comida, sino a los millones de grandes y pequeños mordiscos que cada quien pueda dar.
El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
FalleceEl mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
La democracia en España nunca ha sido la que he querido, si vivieras en Suiza o Noruega probablemente no tendrías la misma opinión.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
No, dado que han gobernado corruptos han legislado para que mucha corrupción sea legal, lo cual es una intoxicación del crimen organizado en la legislación de ESPAÑA, una intoxicación que hay que extirpar.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
El sistema no puede ser corrupto, si no gente dentro del sistema la que realiza actividades corruptas para su beneficio por encima del de la patria. "El sistema no esta hecho para que esa gente realice obligada las acciones corruptas" ni busque enriquecerse a cualquier precio.
La corrupción no es un cubito de agua que sacan de la presa, es una fisura que no solo saca mas agua que la que se evacua normal si no que ademas evita cerrar la presa y el único resultado posible es una presa sin agua.
Es muy frustrante que cuando un caso de corrupción llega a final los delitos han expirado... gracias a que el PP mediante su poder en el gobierno ralentizo la justicia de forma que su corrupción no solo esta legislado para que mucha sea legal si no para que la que no lo sea no sea condenada.
Es que no tengo ni idea de cuántos escaños sacará xdEl mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.Osea quieres apostar a que gobernara la derecha
Yo solo hablaba de vox que me dices que me mantenga autoengañado
Creo que aquí tu perspectiva no es correcta. Individualizas algo que tiene naturaleza comunitaria. Los impuestos los pagamos entre todos y los servicios se prestan para todos. No es lo que tú o yo queramos, es lo que la comunidad en su conjunto necesita y que también en conjunto financiamos con nuestras aportaciones tributarias.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Recursos limitados los hay en todos, pero la sanidad es un servicio absolutamente esencial. Para mí la mejor forma de administrarla sería establecer un nivel básico que debe ser atendido en cualquier caso, y que para fijarlo la opinión médica es fundamental.La sanidad tiene unos recursos limitados. Y un recurso que le das a alguien gratis es un recurso que le quitas a alguien que sí lo ha pagado.
A esos álguienes que han pagado y no reciben se les está matando
Aunque la sanidad pública, como monopolio, no tiene la obligación de publicar esas cifras, y no lo hacen:
no sabemos por ejemplo cuántas personas mueren al año en espera de diagnóstico, o a la espera de pruebas clínicas.
¿Hay recurso suficiente para pagarle la sanidad (alimentación , techo, etc) a aquellos que no pueden pagársela ellos solos?.
Sí. Con dos condiciones:
La primera es que no se desperdicie solidaridad en cosas no básicas. Como centenares de TVs públicas.
La segunda es que quien demanda solidaridad esté en estado demostrable de necesidad.
Ninguna de las dos se cumple en Socialismo.
A partir de ahí la cosa se complica. Por ejemplo ¿A qué hay que dar prioridad? ¿A un problema de movilidad o a una operación de cirugía estética. En principio parece que al primero, pero imagina que la limitación de movimientos los sufre una persona de edad, y que a pesar de ellos puede hacer vida normal y valerse por sí misma. Por contra, el otro paciente es una chica muy joven que ha sufrido quemaduras en el rostro que si no se reparan le pueden arruinar la vida. Como ves, fijar criterios no es tan sencillo.
Siendo adolescente vi en un hospital a una persona que ocupaba una habitación para ella sola. Ademas de la cama y la TV tenía mesa camilla, una pequeña librería, un buen sillón, era como un miniapartamento. El resto de habitaciones de la planta eran de tres camas. ¿No crees que en la sanidad privada habría más habitaciones individuales y más camas en las compartidas? Supongo que entiendes lo que te quiero decir.
En el socialismo no hay esas diferencias de ingresos porque es igualitarista. Para la gente cuya principal motivación es la economica, que es mucha, el modelo es muy desalentador.De hecho, el Socialismo no es un sistema por el cual los demás tenemos la obligación de cubrir las necesidades básicas de los imposibilitados.
Es un sistema de reparto indiscriminado. Donde el que gana mil millones tiene que repartir solidariamente con el que "solo" ha ganado cien.
En el mixto, lo que se puede llamar socialdemocracia, la idea es otra. Puedes ser millonario, pero se contribuye en función de la capacidad económica, y no solo por un principio redistributivo, sino incluso por interés del que más ganancia obtiene aunque te parezca mentira. Para las empresas la estabilidad es esencial. La previsibilidad elimina incertidumbres, y ya sabes lo importante que es un ambiente que inspire seguridad en todos los sentidos a efectos económicos. Pero si la comunidad está desestructurada en demasía, si hay un exceso de desequilibrio y una grave y creciente falta de cohesión social las inversiones se resienten porque las expectativas de negocio pueden ser erráticas frente a posibles episodios de conflictividad
Algo parecido pasó en Europa durante la existencia del bloque comunista. Mientras se viviera mejor en términos generales en las democracias occidentales no había riesgo de desestabilización. ¿De dónde se sacó el dinero para financiar aquellos estados sociales? Pues de donde lo había, y todos de un modo u otro salieron ganando.
Difícil cuantificar. Es cierto que por el sur de Europa no hay un trato hacia lo público como en los países nórdicos, y de eso tenemos que aprender. Con esto se hace muy poca pedagogía. El respeto por lo común, el compromiso con lo público es esencial, y esto hay que trabajarlo desde la escuela. La gente no es consciente de que no hay nada gratis.De todo el año laboral, no creo que me dejen trabajar para mí mismo más de tres o cuatro meses al año.
Un vistazo a la sociedad me recuerda que esa esclavitud no va dedicada a que a nadie le falte médico o comida, sino a los millones de grandes y pequeños mordiscos que cada quien pueda dar.
Una vez acompañé a un amigo funcionario a una farmacia. Llevaba unas recetas y las medicinas le costaban casi la mitad, pero en importe no era gran cosa. Mi amigo es muy de izquierdas y le dijo al farmacéutico que se podía permitir pagsrlo todo, que no necesitaba la reducción y que prefería que le cobrara el importe íntegro y dejar la parte subvencionada para otra persona que realmente lo necesitara. El de la farmacia le dijo que sin problema, pero que tenía que quedarse con las recetas. Mi amigo le preguntó entonces qué pasaba con lo de la mutua y el farmacéutico le dijo que se lo quedaba él. Si no le hubiese preguntado no le habría dicho nada y se lo habría embolsado. Me quedé pasmado. Esto sí que es un problemazo de conciencia social. Por supuesto mi amigo cambió de opinión y le dijo que le aplicara el descuento.
El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Pues con lo hikikomori que soy la única manera de que me echen de España es que declaren la independencia de Barcelona o ya puestos de Catalunya (lo cuál sería curioso de ver)El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Que grande Abascal... mi voto es tuyo
Y en nuestro país, multiplicado por 18.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Si por lo menos hubieras dicho que lo único medianamente positivo de una guerra es el avance que seEl mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
produce durante la guerra en tratamientos médicos , en especial en trauma y en soluciones de urgencia
o otros avances de los que nos terminamos beneficiando la sociedad como el velcro o las latas de
conservas tendría su parte lógica , pero que veas bien los beneficios por venda de armas durante la
guerra quiere decir que ¿ aceptarías que tu madre y tu hermana murieran en una guerra y tu quedaras
tullido de por vida para el beneficio de los fabricantes de armas ?
Estáis que no cagais con vox, macho. A ver si se pasa la moda
En España jamás seré la republica independiente de cataluña, pero en Tv3 somos una naciónEl mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Nació en Argentina, incluso tiene una bandera albiceleste en su casa. Es abogado pero como no valía para ese trabajo se metió en politica. Memorable la entrevista que le hizo Burque en El.Intermedio.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
A este tío hay que echarle de España (Santiago Abascal dixit)
https://www.lasexta.com/programas/el...0240e06ed.html
Última edición por poIitikon; 10/10/2018 a las 22:58
Negabas ser Politikon. ¿Por qué haces estas cosas?El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Me parece que no me has entendido nada de nada. Quiero decir que los fabricantes de armas son los que hacen el agosto con las guerras. Los fabricantes de armas que curiosamente son los mismos capitalistas dueños de la banca, etc, etc (y no vamos a decir la palabra mágica, para que no nos llamen "conspiranoicos" o antisemitas). Esos son los que realmente se llenan los bolsillos con las guerras, endeudando a los participantes en ellas con la venta (a crédito) de las mismas. Y quería decir que quizás, dado el estado lamentable del capitalismo actualmente, quizás digo, les interese liar un buen conflicto bélico a gran escala. No se qué es lo que me has entendido antes...El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Probablemente. Yo no digo que la democracia sea mala, sino que a día de hoy y en casi todo el planeta, es utópica y enmascara comportamientos más propios de una dictadura que de una democracia en si. Y es por lo que, ya de engañados, prefiero que me digan lo que hay de frente, que de soslayo.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Desde luego no se podía decir mejor. El socialismo, al menos el que conocemos en España y resumiendo, siempre ha sido una "merienda de negros" y nunca mejor dicho.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
declaraciones NO NAZIS en FP, estamos en aprils fool o algo asi?
es 28 de diciembre?
Es solo populismo de derechas, lo cual es triste porque significa que al final harían poco o nada, pero la comparación con la morralla actual es tan desigual que me planteo votarlos solo para verlos dar estopa en el Congreso. De todas maneras los partidos a los que me plantearía votar están dando vergüenza ajena y así participo en el gran juego de la democracia
Un criollo americano no es extranjero. Saludos.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Permisos de publicación
