Creeis que pagar 600€ de IBI no es excesivo

Iniciado por Puro

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Mas metros, mas gente puede vivir, mas basura se genera y mas espacio del municipio que es limitado ocupa.

En una casa de 200 metros y 8 habitaciones puede vivir mas gente que un apartamento de 25 metros, que se debería hacer por inquilinos... y como controlas eso... estamos en españa demasiados chanchullos habría... lo único viable es a mas metros mas gasto en recursos. Y se supone que mas nivel de vida por casa mas grande se paga mas para que el nivel de vida fuera sea alto también, luego en las calles pues una media...

Los metros es lo mas sencillo.

Claro, más polla, más mujeres puedo violar. Por lo tanto directamente a la cárcel.

Me parece bien que el IBI se cobre POR PERSONA EMPADRONADA.
Pero no que presupongas que por tener más metros ya tengo a más personas consumiendo servicio social en casa.

Por otro lado el IBI no se calcula solo por los metros cuadrados construidos y habitables.
La finca también paga. Y mucho. Yo tengo vecinos con IBIs de 3000€ anuales.
Dirás que como tengo mucho jardín seguro que lo tengo lleno de tiendas de campaña con gente viviendo y generando gasto al Ayuntamiento. Pero no sé, yo solía vivir en un país donde no te consideraban culpable de algo por tener los medios para hacer ese algo.

Iniciado por Dark Gandalf

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Claro, más polla, más mujeres puedo violar. Por lo tanto directamente a la cárcel.

Me parece bien que el IBI se cobre POR PERSONA EMPADRONADA.
Pero no que presupongas que por tener más metros ya tengo a más personas consumiendo servicio social en casa.

Por otro lado el IBI no se calcula solo por los metros cuadrados construibles y habitables.
La finca también paga. Y mucho. Yo tengo vecinos con IBIs de 3000€ anuales.
Dirás que como tengo mucho jardín seguro que lo tengo lleno de tiendas de campaña con gente viviendo y generando gasto al Ayuntamiento. Pero no sé, yo solía vivir en un país donde no te consideraban culpable de algo por tener los medios para hacer ese algo.

Luego estaríamos en que no todas las personas gastan los mismos recursos.
Llevar tuberías y servicios etc a una casa es mas caro por persona que a bloques de piso. Y luego si ocupas mas zona hay menos espacios para caminos, etc.

Y luego habría chanchullos de gente empadronándose en otra casa de otro municipio para pagar menos... Luego si tienes 6 casas y vas de una a otra generas gastos en distintos barrios y tener casas vacías cuesta también sobretodo esas dejadas de la mano de dios que se caen a cachos con los pedruscos en la cera.

Limpiar 10 metros es mas barato que limpiar 200.

El ibi depende de la ubicacion del piso, a mi me sablan 750€ al año por un piso de 50m2 en el paseo de gracia.

El dinero para pagar paguitas a todos los putos parasitos inmigroides tiene que salir de algun sitio.

Iniciado por Puro

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Luego estaríamos en que no todas las personas gastan los mismos recursos.
Llevar tuberías y servicios etc a una casa es mas caro por persona que a bloques de piso. Y luego si ocupas mas zona hay menos espacios para caminos, etc.

Y luego habría chanchullos de gente empadronándose en otra casa de otro municipio para pagar menos... Luego si tienes 6 casas y vas de una a otra generas gastos en distintos barrios y tener casas vacías cuesta también sobretodo esas dejadas de la mano de dios que se caen a cachos con los pedruscos en la cera.

Limpiar 10 metros es mas barato que limpiar 200.

Quizá sabrás que los gastos de urbanización corren a cargo de los propietarios.
Es que son mis tuberías. Las construí yo. Y además ya pago al Canal de Isabel II la aducción.

El suelo privado también lo he pagado yo.
Y no voy a pagar al Ayuntamiento por la ausencia de servicios, como la falta de caminos.
(Que además por ley toda finca está obligada a la servidumbre de paso).

Por otro lado el servicio municipal se paga en el municipio, pero da acceso a determinados servicios de todos los municipios.
Por ejemplo yo pago el IVTM a mi Ayuntamiento, pero eso me permite circular por las calles del resto de ellos.
Quien tiene la casa vacía peor todavía, porque paga igual y consume aun menos servicio.

¿Ves? Tú estás preocupado por la coca del PP, pero a mí lo que me preocupa es la propia expropiación que supone el impuesto.
Y el poco servicio que recibo a cambio.

Iniciado por Dark Gandalf

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Quizá sabrás que los gastos de urbanización corren a cargo de los propietarios.
Es que son mis tuberías. Las construí yo. Y además ya pago al Canal de Isabel II la aducción.

El suelo privado también lo he pagado yo.
Y no voy a pagar al Ayuntamiento por la ausencia de servicios, como la falta de caminos.
(Que además por ley toda finca está obligada a la servidumbre de paso).

Por otro lado el servicio municipal se paga en el municipio, pero da acceso a determinados servicios de todos los municipios.
Por ejemplo yo pago el IVTM a mi Ayuntamiento, pero eso me permite circular por las calles del resto de ellos.
Quien tiene la casa vacía peor todavía, porque paga igual y consume aun menos servicio.

¿Ves? Tú estás preocupado por la coca del PP, pero a mí lo que me preocupa es la propia expropiación que supone el impuesto.
Y el poco servicio que recibo a cambio.

Digo la manera de recaudarlo si no pon que un municipio tiene un barrio de 3000 viviendas y todas son del mismo propietario, solo se cobraría un IBI y mantener toda esa barriada no seria viable. En esa barriada seria de viviendas en alquiler todas, están realizando un gran consumo de viviendas pero pagaría lo mismo esa persona por 3000 viviendas habitadas, que una persona que tiene su piso como única residencia.

Iniciado por Puro

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Digo la manera de recaudarlo si no pon que un municipio tiene un barrio de 3000 viviendas y todas son del mismo propietario, solo se cobraría un IBI y mantener toda esa barriada no seria viable. En esa barriada seria de viviendas en alquiler todas, están realizando un gran consumo de viviendas pero pagaría lo mismo esa persona por 3000 viviendas habitadas, que una persona que tiene su piso como única residencia.

No necesariamente.
Pero veo lo que quieres decir.

Incluso una vivienda vacía ha de pagar un cierto IBI, pues la vivienda vacía también consume servicios municipales (las viviendas vacías también se incendian, los bomberos por ejemplo también están disponibles para darles ese servicio y por lo tanto han de participar en su coste).

Sin embargo en la legislación actual el hecho imponible no es la disponibilidad del servicio,
sino el patrimonio del sujeto pasivo.
Eso es lo que hay que cambiar.
El sustento de los servicios municipales no ha de ser un impuesto al patrimonio, sino una tasa a su uso.

Obviamente, una vez asumida tal filosofía tributaria,
habría que procurar acertar en el servicio que está consumiendo cada quien,
donde efectivamente al propietario único de diez casas consume un servicio acorde a su persona y a las casas que posee.

Hombre, es caro pero tambien habria que ver donde esta ubicado. No es lo mismo que este en plena Castellana, que en un pueblo. A modo orientativo te dire, que por un duplex de 150 metros cuadrados en la zona donde vivo, pueblo costero, se vienen pagando unos 450€, en cambio en la ciudad que dista unos 50 km, se pagan 650.

Iniciado por Dark Gandalf

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

No necesariamente.
Pero veo lo que quieres decir.

Incluso una vivienda vacía ha de pagar un cierto IBI, pues la vivienda vacía también consume servicios municipales (las viviendas vacías también se incendian, los bomberos por ejemplo también están disponibles para darles ese servicio y por lo tanto han de participar en su coste).

Sin embargo en la legislación actual el hecho imponible no es la disponibilidad del servicio,
sino el patrimonio del sujeto pasivo.
Eso es lo que hay que cambiar.
El sustento de los servicios municipales no ha de ser un impuesto al patrimonio, sino una tasa a su uso.

Obviamente, una vez asumida tal filosofía tributaria,
habría que procurar acertar en el servicio que está consumiendo cada quien,
donde efectivamente al propietario único de diez casas consume un servicio acorde a su persona y a las casas que posee.

Es que hacer otra cosa a X metros y propiedad es dar cabida a chanchullos porque lo actual no existe posibilidad casi de evitar el pago. Luego se hace para redistribución de rentas también que es lo que reduce la delincuencia en las calles.

Luego una casa grande y de mas poder adquisitivo es objetivo de ladrones, y para ello se requiere de policía, casas de pobres no se molestan en venir mafias dedicadas a ello. Igual que es mas caro de mantener una casa mas grande de puertas para dentro también lo es de puertas para fuera.

Creo que mas o menos nos hemos entendido lo que decimos cada uno, tu te refieres mas que nada como dices a una tasa fija por uso. Pero medir uso es un tema casi imposible de medir objetivamente, con miles de variables cambiantes y mucha subjetividad.

Iniciado por krazymind

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Hombre, es caro pero tambien habria que ver donde esta ubicado. No es lo mismo que este en plena Castellana, que en un pueblo. A modo orientativo te dire, que por un duplex de 150 metros cuadrados en la zona donde vivo, pueblo costero, se vienen pagando unos 450€, en cambio en la ciudad que dista unos 50 km, se pagan 650.

Te hablo de un municipio dormitorio a 30km aprx de la ciudad.

Iniciado por Puro

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Es que hacer otra cosa a X metros y propiedad es dar cabida a chanchullos porque lo actual no existe posibilidad casi de evitar el pago. Luego se hace para redistribución de rentas también que es lo que reduce la delincuencia en las calles.

Luego una casa grande y de mas poder adquisitivo es objetivo de ladrones, y para ello se requiere de policía, casas de pobres no se molestan en venir mafias dedicadas a ello. Igual que es mas caro de mantener una casa mas grande de puertas para dentro también lo es de puertas para fuera.

Creo que mas o menos nos hemos entendido lo que decimos cada uno, tu te refieres mas que nada como dices a una tasa fija por uso. Pero medir uso es un tema casi imposible de medir objetivamente, con miles de variables cambiantes y mucha subjetividad.

En temas de Justicia no vale eso de "es muy difícil hacerlo bien, y para evitar que unos chanchullen, os condenamos a todos".

No es esa la sociedad en la que queremos vivir.
La vivienda es uno de los mayores lastres económicos con los que cargamos los individuos, por lo menos los obreros, y castigarnos por el hecho de tener ese patrimonio es de lo más injusto.

Un chanchullo es el piso patera que tiene 20 morenos viviendo pero solo paga un IBI.
Un chanchullo es el piso que okupan unos guarros sin pagar (ellos) IBI.
Un chanchullo es, en definitiva, todo el que vive consumiendo servicio público sin aportar nada a él.
Te enfocas solo en los chanchullos "burgueses", y con ello das pábulo a todos los demás.

La redistribución de rentas es lo más injusto que ha existido nunca.
Y no evita delincuencia, sino que la fomenta.
Yo he utilizado mi dinero para pagarme un techo, un jardín, y una piscina,
mi compañero de trabajo, con exactamente la misma nómina, se lo gastó en putas y mariscadas,
ahora el Socialismo me dice que mi jardín y mi piscina son patrimonio que deben ser redistribuidos (pagando por tenerlos),
pero yo no caté ni una puta ni una gamba del mismo patrimonio que se fundió el compa.
Se ve que aquí solo se redistribuye lo de algunos.

85 pago yo

Menos pago yo por un adosado mas grande con jardín

Y aun hay gente que se piensa que una vivienda comprada en ejpaña es de su propiedad

Iniciado por Dark Gandalf

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

En temas de Justicia no vale eso de "es muy difícil hacerlo bien, y para evitar que unos chanchullen, os condenamos a todos".

No es esa la sociedad en la que queremos vivir.
La vivienda es uno de los mayores lastres económicos con los que cargamos los individuos, por lo menos los obreros, y castigarnos por el hecho de tener ese patrimonio es de lo más injusto.

Un chanchullo es el piso patera que tiene 20 morenos viviendo pero solo paga un IBI.
Un chanchullo es el piso que okupan unos guarros sin pagar (ellos) IBI.
Un chanchullo es, en definitiva, todo el que vive consumiendo servicio público sin aportar nada a él.
Te enfocas solo en los chanchullos "burgueses", y con ello das pábulo a todos los demás.

La redistribución de rentas es lo más injusto que ha existido nunca.
Y no evita delincuencia, sino que la fomenta.
Yo he utilizado mi dinero para pagarme un techo, un jardín, y una piscina,
mi compañero de trabajo, con exactamente la misma nómina, se lo gastó en putas y mariscadas,
ahora el Socialismo me dice que mi jardín y mi piscina son patrimonio que deben ser redistribuidos (pagando por tenerlos),
pero yo no caté ni una puta ni una gamba del mismo patrimonio que se fundió el compa.
Se ve que aquí solo se redistribuye lo de algunos.

Pues con un IBI por ciudadano todos los que dices sera aun peor, en vez de 1 IBI por piso patera pagara 1 por tener 3000 pisos patera, el de los okupas lo mismo, pero el PP legislo para que los okupas sean un problema porque les conviene igual que los privilegios extremos de los bancos que hicieron grandes chanchullos y fue usura en estado puro.

Si tu compañero se lo gasta en putas y marisco no tendrá una casa con piscina en la vida, pero te tocara contribuir al estado para que pueda vivir hacinado en un albergue. Tu no cataste ninguna puta ni marisco pero duermes en una casa grande en una cama grande y a tu gusto, y cuando te apetece vas a bañarte a la piscina, tu compañero tendra que dormir en la calle o en un albergue compartiendo litera con otros cuantos desconocidos. Asi que por mucho socialismo como tu dices cada uno tendrá un destino distinto. Luego hay que contribuir al estado a mas renta porque gracias al estado tu tienes seguridad y prosperidad, sin ese estado y fuera todo salvaje no tendrías carreteras, seguridad, lo mismo cada vez que te desplazas estallara una bomba, no habría suministros de comida ni agua.

Iniciado por Puro

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Pues con un IBI por ciudadano todos los que dices sera aun peor, en vez de 1 IBI por piso patera pagara 1 por tener 3000 pisos patera, el de los okupas lo mismo, pero el PP legislo para que los okupas sean un problema porque les conviene igual que los privilegios extremos de los bancos que hicieron grandes chanchullos y fue usura en estado puro.

Si tu compañero se lo gasta en putas y marisco no tendrá una casa con piscina en la vida, pero te tocara contribuir al estado para que pueda vivir hacinado en un albergue. Tu no cataste ninguna puta ni marisco pero duermes en una casa grande en una cama grande y a tu gusto, y cuando te apetece vas a bañarte a la piscina, tu compañero tendra que dormir en la calle o en un albergue compartiendo litera con otros cuantos desconocidos. Asi que por mucho socialismo como tu dices cada uno tendrá un destino distinto. Luego hay que contribuir al estado a mas renta porque gracias al estado tu tienes seguridad y prosperidad, sin ese estado y fuera todo salvaje no tendrías carreteras, seguridad, lo mismo cada vez que te desplazas estallara una bomba, no habría suministros de comida ni agua.

Sí, mi destino es pagar el doble teniendo la misma renta.
Mi compañero habrá hecho su gasto, pagado un IVA una vez, y punto.
Yo habré hecho el mio, pagado IVA igualmente, y luego año tras año volver a pagar por el mismo patrimonio.
Y mi necesidad de Estado no es mayor que la suya (de hecho es menor, yo no necesito que me provean de albergue).
Entonces no veo por qué he de pagar más yo. Ni por qué lo mío ha de estar en reparto y lo suyo no.

Si lo que quieres es que no haya chanchullo lo hacemos todo privado y cada quien que pague en el momento de utilizarlo.
Precisamente porque queremos tener algo común de uso libre, asumimos que va a haber posibilidad de fraude.
Pero una cosa es defraudar y otra cosa es tener una vivienda: y no son la misma cosa.
No tenemos por qué pagar los propietarios por la posibilidad de fraude de los demás.

El IBI es un castigo al patrimonio.
No hay un solo servicio que demande una casa de 150 metros que no necesite una de 100.
No hay un solo servicio público que consuma una casa con piscina, que una sin ella.

Como todos los impuestos, es financiar la coca y las putas, tanto del político que mete la mano en el saco, como de aquel que consume servicio social pero no contribuye a él (pudiendo).

Iniciado por Puro

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

una coalición PSOE, Ganemos Ahora Valdemoro e IU-CM van a rebajarlo creo que en 2018.

Eres tan ingenuo que deberías ser especie protegida. Si te lo bajan este año, te lo subirán los 3 siguientes.

Iniciado por BattleRunner

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Eres tan ingenuo que deberías ser especie protegida. Si te lo bajan este año, te lo subirán los 3 siguientes.

Lo que se es que años anteriores todos eran subidas, menos el año de elecciones que se conservaban. Si un año lo reducen sera un hito histórico.

Iniciado por Dark Gandalf

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Sí, mi destino es pagar el doble teniendo la misma renta.
Mi compañero habrá hecho su gasto, pagado un IVA una vez, y punto.
Yo habré hecho el mio, pagado IVA igualmente, y luego año tras año volver a pagar por el mismo patrimonio.
Y mi necesidad de Estado no es mayor que la suya (de hecho es menor, yo no necesito que me provean de albergue).
Entonces no veo por qué he de pagar más yo. Ni por qué lo mío ha de estar en reparto y lo suyo no.

Si lo que quieres es que no haya chanchullo lo hacemos todo privado y cada quien que pague en el momento de utilizarlo.
Precisamente porque queremos tener algo común de uso libre, asumimos que va a haber posibilidad de fraude.
Pero una cosa es defraudar y otra cosa es tener una vivienda: y no son la misma cosa.
No tenemos por qué pagar los propietarios por la posibilidad de fraude de los demás.

El IBI es un castigo al patrimonio.
No hay un solo servicio que demande una casa de 150 metros que no necesite una de 100.
No hay un solo servicio público que consuma una casa con piscina, que una sin ella.

Como todos los impuestos, es financiar la coca y las putas, tanto del político que mete la mano en el saco, como de aquel que consume servicio social pero no contribuye a él (pudiendo).

También se evita practicas monopolisticas, como que una solo persona tenga múltiples propiedades. Imagina que todas las propiedades de españa fueran de una sola persona, o un grupo reducido y fuera oligopolio estaríamos como pasa con la electricidad.
Lo de según lo uses es muy relativo las carreteras mismo puedes necesitarlas directamente o no, o indirectamente hay que pagarlas y construirlas y para eso se requiere pagarlo. En esto habrá cosas que te perjudiquen y cosas que te beneficien.
Igual pagar IBI te sale mas rentable que tener que construir una carretera por tu propia cuenta porque vives en una zona mas aislada.

Y la redistribución es si cada uno paga su IBI en tu barrio 4 casas y en otro barrio 4000 viviendas, y la carretera incluso mas corta en el de 4000 viviendas para conectarla y sale mas barata pero ellos te pagan a ti la carretera para los otros 4, y tu en otras cosas tendrás que pagar el albergue de indigentes de esos barrios, lo que tiene vivir en una civilización y no ser individual.

Iniciado por Puro

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Por un ático de algo mas de 100 metros cuadrados.

Me parece una puta barbaridad

es un cohón la verdad , yo pago bastante más en total por todas las propiedades , pero sí . es mucho

A mi no me mires, le di una patada a una puerta y no pago nada. Gracias a podemos aqui estoy fumando los porros que planto.

Yo pago 60 euros

(piso de 60m2)

Iniciado por Puro

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Por un ático de algo mas de 100 metros cuadrados.

cerca de 2000 euros anuales en Reino Unido por menos de 100m2