Y todo por escribir un artículo este domingo en el que pide algo tan radical, poco democrático y heteropatriarcal como la presunción de inocencia ante la oleada de condenas express (condenas de telediario) en que el acusado, antes de ser juzgado por quien tiene que serlo, ya es condenado.
https://elpais.com/elpais/2018/02/02...27_169234.html
Ojo con la barra libre
Dar crédito a las víctimas por el hecho de presentarse como tales es abrir la puerta a las venganzas, las calumnias y los ajustes de cuentas
MUJERES VIOLADAS, acosadas, manoseadas sin su consentimiento, todo eso existe y ha existido siempre, por desdicha. Que haya una rebelión contra ello no puede ser sino bueno. Pero hay demasiadas cosas buenas que hoy se convierten rápidamente en regulares, mediante la exageración y la exacerbación y la anulación de los matices y grados. El estallido se produjo con el caso Weinstein, cuyas prácticas son viejas como el mundo. Ya hacia 1910 se acuñó la expresión “couch casting” (“casting del sofá”), para referirse a las pruebas a que los productores de Hollywood y Broadway sometían a menudo a las aspirantes a actrices (o a los aspirantes, según los gustos). En el despacho solía haber un sofá bien a mano, para propósitos evidentes. La costumbre me parece repugnante por parte de esos productores (como me lo parece la de cualquier individuo poderoso), pero en ella no había violencia. Se producía una forma de transacción, a la que las muchachas podían negarse; y una forma de prostitución menor y pasajera, si aceptaban. “A cambio de que este cerdo se acueste conmigo, consigo un papel, iniciar mi carrera”. Pensar que la única razón por la que se nos dan oportunidades es nuestro manifiesto talento, es pensar con ingenuidad excesiva (ocurre a veces, pero no siempre). Con frecuencia hay transacciones, compensaciones, pactos, beneficios mutuos que entran en juego. La índole de algunos es repulsiva, sin duda, pero cabe responder “No” a tales proposiciones. Y tampoco hay que olvidar que no han sido pocas las mujeres que han buscado y halagado al varón viejo, rico y feo, famoso y desagradable, poderoso y seboso, exclusivamente por interés y provecho. No hay que recurrir a nombres para recordar la considerable cantidad de mujeres jóvenes y atractivas que se han casado con hombres decrépitos no por amor precisamente, ni por deseo sexual tampoco.
Ahora el movimiento MeToo y otros han establecido dos pseudoverdades: a) que las mujeres son siempre víctimas; b) que las mujeres nunca mienten. En función de la segunda, cualquier varón acusado es considerado automáticamente culpable. Esta es la mayor perversión imaginable de la justicia, la que llevaron a cabo la Inquisición y los totalitarismos, el franquismo y el nazismo y el stalinismo y el maoísmo y tantos otros. En vez de ser el denunciante quien debía demostrar la culpa del denunciado, era éste quien debía probar su inocencia, lo cual es imposible. (Si a mí me acusan de haber acuchillado a una anciana en el Retiro, y la mera acusación se da por cierta, yo no puedo demostrar que no lo hice, salvo que cuente con coartada clara.) De hecho, en esta campaña, se ha prescindido hasta del juicio. Las redes sociales (manipuladas) se han erigido en jurados populares, son la misma muchedumbre que exigió la ejecución de Jesús y la liberación de Barrabás en su día. Tal vez sean culpables, pero basta con la acusación, y el consiguiente linchamiento mediático, para que Spacey o Woody Allen o Testino pierdan su trabajo y su honor, para que pasen a ser apestados y se les arruine la vida.
La justificación de estas condenas express es que las víctimas no pueden aportar pruebas de lo que sostienen, porque casi siempre estaban solas con el criminal cuando tuvieron lugar la violación o el abuso y no hay testigos. Es verdad, pero eso (los delincuentes ya procuran que no los haya) les ha sucedido a todas las víctimas, a las de todos los crímenes, y por eso muchos han quedado impunes. Mala suerte. ¿Cuántas veces no hemos visto películas en las que alguien se desvive por conseguir pruebas o una confesión con añagazas, porque sin ellas es palabra contra palabra y perderían el juicio? Así está montada la justicia en los Estados de Derecho, con garantías; no así en las dictaduras. Por eso me ha sorprendido leer editoriales y “acentos” en este diario en los que se afirmaba que las injusticias derivadas de todo este movimiento eran “asumibles” y cosas por el estilo. Es algo que contraviene todos los argumentos que, desde Beccaria en el siglo XVIII, si no antes, han abogado por la abolición de la pena de muerte. La idea de los defensores de la libertad, la razón y los derechos humanos ha sido justamente la contraria: “Antes queden sin castigo algunos criminales que sufra un solo inocente la injusticia de la prisión o la muerte”. Ahora se propugna lo opuesto. Si la falta de pruebas contra los acusados se extendiera a otros delitos, y aquéllos dependieran de las volubles masas, se acabaría la justicia.
Dar crédito a las víctimas por el hecho de presentarse como tales es abrir la puerta a las venganzas, las revanchas, las calumnias, las difamaciones y los ajustes de cuentas. Las mujeres mienten tanto como los hombres, es decir, unas sí y otras no. Si se les da crédito a todas por principio, se está entregando un arma mortífera a las envidiosas, a las despechadas, a las malvadas, a las misándricas y a las que simplemente se la guardan a alguien. Podrían inventar, retorcer, distorsionar, tergiversar impunemente y con éxito. El resultado de esta “barra libre” es que las acusaciones fundadas y verdaderas —y a fe mía que las hay a millares— serán objeto de sospecha y a lo peor caerán en saco roto, haya o no pruebas. Eso sería lo más grave y pernicioso.
Javier Marías
11 FEB 2018
¿Sabes quién se va a leer ese tocho??
Enlazo con un hilo recién creado sobre Haneke (son ambos autores contemporáneos muy interesantes):
https://www.foroparalelo.com/general...-media-682801/
Aunque parece que a Javier Marías ya le tienen pillado...
Algunas respuestas feminansys que no han debido leerse tampoco el artículo (como algún forero de arriba):
Vamos sin prejuicios
Cuando crees que Javier Marías no puede ser más machista y misógino ... escribe un nuevo artículo y desgraciadamente ... demuestra que te equivocas.
La que escribe este comentario no tenía elección
Javier Marías considera algo normal que para conseguir un trabajo tengas que tener sexo con quien te lo ofrece, no ve la necesidad ni la situación de poder. Afirma que podían haber dicho que no, el no tener para comer o donde vivir ahora es opción. El mito de la libre elección.
No leáis nada, niñas, yo sé lo que os interesa
Podéis ahorraros el artículo del sabio, culto, misógino y machista Javier Marias, hoy en El País Semanal. Imparte doctrina, pontifica y esas cosas q no nos interesan nada.
Esta debe ser Miss Universo
Javier Marías parece que está escocido con las mujeres. No me extraña, con esa cara demacrada y ese alma avinagrada no creo que haya tenido mucho éxito con ellas... al menos no por su forma de ser... supongo que de ahí su inquina hacia la mujeres...
Una que no sabe que este señor está todos los años en las quinielas del Nobel de Literatura
Para Javier Marías es normal que las mujeres tengan que acostarse con su jefe para tener trabajo.
Ya sabemos como llegó él a escribir artículos.
Y además es factible, porque viendo como escribe....
Y así anda el patio...
Con fatatas.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Internet, refugio para el anonimato donde todo el mundo sabe todo e insulta desde su trono. Javier Marías es de los mejores autores, a nivel formal, en español. Y de hecho su prosa es a menudo más bien femenina.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
q raro q el pais publique algo asi
pero dice verdades como puños , y en España es mas aplicable q en EEUU , pq aqui la LIVG es algo unico , que no existe en ningun otro pais , por razones obvias (vulnera los derechos humanos como la igualdad ante la ley)
El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.Pero es que el artículo no destila bilis ni odio, no hay vendettas o ajustes de cuentas. De hecho, su segunda frase es "Que haya una rebelión contra ello [los abusos] no puede ser sino bueno". Es un tío que cuenta las cosas como las ve, y que pienso que es como lo vemos una gran mayoría de personas (hombres y mujeres, en España y en el mundo occidental). Una reacción tan radical y virulenta por parte de las feministas solo desprestigia a quienes dicen defender a las mujeres.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Por otro lado, Arturo Pérez-Reverte ha dicho que Marías es un valiente por haber escrito este artículo. Un artículo lleno de obviedades. No digo que no sea valiente, visto el patio, pero en qué sociedad estamos en que para escribir algo con sentido común tienes que ser un héroe?
Como diría mi abuela, pa mear y no echar gota...
Es que no podéis quedaros callados con estas cosas, los humanos somos muy propensos a abusar y las feminazis no son de otra galaxia, tenéis que decirles lo que pensáis a la cara.
El problema es que esas hijas de puta dicen estas cosas en la tele y el espectador no puede defenderse y se queda impotente y cuando las insultase en su twitter, o pasan de ti o te denuncian calladitas a la boca, así de prepotentes son.
Pero no podéis rendiros, debéis buscar la manera de que se enteren de las barbaridades que hacen y dicen.
hay una frase q lo resume muy bienEl mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
"En un tiempo de engaño universal - decir la verdad es un acto revolucionario"
En suecia tampoco existe la livg?que mira que suecia a nivel de feminazismo esta un peldaño arriba en subnormalidadesEl mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Me suena la frase, de dónde viene?El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Lo que tú digas. Pero Javier Marías escribe de puta pena. Su prosa está llena de sinsentidos pomposos, abstracciones vacuas y símiles incultos. Para que veas cómo está el panorama intelectual de este país, que un ser como ese pertenece a la RAE. Y todo por ser hijo de quien es.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Gracias, señor Dragó. Para gustos, los colores. Se ve que alguien más astuto le quitó el sillón R de resentimiento en la RAE...El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Pero qué Dragó ni qué hostias. Que su prosa apesta son hechos. Busca críticas acompasadas a sus novelas. Lo demuelen.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Hay de todo en ese mejunje de los feminismos, hasta cosas buenas. Pero lo que no puede es convertirse en una especie de conjuro mágico de juego de rol, en una bolsa de tinta de calamar que uno usa para confundir cuando no tiene con qué defenderse. Ayer mismo, Cifuentes acusaba de machismo a Granados porque este, al tirar de la manta, le dejaba poco menos que como una corrupta. En vez de defenderse contra esa acusación por la via de los argumentos razonados, Cifuentes va y suelta que este señor es un delincuente Y UN MACHISTA, apelando a continuación a que las feministas acudan en su ayuda.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
http://www.lasexta.com/noticias/naci...e125836b1.html
Sí, es un enlace de La Sexta en FP. Como alguien me lo reproche le acuso de machista y llamo a Irena Montera, peleles.
OrwellEl mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
no, no existe en ningun otro paisEl mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.