Tema serio Todos los alimentos que se consumen son genéticamente modificados.

Poleeeeeeee

No me hagas mucho caso, pero creo que los magufos de lo que suelen preocuparse es de cuando se introducen genes de especies completamente diferentes, no entre la misma especie.

Ya lo sabía, los tomates de antes no éran para nada como los de ahora de grandes, ni esa forma, y por ejemplo las fresas, ahora las hay mas grandes que mi puño

Y por ejemplo los cereales de kelogs ( o como se escriva) són transgénicos

Iniciado por Le thin hair chinman

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

No me hagas mucho caso, pero creo que los magufos de lo que suelen preocuparse es de cuando se introducen genes de especies completamente diferentes, no entre la misma especie.

Lo que no saben los magufos es que incluso esos fenómenos ocurren en la naturaleza, y que un 'gen' no esta vinculado con un animal específico como si de su preciado tresoro se tratase, el gen que sintetiza la hemoglobina es el mismo para ti, para mi y para un cerdo. En otras palabras, no hay mayor campo de experimentación genética aleatoria y "peligrosa" que la propia naturaleza, la cual ellos defienden de una manera sesgada, con lo que acaban perjudicando más que beneficiando.

Iniciado por zorogan

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Ya lo sabía, los tomates de antes no éran para nada como los de ahora de grandes, ni esa forma, y por ejemplo las fresas, ahora las hay mas grandes que mi puño

Y por ejemplo los cereales de kelogs ( o como se escriva) són transgénicos

Los tomates de antes eran sumamente tóxicos por su alto contenido en Solanina (lo mismo en las demás solanáceas como las patatas, berenjenas..), este tóxico lo utiliza la planta silvestre para evitar ser comida, los humanos logramos seleccionar las menos tóxicas y ahora mismo tenemos tomate hasta en la ensalada, literalmente.

Iniciado por SrArcada

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Los tomates de antes eran sumamente tóxicos por su alto contenido en Solanina (lo mismo en las demás solanáceas como las patatas, berenjenas..), este tóxico lo utiliza la planta silvestre para evitar ser comida, los humanos logramos seleccionar las menos tóxicas y ahora mismo tenemos tomate hasta en la ensalada, literalmente.

Y la pregunta es. ¿Es perjudicial para la salud?

En los pueblos de sierra donde gran parte de lugareños aun se dedican al campo casi todo lo que comes es natural, rara es la vez que algún familiar o amigo de visita no te regala parte de su cosecha: tomates, pepinos, calabacinos, pimientos, sandias, melones, manzanas, membrillos, peras etc..., y como tengas a algún colega cazador también caerá algún conejo, liebre o tórtola.

Iniciado por zorogan

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Y la pregunta es. ¿Es perjudicial para la salud?

Todo es tóxico, el oxígeno, el agua, los compuestos que forman los tomates... digamos que somos máquinas que funcionan a través de reacciones químicas donde obtenemos energía para nuestros propósitos biológicos, este caldo de cultivo es delicado, así que si te preguntas que es perjudicial para la salud la respuesta es TODO lo que depende si será relevante o no será la dosis.

Hay muchos tóxicos que se encuentran de manera natural en los alimentos, la solalina es uno de ellos, aunque en los tomates la dosis es bajísima, en las patatas supone un peligro mayor, nunca comas patatas verdes o los brotes verdes de la misma, su contenido en Solanina supera los valores donde se observa el efecto del tóxico.

El mayor tóxico, el más potente, también es de origen natural, en este caso son endotoxinas de una bacteria anaerobia que se llama Clostridium Botillinium - causante del botulismo- y el tóxico en cuestión es la toxina botulínica, capaz de matarte tan solo inyectando un microgramo. Así pues no te vas a librar de la exposición de tóxicos nunca, aunque esta se verá reducida en dosis gracias a la tecnología de alimentos que cada día intenta que tengamos alimentos más seguros y más limpios de toxinas, que son originadas por la propia naturaleza, repito.

masmil, los alimentos transgénicos son el camino.

Iniciado por Suspiciousman

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

En los pueblos de sierra donde gran parte de lugareños aun se dedican al campo casi todo lo que comes es natural, rara es la vez que algún familiar o amigo de visita no te regala parte de su cosecha: tomates, pepinos, calabacinos, pimientos, sandias, melones, manzanas, membrillos, peras etc..., y como tengas a algún colega cazador también caerá algún conejo, liebre o tórtola.

Bueno, la verdura del mercado también es "natural" sin con ello te refieres que es de síntesis biológica, por lo demás los cultivos de dicho pueblo también son genéticamente modificados, si nos ahora mismo estarías muerto con los regalos de tus amigos agricultores.

Y lo del cáncer?

Iniciado por CaligariDoc

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Y lo del cáncer?

Explícate.

Si indagas un poco más, solo un poquito, sabrás cosas como que lo que han hecho los humanos no es modificación genética, sino selección genética y que los productos modificados genéticamente producen entre otras desregularidades en la naturaleza y en su consumo.

Aunque lo que haya explicado anteriormente te importe poco pues seguramente te dediques a hacer publicidad por alguna empresa.

Iniciado por CaligariDoc

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Y lo del cáncer?

No consigo ninguna explicación posible a que un transgénico produzca cáncer.

La única diferencia entre un transgénico y uno seleccionado a mano es la diferencia de tiempo de varias generaciones en conseguirlo

Iniciado por Osiel Sose

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Si indagas un poco más, solo un poquito, sabrás cosas como que lo que han hecho los humanos no es modificación genética, sino selección genética y que los productos modificados genéticamente producen entre otras desregularidades en la naturaleza y en su consumo.

Aunque lo que haya explicado anteriormente te importe poco pues seguramente te dediques a hacer publicidad por alguna empresa.

¿Con la selección de determinadas características -selección artificial- me dices que no se modifica el genoma? Sí, no tiene el mismo genoma el tomate salvaje que el tomate que ahora mismo te comes en las ensaladas, y esta modificación se ha llevado a cabo por la selección artificial que de manera imprecisa y lenta seleccionó los caracteres que se consideraban más interesantes para las plantas o animales.

El trigo, es un ser vivo con TRES genomas distintos, fruto de una hibridación de tres plantas distintas, no estamos hablando de que posea un único gen "foráneo" a su especie, si no que dispone de dos genomas completos foráneos a su especie original en la naturaleza. ¿Se oyen quejas a caso de eso? ¡Curiosamente no!, sin embargo cuando se hace en un laboratorio, con mayor precisión y solo se incluye un solo gen foráneo que dará una determinada característica y ha pasado por más ensayos y pruebas que ningún otro alimento la gente se lleva las manos a la cabeza, lo dicho la ignorancia genera miedo, y el miedo rechazo.

Cualquier cultivo causa "desregularidades" en la naturaleza, principalmente porque la agricultura se crea un medio antrópico para favorecer el crecimiento de las plantas cultivadas, cualquier cultivo de una planta que no pueda sobrevivir por sí mismo en la naturaleza es un atentado contra el ecosistema, sin embargo es necesario a no ser que quieras que volvamos a la época de las cavernas, sin embargo, los transgénicos dan la opción de ser más productivos que las variedades actuales, con lo que se utilizaría menos terreno, ergo se dañaría menos ecosistema, ergo habría un menor impacto ambiental. ¿Eso no lo comentan los ecologuays y su propaganda acientífica verdad? Tampoco comentarán que Europa ha perdido la soberanía alimentaria debido a esas estúpidas moratorias no basadas en una decisión científica si no política para ganar votitos de los verdes, tampoco comentarán que hay variedades públicas de transgénicos en otros países funcionando, tampoco comentarán que la Insulina para diabéticos se genera a través de un ser transgénico, tampoco comentarán que el arroz dorado podría salvar la vida de miles de personas en las zonas donde el consumo de Vit. A es bajísimo... ¿Parece ser que obvian algo verdad? Quizás también obvien los más 1783 estudios que avalan su seguridad... https://www.foroparalelo.com/general...-nicos-107313/

En fin, la combinación de ignorancia y miedo siempre fue el mayor defecto de nuestra especie junto a la fe que se requiere para mantener esas posturas, y el ataque ad hominem siempre fue el recurso de aquel que se queda sin argumento y que se ha dejado arrastrar sin pensar por lo que dicen los predicadores y chamanes de su colectivo ideológico.

Yo soy cazador/recolector nómada, se jodan los agricultores monsantos.

Ahora en serio, el miedo esa a la procedencia de esos alimentos, quién los produce y con qué fines. Los bancos de semillas y tal, comenta algo acerca de eso (si no lo has hecho, no he leído todo el hilo).

Iniciado por SrArcada

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Explícate.

Siempre se ha oído que los productos que se utilizan para los transgénicos a la larga son cancerígenos y perjudiciales para la salud.

No es mi intención debatir porque estoy en parte de acuerdo, solo me gustaría saber qué opinas de ésto, ya que se te ve puesto en el tema.

tema para cuarto milenio

Iniciado por Diggernick

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Yo soy cazador/recolector nómada, se jodan los agricultores monsantos.

Ahora en serio, el miedo esa a la procedencia de esos alimentos, quién los produce y con qué fines. Los bancos de semillas y tal, comenta algo acerca de eso (si no lo has hecho, no he leído todo el hilo).

Cualquier tecnología puede ser utilizada por empresas privadas o públicas, existen modelos de transgénicos públicos como es el caso de Brasil o Argentina, también existen modelos privados como lo es el famoso y demonizado Monsanto, que no tiene otra cosa que un lícito ánimo de lucro. Nadie obliga a comprar las semillas de nadie, y por si no quedaba claro, las variedades actuales híbridas e incluso las ecológicas también tienen patente, no es una exclusividad de los transgénicos.

Menudos parguelas, cuando el orden mundial caiga seréis los primeros en morir.

Iniciado por SrArcada

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Cualquier tecnología puede ser utilizada por empresas privadas o públicas, existen modelos de transgénicos públicos como es el caso de Brasil o Argentina, también existen modelos privados como lo es el famoso y demonizado Monsanto, que no tiene otra cosa que un lícito ánimo de lucro. Nadie obliga a comprar las semillas de nadie, y por si no quedaba claro, las variedades actuales híbridas e incluso las ecológicas también tienen patente, no es una exclusividad de los transgénicos.

Un lícito ánimo de lucro.

Iniciado por CaligariDoc

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Siempre se ha oído que los productos que se utilizan para los transgénicos a la larga son cancerígenos y perjudiciales para la salud.

No es mi intención debatir porque estoy en parte de acuerdo, solo me gustaría saber qué opinas de ésto, ya que se te ve puesto en el tema.

El único plaguicida que existen variedades transgénicas resistentes -creo que te refieres a eso- es el glifosato, un herbicida hormonal de translocación interna, toxicológicamente es menos tóxico que la cafeína y no existen evidencias de que produzca cáncer, ni mutagénesis. El plazo de seguridad tras su uso es el habitual de 31 días, no es tóxico para mamíferos y se degrada fácilmente una vez transcurrido el plazo. Quizás sea uno de los herbicidas menos tóxicos del mercado, mucho menos que el Paraquat de antaño.

Quien esté en contra de alimentarse de organismos genéticamente modificados lo tiene crudo.

Iniciado por Diggernick

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Un lícito ánimo de lucro.

¿Ahora es inmoral también tener ánimo de lucro?

Iniciado por SrArcada

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

¿Ahora es inmoral también tener ánimo de lucro?

En según que casos ese ánimo de lucro conduce como en el caso de las farmacéuticas a estafas y a jugar con la salud de las personas, por lo tanto, sí.

Nada nuevo, por eso hay que

cultivar

Iniciado por Diggernick

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

En según que casos ese ánimo de lucro conduce como en el caso de las farmacéuticas a estafas y a jugar con la salud de las personas, por lo tanto, sí.

Bueno, ahora resulta que las farmacéuticas también son malvadas, ¿Que empeño es ese de sentirse estafado?, sí, existen prácticas poco éticas en todas las empresas, incluyendo las farmacéuticas, pero no son destacables. La medicina mueve mucho dinero, y esperemos por el bien de todos que continué haciéndolo. Pero no es el caso, el caso es que pretendes dogmatizar y criminalizar toda una tecnología por que se puede utilizar para el "mal", obviando que mayoritariamente se utiliza para el "bien".

Prohibamos los coches por que existen accidentes de tráfico, prohibamos la investigación en medicina nuclear porque de ella pueden salir bombas atómicas, prohibamos la agricultura que perjudica tanto a nuestros ecosistemas, prohibamos el libre mercado ya que los hombres no somos lo suficientemente responsables de nuestras libertades, prohibamos los transgénicos, prohibamos los productos químicos aunque sean responsables de salvarme la vida, prohibamos vivir más de 40 años y prohibamos ir al Hospital con medicina convencional ya que se benefician las farmacéuticas, dispuestos a prohibir, prohibíamos a los seres humanos y fin del problema.

Iniciado por SrArcada

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Bueno, ahora resulta que las farmacéuticas también son malvadas, ¿Que empeño es ese de sentirse estafado?, sí, existen prácticas poco éticas en todas las empresas, incluyendo las farmacéuticas, pero no son destacables. La medicina mueve mucho dinero, y esperemos por el bien de todos que continué haciéndolo. Pero no es el caso, el caso es que pretendes dogmatizar y criminalizar toda una tecnología por que se puede utilizar para el "mal", obviando que mayoritariamente se utiliza para el "bien".

Prohibamos los coches por que existen accidentes de tráfico, prohibamos la investigación en medicina nuclear porque de ella pueden salir bombas atómicas, prohibamos la agricultura que perjudica tanto a nuestros ecosistemas, prohibamos el libre mercado ya que los hombres no somos lo suficientemente responsables de nuestras libertades, prohibamos los transgénicos, prohibamos los productos químicos aunque sean responsables de salvarme la vida, prohibamos vivir más de 40 años y prohibamos ir al Hospital con medicina convencional ya que se benefician las farmacéuticas, dispuestos a prohibir, prohibíamos a los seres humanos y fin del problema.

A poner palabras tuyas en mi boca a otro lado, mi último comentario.