Vaya vaya, cla$$y según tus calculos esto era imposible. IA vs humans ya gana la IA +

Página 3 de 4 PrimerPrimer ... 234 ÚltimoÚltimo
  1. #61
    :3 Avatar de dinpolero
    Registro
    10 may, 16
    Ubicación
    Detras de ti
    Mensajes
    50,474
    Me gusta (Dados)
    34701
    Me gusta (Recibidos)
    21190
    Cita Iniciado por cla$$y Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    No digo que dependa de sus oponentes, digo que sus oponentes podrían haber sido muchísimo más peligrosos que todos esos.

    Es como si no le hubieran querido dar demasiados problemas.
    Quizás el resto no haya aceptado. Imagino que estarán forrados, a los más top será difícil convencerles

  2. #62
    𝖠𝗎𝗍𝗈𝖡𝖺𝗇𝗇𝖾𝖽 Avatar de cla$$y
    Registro
    15 ene, 17
    Ubicación
    Mensajes
    18,420
    Me gusta (Dados)
    346
    Me gusta (Recibidos)
    3641
    Cita Iniciado por dinpolero Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    Quizás el resto no haya aceptado. Imagino que estarán forrados, a los más top será difícil convencerles
    ¿Cómo va a ser difícil convencer a los más top? Difícil =/ Caro

    No veo mejores retos posibles para tíos que han ganado todo que ganarle a una IA

    ¿Quién pasó a la historia por ganarle al Deep Blue? Pues Kasparov, no mi primo el de Cuenca que juega al ajedrez. Desde luego que para demostrar que una máquina es ganadora tendrá que ganarle a los mejores del momento e históricos. No a un puñado de "pros" que no los conocen ni en su casa a la mayoría.

    Esto está todavía muy en pañales, es lo que te quiero decir. Todos esos son jugadores demasiado lineales, perfectos para una máquina.

    No sé si es por temas de $$$$ o por temas de que no querían jugadores traviesos, pero anda que no hay pajaruelos por ahí y le ponen todo jugadores, de entre la élite, limitados.

  3. #63
    :3 Avatar de dinpolero
    Registro
    10 may, 16
    Ubicación
    Detras de ti
    Mensajes
    50,474
    Me gusta (Dados)
    34701
    Me gusta (Recibidos)
    21190
    Cita Iniciado por cla$$y Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    ¿Cómo va a ser difícil convencer a los más top? Difícil =/ Caro

    No veo mejores retos posibles para tíos que han ganado todo que ganarle a una IA

    ¿Quién pasó a la historia por ganarle al Deep Blue? Pues Kasparov, no mi primo el de Cuenca que juega al ajedrez. Desde luego que para demostrar que una máquina es ganadora tendrá que ganarle a los mejores del momento e históricos. No a un puñado de "pros" que no los conocen ni en su casa a la mayoría.

    Esto está todavía muy en pañales, es lo que te quiero decir. Todos esos son jugadores demasiado lineales, perfectos para una máquina.

    No sé si es por temas de $$$$ o por temas de que no querían jugadores traviesos, pero anda que no hay pajaruelos por ahí y le ponen todo jugadores, de entre la élite, limitados.
    Yo creo que si no han llamado a los más top es por un tema de medios. Si la IA funciona solo queda entrenarla a saco para que vaya perfeccionándose, hasta que gane a todo dios.

  4. #64
    𝖠𝗎𝗍𝗈𝖡𝖺𝗇𝗇𝖾𝖽 Avatar de cla$$y
    Registro
    15 ene, 17
    Ubicación
    Mensajes
    18,420
    Me gusta (Dados)
    346
    Me gusta (Recibidos)
    3641
    Cita Iniciado por dinpolero Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    Yo creo que si no han llamado a los más top es por un tema de medios. Si la IA funciona solo queda entrenarla a saco para que vaya perfeccionándose, hasta que gane a todo dios.
    De momento no se ha demostrado ni que gane a esos que participaron. Lo prácticamente haría con 100k manos, con 10k no.

  5. #65
    ForoParalelo: Miembro Avatar de Devon
    Registro
    06 jul, 19
    Ubicación
    In a pigsty
    Mensajes
    73
    Me gusta (Dados)
    16
    Me gusta (Recibidos)
    10
    Entiendo que a una IA no hay que ponerle brazos ni piernas o ruedas ,y mucho menos conectarla al comando de misiles estratégicos, si es asi solo apagando el interruptor y solucionado

  6. #66
    ForoParalelo: Miembro Avatar de habiomX
    Registro
    17 mar, 14
    Ubicación
    Cubículo masturbatorio
    Mensajes
    4,308
    Me gusta (Dados)
    1370
    Me gusta (Recibidos)
    1080
    Cita Iniciado por nonsi Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    Dudar de que la inteligencia artificial sea mejor (o lo vaya a ser un un futuro) que un humano jugando al póker es poco menos que una estupidez.

    Me recuerda a esa vieja polémica sobre si una máquina jugaría mejor que el mejor ajedrecista mundial. De eso hoy en día ya no hay duda. De hecho las partidas, los profesionales de ajedrez, se valen de programas y superordenadores tanto para prepararlas como para entrenar.

    No debemos olvidarnos de que esa partida, aunque fuera una sola, fue contra jugadores profesionales, no contra mí ni contra la frutera del barrio y, lo que puede llegar a aprender un jugador de póker, por muy bueno que sea, del ordenador, no le llegará ni a la infinitésima parte de lo que el ordenador (IA, programa, llámadle como queráis) va a aprender de esas partidas.

    Nunca mejor dicho pero esa partida de póker (humano vs máquina) está perdida de antemano.
    De póquer no tengo ni idea pero de ajedrez sí (relativamente). En ajedrez, todas las futuras posiciones pueden ser calculadas aunque sean cientos de miles de millones.

    En el póquer, entra el factor del engaño y eso no se puede prever. Si en la primera mano de una partida, el humano se juega todo ¿Qué hará la máquina, echar a suertes si quiere o no?

    La máquina debería disponer de una inmensa base de datos de partidas reales a consultar para decidir qué hacer cuando, llevando esas cartas y echándole un órdago en la primera mano, le favorece la estadística...

    Porque ya me dirás, en base a qué, la máquina decidirá querer, o no

    @dinpolero Las "IA's" no existen. Las redes neuronales computacionales lo único que tienen en común con una red neuronal biológica, es el nombre.
    El concepto 'Inteligencia Artificial' es un contrasentido en sí mismo, un disparate. Es como decir: Un Kebab vegano o un puticlub de abrazos...

  7. #67
    :3 Avatar de dinpolero
    Registro
    10 may, 16
    Ubicación
    Detras de ti
    Mensajes
    50,474
    Me gusta (Dados)
    34701
    Me gusta (Recibidos)
    21190
    Cita Iniciado por habiomX Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    De póquer no tengo ni idea pero de ajedrez sí (relativamente). En ajedrez, todas las futuras posiciones pueden ser calculadas aunque sean cientos de miles de millones.

    En el póquer, entra el factor del engaño y eso no se puede prever. Si en la primera mano de una partida, el humano se juega todo ¿Qué hará la máquina, echar a suertes si quiere o no?

    La máquina debería disponer de una inmensa base de datos de partidas reales a consultar para decidir qué hacer cuando, llevando esas cartas y echándole un órdago en la primera mano, le favorece la estadística...

    Porque ya me dirás, en base a qué, la máquina decidirá querer, o no

    @dinpolero Las "IA's" no existen. Las redes neuronales computacionales lo único que tienen en común con una red neuronal biológica, es el nombre.
    El concepto 'Inteligencia Artificial' es un contrasentido en sí mismo, un disparate. Es como decir: Un Kebab vegano o un puticlub de abrazos...
    Bueno, en este hilo se hablaba de IA y he seguido con ese término, aunque llevas razón. Pero vaya normalmente nos referimos a lo mismo con IA, machine learning, redes neuronales...

  8. #68
    *G H E TT O * S H I N Y* Avatar de Diggernick
    Registro
    08 dic, 13
    Ubicación
    Recalculando...
    Mensajes
    70,617
    Me gusta (Dados)
    102017
    Me gusta (Recibidos)
    40903
    Cita Iniciado por habiomX Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    De póquer no tengo ni idea pero de ajedrez sí (relativamente). En ajedrez, todas las futuras posiciones pueden ser calculadas aunque sean cientos de miles de millones.

    En el póquer, entra el factor del engaño y eso no se puede prever. Si en la primera mano de una partida, el humano se juega todo ¿Qué hará la máquina, echar a suertes si quiere o no?

    La máquina debería disponer de una inmensa base de datos de partidas reales a consultar para decidir qué hacer cuando, llevando esas cartas y echándole un órdago en la primera mano, le favorece la estadística...

    Porque ya me dirás, en base a qué, la máquina decidirá querer, o no

    @dinpolero Las "IA's" no existen. Las redes neuronales computacionales lo único que tienen en común con una red neuronal biológica, es el nombre.
    El concepto 'Inteligencia Artificial' es un contrasentido en sí mismo, un disparate. Es como decir: Un Kebab vegano o un puticlub de abrazos...
    También podría tener una base de datos de expresiones faciales para reconocer patrones por ínfimos que sean y detectar faroles.

  9. #69
    ForoParalelo: Miembro Avatar de habiomX
    Registro
    17 mar, 14
    Ubicación
    Cubículo masturbatorio
    Mensajes
    4,308
    Me gusta (Dados)
    1370
    Me gusta (Recibidos)
    1080
    Cita Iniciado por Diggernick Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    También podría tener una base de datos de expresiones faciales para reconocer patrones por ínfimos que sean y detectar faroles.
    Vale, pero eso no es una IA.

    Y si el humano juega, como he visto alguna vez en la tele, disfrazado? Una vez vi a uno jugando con una escafandra de buzo...

    Si juegas online contra la cpu, qué?

  10. #70
    AutoBanned Avatar de icona-rock
    Registro
    21 feb, 14
    Ubicación
    Zaragoza
    Mensajes
    15,737
    Me gusta (Dados)
    2443
    Me gusta (Recibidos)
    3194
    Y que esperar del criajo apestoso porrero ludopata que se gasta la propina de los papas perdiendo en el betwin tremendo basuras no puede dar más pena.

  11. #71
    𝖠𝗎𝗍𝗈𝖡𝖺𝗇𝗇𝖾𝖽 Avatar de cla$$y
    Registro
    15 ene, 17
    Ubicación
    Mensajes
    18,420
    Me gusta (Dados)
    346
    Me gusta (Recibidos)
    3641
    Cita Iniciado por icona-rock Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    Y que esperar del criajo apestoso porrero ludopata que se gasta la propina de los papas perdiendo en el betwin tremendo basuras no puede dar más pena.
    Has hecho alguna vez el timón holandés?

  12. #72
    ForoParalelo: Miembro Avatar de nonsi
    Registro
    17 mar, 17
    Mensajes
    14,071
    Me gusta (Dados)
    2584
    Me gusta (Recibidos)
    3856
    Cita Iniciado por habiomX Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    De póquer no tengo ni idea pero de ajedrez sí (relativamente). En ajedrez, todas las futuras posiciones pueden ser calculadas aunque sean cientos de miles de millones.

    En el póquer, entra el factor del engaño y eso no se puede prever. Si en la primera mano de una partida, el humano se juega todo ¿Qué hará la máquina, echar a suertes si quiere o no?

    La máquina debería disponer de una inmensa base de datos de partidas reales a consultar para decidir qué hacer cuando, llevando esas cartas y echándole un órdago en la primera mano, le favorece la estadística...

    Porque ya me dirás, en base a qué, la máquina decidirá querer, o no

    @dinpolero Las "IA's" no existen. Las redes neuronales computacionales lo único que tienen en común con una red neuronal biológica, es el nombre.
    El concepto 'Inteligencia Artificial' es un contrasentido en sí mismo, un disparate. Es como decir: Un Kebab vegano o un puticlub de abrazos...
    El póker no deja de ser un juego en el que hay un número limitado de manos, de combinaciones y de posibilidades, que podrán ser cientos de miles de millones, de billones o de lo que quieras, pero se juega con un número prefijado de cartas y las combinaciones de esas cartas también son limitadas.

    ¿Qué hará una máquina si mandas órdago en la primera mano? Pues seguramente lo que hará un buen jugador, pasar y dejarle ganar la mano. ¿Y?

    Yo he jugado al póker a nivel amigo y no conozco a nadie, pero a nadie, que haya ganado una sola partida apostando todo mano tras mano, porque con esa táctica te va a pillar no ya cualquier programucho de ordenador, sino hasta mi primo del pueblo.

    ¿Qué sea mucho más difícil predecir el póker que el ajedrez? Nadie lo discute ni lo ha discutido.
    ¿Qué un jugador puede ganar partidas a un ordenador? Claro, y viceversa.
    Pero dónde se mediría quién es mejor es haciendo un número notable de partidas, que en eso si coincido con @cla$$y, no se han dado por ahora. Y, ahí, si que pienso que, no sé si ahora o en un futuro por las razones que he expuesto, el humano no tiene nada que hacer.

  13. #73
    ForoParalelo: Miembro Avatar de T1000
    Registro
    16 dic, 16
    Mensajes
    44,657
    Me gusta (Dados)
    33741
    Me gusta (Recibidos)
    15031
    Cita Iniciado por cla$$y Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    De todos modos esa IA aún tendrá exploits. Si los jugadores jugaran más contra ella, se adaptarían
    O mas aprenderia la maquina, que puede estar en mas mesas con pros a la vez.

  14. #74
    ForoParalelo: Miembro Avatar de T1000
    Registro
    16 dic, 16
    Mensajes
    44,657
    Me gusta (Dados)
    33741
    Me gusta (Recibidos)
    15031
    Cita Iniciado por Paralelo38 Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    A mi me la soplaIs tú y el "viejo", yo sólo estoy aquí para echarme unas risas y es él quien lo consigue de momento. Cuando me diagnostiquen la cirrosis ya me iré a México para encontrar otro hígado. Suerte con el negocio del choco, que sea en placa para que te salga rentable.

  15. #75
    ForoParalelo: Miembro Avatar de T1000
    Registro
    16 dic, 16
    Mensajes
    44,657
    Me gusta (Dados)
    33741
    Me gusta (Recibidos)
    15031
    Cita Iniciado por nonsi Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    Seguro que no queda nada para que una máquina gane a un humano al póker si es que no se ha llegado ya a ese punto. Todo depende de lo que le interese o no el poder hacerlo a las empresas que tengan esa capacidad.

    Cuando fue lo de Deep Blue contra Kasparov estaba IBM de por medio. Google ha sacado el Alpha Zero, Deep Blue al lado de él es como un niño de dos años jugando al ajedrez. La tecnología o los recursos para que eso se dé ya existen, de lo que se trata es de que se quieran emplear en ello.

    Y te equivocas en eso de que los jugadores se adaptarían a la máquina, claro que lo harían, pero lo máquina sería capaz de adaptarse mucho más, de una forma casi infinita, a los jugadores que al contrario. Repito, esa batalla está perdida y no merece la pena ni lucharla.
    Y @cla$$y da por echo que las casas de apuestas tambien desarrollan esa tecnologia en secreto, no seran tan tontos de cuando llegue el momento , estar años por detras y no saber ni por donde le vienen los tiros.

    Y doy por echo que ya los estarán utilizando a modo de prueba , sin abusar, a modo de test. Si yo me he cruzado con uno o no es irrelevante pero haberlos los tiene que haber ya.

    Suerte con el choco.

  16. #76
    ForoParalelo: Miembro Avatar de T1000
    Registro
    16 dic, 16
    Mensajes
    44,657
    Me gusta (Dados)
    33741
    Me gusta (Recibidos)
    15031
    Cita Iniciado por cla$$y Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    No sabes que las IA de poker son menos inteligentes que un jugador profesional, verdad?

    ACTUALMENTE se adaptaría más el jugador a la máquina que la máquina al jugador.


    Claro porque que la máquina no entrena, la máquina se dedica a cagar ,mear, "repartir choco en el pueblo", la adaptación será mejor en un humano :jajaja:

  17. #77
    ForoParalelo: Miembro Avatar de T1000
    Registro
    16 dic, 16
    Mensajes
    44,657
    Me gusta (Dados)
    33741
    Me gusta (Recibidos)
    15031
    Cita Iniciado por cla$$y Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    Leo que solo ha jugado 10000 manos. Son pocas.

    Y los pros que han cogido son muy desfasados, importante esto es un juego que varía tanto como el poker. Todos esos contra Elías Gutiérrez por ponerte uno no tienen absolutamente nada que hacer.

    Parece que se han esforzado en coger a de los pro, los menos talentosos y los menos del momento.

    Jimmy Chou, Seth Davies, Michael Gagliano, Anthony Gregg, Dong Kim, Jason Les, Linus Loeliger, Daniel McAulay, Greg Merson, Nicholas Petrangelo, Sean Ruane, Trevor Savage, and Jacob Toole.
    Pescados no?

  18. #78
    Lo del pelo no es mugre Avatar de issue2b
    Registro
    27 sep, 14
    Ubicación
    Detrás de un cubo
    Mensajes
    63,298
    Me gusta (Dados)
    14024
    Me gusta (Recibidos)
    30081
    Cita Iniciado por Diggernick Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    También podría tener una base de datos de expresiones faciales para reconocer patrones por ínfimos que sean y detectar faroles.


  19. #79
    𝖠𝗎𝗍𝗈𝖡𝖺𝗇𝗇𝖾𝖽 Avatar de cla$$y
    Registro
    15 ene, 17
    Ubicación
    Mensajes
    18,420
    Me gusta (Dados)
    346
    Me gusta (Recibidos)
    3641
    Cita Iniciado por T1000 Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    Pescados no?
    Pescado eres tú. Esos son pros poco espectaculares y juguetones.

  20. #80
    𝖠𝗎𝗍𝗈𝖡𝖺𝗇𝗇𝖾𝖽 Avatar de cla$$y
    Registro
    15 ene, 17
    Ubicación
    Mensajes
    18,420
    Me gusta (Dados)
    346
    Me gusta (Recibidos)
    3641
    Cita Iniciado por T1000 Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.


    Claro porque que la máquina no entrena, la máquina se dedica a cagar ,mear, "repartir choco en el pueblo", la adaptación será mejor en un humano :jajaja:
    Pero lee el hilo, tonto los cojones.

  21. #81
    𝖠𝗎𝗍𝗈𝖡𝖺𝗇𝗇𝖾𝖽 Avatar de cla$$y
    Registro
    15 ene, 17
    Ubicación
    Mensajes
    18,420
    Me gusta (Dados)
    346
    Me gusta (Recibidos)
    3641
    Cita Iniciado por T1000 Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    O mas aprenderia la maquina, que puede estar en mas mesas con pros a la vez.
    Jajajajajaja pero si estar en más mesas puede cualquier humano, incluso no profesional

  22. #82
    𝖠𝗎𝗍𝗈𝖡𝖺𝗇𝗇𝖾𝖽 Avatar de cla$$y
    Registro
    15 ene, 17
    Ubicación
    Mensajes
    18,420
    Me gusta (Dados)
    346
    Me gusta (Recibidos)
    3641
    Cita Iniciado por T1000 Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    Y @cla$$y da por echo que las casas de apuestas tambien desarrollan esa tecnologia en secreto, no seran tan tontos de cuando llegue el momento , estar años por detras y no saber ni por donde le vienen los tiros.

    Y doy por echo que ya los estarán utilizando a modo de prueba , sin abusar, a modo de test. Si yo me he cruzado con uno o no es irrelevante pero haberlos los tiene que haber ya.

    Suerte con el choco.
    Para qué van a desarrollar eso las casas de apuestas, para quedarse sin negocio o qué tragalefas

  23. #83
    ForoParalelo: Miembro Avatar de T1000
    Registro
    16 dic, 16
    Mensajes
    44,657
    Me gusta (Dados)
    33741
    Me gusta (Recibidos)
    15031
    Cita Iniciado por cla$$y Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    Para qué van a desarrollar eso las casas de apuestas, para quedarse sin negocio o qué tragalefas
    Para no estar por detras, pase lo que pase en el futuro.

  24. #84
    ForoParalelo: Miembro Avatar de T1000
    Registro
    16 dic, 16
    Mensajes
    44,657
    Me gusta (Dados)
    33741
    Me gusta (Recibidos)
    15031
    Cita Iniciado por cla$$y Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    Jajajajajaja pero si estar en más mesas puede cualquier humano, incluso no profesional
    En 1000 o 10000 a la vez?

  25. #85
    𝖠𝗎𝗍𝗈𝖡𝖺𝗇𝗇𝖾𝖽 Avatar de cla$$y
    Registro
    15 ene, 17
    Ubicación
    Mensajes
    18,420
    Me gusta (Dados)
    346
    Me gusta (Recibidos)
    3641
    Cita Iniciado por T1000 Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    Para no estar por detras, pase lo que pase en el futuro.
    Por detrás... ¿en qué? Si llega el día que los bots se normalizaran o se pudieran adquirir por un precio asequible, las casas de poker dejarían de existir. Tan simple como eso.

  26. #86
    𝖠𝗎𝗍𝗈𝖡𝖺𝗇𝗇𝖾𝖽 Avatar de cla$$y
    Registro
    15 ene, 17
    Ubicación
    Mensajes
    18,420
    Me gusta (Dados)
    346
    Me gusta (Recibidos)
    3641
    Cita Iniciado por T1000 Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    En 1000 o 10000 a la vez?
    Vuelves a confundir presente con futuro.

    No sé en cuántas mesas podrán jugar los bots del futuro, pero de momento, ganador no es en ninguna hasta que se demuestre lo contrario.

  27. #87
    ForoParalelo: Miembro Avatar de T1000
    Registro
    16 dic, 16
    Mensajes
    44,657
    Me gusta (Dados)
    33741
    Me gusta (Recibidos)
    15031
    Cita Iniciado por cla$$y Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    Vuelves a confundir presente con futuro.

    No sé en cuántas mesas podrán jugar los bots del futuro, pero de momento, ganador no es en ninguna hasta que se demuestre lo contrario.
    Pues con la capacidad de proceso actual puede jugar todas las que quiera a la vez para entrenar

  28. #88
    𝖠𝗎𝗍𝗈𝖡𝖺𝗇𝗇𝖾𝖽 Avatar de cla$$y
    Registro
    15 ene, 17
    Ubicación
    Mensajes
    18,420
    Me gusta (Dados)
    346
    Me gusta (Recibidos)
    3641
    Cita Iniciado por T1000 Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    Pues con la capacidad de proceso actual puede jugar todas las que quiera a la vez para entrenar
    Sí, un gritón a la vez puede jugar


  29. #89
    ForoParalelo: Miembro Avatar de habiomX
    Registro
    17 mar, 14
    Ubicación
    Cubículo masturbatorio
    Mensajes
    4,308
    Me gusta (Dados)
    1370
    Me gusta (Recibidos)
    1080
    Cita Iniciado por nonsi Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    El póker no deja de ser un juego en el que hay un número limitado de manos, de combinaciones y de posibilidades, que podrán ser cientos de miles de millones, de billones o de lo que quieras, pero se juega con un número prefijado de cartas y las combinaciones de esas cartas también son limitadas.

    ¿Qué hará una máquina si mandas órdago en la primera mano? Pues seguramente lo que hará un buen jugador, pasar y dejarle ganar la mano. ¿Y?

    Yo he jugado al póker a nivel amigo y no conozco a nadie, pero a nadie, que haya ganado una sola partida apostando todo mano tras mano, porque con esa táctica te va a pillar no ya cualquier programucho de ordenador, sino hasta mi primo del pueblo.

    ¿Qué sea mucho más difícil predecir el póker que el ajedrez? Nadie lo discute ni lo ha discutido.
    ¿Qué un jugador puede ganar partidas a un ordenador? Claro, y viceversa.
    Pero dónde se mediría quién es mejor es haciendo un número notable de partidas, que en eso si coincido con @cla$$y, no se han dado por ahora. Y, ahí, si que pienso que, no sé si ahora o en un futuro por las razones que he expuesto, el humano no tiene nada que hacer.
    He puesto el ejemplo barato del órdago porque no sé nada de póquer, ni de qué estrategia a seguir en función de si tus cartas son buenas o malas, momento de la partida, fichas que tienes, etc, etc y mil etcs..

    A lo que me refiero, y creo que es el quid del asunto en dicho juego, es cómo diantres gestiona una cpu el engaño, una mala racha de manos seguidas y cosas así.

    Otro ejemplo barato: Si una cpu tiene muchas manos de mierda seguidas, en algún momento tendrá que empezar a mentir si no quiere perder por omisión.

    Me gustaría saber cómo y/o cuando una máquina decide mentir y, más difícil aún, la elaboración de dicha mentira.

  30. #90
    ForoParalelo: Miembro Avatar de T1000
    Registro
    16 dic, 16
    Mensajes
    44,657
    Me gusta (Dados)
    33741
    Me gusta (Recibidos)
    15031
    Cita Iniciado por habiomX Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    He puesto el ejemplo barato del órdago porque no sé nada de póquer, ni de qué estrategia a seguir en función de si tus cartas son buenas o malas, momento de la partida, fichas que tienes, etc, etc y mil etcs..

    A lo que me refiero, y creo que es el quid del asunto en dicho juego, es cómo diantres gestiona una cpu el engaño, una mala racha de manos seguidas y cosas así.

    Otro ejemplo barato: Si una cpu tiene muchas manos de mierda seguidas, en algún momento tendrá que empezar a mentir si no quiere perder por omisión.

    Me gustaría saber cómo y/o cuando una máquina decide mentir y, más difícil aún, la elaboración de dicha mentira.
    Digamos que acumula experiencia para ir tomando mejores decisiones cada vez.

    Supongo que las casas de apuestas tendran una buena base de datos de cómo se comportan los pros, y los pescaos, pero bueno no solo las casas de apuesta, que yo sepa las manos se guardan y son publicas, al menos durante un tiempo.

    La máquina viene aprendida de serie, pero por el camino se convertira en una maquina imposible de ganar a la larga querido @cla$$y, no es necesario que te gane siempre para desbancarte .

Página 3 de 4 PrimerPrimer ... 234 ÚltimoÚltimo

Permisos de publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •