A los que no os creéis lo del cambio climático
-
Hijo de Electrik
Iniciado por
Alaeslabomba
Eso está por ver y a base de muchísimos años para poder ver realmente los resultados.
A lo mejor entramos en una era glaciar y se les desmontan los argumentos, o a lo mejor no, y también es culpa del hombre.
Hace 3 y 2 años tuvimos inviernos muy lluviosos. Creo que hace dos años fue uno de los más lluviosos del siglo XXI, al menos aquí en Andalucía.
Pues ya había un calentólogo (no recuerdo si lo escuché en la radio o lo vi en la televisión) diciendo que era malo porque era producto de la acción del hombre. y yo pensando....¿pero el hombre no era el causante de la desertización? Y, en fin....¿el hecho de tener un buen año hídrico es malo sin más por ser presuntamente causa del hombre?
En fin, que yo también tengo un informe de 120 páginas diciendo lo contrario, así que el mío es mejor.
-
*G H E TT O * S H I N Y*
Iniciado por
dinpolero
Qué rabia de cinismo tío xddddd
-
:3
Iniciado por
eIetrick
Hace 3 y 2 años tuvimos inviernos muy lluviosos. Creo que hace dos años fue uno de los más lluviosos del siglo XXI, al menos aquí en Andalucía.
Pues ya había un calentólogo (no recuerdo si lo escuché en la radio o lo vi en la televisión) diciendo que era malo porque era producto de la acción del hombre. y yo pensando....¿pero el hombre no era el causante de la desertización? Y, en fin....¿el hecho de tener un buen año hídrico es malo sin más por ser presuntamente causa del hombre?
En fin, que yo también tengo un informe de 120 páginas diciendo lo contrario, así que el mío es mejor.
El del IPCC es de 1000 y avalado y revisado por toda clase de científicos alrededor del globo. Lógicamente habrá quien se aproveche del fenómeno, como todo, pero eso no hace que el hecho sea falso.
-
Liker
Iniciado por
eIetrick
Hace 3 y 2 años tuvimos inviernos muy lluviosos. Creo que hace dos años fue uno de los más lluviosos del siglo XXI, al menos aquí en Andalucía.
Pues ya había un calentólogo (no recuerdo si lo escuché en la radio o lo vi en la televisión) diciendo que era malo porque era producto de la acción del hombre. y yo pensando....¿pero el hombre no era el causante de la desertización? Y, en fin....¿el hecho de tener un buen año hídrico es malo sin más por ser presuntamente causa del hombre?
En fin, que yo también tengo un informe de 120 páginas diciendo lo contrario, así que el mío es mejor.
Si llueve más, es malo porque te inundas. Si llueve menos, es malo porque te desertizas.
Tiene que llover exactamente lo mismo que llovió en 1982, que marcó el óptimo de lluvia universalmente aceptado, cualquier desviación es mala.
Ya es casualidad que teniendo el planeta 4500 millones de años el óptimo de lluvias fuese el otro día como quién dice.
-
:3
-
Manipuleitor de Hasbara
Iniciado por
dinpolero
No veo nada de eso por internet
fue hace unos cuantos años. me llamo mucho la atencion porque fueron unos hackers que sacaron datos y tal. nada de la prensa spanish lo cubrió, al igual que los datos de crecimiento de la Antartida
si, hay intereses de por medio, creo que debemos afectar lo minimo por no decir nada al equilibrio, pero datos y cosas asi, confianza 0
-
*G H E TT O * S H I N Y*
-
Liker
Iniciado por
Señor de los KV
fue hace unos cuantos años. me llamo mucho la atencion porque fueron unos hackers que sacaron datos y tal. nada de la prensa spanish lo cubrió, al igual que los datos de crecimiento de la Antartida
si, hay intereses de por medio, creo que debemos afectar lo minimo por no decir nada al equilibrio, pero datos y cosas asi, confianza 0
De qué equilibro hablas?
La naturaleza es un sistema en continuo cambio, no existe tal cosa llamada "equilibro".
-
Liker
Iniciado por
Alaeslabomba
Si si,es acojonante, haga calor en verano o frío en invierno, si llueve mucho o llueve poco siempre es culpa del hombre siempre...
Todos los argumentos les valen, son irrebatibles.
Y no solo "es culpa" del hombre, que yo me lo creo*, sino que es algo malo. El valor óptimo de temperatura, lluvia, humedad,etc. se marcó a fuego en 1982 por el mismísimo Al Gore en una losa de platino, y todo lo que de ahí se salga es malo, es una desviación del óptimo.
* Digo que me lo creo porque es evidente que el estado del planeta es la suma de los estados de todas las piezas que lo forman, y el hombre es una pieza más. También lo son las nutrias o los mosquitos y todos ellos influyen de un modo u otro.
-
ForoParalelo: Miembro
No te mates @dinpolero. Estos son como los terraplanistas. 
-
:3
Iniciado por
Señor de los KV
fue hace unos cuantos años. me llamo mucho la atencion porque fueron unos hackers que sacaron datos y tal. nada de la prensa spanish lo cubrió, al igual que los datos de crecimiento de la Antartida
si, hay intereses de por medio, creo que debemos afectar lo minimo por no decir nada al equilibrio, pero datos y cosas asi, confianza 0
Creo que hablas sobre el climategate. Nada de falsear datos, lo que se evidenciaba en los emails que sacaron era poca organización y falta de transparencia, pero nada de falseo.
-
:3
Iniciado por
nonsi
No te mates @
dinpolero. Estos son como los terraplanistas.
Ya veo ya 
-
Anti-Charos Death Squad
Iniciado por
dinpolero
Dado que no te lo has leído ya que no haces referencia a absolutamente nada más que a lo grande es tu libro: https://es.wikipedia.org/wiki/Argumento_ad_verecundiam
Mi libro es muy grande, ergo lo que dice en el título es verdad.
-
Liker
A mí lo que más me flipa de este tema es que haya gente que crea que se puede medir la temperatura de la tierra a lo largo de los últimos X000 años con una resolución de centésimas de grado, y el hecho es que si vas a mirar la temperatura de cualquier ciudad de España hoy mismo en diferentes webs o cadenas te van a dar en el mejor de los casos una horquilla de varios grados.
-
:3
-
Anti-Charos Death Squad
Iniciado por
dinpolero
Ojear el índice no cuenta como lectura que permita validar un texto y antes de nada deberías aprenderte la definición de la palabra generalizar. Te juro por Dios que esto de pensar te viene grande.
-
:3
Iniciado por
Hakwon
Ojear el índice no cuenta como lectura que permita validar un texto y antes de nada deberías aprenderte la definición de la palabra generalizar. Te juro por Dios que esto de pensar te viene grande.
Si tuvieras un mínimo de visión global sabrías que la validez de un documento científico se mide principalmente por la validez de sus medidas experimentales, y toda la experimentación que se ha realizado al respecto coincide en un mismo punto: estamos acelerando el ciclo terrestre. Deberías de mirarte lo de generalización apresurada, de ello se compone gran parte de la basura que sueltas en forma de texto. Respeta la praxis científica, si tienes algo que alegar a lo oficialmente validado debes de ofrecer evidencia constatable. Hasta entonces lo que digas no serán más que lloros.
-
Miembro premium
Niños no discutais, sólo los dinosaurios saben si nos iremos a la mierda o no. allá por el pleistoceno
-
Anti-Charos Death Squad
Iniciado por
dinpolero
Si tuvieras un mínimo de visión global sabrías que la validez de un documento científico se mide principalmente por la validez de sus medidas experimentales, y toda la experimentación que se ha realizado al respecto coincide en un mismo punto: estamos acelerando el ciclo terrestre. Deberías de mirarte lo de generalización apresurada, de ello se compone gran parte de la basura que sueltas en forma de texto. Respeta la praxis científica, si tienes algo que alegar a lo oficialmente validado debes de ofrecer evidencia constatable. Hasta entonces lo que digas no serán más que lloros.
O sea, tienes fe en que el sistema no está corrupto y que lo que emana de él es conocimiento puro libre de influencias impropias a la ciencia.
PD: Si no entiendes algo, no hables de ello. Es más que evidente que la cabeza no te da para entender lo que es la generalización apresurada.
-
:3
Iniciado por
Hakwon
O sea, tienes fe en que el sistema no está corrupto y que lo que emana de él es conocimiento puro libre de influencias impropias a la ciencia.
PD: Si no entiendes algo, no hables de ello. Es más que evidente que la cabeza no te da para entender lo que es la generalización apresurada.
La ciencia no consiste en confiar, no es un órgano de poder que dictamine a su antojo. La base de la ciencia son las medidas experimentales, que CUALQUIERA con el material necesario puede contrastar. Si resultan ser falsas queda refutado el modelo previo y se introduce uno nuevo. Los modelos son usados para hacer predicciones, cuya contrastación también está al alcance de cualquiera. Es profundamente antidogmático. A llorar a otro lado.
-
Anti-Charos Death Squad
Iniciado por
dinpolero
La ciencia no consiste en confiar, no es un órgano de poder que dictamine a su antojo. La base de la ciencia son las medidas experimentales, que CUALQUIERA con el material necesario puede contrastar. Si resultan ser falsas queda refutado el modelo previo y se introduce uno nuevo. Los modelos son usados para hacer predicciones, cuya contrastación también está al alcance de cualquiera. Es profundamente antidogmático. A llorar a otro lado.
Tú ni siquiera eres capaz de comprobar que los estudios se han realizado correctamente, así que a ti solo te queda la opción de confiar en el sistema que los presenta y el colectivo que los valida.
Mantén fuerte tu demigrancia intelectual.
-
:3
Iniciado por
Hakwon
Tú ni siquiera eres capaz de comprobar que los estudios se han realizado correctamente, así que a ti solo te queda la opción de confiar en el sistema que los presenta y el colectivo que los valida.
Mantén fuerte tu demigrancia intelectual.
Nadie ha conseguido experimentalmente refutarlo. Mientras no se demuestre falso, lo más racional es confiar en el modelo actual. Sigues llorando.
-
ForoParalelo: Miembro
-
Anti-Charos Death Squad
-
:3
Iniciado por
Hakwon
¿A ver, pero no decías que no se trataba de confiar?
¿Ahora sí que hay que confiar? Qué parodia de persona que eres
Lógicamente un mínimo de confianza se debe de tener, de lo contrario sería un escepticismo completo. ¿Cómo sabes que cuando sueltes una piedra caerá?
Porque confías en que siempre que se ha probado ha resultado ser así, y en que puedes probarlo por tu cuenta si lo deseas.
-
ESCUDERO
No soy 100tifiko ni soy un político que pueda financiar estudios para decir si es o no real, pero si que existe, solo hace falta comparar las temperaturas de cada año e ir viendo como han ido subiendo. Me acuerdo perfectamente cuando iba al colegio en pleno octubre y hacia un frío que yo que se, y eso era por el 2006 o 7. Ahora el frío llega super tarde, por diciembre. También se puede ver los polos como poco a poco se van yendo. Ahora hay que estudiar si se puede para o no, o hacer algo. Aún así, esto es real y será nuestra destrucción segura, esta es la respuesta de la tierra hacia nosotros
-
Anti-Charos Death Squad
Iniciado por
dinpolero
Lógicamente un mínimo de confianza se debe de tener, de lo contrario sería un escepticismo completo. ¿Cómo sabes que cuando sueltes una piedra caerá?
Porque confías en que siempre que se ha probado ha resultado ser así, y en que puedes probarlo por tu cuenta si lo deseas.
Dios, esto de la semántica te viene grande también Pero bueno, ignoraré tu lamentablemente comprensión de la palabra confiar.
Yo niego que la comunidad científica se merezca confianza pues está comprobado su partidismo ideológico y cuanto más politizado esté un tema, menos confianza tendré en la comunidad científica respecto a esa cuestión.
-
:3
Iniciado por
Hakwon
Dios, esto de la semántica te viene grande también
Pero bueno, ignoraré tu lamentablemente comprensión de la palabra confiar.
Yo niego que la comunidad científica se merezca confianza pues está comprobado su partidismo ideológico y cuanto más politizado esté un tema, menos confianza tendré en la comunidad científica respecto a esa cuestión.
Te viene grande la ciencia Hakwon, no entiendes el método.
-
Anti-Charos Death Squad
Iniciado por
dinpolero
Te viene grande la ciencia Hakwon, no entiendes el método.
Jajajaja.
-
:3
Iniciado por
Hakwon
Jajajaja.
Hazte científico y dedícate a refutar. Si estás en lo correcto se tomará como válido tu modelo.
Permisos de publicación
- No puedes crear nuevos temas
- No puedes responder temas
- No puedes subir archivos adjuntos
- No puedes editar tus mensajes
-
Reglas del foro
▲
▼
Atajos de Navegación Disponibles
Citar
