Plataforma Foreros pro energía nuclear

Pillo uranio.

Iniciado por Señor de los KV

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

manejas y eres pro nuclear, voy a volver a hablarte

Ni en estas cosas vamos a estar de acuerdo tú y yo

A esto me refiero en lo de invertir en mejorar la eficiencia de los paneles fotovoltáicos

http://hipertextual.com/2015/10/reco...ncia-solarcity

Normalmente me suena que son de entorno al 15% las buenas, ya se ha llegado al 22% de eficiencia lo que supone que un panel de un metro cuadrado (1m x 1m, que no es nada) generaría 220W recibiendo la luz del sol en condiciones óptimas (irradiancia de 1000W/m2) y es bastante. Y supongo que a medida que se investigue con materiales nuevos como el grafeno por poner un ejemplo se conseguirán mejores ratios.
Añadiéndoles la eólica y la maremotriz (que me parece que queda mucho por hacer pero que es una pasada toda la energía que podría generar la mar), las nucleares sólo servirían de apoyo en caso de que no llegaran a basto.

Iniciado por Red john

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

@c0ldw1nd una pregunta, es cierto que españa compra la mayor parte de la electricidad a francia (que es donde se genera más electricidad con la nuclear) y que a cambio se guardan aquí los residuos?

No, España exporta electricidad a Francia, Portugal y Marruecos, debido a que en las últimas décadas se han construido un montón de centrales térmicas innecesarias. Los residuos de baja y media actividad se guardan en El Cabril, Córdoba y los de alta actividad en las propias centrales y en Francia.

Iniciado por Aquinate

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Ni en estas cosas vamos a estar de acuerdo tú y yo

piensa que la nuclear es una manera mas rapida para encontrarnos con dios antes

pillo sitio.

No tengo una opinión clara al respecto pero me quedo por aquí para debatir.

por que TODOS los rogelios tienen que estar sistematicamente en contra de la energia nuclear? ninguno viene a decir que en su opinion esta a favor, todos siguen los dogmas de su ideologia en vez de informarse y forjarse una opinion propia. cero personalidad y cero pensamiento, son meros esbirros del progresismo. que pena

Iniciado por Hermano Mayor

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

por que TODOS los rogelios tienen que estar sistematicamente en contra de la energia nuclear? ninguno viene a decir que en su opinion esta a favor, todos siguen los dogmas de su ideologia en vez de informarse y forjarse una opinion propia. cero personalidad y cero pensamiento, son meros esbirros del progresismo. que pena

Y entonces les dices ¿y lo de las centrales soviéticas? y se quedan locos

Iniciado por Red john

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

A esto me refiero en lo de invertir en mejorar la eficiencia de los paneles fotovoltáicos

http://hipertextual.com/2015/10/reco...ncia-solarcity

Normalmente me suena que son de entorno al 15% las buenas, ya se ha llegado al 22% de eficiencia lo que supone que un panel de un metro cuadrado (1m x 1m, que no es nada) generaría 220W recibiendo la luz del sol en condiciones óptimas (irradiancia de 1000W/m2) y es bastante. Y supongo que a medida que se investigue con materiales nuevos como el grafeno por poner un ejemplo se conseguirán mejores ratios.
Añadiéndoles la eólica y la maremotriz (que me parece que queda mucho por hacer pero que es una pasada toda la energía que podría generar la mar), las nucleares sólo servirían de apoyo en caso de que no llegaran a basto.

Yo creo que el eje principal energéticamente hablando de las sociedades futuras debe ser la nuclear por fusión, y luego complementar con las otras.

Piensa que lo que se hace en un reactor de fusión es el mismo proceso que sucede en las estrellas solo que a miniatura, y teóricamente con un kilogramo de combustible se produce la misma energía que millones de kg de combustible fósil, solo usando hidrógeno.

Soy partidario de las energías renovables pero desde luego prefiero la nuclear a seguir emitiendo CO2

Iniciado por Hermano Mayor

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

por que TODOS los rogelios tienen que estar sistematicamente en contra de la energia nuclear? ninguno viene a decir que en su opinion esta a favor, todos siguen los dogmas de su ideologia en vez de informarse y forjarse una opinion propia. cero personalidad y cero pensamiento, son meros esbirros del progresismo. que pena

Rogelio por aquí y estoy totalmente a favor de la energía nuclear. Los que están en contra normalmente suele ser por desinformación, que se den una vuelta por el Consejo de Seguridad Nuclear que tienen un museo muy interesante y aprendes un montón.

Apuntadme por cierto

Dame número, hay mucha ignorancia con respecto a la energía nuclear, de hecho la mayoría de gente le tiene miedo por pura ignorancia, es bastante patético, me recuerda a cuando los viejos no quieren montar en avión porque creen que se va a caer

Sitio

Iniciado por Hermano Mayor

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

por que TODOS los rogelios tienen que estar sistematicamente en contra de la energia nuclear? ninguno viene a decir que en su opinion esta a favor, todos siguen los dogmas de su ideologia en vez de informarse y forjarse una opinion propia. cero personalidad y cero pensamiento, son meros esbirros del progresismo. que pena

Ya estas mezclando churras con merinas, el hilo no es para eso.

Y encima precisamente que digas tu esas tonterías, otra vez el burro hablando de orejas. Ni contestes porque para eso te abres tu hilo YES.

Iniciado por Shurfero

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Dame número, hay mucha ignorancia con respecto a la energía nuclear, de hecho la mayoría de gente le tiene miedo por pura ignorancia, es bastante patético, me recuerda a cuando los viejos no quieren montar en avión porque creen que se va a caer

Tio eso me ofende que yo le tengo pánico a volar xDD. Aunque razón no te falta

Iniciado por Patrick Jane

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Pues igual, a diferencia de otras.

El agua solo se utiliza para calentarla y crear vapor, luego se enfria en las torres de refrigeración y ya

Elk agua es para refrigerarlas... y se relaciona con la muerte de muchos peces.

Y los residuos coste 0 y fáciles de gestionar....

Yo la verdad que no se mucho del tema, pero sólo de saber los peligros que entraña creo que habria que apostar más por las energías renovables.
Ademas, aqui en España ya tuvimos un sustillo... http://ccaa.elpais.com/ccaa/2014/10/...37_690826.html

Iniciado por Hermano Mayor

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

por que TODOS los rogelios tienen que estar sistematicamente en contra de la energia nuclear? ninguno viene a decir que en su opinion esta a favor, todos siguen los dogmas de su ideologia en vez de informarse y forjarse una opinion propia. cero personalidad y cero pensamiento, son meros esbirros del progresismo. que pena

Informarse...

Antes de entrar a este hilo ni sabias como funciona... ni por que esta cerca del agua... Ni costes de fabricación, personal, seguridad, reserva y actuación en caso de accidente, gestión de los residuos que emite constantemente y son a 300 años.
Que sucede en caso de quiebra total de un pais que tenga centrales nucleares, si material cae en manos terroristas, si estas son ocupadas.... bla bla bla.

Si no pues contesta todo y quedaras bien, si no pues quedaras como que te las das de saber todo sin tener ni nociones básicas.

Conozco demasiada gente que esta a favor de las nucleares y ni sabe que son pero votan al PP, no siguen dogmas ehhh?

Iniciado por Patrick Jane

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Ya estas mezclando churras con merinas, el hilo no es para eso.

Y encima precisamente que digas tu esas tonterías, otra vez el burro hablando de orejas. Ni contestes porque para eso te abres tu hilo YES.


Tio eso me ofende que yo le tengo pánico a volar xDD. Aunque razón no te falta

Realmente que tengas pánico a volar no es nada malo, siempre que seas consciente de que es irracional y no jodas al resto de gente por ello.

Iniciado por Puro

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Elk agua es para refrigerarlas... y se relaciona con la muerte de muchos peces.

Y los residuos coste 0 y fáciles de gestionar....

fuentes?

Iniciado por birrasami

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Yo la verdad que no se mucho del tema, pero sólo de saber los peligros que entraña creo que habria que apostar más por las energías renovables.
Ademas, aqui en España ya tuvimos un sustillo... http://ccaa.elpais.com/ccaa/2014/10/...37_690826.html

El problema es que las renovables no proporcionan una energía estable, como explico en el OP un reactor funciona 8000 horas al año, mientras que las centrales eólicas funcionan 2200 horas al año y las solares 1800-2000 horas. Lo ideal es apostar lo máximo posible por las renovables, pero sin ser dependientes de que haya viento o sol, para no sufrir cortes de luz o tener que importar energía del extranjero.

Iniciado por Puro

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Informarse...

Antes de entrar a este hilo ni sabias como funciona... ni por que esta cerca del agua... Ni costes de fabricación, personal, seguridad, reserva y actuación en caso de accidente, gestión de los residuos que emite constantemente y son a 300 años.
Que sucede en caso de quiebra total de un pais que tenga centrales nucleares, si material cae en manos terroristas, si estas son ocupadas.... bla bla bla.

Si no pues contesta todo y quedaras bien, si no pues quedaras como que te las das de saber todo sin tener ni nociones básicas.

Conozco demasiada gente que esta a favor de las nucleares y ni sabe que son pero votan al PP, no siguen dogmas ehhh?

pero y tu que coño sabes, no tienes ni idea de que estudios tengo ni de lo que trabajo

Iniciado por c0ldw1nd

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

fuentes?

Mortandad de peces en el río Tajo por Almaraz, problema cíclico.

Vertidos de vez en cuando, caudal bajo sube temperatura mata todo.... y así año tras año.

Iniciado por Patrick Jane

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Ya estas mezclando churras con merinas, el hilo no es para eso.

Y encima precisamente que digas tu esas tonterías, otra vez el burro hablando de orejas. Ni contestes porque para eso te abres tu hilo YES.

te calmas

Iniciado por Hermano Mayor

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

pero y tu que coño sabes, no tienes ni idea de que estudios tengo ni de lo que trabajo

Y en esto te vas a quedar, insulto gratuito aportando 0 información, si te tengo mas que calado.

Iniciado por Patrick Jane

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Y como crees que se mueven las turbinas del generador? Lo hace el vapor de agua. Luego esta se enfría el la torre de refrig. y se vuelve líquida, de aquí pasa otra vez al reactor.

Por cierto me gustaría ver alguna noticia de contaminación de un río al puro estilo metales pesados de la industria

http://elpais.com/diario/2003/12/28/...01_850215.html

En que no solo la nuclear destruye el ecosistema estamos de acuerdo.
Pero que haya habido un incendio en un bosque no me da derecho a incendiar un campo.