Tema serio Una jurista en Facebook explica la sentencia de la manada +diferenciar conceptos
-
ForoParalelo: Miembro
Una jurista en Facebook explica la sentencia de la manada +diferenciar conceptos
https://www.facebook.com/ana.estelwe...15123219850493
No quería meterme en este berenjenal, pero ante la aclamación popular, voy a explicar en mi muro la sentencia de la Manada, desde mi humilde saber y entender como jurista. Aprovecho para aclarar que yo ni he dictado la sentencia ni he violado nunca a nadie, sólo la estoy explicando para que la gente la entienda.
Sentíos libres de compartir si os apetece.
Bien, en primer lugar debemos tener claro que el acto de tener relación sexual con otra persona sin su consentimiento está calificado y castigado de dos formas según ocurran los hechos: agresión sexual y abuso sexual.
La diferencia entre agresión sexual y abuso sexual, está en los artículos 178 y 181 del Código Penal. Os los resumo porque esto es básico:
Art. 178 (agresión): Atentar contra la libertad sexual de otra persona, utilizando violencia o intimidación.
Art. 181 (abuso): Atentar contra la libertad sexual de otra persona sin usar violencia o intimidación, y sin que medie consentimiento. Se consideran abusos sexuales los que se ejecuten sobre personas inconscientes, drogadas o con las facultades mentales mermadas, y/o cuando el consentimiento se obtenga prevaliéndose el responsable de una situación de superioridad manifiesta que coarte la libertad de la víctima.
Es decir, que en ninguno de los dos casos hay consentimiento, pero mientras que en el primero el agresor activamente violenta o intimida a la víctima para tener sexo con ella, en el segundo el agresor se limita a aprovecharse de una situación de superioridad o de que la víctima tiene las facultades mermadas y se deja llevar a una situación a la que en condiciones normales no habría querido.
En el asunto de la Manada, la víctima dejó claro en los interrogatorios que los chicos no la amenazaron ni la violentaron físicamente (es decir, no la metieron a la fuerza en el portal, la arrastraron o le dijeron "si no te dejas follar te pegamos una paliza"). La chica, siempre según sus propias palabras, iba bebida, se sintió amedrentada al verse ella sola entre cinco, y se dejó llevar sin resistirse.
Por ello, al haber quedado acreditado que NO hubo consentimiento, porque la chica en ningún momento consintió explícitamente ni participó activamente, pero al NO haber quedado acreditado que ellos la amenazaran o la violentaran físicamente de alguna manera (más allá de los actos meramente sexuales), el tribunal ha considerado que han habido abusos sexuales pero no violación.
Ojo, mucha gente dirá "¿pero cómo no va a haber intimidación si era una chica de 19 años sola con cinco tíos?".
Pues en este caso se puede entender la "situación de superioridad manifiesta" de la que hablaba el artículo 181, no intimidación. ¿Por qué? Porque para que exista intimidación, esta tiene que ser explícita, no una sensación subjetiva de la víctima. Para que se entienda mejor:
Intimidación activa: "Métete en el portal y bájate las bragas o te damos una paliza.
Sensación subjetiva: Intranquilidad, más o menos variable según la persona, que puede sentir una mujer al estar sola con cinco chicos.
En definitiva, para entender esta sentencia hay que entender que si existen dos tipos penales diferentes para castigar cada una de estas conductas es por algo. Como dijo en cierta ocasión un amigo mío policía, a quien cito ahora literalmente, la gradación de las penas tiene un propósito, porque si todo se castigase igual, los delincuentes siempre irían al delito más grave. Por dar un ejemplo práctico, cuando la pena por robo era la horca, los ladrones asesinaban a sus víctimas porque les daba igual, no iban a tener más reproche legal que sin hacerlo.
Por tanto, los jueces han actuado con corrección al no estimar violencia si no la ha habido y castigar con más pena al que sí la ejerza.
-
****Ban Spam/Flood/Troll
-
ForoParalelo: Cocodrilo
Explicado para que lo entienda hasta una feminazi
Mis dies
-
:3
-
Sonlosbaneados.txt
Más claro agua 
P.d, sabes que la justicia funciona cuando hay gente indignada pidiendo más pena de carcel y a la vez gente indignada diciendo que son inocentes.
-
Forero, no uso el miembro
No participó activamente. Pues al "lorzas" bien que le comió el culo.
-
El Cortés
Iniciado por
Cocodrilo90
Explicado para que lo entienda hasta una feminazi
Mis dies
-
ForoParalelo: Miembro
Por eso van a la cárcel 9 años y 50000 € de indemnización .
A disfrutar la estancia y esas relajantes duchas .
-
Tequilazo at Night!! 栄光
Iniciado por
lesly
Por eso van a la cárcel 9 años y 50000 € de indemnización .
A disfrutar la estancia y esas relajantes duchas .
Tranquila ya su vida la tiene jodida, y más la del militar y la del guardia civil que fijo va expulsado. y todavía les queda que les caiga la justicia militar.
Muy interesante el hilo y muy claro. Aunque en mi opinión lo de esta chica ni una cosa ni otra por la gran incongruencias y lo que ha salido cada vez me creo menos que la chica fuera obligada o coaccionada pero bueno tampoco voy a defender a los cabestros estos.
A mí lo que me da miedo es el circo que se ha montado y bueno que una te denuncia diciendo que la violaste y bueno no hay marcas de nada porque estaba en shock y te hunde la vida. Aparte de saltarse la presunción de inocencia y sacarles los caretos por todos lados sin sentencia.
En fin, que disfruten en la cárcel
-
Tequilazo at Night!! 栄光
Iniciado por
shurbanana
Más claro agua
P.d, sabes que la justicia funciona cuando hay gente indignada pidiendo más pena de carcel y a la vez gente indignada diciendo que son inocentes.
hombre tio no se que decirte, con los de las penas por asesinatos de niño o lo que le va a caer del "pescaito" o la del puto Chicle me da que hay yo al menos me posiciono que la ley al menos carcelaria es una porquería
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
ArcherTron
Tranquila ya su vida la tiene jodida, y más la del militar y la del guardia civil que fijo va expulsado. y todavía les queda que les caiga la justicia militar.
Muy interesante el hilo y muy claro. Aunque en mi opinión lo de esta chica ni una cosa ni otra por la gran incongruencias y lo que ha salido cada vez me creo menos que la chica fuera obligada o coaccionada pero bueno tampoco voy a defender a los cabestros estos.
A mí lo que me da miedo es el circo que se ha montado y bueno que una te denuncia diciendo que la violaste y bueno no hay marcas de nada porque estaba en shock y te hunde la vida. Aparte de saltarse la presunción de inocencia y sacarles los caretos por todos lados sin sentencia.
En fin, que disfruten en la cárcel
No puede una persona tener dos penas por un mismo delito.
-
ForoParalelo: Miembro
Hacerle una paja a un tio y comerle el ojete a otro ¿No es participar de forma activa? WTF
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
Redwaifu
No puede una persona tener dos penas por un mismo delito.
Hurto y robo
-
Un miembro cualquiera~
Iniciado por
Cocodrilo90
Explicado para que lo entienda hasta una feminazi
Mis dies
Si entender lo pueden entender, otra cosa es que quieran hacerlo.
-
Sonlosbaneados.txt
Iniciado por
ArcherTron
hombre tio no se que decirte, con los de las penas por asesinatos de niño o lo que le va a caer del "pescaito" o la del puto Chicle me da que hay yo al menos me posiciono que la ley al menos carcelaria es una porquería
Me refería a este caso en concreto, el resto ya es diferente.
-
Reditum Ignota Terra
Perdón por el Gervasio, ¿pero qué pruebas concretas hay de que ella no consintiera en tener sexo, o que ellos la coaccionaran? ¿O simplemente iba tan borracha que se dejó llevar y luego se arrepintió?
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
laucedo
Hacerle una paja a un tio y comerle el ojete a otro ¿No es participar de forma activa? WTF
No porque no traía el consentimiento de sus padres
-
ForoParalelo: Miembro
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
ArcherTron
Tranquila ya su vida la tiene jodida, y más la del militar y la del guardia civil que fijo va expulsado. y todavía les queda que les caiga la justicia militar.
Muy interesante el hilo y muy claro. Aunque en mi opinión lo de esta chica ni una cosa ni otra por la gran incongruencias y lo que ha salido cada vez me creo menos que la chica fuera obligada o coaccionada pero bueno tampoco voy a defender a los cabestros estos.
A mí lo que me da miedo es el circo que se ha montado y bueno que una te denuncia diciendo que la violaste y bueno no hay marcas de nada porque estaba en shock y te hunde la vida. Aparte de saltarse la presunción de inocencia y sacarles los caretos por todos lados sin sentencia.
En fin, que disfruten en la cárcel
No me dan ni chispa de pena.
Que procuren rehabilitarse que tiempo van a tener.
Algunos de ellos parece que incluso tienen otras causas pendientes ( no lo se , eso se comenta ).
Espero que si , que al militar y al otro les expulsen del cuerpo.
Miedo me da que alguien así pueda portar armas
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
Ereshkigal
Perdón por el Gervasio, ¿pero qué pruebas concretas hay de que ella no consintiera en tener sexo, o que ellos la coaccionaran? ¿O simplemente iba tan borracha que se dejó llevar y luego se arrepintió?
https://www.foroparalelo.com/general...cia-hd-712467/
-
Siguiendo la linea recta
Iniciado por
elfumeta
https://www.facebook.com/ana.estelwe...15123219850493
No quería meterme en este berenjenal, pero ante la aclamación popular, voy a explicar en mi muro la sentencia de la Manada, desde mi humilde saber y entender como jurista. Aprovecho para aclarar que yo ni he dictado la sentencia ni he violado nunca a nadie, sólo la estoy explicando para que la gente la entienda.
Sentíos libres de compartir si os apetece.
Bien, en primer lugar debemos tener claro que el acto de tener relación sexual con otra persona sin su consentimiento está calificado y castigado de dos formas según ocurran los hechos: agresión sexual y abuso sexual.
La diferencia entre agresión sexual y abuso sexual, está en los artículos 178 y 181 del Código Penal. Os los resumo porque esto es básico:
Art. 178 (agresión): Atentar contra la libertad sexual de otra persona, utilizando violencia o intimidación.
Art. 181 (abuso): Atentar contra la libertad sexual de otra persona sin usar violencia o intimidación, y sin que medie consentimiento. Se consideran abusos sexuales los que se ejecuten sobre personas inconscientes, drogadas o con las facultades mentales mermadas, y/o cuando el consentimiento se obtenga prevaliéndose el responsable de una situación de superioridad manifiesta que coarte la libertad de la víctima.
Es decir, que en ninguno de los dos casos hay consentimiento, pero mientras que en el primero el agresor activamente violenta o intimida a la víctima para tener sexo con ella, en el segundo el agresor se limita a aprovecharse de una situación de superioridad o de que la víctima tiene las facultades mermadas y se deja llevar a una situación a la que en condiciones normales no habría querido.
En el asunto de la Manada, la víctima dejó claro en los interrogatorios que los chicos no la amenazaron ni la violentaron físicamente (es decir, no la metieron a la fuerza en el portal, la arrastraron o le dijeron "si no te dejas follar te pegamos una paliza"). La chica, siempre según sus propias palabras, iba bebida, se sintió amedrentada al verse ella sola entre cinco, y se dejó llevar sin resistirse.
Por ello, al haber quedado acreditado que NO hubo consentimiento, porque la chica en ningún momento consintió explícitamente ni participó activamente, pero al NO haber quedado acreditado que ellos la amenazaran o la violentaran físicamente de alguna manera (más allá de los actos meramente sexuales), el tribunal ha considerado que han habido abusos sexuales pero no violación.
Ojo, mucha gente dirá "¿pero cómo no va a haber intimidación si era una chica de 19 años sola con cinco tíos?".
Pues en este caso se puede entender la "situación de superioridad manifiesta" de la que hablaba el artículo 181, no intimidación. ¿Por qué? Porque para que exista intimidación, esta tiene que ser explícita, no una sensación subjetiva de la víctima. Para que se entienda mejor:
Intimidación activa: "Métete en el portal y bájate las bragas o te damos una paliza.
Sensación subjetiva: Intranquilidad, más o menos variable según la persona, que puede sentir una mujer al estar sola con cinco chicos.
En definitiva, para entender esta sentencia hay que entender que si existen dos tipos penales diferentes para castigar cada una de estas conductas es por algo. Como dijo en cierta ocasión un amigo mío policía, a quien cito ahora literalmente, la gradación de las penas tiene un propósito, porque si todo se castigase igual, los delincuentes siempre irían al delito más grave. Por dar un ejemplo práctico, cuando la pena por robo era la horca, los ladrones asesinaban a sus víctimas porque les daba igual, no iban a tener más reproche legal que sin hacerlo.
Por tanto, los jueces han actuado con corrección al no estimar violencia si no la ha habido y castigar con más pena al que sí la ejerza.
Y no se aclara lo de la indemnización que es bastante penosa con una propinilla que sale a 10.000€ por acusado... me parece completamente clasista si la victima hubiera sido adinerada seguro que ponen una indemnización mayor. Coño que saco casi lo mismo el asesino de Ortega Cano denunciando a una revista por sacarle que esta que a sido violada.
-
Siguiendo la linea recta
Iniciado por
lesly
No me dan ni chispa de pena.
Que procuren rehabilitarse que tiempo van a tener.
Algunos de ellos parece que incluso tienen otras causas pendientes ( no lo se , eso se comenta ).
Espero que si , que al militar y al otro les expulsen del cuerpo.
Miedo me da que alguien así pueda portar armas
Yo entreno con gente de esos cuerpos y la mayoría sobretodo antidisturbios aunque sean majos son gente muy violenta y siempre que hablan entre ellos hablan "del enganche" vamos de que suelen ir puestos de coca y que muchos no aguantan sin ella.
Luego hay gente muy normalita... pero existe cada pieza...
-
Liker
Iniciado por
Puro
Y no se aclara lo de la indemnización que es bastante penosa con una propinilla que sale a 10.000€ por acusado... me parece completamente clasista si la victima hubiera sido adinerada seguro que ponen una indemnización mayor. Coño que saco casi lo mismo el asesino de Ortega Cano denunciando a una revista por sacarle que esta que a sido violada.
10000€ por 5 minutos de polvo con Peppa Pig en un descansillo, te parece un precio razonable?!?!?! A mí me parece un robo!
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
Yo_mismo
No participó activamente. Pues al "lorzas" bien que le comió el culo.
Y el juez que ha emitido el voto particular dice que ella se movía rítmica y sincrónicamente en el acto sexual con sus parejas. Para mí eso es ser activo.
-
Liker
Iniciado por
Deitano
Y el juez que ha emitido el voto particular dice que ella se movía rítmica y sincrónicamente en el acto sexual con sus parejas. Para mí eso es ser activo.
Ese video quiero verlo yo. Es para una paja del insti, digo un trabajo del insti...
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
Puro
Yo entreno con gente de esos cuerpos y la mayoría sobretodo antidisturbios aunque sean majos son gente muy violenta y siempre que hablan entre ellos hablan "del enganche" vamos de que suelen ir puestos de coca y que muchos no aguantan sin ella.
Luego hay gente muy normalita... pero existe cada pieza...
Te imaginas un zumbado de esos , armado , puesto de coca , y con una placa??
Sabes que la palabra de un agente de la ley tiene presunción de veracidad , verdad?
Alguien así va a velar por mi seguridad??
Da miedo joder.
Es que no pasan test psicotécnicos??
Deberían tener controles asiduamente para detectar si hay consumo.
Eso como mínimo.
(Que desconozco si pasan esos controles o no, pero deberían ,)
-
.
El problema de estos listos es que les salió el tiro por la culata y ni se dan cuenta. Se hartaron de catalogar cualquier chorrada como abuso y machismo. Cuando llega de verdad se dan cuenta que la agresion es algo más serio que llevar la contraria o forzar.
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
Benedicto Camela
Ese video quiero verlo yo. Es para una paja del insti, digo un trabajo del insti...
Me da que ese vídeo (o vídeos) no va a circular.
-
Siguiendo la linea recta
Iniciado por
lesly
Te imaginas un zumbado de esos , armado , puesto de coca , y con una placa??
Sabes que la palabra de un agente de la ley tiene presunción de veracidad , verdad?
Alguien así va a velar por mi seguridad??
Da miedo joder.
Es que no pasan test psicotécnicos??
Deberían tener controles asiduamente para detectar si hay consumo.
Eso como mínimo.
(Que desconozco si pasan esos controles o no, pero deberían ,)
Son exámenes psicologicos... conozco a algunos que se preparan pasan todo... físicas, teóricas, psicotenico... pero en el psicológico les tiran.
Un consejo, no te fíes de un policía ni de nadie.
Solo hay que ver lo de la pelea de bar que no fue nada y falsean documentación y testimonios por compadreo para acusar de terrorismo.
-
ForoParalelo: Miembro
Si no hubieran cometidos otras violaciones anteriores, todavía quedaría el beneficio de la duda. Pero es que actúan como una manda de delincuentes sexuales y ellos mismo lo reconocen en sus mensajes de texto o en el vídeo que le hicieron a la otra chica .
El hecho de que borren parte del contenido del vídeo, se entiende como ocultación de pruebas.
Permisos de publicación
- No puedes crear nuevos temas
- No puedes responder temas
- No puedes subir archivos adjuntos
- No puedes editar tus mensajes
-
Reglas del foro
▲
▼
Atajos de Navegación Disponibles
Citar
