Lo del modelo heliocéntrico es una IDIOTEZ

Es más te voy a decir porque es un tio , el toto las mujeres no tenemos en los labios mayores ese pellejo tipico de haber tenido huevos, esa piel rugosa que se le ve más obscuro, el corte tal como lo tiene no es de unos labios , si no un corte abertura, carece de clítoris, y los labios menores es un cúmulo de pellejo que no portuberancias reales de un toto biológico.. Las tetas mal puestas, fíjate en la linea negra que se le ve inferiormente de la teta, una operación reciente además.. Nuestra loca en concreto se llamaba oliver ahora ab gg...

@src @solaje @condiloma @SubrayadorAmarillo @mahoumetano
Qué opinan chamacos?

ue es un tio no te enteras? Si es que hasta la posición de subirse el pellejodel toto mal hecho parece rudimentariamente una poya , es lo que me viene al subsconciente de todas las que he visto.. Hasta las poses las tiene de tio, joder que no os enteráis!

Iniciado por dinpolero

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Físicamente hablando. Es un modelo "bonito" pero tremendamente limitado, ya que el movimiento de un cuerpo depende siempre de un punto de referencia (el típico ejemplo de que el tren se mueve o no dependiendo de si tomas como referencia el interior o el exterior del propio tren). Tal modelo únicamente es válido tomando el sol como punto de referencia, pero podemos tomar cualquier otro punto y surgirán modelos distintos e igualmente válidos.

Tienes razón . El único centro es la tierra y lo demás gira alrededor de esta..

Iniciado por Empecinado

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Tienes razón . El único centro es la tierra y lo demás gira alrededor de esta..

Las cosas no tienen movimiento de por sí sinó en referencia a algo.

Iniciado por dinpolero

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Físicamente hablando. Es un modelo "bonito" pero tremendamente limitado, ya que el movimiento de un cuerpo depende siempre de un punto de referencia (el típico ejemplo de que el tren se mueve o no dependiendo de si tomas como referencia el interior o el exterior del propio tren). Tal modelo únicamente es válido tomando el sol como punto de referencia, pero podemos tomar cualquier otro punto y surgirán modelos distintos e igualmente válidos.

Por supuesto que el modelo heliocéntrico está limitado por tomar al sol como punto de referencia, por eso se llama así. Pero aunque tomes otro origen para tu sistema de referencia el resultado va a ser el mismo, eso sí, con un cálculo más complicado para llegar a las trayectorias de los planetas. Pero obtendrás las mismas trayectorias. Siempre, siempre, eligiendo el sistema de referencia adecuado llegas de una forma más sencilla al mismo resultado que con una elección distinta.

Iniciado por dinpolero

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

@src @solaje @condiloma @SubrayadorAmarillo @mahoumetano
Qué opinan chamacos?

hoy me he hecho una paja despues de 6 dias de abstinencia y joder q gustazo

Iniciado por dinpolero

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Las cosas no tienen movimiento de por sí sinó en referencia a algo.

Mentira.

Iniciado por mahoumetano

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Por supuesto que el modelo heliocéntrico está limitado por tomar al sol como punto de referencia, por eso se llama así. Pero aunque tomes otro origen para tu sistema de referencia el resultado va a ser el mismo, eso sí, con un cálculo más complicado para llegar a las trayectorias de los planetas. Pero obtendrás las mismas trayectorias. Siempre, siempre, eligiendo el sistema de referencia adecuado llegas de una forma más sencilla al mismo resultado que con una elección distinta.

Si tomamos la Tierra como punto de referencia estático surgirá una trayectoria en el Sol y en el resto de astros, como dices más difícil de calcular, pero igualmente válida. ¿Significa esto que tanto este modelo geocéntrico como el modelo heliocéntrico son ambos ciertos? ¿O tenemos que cortar por lo sano al más puro estilo Ockham?

Iniciado por agil

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Mentira.

¿Por qué crees que es mentira?

SI HOMBRE! es muy feo como todos... a mi no me gusta me gusta lo que me hace sentir y el placer que me da pero ya ta...

Iniciado por SubrayadorAmarillo

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

hoy me he hecho una paja despues de 6 dias de abstinencia y joder q gustazo

Cómo aguantarán los monjes?

Iniciado por SrGadgetosalami

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Y si te tomamos a ti como puto de referencia?

Iniciado por dinpolero

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Si tomamos la Tierra como punto de referencia estático surgirá una trayectoria en el Sol y en el resto de astros, como dices más difícil de calcular, pero igualmente válida. ¿Significa esto que tanto este modelo geocéntrico como el modelo heliocéntrico son ambos ciertos? ¿O tenemos que cortar por lo sano al más puro estilo Ockham?

Ya te lo he dicho, más difíciles de calcular pero no uno más limitado que otros, darían los mismos resultados (salvo los errores de cálculo, que a la larga son importantes porque se acumulan). Tanto en un modelo heliocéntrico como en uno geocéntrico los resultados deberían ser los mismos, pues aplicas las mismas leyes físicas. La cuestión es que las ecuaciones que tendrías en cualquiera de los dos casos serían irresolubles analíticamente y los resultados vendrían por métodos numéricos, y solo con los errores de redondeo que se van acumulando, y que al ser un sistema con muchos grados de libertad va a ser caótico, lo más conveniente será usar el sistema de referencia que haga más sencillos los cálculos. Y seguramente ese sistema tenga el centro de masas de todo el sistema solar en el origen de coordenadas, y estará bastante cercano al centro del Sol. Debido a eso el Sol no estará "fijo" en el origen de coordenadas, sino que tendrá pequeñas oscilaciones a su alrededor. De hecho, detectar esas oscilaciones es un método para hallar planetas extrasolares.

Iniciado por dinpolero

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Y si te tomamos a ti como puto de referencia?

cuanto estaria cobrando??

si, la de ockham

Iniciado por dinpolero

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Físicamente hablando. Es un modelo "bonito" pero tremendamente limitado, ya que el movimiento de un cuerpo depende siempre de un punto de referencia (el típico ejemplo de que el tren se mueve o no dependiendo de si tomas como referencia el interior o el exterior del propio tren). Tal modelo únicamente es válido tomando el sol como punto de referencia, pero podemos tomar cualquier otro punto y surgirán modelos distintos e igualmente válidos.

Lo siento amigo, apenas me preocupa lo que esté más allá del entorno en el que me muevo habitualmente.

Mis intereses se centran en la intromisión.

Iniciado por condiloma

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Lo siento amigo, apenas me preocupa lo que esté más allá del entorno en el que me muevo habitualmente.

Mis intereses se centran en la intromisión.

olor amarillento en la piel y/o en la parte blanca de los ojos (esto se llama ictericia)
hinchazón del abdomen (barriga) y piernas
pérdida de tejido muscular
aparición de vasos sanguíneos con forma de araña en la piel
hematomas y hemorragias que aparecen con facilidad
vómitos de sangre o sangre en las heces (de apariencia negra alquitranada y de olor desagradable)
confusión o falta de memoria
alta temperatura (fiebre) debido a una infección (es más probable que contraiga ciertas infecciones si tiene cirrosis)
cambios sexuales – si es hombre, podría notar que tiene menos vello corporal, testículos más pequeños (atrofia testicular) y más tejido mamario (ginecomastia)

Iniciado por mahoumetano

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Ya te lo he dicho, más difíciles de calcular pero no uno más limitado que otros, darían los mismos resultados (salvo los errores de cálculo, que a la larga son importantes porque se acumulan). Tanto en un modelo heliocéntrico como en uno geocéntrico los resultados deberían ser los mismos, pues aplicas las mismas leyes físicas. La cuestión es que las ecuaciones que tendrías en cualquiera de los dos casos serían irresolubles analíticamente y los resultados vendrían por métodos numéricos, y solo con los errores de redondeo que se van acumulando, y que al ser un sistema con muchos grados de libertad va a ser caótico, lo más conveniente será usar el sistema de referencia que haga más sencillos los cálculos. Y seguramente ese sistema tenga el centro de masas de todo el sistema solar en el origen de coordenadas, y estará bastante cercano al centro del Sol. Debido a eso el Sol no estará "fijo" en el origen de coordenadas, sino que tendrá pequeñas oscilaciones a su alrededor. De hecho, detectar esas oscilaciones es un método para hallar planetas extrasolares.

Interesante. Planteo ahora otra situación. Imaginemos dos cargas de signo contrario situadas sobre el mismo eje a una distancia determinada. Se generará en cada una de ellas una fuerza en la dirección del eje y sentido hacia la otra carga, que genera una aceleración que podemos llamar A. ¿Qué tan correcto seria situar el punto de referencia en una de las cargas, considerarla como estática y considerar la otra con aceleración 2A? Vemos además que tendríamos que considerar otro elemento más que es el entorno, que tendría una aceleración A (Todo esto considerado en el momento inicial).

Iniciado por SrGadgetosalami

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

cuanto estaria cobrando??

Medio vaso de agua

Iniciado por dinpolero

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Interesante. Planteo ahora otra situación. Imaginemos dos cargas de signo contrario situadas sobre el mismo eje a una distancia determinada. Se generará en cada una de ellas una fuerza en la dirección del eje y sentido hacia la otra carga, que genera una aceleración que podemos llamar A. ¿Qué tan correcto seria situar el punto de referencia en una de las cargas, considerarla como estática y considerar la otra con aceleración 2A? Vemos además que tendríamos que considerar otro elemento más que es el entorno, que tendría una aceleración A (Todo esto considerado en el momento inicial).

Las fuerzas, como las aceleraciones, son magnitudes vectoriales. Como tenemos las cargas en un eje paso de representar las otras coordenadas, que es lo que has hecho. En el primer caso una carga tiene aceleración A y la otra carga -A. En el segundo caso, una carga tiene aceleración nula y la otra 2A. No es nada raro, pues si calculas la aceleración de una carga respecto a la otra siempre es 2A, da igual que hayas calculado A - (-A) o 0 + 2A.

Y siendo estricto, estoy escogiendo en qué carga pongo el origen de coordenadas para obtener 2A. Si escoges la otra saldrá -2A. No me apetece ahora hacer dibujos pero se que me entiendes.

Iniciado por dinpolero

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Medio vaso de agua

mm medio vaso de agua por ser puto.. con un besito antes de dormir cada dia acepto

Iniciado por dinpolero

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Si tomamos la Tierra como punto de referencia estático surgirá una trayectoria en el Sol y en el resto de astros, como dices más difícil de calcular, pero igualmente válida. ¿Significa esto que tanto este modelo geocéntrico como el modelo heliocéntrico son ambos ciertos? ¿O tenemos que cortar por lo sano al más puro estilo Ockham?

Es que eso de tomar la Tierra como punto de referencia estático es puro voluntarismo acomodaticio. Es como si al pasar en tren por la estación de Albacete (sin parar) nos da la ventolera de imaginar que el que realmente se mueve es el vendedor de navajas (hola, Ockham) que lleva siete horas de plantón esperando vender alguna, solo por que ese es nuestro punto de vista subjetivo.

Sin contar con que el modelo heliocéntrico es un pequeño fenómeno local, dado que el Sol no es tampoco un punto de referencia estático, sino que a su vez gira alrededor del centro de la galaxia, galaxia que a su vez gira alrededor de los cuernos de @Romg, que a su vez gira alrededor de... El puto baile de las esferas.

Creo que llevas un pedo del quince y que te ha dado por vacilarnos.

Iniciado por solaje

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Es que eso de tomar la Tierra como punto de referencia estático es puro voluntarismo acomodaticio. Es como si al pasar en tren por la estación de Albacete (sin parar) nos da la ventolera de imaginar que el que realmente se mueve es el vendedor de navajas (hola, Ockham) que lleva siete horas de plantón esperando vender alguna, solo por que ese es nuestro punto de vista subjetivo.

Sin contar con que el modelo heliocéntrico es un pequeño fenómeno local, dado que el Sol no es tampoco un punto de referencia estático, sino que a su vez gira alrededor del centro de la galaxia, galaxia que a su vez gira alrededor de los cuernos de @Romg, que a su vez gira alrededor de... El puto baile de las esferas.

Creo que llevas un pedo del quince y que te ha dado por vacilarnos.

que te jodan anormal! Para eso deberia decir tu nombre y apellidos y no un nick puto desgraciado, sin vida ni cerebro, engaña a mis bragas! ve y pregunta lo que te salga de la micro polla! Que ni para mear te sirve, la tienes como el cerebro derretido de las drogas ,nenaza difamadora acosadora y esquizoide! No vayas de abogada que los 7 años que llevas no te han servido de nada no entiendes ni la terminología, analfaburr@ y si que se te puede procesar a ti por decir ser quien eres y acosarme en publico y privado , revienta pedazo de excoria andante , ni me vuelvas a citar o vas a tener problemas legales de ti está lleno todo internet... Parásito de la sociedad !

Iniciado por PUTRICIA

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

que te jodan anormal! Para eso deberia decir tu nombre y apellidos y no un nick puto desgraciado, sin vida ni cerebro, engaña a mis bragas! ve y pregunta lo que te salga de la micro polla! Que ni para mear te sirve, la tienes como el cerebro derretido de las drogas ,nenaza difamadora acosadora y esquizoide! No vayas de abogada que los 7 años que llevas no te han servido de nada no entiendes ni la terminología, analfaburr@ y si que se te puede procesar a ti por decir ser quien eres y acosarme en publico y privado , revienta pedazo de excoria andante , ni me vuelvas a citar o vas a tener problemas legales de ti está lleno todo internet... Parásito de la sociedad !

bienvenido oliver que mal operado estás, te podias haber operado el cerebro que lo tienes fatal aka cagaria … menudo hachazo mal dado te dieron para cortarte el pito.. Ese toto es vomitivo como todo tú !Es más te voy a decir porque es un tio , el toto las mujeres no tenemos en los labios mayores ese pellejo tipico de haber tenido huevos, esa piel rugosa que se le ve más obscuro, el corte tal como lo tiene no es de unos labios , si no un corte abertura, carece de clítoris, y los labios menores es un cúmulo de pellejo que no portuberancias reales de un toto biológico.. Las tetas mal puestas, fíjate en la linea negra que se le ve inferiormente de la teta, una operación reciente además.. Nuestra loca en concreto se llamaba oliver ahora ab gg...

Iniciado por dinpolero

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Físicamente hablando. Es un modelo "bonito" pero tremendamente limitado, ya que el movimiento de un cuerpo depende siempre de un punto de referencia (el típico ejemplo de que el tren se mueve o no dependiendo de si tomas como referencia el interior o el exterior del propio tren). Tal modelo únicamente es válido tomando el sol como punto de referencia, pero podemos tomar cualquier otro punto y surgirán modelos distintos e igualmente válidos.

Tengo sed