el rostro malvado de dios

Iniciado por Mal pelaje

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

El Dios judeocristiano es una puta basura.
No los son menos otros como el del Islam.
Invenciones humanas basadas en misticismo y narrativas de otra época.
Hoy en día, con la judicialización civilizada que nos rige, son prescindibles aquestas creencias arcaicas.

pero presentes en el tontoconsciente colectivo

Iniciado por cypo

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

pero presentes en el tontoconsciente colectivo

En la medida en que los medios de comunicación los perpetúan.
Un buen plan y serían extinguidos en tres generaciones.
La cuestión es, si lo que los sustituyese no fuese peor.

Iniciado por Mal pelaje

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

En la medida en que los medios de comunicación los perpetúan.
Un buen plan y serían extinguidos en tres generaciones.
La cuestión es, si lo que los sustituyese no fuese peor.

la religión flota como la mierda. La Unión Soviética desapareció. Pero la Iglesia Ortodoxa no.

Iniciado por cypo

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

pues explícame porqué los buenos textos no figuran en tu base de datos

Porque no tengo por que estar programado por Dios.
Además de ser muy difuso eso de bueno..

Iniciado por cypo

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

la religión flota como la mierda. La Unión Soviética desapareció. Pero la Iglesia Ortodoxa no.

Ahí voy, la alternativa era peor.
Y la aplicación fue demasiado impactante, sin contar con potencias extranjeras que acogiesen la disidencia ortodoxa.
El síndrome de la rana hervida es el proceso con el puedes porculizar a un pueblo sin que se cosque de ello.

Iniciado por cypo

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

¿ que no existe la casualidad?

si te refieres a CAUSAlidad. A que toda casualidad sólo sea aparente y tenga un proyecto subyacente de un demiurgo. Aunque el proyecto sea mínimo... En ese sentido se puede defender cualquier cosa. Abracadabra.

Pero las causas son las frecuencias que vemos, que creemos ver, en base a que la CASUAlidad nos afecta de manera transcendente. Ergo le tenemos que buscar una explicación para compensar ese impacto emocional.

Un demiurgo o no, la casualidad, el azar no existe.

Iniciado por Google

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Porque no tengo por que estar programado por Dios.
Además de ser muy difuso eso de bueno..

hablo por boca de muchos amigos de la infancia que al contrario que yo optaron por la via de la vehemencia mental en plan manu militari ( investigadores científicos, doctores en historia etc) y que ellos mismos se quejan de la cantidad de contenidos importantes que no están en la red

Iniciado por Diggernick

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Un demiurgo o no, la casualidad, el azar no existe.

entonces la única alternativa es la existencia de un soporte lógico y por tanto de un ser supremo. Pero en la medida que insondable, ese ser sería azar para nosotros. O empieza a sudar teología avanzada.

Iniciado por cypo

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Usando la IA le pueden colocar a una famosa el cuerpo de una actriz porno y de ese modo simular una escena. Por lo visto la tecnología ya empieza a ser lo bastante buena como para que los resultados sean significativos.

Gracias al deep fake, nombre de ésta técnica, ya podemos deducir dos cosas interesantes sobre la inteligencia:

1º la inteligencia artificial se va a usar para verdaderas estupideces
2º el ser humano es estúpido

dado que la IA la hace la EN ( estupidez natural) entonces no queda otra que concluir que el peligro de la IA radicará en la medida que se logre la IS ( imagen y semejanza)

los robots no nos van a hacer nada que no pudiéramos reprocharnos a nosotros mismos
de lo que se infiere que la malignidad se puede heredar de los ancestros

ergo Dios es malo

Isaac Asimov que opina¿?

Iniciado por muybromurotodo

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Isaac Asimov que opina¿?

los visionarios de su época eran optimistas. Ahora es la distopía lo que mola.

Iniciado por cypo

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

los visionarios de su época eran optimistas. Ahora es la distopía lo que mola.

Es dificil ser optimista cuando el mundo va a la deriva de una forma tan fea.

Iniciado por cypo

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

los visionarios de su época eran optimistas. Ahora es la distopía lo que mola.

ya vivimos en dicha distopía.

Iniciado por muybromurotodo

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

ya vivimos en dicha distopía.

ya tenemos cierta edad. A éstas alturas sólo se puede ser sombrío. Véase Verne con Dueño del Mundo.

Iniciado por cypo

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

ya tenemos cierta edad. A éstas alturas sólo se puede ser sombrío. Véase Verne con Dueño del Mundo.

me lo apunto, gracias.

Iniciado por Google

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Porque no tengo por que estar programado por Dios.
Además de ser muy difuso eso de bueno..

google lo vé todo
google está en todas partes
google no tiene enemigos naturales

te pareces bastante
te falta follarte a una palestina calentorra

bueno
no

Iniciado por cypo

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

entonces la única alternativa es la existencia de un soporte lógico y por tanto de un ser supremo. Pero en la medida que insondable, ese ser sería azar para nosotros. O empieza a sudar teología avanzada.

Que parezca una cosa no lo convierte en esa cosa. Bien podría responderse que ese "ser supremo" es el propio universo, por ejemplo.

Iniciado por Diggernick

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Que parezca una cosa no lo convierte en esa cosa. Bien podría responderse que ese "ser supremo" es el propio universo, por ejemplo.

eso es panteísmo.

Iniciado por cypo

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

eso es panteísmo.

No necesariamente.

Iniciado por Diggernick

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

No necesariamente.

sí precisamente
es la definición de panteismo
cuando Einstein evolucionó a agnóstico, tercera edad-enfermedad renal-cercanía de la muerte-búsqueda desesperada del campo unificado ( " busco los secretos de Dios, todo lo demás son detalles...") se aproximó realmente a ésta postura. O la " dinámica rectora" de Nash. O " la totalidad de los hechos" de Wittgenstein. Lo que cabe, en todo caso, es distinguir entre un panteismo inmanente o molecular y uno transcendental. Como el de la consciencia en estado puro del vedanta o las cronoaminas de Bergson.

La IA se utilizará basicamente para controlarte. Si crees que eso es una estupidez pues nada, mañana voy a tu piso y pongo una cámara Ip en cada habitación publicándolo todo en FP en tiempo real...
Básicamente eso se hará...

Iniciado por Forofgold

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Es dificil ser optimista cuando el mundo va a la deriva de una forma tan fea.

De deriva nada, todo está muy bien conducido. Eso quieren que creamos, que hay deriva o libre albedrío.
Si eso fuese así ya hubiesen tumbado la avaricia sionista hace años. Con la victoria de la II GM. se pusieron en marcha mecanismos para intentar controlarlo todo y si es posible en tiempo real. De ahí nace la informática y la Red DARPA aka lo que conocemos por Internet. Está todo atado y bien atado.

Iniciado por cypo

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

sí precisamente
es la definición de panteismo
cuando Einstein evolucionó a agnóstico, tercera edad-enfermedad renal-cercanía de la muerte-búsqueda desesperada del campo unificado ( " busco los secretos de Dios, todo lo demás son detalles...") se aproximó realmente a ésta postura. O la " dinámica rectora" de Nash. O " la totalidad de los hechos" de Wittgenstein. Lo que cabe, en todo caso, es distinguir entre un panteismo inmanente o molecular y uno transcendental. Como el de la consciencia en estado puro del vedanta o las cronoaminas de Bergson.

Rectifico, malinterpreté panteísmo por politeísmo.