el tio de Julen [VIDEO] ¿os parece que intenta tapar un asesinato?

No, no lo creo. Veremos qué dice la autopsia, pero dudo mucho que se trate de un nuevo "bretón".

No se que decirte..... Espero que no sea así

Al final lo han sacado succionando con una aspiradora industrial

Como el de la Julia Quezada. Más claro agua.

No creo, simplemente un gitano que no se sabe explicar.

si son gitanos solo me espero lo peor
aunque quizas sea lo mejor.

Que dicen que el pozo estaba tapado por una losa pesada, pero julen que de pequeño se cayó en una marmita, lo destapó y se escurrió dentro

Iniciado por Shurmana

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

No, no lo creo. Veremos qué dice la autopsia, pero dudo mucho que se trate de un nuevo "bretón".

Shurmana desde el punto de vista jurídico y atendiendo a las circunstancias, no crees que puede haber negligencia por parte de los padres?

Hasta que punto pueden permitir unos padres que un niño de DOS años "pasee" (es el termino que utiliza la prensa estos días) por una finca?

Hasta qué punto son culpables los padres de la muerte de su hijo? No crees que se les puede imputar un delito de homicidio imprudente, por negligencia en el cuidado de su hijo o, dicho con propiedad y en términos de derecho penal, por la llamada culpa "in vigilando"?

pero si se esta descojonando no me jodas



el niño existió de verdad?

pos mia direis lo k kerais de los gitanos pero 1 jitano en la puta vida va matar un niño pa los jitanos eso es sagrao sabes weno pos ten cuidao con lo k dises con lo ke insinuas ke el mundo es mu xico primo

Por unos twitters de ahi alguien ya piensa que el tapon en realidad es el fondo ya que sin lluvias eso en dos horas no se puede compactar de esa manera , a ver en que queda todo esto por que hay tantas versiones distintas entre los familiares

en 12 monos bruce willis sabe que el niño no está en el pozo

Iniciado por Paulie_d

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

pos mia direis lo k kerais de los gitanos pero 1 jitano en la puta vida va matar un niño pa los jitanos eso es sagrao sabes weno pos ten cuidao con lo k dises con lo ke insinuas ke el mundo es mu xico primo

Los gitanos son seres de luz

Iniciado por Gaelico

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Shurmana desde el punto de vista jurídico y atendiendo a las circunstancias, no crees que puede haber negligencia por parte de los padres?

Hasta que punto pueden permitir unos padres que un niño de DOS años "pasee" (es el termino que utiliza la prensa estos días) por una finca?

Hasta qué punto son culpables los padres de la muerte de su hijo? No crees que se les puede imputar un delito de homicidio imprudente, por negligencia en el cuidado de su hijo o, dicho con propiedad y en términos de derecho penal, por la llamada culpa "in vigilando"?

En este caso, los que van a pagar el pato son la empresa de prospección que hizo el pozo y el dueño de la finca que lo encargó: el pozo era ilegal, carecía de los permisos necesarios, del estudio del terreno necesario y encima se dejó tapado de manera precaria, cuando lo exigible es una plancha metálica con un candado. Se tapó "con una piedra", piedra que pudieron quitar niños de 5-7 años -si es que esto es cierto, que lo dudo-. La ilegalidad del pozo conlleva una sanción administrativa, pero la responsabilidad por la caída del niño puede acarrearle, además, consecuencias penales si los padres denuncian finalmente. Sobre todo si ignoraban la existencia y paradero del pozo -cosa que dudo-.

Los padres no tendrán responsabilidad alguna porque fue un accidente. Un accidente que pudo haberse previsto y evitado, ciertamente, pero lo equiparan a que el crío te cruce la calle sin mirar, o a que se encarame al respaldo del sofá y se te caiga por una ventana que estaba mal cerrada. A los padres no les va a pasar nada, civil o penalmente hablando. La culpa in vigilando no se aplica indiscriminadamente a todos los casos de accidente. La culpa in vigilando, además, suele siempre aplicarse en el ámbito empresarial. Se aplica cuando una persona se considera responsable de los actos de otra persona que, normalmente, está por debajo de él jerárquicamente y existe un nexo obligacional (como lo es, por ejemplo, el jefe de obra con respecto a sus obreros) que determina que el primero tenga la responsabilidad de controlar que el segundo cumpla con sus obligaciones. En el ámbito no empresarial, la culpa in vigilando entre padres e hijos adquiere otro cariz diferente al que tú comentas: los padres tienen obligación de vigilar que sus hijos no cometan actos que perjudiquen a terceros. Dicho de otra forma: son responsables subsidiarios de los daños que sus hijos provoquen a otros.

En este caso, los padres de Julen podrían dirigirse contra los tíos del niño (los padres de los primitos que destaparon el pozo) si se demostrase que fueron ellos quienes levantaron esa supuesta piedra que lo cubría. Es decir: los primitos fueron los que destaparon el pozo -lo dudo-, pues los padres de los primitos son los responsables -culpa in vigilando- por los actos lesivos que han ocasionado sus hijos.

Pero ya te digo yo que el Ministerio Fiscal no va a actuar de oficio en este caso intentando inculpar a los tíos de Julen. Creo que va a considerar que bastante desgracia tiene la familia, lo van a considerar un hecho fortuito... y toda la culpa va a ir para el dueño de la finca, el tío del niño, que hizo el pozo ilegal y permitió que se quedara destapado.

Iniciado por Freebasic

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Por unos twitters de ahi alguien ya piensa que el tapon en realidad es el fondo ya que sin lluvias eso en dos horas no se puede compactar de esa manera , a ver en que queda todo esto por que hay tantas versiones distintas entre los familiares

Las "versiones distintas de los familiares" son sobre todo comentarios, chismes y embustes de gente del pueblo, que pone en boca de ellos para darse pisto ante los periodistas de que saben algo que los demás ignoran. Los periodistas se creen todo lo que oye y, lo que no oyen, se lo inventan. No lo olvides. De las versiones de los familiares -de las auténticas- sólo hay lo que le han dicho a la policía -y que la policía no ha contado, obviamente, porque forma parte de la investigación- y lo que se ha visto retransmitido (es decir, intervenciones directas ante la cámara de dichos familiares). Hay mucha confusión, como puedes ver, hasta con lo más nimio. Por ejemplo: de la "bolsa de chucherías llena" resulta que no era tal bolsa de chucherías, ni estaba llena: era una bolsa tipo ganchitos y estaba vacía.

Iniciado por can_tojevi

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

en 12 monos bruce willis sabe que el niño no está en el pozo

De momento, han encontrado pelo del niño. Una prueba de ADN -en tiempo récord, por cierto, cosa que me mosquea bastante- ha determinado que es de Julen.

Yo pensaría que el nene no está en el pozo de no ser porque había muchos familiares allí. Dudo que todos esos familiares -tíos, primos, padres- se pongan de acuerdo para matar al crío o simular su muerte accidental. Alguno de ellos sucumbiría a la presión y lo largaría todo. Pero si sólo hubiesen estado los padres, esto me hubiese olido a Madeleine McCann 2.