CIUDADANOS: a por el DESPIDO LIBRE sin causa

Página 3 de 4 PrimerPrimer ... 234 ÚltimoÚltimo
  1. #61
    ForoParalelo: Miembro Avatar de Deitano
    Registro
    13 dic, 16
    Mensajes
    19,194
    Me gusta (Dados)
    16027
    Me gusta (Recibidos)
    7882
    Cita Iniciado por Kukutza Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    Lógica de que? Eres bastante cortito la verdad.

    Si coges una orquídea , la riegas como aquí, le pones la tierra que aquí, pero la plantas en Rusia, crees que crecerá?

    Esos países siempre han estado diez pasos por delante de España y si no necesitan penalizar el despido es precisamente porque no hay paro

    En serio junta tus dos o tres neuronas y piensa que pasaría si en españa el despido fuera gratuito
    Mira payasete, las reformas que han conseguido que disminuya el paro de forma importante en estos últimos años han incluido un abaratamiento del despido (entre otras medidas). Parece evidente que con menores costes laborales las empresas son más competitivas, lo que reactivaría la economía. Esta reactivación ha de traer contratación de nuevos trabajadores, por fuerza. Si se genera este círculo virtuoso, al reducirse el paro por debajo de determinados niveles, las condiciones laborales mejorarían, gracias a la competencia de las empresas por los trabajadores.

    Así es como se mejoran las condiciones de los trabajadores, no a decretazos, perjudicando a los que generan la riqueza, que son las empresas.

    A ver si aprendes modales y entras en una conversación sin insultar, bocachancla.

  2. #62
    ForoParalelo: Miembro Avatar de Kukutza
    Registro
    02 ago, 16
    Mensajes
    1,945
    Me gusta (Dados)
    261
    Me gusta (Recibidos)
    335
    Cita Iniciado por Deitano Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    Mira payasete, las reformas que han conseguido que disminuya el paro de forma importante en estos últimos años han incluido un abaratamiento del despido (entre otras medidas). Parece evidente que con menores costes laborales las empresas son más competitivas, lo que reactivaría la economía. Esta reactivación ha de traer contratación de nuevos trabajadores, por fuerza. Si se genera este círculo virtuoso, al reducirse el paro por debajo de determinados niveles, las condiciones laborales mejorarían, gracias a la competencia de las empresas por los trabajadores.

    Así es como se mejoran las condiciones de los trabajadores, no a decretazos, perjudicando a los que generan la riqueza, que son las empresas.

    A ver si aprendes modales y entras en una conversación sin insultar, bocachancla.
    A ver si tu sales a la calle y te enteras de media , niño

    Cuando hagas entrevistas por contratos, con SUERTE decía el entrevistador, de 20 horas semanales me avisas. Oh que baja el paro... si pero el trabajo que hay es precario no, lo siguiente. No se está creando nada favorable para el 99% de la sociedad, ahora bien a ese 1% tener gente explotada le interesa, tranquilo que si ponemos las mismas condiciones que en un telar vietnamita se acaba el paro.

    La realidad son horas de más sin pagar, y si no te gusta te vas a buscar otro trabajo, y si te gusta disfruta la esclavitud hasta que te tengamos que hacer fijo y te echemos.

  3. #63
    ForoParalelo: Miembro Avatar de Islero
    Registro
    08 abr, 15
    Ubicación
    Plaza de Toros de Linares
    Mensajes
    3,010
    Me gusta (Dados)
    277
    Me gusta (Recibidos)
    896
    Cita Iniciado por Deitano Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    No digo que sea el único factor, pero me parece claro que hay una relación bastante directa entre la flexibilidad del mercado laboral y la tasa de paro.
    ¿Que vino antes el huevo o la gallina?¿es una baja tasa de paro lo que facilita un mercado flexible el que facilita una baja tasa de paro?

    No lo sé, lo único que tengo claro es que si en España suprimes la indemnización de paro en la Roma del año 200 a.c. terminaría habiendo más derechos laborales que aquí.

  4. #64
    ForoParalelo: Miembro Avatar de Deitano
    Registro
    13 dic, 16
    Mensajes
    19,194
    Me gusta (Dados)
    16027
    Me gusta (Recibidos)
    7882
    Cita Iniciado por Kukutza Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    A ver si tu sales a la calle y te enteras de media , niño

    Cuando hagas entrevistas por contratos, con SUERTE decía el entrevistador, de 20 horas semanales me avisas. Oh que baja el paro... si pero el trabajo que hay es precario no, lo siguiente. No se está creando nada favorable para el 99% de la sociedad, ahora bien a ese 1% tener gente explotada le interesa, tranquilo que si ponemos las mismas condiciones que en un telar vietnamita se acaba el paro.

    La realidad son horas de más sin pagar, y si no te gusta te vas a buscar otro trabajo, y si te gusta disfruta la esclavitud hasta que te tengamos que hacer fijo y te echemos.
    Como no tienes ni puta idea de lo que hablas, mezclas temas. Estamos hablando de la influencia de la flexibilización del mercado laboral en la tasa de paro. Como parece que no tienes ni las dos neuronas que me decías antes, no te enteras de que si en un país o región no hay paro los empresarios deben competir entre ellos para conseguir contratar a los trabajadores, lo que repercute automáticamente en mejores condiciones.

  5. #65
    ForoParalelo: Miembro Avatar de Islero
    Registro
    08 abr, 15
    Ubicación
    Plaza de Toros de Linares
    Mensajes
    3,010
    Me gusta (Dados)
    277
    Me gusta (Recibidos)
    896
    Cita Iniciado por Deitano Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    Mira payasete, las reformas que han conseguido que disminuya el paro de forma importante en estos últimos años han incluido un abaratamiento del despido (entre otras medidas). Parece evidente que con menores costes laborales las empresas son más competitivas, lo que reactivaría la economía. Esta reactivación ha de traer contratación de nuevos trabajadores, por fuerza. Si se genera este círculo virtuoso, al reducirse el paro por debajo de determinados niveles, las condiciones laborales mejorarían, gracias a la competencia de las empresas por los trabajadores.

    Así es como se mejoran las condiciones de los trabajadores, no a decretazos, perjudicando a los que generan la riqueza, que son las empresas.

    A ver si aprendes modales y entras en una conversación sin insultar, bocachancla.
    Si quieres generar empleo a consta de reducir costes laborales jamás vas a competir en el mundo, te puede dar un parche temporal pero no vas a solucionar nada a medio o largo plazo porque los países en vías de desarrollo te ganan la partida. Eso o prefieres que tus compatriotas, o tu mismo si no eres privilegiado, tengan los mismos derechos y calidad de vida que un indio, un brasileño o un chino, o aún peor, que uno de Bangladesh, lo cual sería muy poco patriota para alguien que tiene la Patria hasta en la sopa.

    Que el paro ha disminuido de forma importante en estos últimos años tiene más que ver con el crecimiento económico que con el abaratamiento del despido, pensar que de 2011 con la primera reforma de ZP hasta hoy en día el paro ha bajado porque los empresarios van a poder despedir con 33 en vez de 45 es bastante absurdo y simplista.

  6. #66
    ForoParalelo: Miembro Avatar de Deitano
    Registro
    13 dic, 16
    Mensajes
    19,194
    Me gusta (Dados)
    16027
    Me gusta (Recibidos)
    7882
    Cita Iniciado por Islero Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    ¿Que vino antes el huevo o la gallina?¿es una baja tasa de paro lo que facilita un mercado flexible el que facilita una baja tasa de paro?

    No lo sé, lo único que tengo claro es que si en España suprimes la indemnización de paro en la Roma del año 200 a.c. terminaría habiendo más derechos laborales que aquí.
    No puedes separar el número de desempleados de las condiciones que ofrecen las empresas a los trabajadores. Es evidente que en un mercado que se encuentre en una situación de bajo desempleo, no pueden las empresas ofrecer migajas a los trabajadores... porque no podrían contratarlos ni retenerlos.

  7. #67
    ForoParalelo: Miembro Avatar de Islero
    Registro
    08 abr, 15
    Ubicación
    Plaza de Toros de Linares
    Mensajes
    3,010
    Me gusta (Dados)
    277
    Me gusta (Recibidos)
    896
    Cita Iniciado por Kukutza Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    A ver si tu sales a la calle y te enteras de media , niño

    Cuando hagas entrevistas por contratos, con SUERTE decía el entrevistador, de 20 horas semanales me avisas. Oh que baja el paro... si pero el trabajo que hay es precario no, lo siguiente. No se está creando nada favorable para el 99% de la sociedad, ahora bien a ese 1% tener gente explotada le interesa, tranquilo que si ponemos las mismas condiciones que en un telar vietnamita se acaba el paro.

    La realidad son horas de más sin pagar, y si no te gusta te vas a buscar otro trabajo, y si te gusta disfruta la esclavitud hasta que te tengamos que hacer fijo y te echemos.
    A ver, tienes razón en lo que dices en el fondo pero @Deitano es de los muy pocos usuarios de este foro con un mínimo de cabeza y con los que vale la pena discutir, no creo que haga falta insultarle de esa manera por muy equivocado que esté.

  8. #68
    ForoParalelo: Miembro Avatar de Deitano
    Registro
    13 dic, 16
    Mensajes
    19,194
    Me gusta (Dados)
    16027
    Me gusta (Recibidos)
    7882
    Cita Iniciado por Islero Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    Si quieres generar empleo a consta de reducir costes laborales jamás vas a competir en el mundo, te puede dar un parche temporal pero no vas a solucionar nada a medio o largo plazo porque los países en vías de desarrollo te ganan la partida. Eso o prefieres que tus compatriotas, o tu mismo si no eres privilegiado, tengan los mismos derechos y calidad de vida que un indio, un brasileño o un chino, o aún peor, que uno de Bangladesh, lo cual sería muy poco patriota para alguien que tiene la Patria hasta en la sopa.

    Que el paro ha disminuido de forma importante en estos últimos años tiene más que ver con el crecimiento económico que con el abaratamiento del despido, pensar que de 2011 con la primera reforma de ZP hasta hoy en día el paro ha bajado porque los empresarios van a poder despedir con 33 en vez de 45 es bastante absurdo y simplista.
    Hombre, no digo que sea lo único a hacer, faltaría más. A parte de abaratar los costes de contratación hay que mejorar la fiscalidad en general, y en particular a las empresas. Hay que dar facilidades a las empresas que crean empleo y reducir las trabas burocráticas para el emprendedor. En todo eso de nuevo tenemos que tomar ejemplo de los países que mejor funcionan y tienen mejor ambiente empresarial.

    Es que mi comentario no pretendía ser un tratado completo sobre las condiciones que hacen que otros países estén en pleno empleo y nosotros tan lejos de él. Sólo he comentado sobre la cuestión de los costes laborales.

  9. #69
    ForoParalelo: Miembro Avatar de Deitano
    Registro
    13 dic, 16
    Mensajes
    19,194
    Me gusta (Dados)
    16027
    Me gusta (Recibidos)
    7882
    Cita Iniciado por Islero Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    A ver, tienes razón en lo que dices en el fondo pero @Deitano es de los muy pocos usuarios de este foro con un mínimo de cabeza y con los que vale la pena discutir, no creo que haga falta insultarle de esa manera por muy equivocado que esté.
    Gracias, Islero.

  10. #70
    ForoParalelo: Miembro Avatar de Kukutza
    Registro
    02 ago, 16
    Mensajes
    1,945
    Me gusta (Dados)
    261
    Me gusta (Recibidos)
    335
    Cita Iniciado por Islero Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    A ver, tienes razón en lo que dices en el fondo pero @Deitano es de los muy pocos usuarios de este foro con un mínimo de cabeza y con los que vale la pena discutir, no creo que haga falta insultarle de esa manera por muy equivocado que esté.
    Por mucho que tenga cabeza es un soberbio que vive en una especie de cueva incomunicado de la realidad (vamos que no ha dado un palo al agua en su vida y suelta teorías sin cabo ni rabo). Quizás no debí insultarle pero defiende lo indefendible y con mucha prepotencia.

    Si fuera su padre (si es de familia trabajadora, si es empresario y Español está de suerte) le metía una colleja y lo mandaba a currar a ver cual es la realidad y si realmente el problema del desempleo es que los trabajadores tienen demasiados derechos y buenas condiciones.

    A todo esto quizás por ser Español o estar solo de veranos mi jornada era de 54h y seguidas. Los que trabajaban todo el año quitando un par de antiguos trabajaban de 12 a 17h y de 20 a 24h, turno partido, seis días a la semana, 1150 euros BRUTOS.

    Pobres empresas si parecen la cruz roja ya con tanta caridad.

  11. #71
    ForoParalelo: Miembro Avatar de Islero
    Registro
    08 abr, 15
    Ubicación
    Plaza de Toros de Linares
    Mensajes
    3,010
    Me gusta (Dados)
    277
    Me gusta (Recibidos)
    896
    Cita Iniciado por Deitano Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    No puedes separar el número de desempleados de las condiciones que ofrecen las empresas a los trabajadores. Es evidente que en un mercado que se encuentre en una situación de bajo desempleo, no pueden las empresas ofrecer migajas a los trabajadores... porque no podrían contratarlos ni retenerlos.
    Un profesor de economía de la facultad me acuerdo que me dijo en la carrera que España necesita tener un crecimiento superior al 2,5% para empezar a generar empleo de una forma neta, te estoy hablando de hace ya unos años (a principios de la crisis) tampoco es que haya habido una gran revolución económica desde entonces, te estoy hablando de hace 8 años no 30, pero sí que estamos en un proceso de 4º revolución industrial que va a hacer que cada vez se necesite más crecimiento para generar empleo debido a la menor necesidad de mano de obra sin cualificar.

    España tiene un problema de productividad y paro estructural que no lo vas a solucionar con una legislación más barata, incluso lo puedes llegar hasta a perjudicar si a consta de reducir costes disminuyes el mercado interno.

  12. #72
    ForoParalelo: Miembro Avatar de Kukutza
    Registro
    02 ago, 16
    Mensajes
    1,945
    Me gusta (Dados)
    261
    Me gusta (Recibidos)
    335
    Cita Iniciado por Deitano Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    Hombre, no digo que sea lo único a hacer, faltaría más. A parte de abaratar los costes de contratación hay que mejorar la fiscalidad en general, y en particular a las empresas. Hay que dar facilidades a las empresas que crean empleo y reducir las trabas burocráticas para el emprendedor. En todo eso de nuevo tenemos que tomar ejemplo de los países que mejor funcionan y tienen mejor ambiente empresarial.

    Es que mi comentario no pretendía ser un tratado completo sobre las condiciones que hacen que otros países estén en pleno empleo y nosotros tan lejos de él. Sólo he comentado sobre la cuestión de los costes laborales.
    Tienes razón , es intolerable que en ciudades como Barcelona, cuna de la industria textil en España, no pongan a los niños y no tan niños a coser balones y camisetas. Pero normal, les obligan a registrarlos a la ss y si un día se lesionan porque el telar tiene 50 años tienen que indemnizarlos. Malditos comunistas del PP.

    Al final es absurdo como funciona el país pero sinceramente vas en la dirección opuesta, tu tranquilo que aquí las multinacionales están bien a gusto y si no dan más trabajo es porque en África y Asia los trabajadores aún son un poco más baratos. Mientras tanto autónomos y emprendedores que tanto mencionas intentando arrancar coches con mil y un palos en las ruedas.

  13. #73
    ForoParalelo: Miembro Avatar de Deitano
    Registro
    13 dic, 16
    Mensajes
    19,194
    Me gusta (Dados)
    16027
    Me gusta (Recibidos)
    7882
    Cita Iniciado por Kukutza Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    Por mucho que tenga cabeza es un soberbio que vive en una especie de cueva incomunicado de la realidad (vamos que no ha dado un palo al agua en su vida y suelta teorías sin cabo ni rabo). Quizás no debí insultarle pero defiende lo indefendible y con mucha prepotencia.

    Si fuera su padre (si es de familia trabajadora, si es empresario y Español está de suerte) le metía una colleja y lo mandaba a currar a ver cual es la realidad y si realmente el problema del desempleo es que los trabajadores tienen demasiados derechos y buenas condiciones.

    A todo esto quizás por ser Español o estar solo de veranos mi jornada era de 54h y seguidas. Los que trabajaban todo el año quitando un par de antiguos trabajaban de 12 a 17h y de 20 a 24h, turno partido, seis días a la semana, 1150 euros BRUTOS.

    Pobres empresas si parecen la cruz roja ya con tanta caridad.
    Pero chaval, no sé de qué cojones hablas. Muchos años llevo ya trabajando y mucho. He estado en los dos lados, como trabajador asalariado, como autónomo y como empresario, conociendo las dificultades de cada una de las partes.

    Las condiciones de trabajo que comentas son así, y lo van a seguir siendo mientras para cada empleo que se oferte se presenten 400 candidatos. El día que sólo haya dos o tres, verás como el sueldo y los horarios mejoran. Eso es lógica. Y esa lógica la he podido comprobar en mí mismo, no hace falta que nadie me lo cuente.

    En otros tiempos he hecho cuatro entrevistas de trabajo en la misma semana y me han dado todos los trabajos, pudiendo elegir el que ofrecía un mejor proyecto de desarrollo profesional. Sé lo que es decir que me voy de una empresa y que el gerente me ofrezca EL DOBLE DE SUELDO por retenerme ¿Tú crees que pasaría eso hoy en día con tanto paro como hay?

    O sea, que las condiciones de los empleos no están en relación directa con las condiciones mínimas que regulen las leyes, sino más bien con la competencia que exista en el mercado laboral y las dificultades y trabas que se pongan a la empresa para la contratación.

    Y esta es la última vez que te contesto, porque no quiero seguir poniéndome a tu nivel.

    No sé por qué cojones te crees que me conoces.

  14. #74
    ForoParalelo: Miembro Avatar de Deitano
    Registro
    13 dic, 16
    Mensajes
    19,194
    Me gusta (Dados)
    16027
    Me gusta (Recibidos)
    7882
    Cita Iniciado por Islero Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    Un profesor de economía de la facultad me acuerdo que me dijo en la carrera que España necesita tener un crecimiento superior al 2,5% para empezar a generar empleo de una forma neta, te estoy hablando de hace ya unos años (a principios de la crisis) tampoco es que haya habido una gran revolución económica desde entonces, te estoy hablando de hace 8 años no 30, pero sí que estamos en un proceso de 4º revolución industrial que va a hacer que cada vez se necesite más crecimiento para generar empleo debido a la menor necesidad de mano de obra sin cualificar.

    España tiene un problema de productividad y paro estructural que no lo vas a solucionar con una legislación más barata, incluso lo puedes llegar hasta a perjudicar si a consta de reducir costes disminuyes el mercado interno.
    Es cierto lo que dices. Siempre se ha comentado la cifra que comentas de crecimiento de la economía como mínimo para la creación de empleo, y tiene mucha lógica. Sin embargo, si no me equivoco, la economía española ha empezado a crear empleo con cifras de crecimiento algo menores.

    El problema de productividad de la economía es cierto, y yo creo que la productividad es uno de los factores de la baja competitividad de las empresas españolas en las últimas décadas, aunque de la mano de la reducción de costes laborales (y aquí no me refiero exclusivamente a los de contratación, sino más bien a los salariales), la competitividad ha mejorado.

    Me da mucha rabia que la competitividad de las empresas sólo mejore a causa de la reducción de los costes salariales, ya que es pan para hoy y hambre para mañana. Preferiría un modelo donde las empresas compitan en sectores de alto valor añadido, con alta productividad, al estilo de Alemania, vamos.

    Por desgracia, nada de esto va a suceder, mientras existan tantas trabas burocráticas, fiscales y de todo tipo para las empresas y para aquellos que tienen una idea para emprender.

    Todo lo anterior sin perjuicio de que este país tiene una cultura empresarial de mierda. El tamaño medio de las empresas españolas es muy pequeño, y la empresa típica está dirigida por su propietario, alguien poco profesional que sólo entiende la productividad del trabajador como estar haciendo muchas horas, que por supuesto se pagan mal o no se pagan.

    Cada palo aguante su vela.

  15. #75
    Hijo de Electrik Avatar de eIetrick
    Registro
    10 abr, 15
    Mensajes
    24,130
    Me gusta (Dados)
    25928
    Me gusta (Recibidos)
    12280
    Si después de cuarenta años aplicando el mismo remedio sin resultado, tu conclusión es que hay que aplicar ese mismo remedio pero aumentando la dosis, tal vez el que no tenga las ideas tan claras eres tú

  16. #76
    ForoParalelo: Miembro Avatar de Deitano
    Registro
    13 dic, 16
    Mensajes
    19,194
    Me gusta (Dados)
    16027
    Me gusta (Recibidos)
    7882
    Cita Iniciado por eIetrick Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    Si después de cuarenta años aplicando el mismo remedio sin resultado, tu conclusión es que hay que aplicar ese mismo remedio pero aumentando la dosis, tal vez el que no tenga las ideas tan claras eres tú
    Hola eIectric, no me queda claro si el mensaje es para mí.

  17. #77
    Hijo de Electrik Avatar de eIetrick
    Registro
    10 abr, 15
    Mensajes
    24,130
    Me gusta (Dados)
    25928
    Me gusta (Recibidos)
    12280
    Cita Iniciado por Kukutza Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    Lógica de que? Eres bastante cortito la verdad.

    Si coges una orquídea , la riegas como aquí, le pones la tierra que aquí, pero la plantas en Rusia, crees que crecerá?

    Esos países siempre han estado diez pasos por delante de España y si no necesitan penalizar el despido es precisamente porque no hay paro

    En serio junta tus dos o tres neuronas y piensa que pasaría si en españa el despido fuera gratuito
    El mensaje anterior era para ti

  18. #78
    ForoParalelo: Miembro Avatar de Dark Gandalf
    Registro
    26 may, 16
    Mensajes
    15,749
    Me gusta (Dados)
    5194
    Me gusta (Recibidos)
    12270
    Cita Iniciado por Zipnaf Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    las personas no somos maquinas, enfermamos, tenemos accidentes, problemas somos seres humanos y debemos tener derecho a recuperarnos...

    Yo tomo decisiones en base a números a diario y si nadie me obliga destrozaré la vida de cualquiera sin complejos ya que es mi obligación pero lo que es bueno para una empresa es un desastre social, esos trabajadores lanzados a la cloaca tienen que seguir comiendo y tienen el mal habito de no suicidarse, con lo cual generas mas daño social.

    No digo que las empresas tengan que acunar a sus trabajadores como niños pero si un trabajador es improductivo o tóxico existe los despidos procedentes, los cuales pareces no conocer y yo suelo usar bastante.

    ¿existen casos enquistados y difíciles de despedir? por supuesto, sin embargo darme poder absoluto no es el mejor plan.

    Ademas la indemnización por despido no es mas que parte del sueldo del trabajador, simplemente lo retengo cada mes y solo lo pago si lo despido de forma improcedente.
    Nadie pretende que las personas sean máquinas.
    Pero la empresa es (o debe ser) un ente privado sin una responsabilidad social especial.
    Es el Estado, en representación del conjunto de los Españoles, quien debe asumir la protección social de las personas.
    Y nunca la empresa en su lugar, realizando el trabajo del Estado (la empresa no cobra impuestos para ello).

    Un elemento improductivo no es que vaya solo contra el beneficio del empresario (cosa que, al contrario de lo que creeéis, me la pela) sino que perjudica al compañero que habrá de currar el doble. Y, si son muchos, perjudican a la viabilidad de la empresa, que es donde todos tenemos el ganapán.

    Los despidos procedentes, también están dotados de indemnización. Una anualidad, si no recuerdo mal, a razón de 20 días por año trabajado.

    La indemnización se contabiliza como un coste laboral más (como también se hace con las bajas). Pero no es salario del trabajador.
    Y al final el coste laboral que permanece oculto acaba siendo sustancial (entre SS, bajas, despido, absentismo, formación, etc).

    La cosa es muy sencilla. Si yo contrato a una persona para que me limpie la casa, y en un momento dado deseo prescindir de sus servicios sin más justificación (puede que ya no quiera la casa limpia, puede que me mude, puede que haya encontrado otro individuo mejor para la tarea) no veo qué daño tengo que indemnizar. Y si yo me siento libre de dejar de comprar un servicio, por coherencia debo reconocer el mismo derecho de mi empresario cuando él desee dejar de comprar los servicios por los que me paga.

    Todo ello sin suponer maldad en el empleado, que también conozco alguno que voluntariamente no da un palo al agua mientras permanece está agarrado a su antigüedad con cola.


    Todo ello es como cuando un okupa se te mete en casa.
    Cierto es que el ocupa tiene derecho constitucional a un techo, pero no a costa del de un particular.
    En todo caso, la labor de otorgar los derechos constitucionales corresponde al conjunto de los Españoles, y nunca ha de cargarse sobre el patrimonio de un único particular.
    El Estado puede cargar a los propietarios con tal tarea, y presumir de que en España no hay sintecho. E igualmente carga a las empresas los costes de la improductividad, para descargarse él del problema del paro. Pero ni propietarios ni empresas somos funcionarios encargados de tirar del bienestar social de nadie. Eso es tarea del Estado.

  19. #79
    Hijo de Electrik Avatar de eIetrick
    Registro
    10 abr, 15
    Mensajes
    24,130
    Me gusta (Dados)
    25928
    Me gusta (Recibidos)
    12280
    Cita Iniciado por Deitano Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    Hola eIectric, no me queda claro si el mensaje es para mí.
    Se han cruzado las respuestas. Era para @Kukutza. Maldito móvil, cómo lo odio

  20. #80
    ForoParalelo: Miembro Avatar de Abissway
    Registro
    13 feb, 17
    Ubicación
    Badalona
    Mensajes
    3,634
    Me gusta (Dados)
    688
    Me gusta (Recibidos)
    676
    Cita Iniciado por Islero Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    Creo que ya lo he discutido contigo más veces. Suecia y Dinamarca tienen una legislación laboral más flexible porque:

    1) tienen unos sindicatos y una autonomía colectiva a años luz de la española, ergo el Estado no necesita intervenir tanto ya que lo hacen sindicatos y patronal por sí solitos. Aquí los sindicatos no tienen esa fuerza por el acoso y derribo de la derecha y los empresarios son unas hienas sin la responsabilidad social que tienen los empresarios nórdicos.

    2) tienen un estado del bienestar tan potente que cualquier trabajador sabe que si es puesto en la calle no va a ver mermada su calidad de vida y además el Estado se va a esforzar en asegurarse que pueda encontrar otro empleo. Aquí el Estado no tiene esa capacidad presupuestaria para asegurar ese nivel de Estado de Bienestar.

    Así que no, los países nórdicos no sirven como ejemplo para España, porque su modelo a día de hoy no es viable, ergo no queda otra que proteger al trabajador que es la parte débil de la relación.
    ¿No queda otra que proteger al trabajador? Pues no te lo compro, como he dicho esta es una medida dentro de un paquete, criticar esa medida por si sola no tiene sentido, si nos damos cuenta del siguiente gráfico, está protección no resulta muy efectiva.
    CIUDADANOS: a por el DESPIDO LIBRE sin causa

    Y por cierto, como bien has dicho la protección la tendrían que hacer los sindicatos, pero antes se tendrían que desligar de las ayudas del gobierno. Como un buen sistema liberal.

  21. #81
    ForoParalelo: Miembro Avatar de Deitano
    Registro
    13 dic, 16
    Mensajes
    19,194
    Me gusta (Dados)
    16027
    Me gusta (Recibidos)
    7882
    Cita Iniciado por eIetrick Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    Se han cruzado las respuestas. Era para @Kukutza. Maldito móvil, cómo lo odio
    Ok.

  22. #82
    ForoParalelo: Miembro Avatar de Deitano
    Registro
    13 dic, 16
    Mensajes
    19,194
    Me gusta (Dados)
    16027
    Me gusta (Recibidos)
    7882
    Cita Iniciado por Dark Gandalf Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    Nadie pretende que las personas sean máquinas.
    Pero la empresa es (o debe ser) un ente privado sin una responsabilidad social especial.
    Es el Estado, en representación del conjunto de los Españoles, quien debe asumir la protección social de las personas.
    Y nunca la empresa en su lugar, realizando el trabajo del Estado (la empresa no cobra impuestos para ello).

    Un elemento improductivo no es que vaya solo contra el beneficio del empresario (cosa que, al contrario de lo que creeéis, me la pela) sino que perjudica al compañero que habrá de currar el doble. Y, si son muchos, perjudican a la viabilidad de la empresa, que es donde todos tenemos el ganapán.

    Los despidos procedentes, también están dotados de indemnización. Una anualidad, si no recuerdo mal, a razón de 20 días por año trabajado.

    La indemnización se contabiliza como un coste laboral más (como también se hace con las bajas). Pero no es salario del trabajador.
    Y al final el coste laboral que permanece oculto acaba siendo sustancial (entre SS, bajas, despido, absentismo, formación, etc).

    La cosa es muy sencilla. Si yo contrato a una persona para que me limpie la casa, y en un momento dado deseo prescindir de sus servicios sin más justificación (puede que ya no quiera la casa limpia, puede que me mude, puede que haya encontrado otro individuo mejor para la tarea) no veo qué daño tengo que indemnizar. Y si yo me siento libre de dejar de comprar un servicio, por coherencia debo reconocer el mismo derecho de mi empresario cuando él desee dejar de comprar los servicios por los que me paga.

    Todo ello sin suponer maldad en el empleado, que también conozco alguno que voluntariamente no da un palo al agua mientras permanece está agarrado a su antigüedad con cola.


    Todo ello es como cuando un okupa se te mete en casa.
    Cierto es que el ocupa tiene derecho constitucional a un techo, pero no a costa del de un particular.
    En todo caso, la labor de otorgar los derechos constitucionales corresponde al conjunto de los Españoles, y nunca ha de cargarse sobre el patrimonio de un único particular.
    El Estado puede cargar a los propietarios con tal tarea, y presumir de que en España no hay sintecho. E igualmente carga a las empresas los costes de la improductividad, para descargarse él del problema del paro. Pero ni propietarios ni empresas somos funcionarios encargados de tirar del bienestar social de nadie. Eso es tarea del Estado.

  23. #83
    ForoParalelo: Miembro Avatar de Deitano
    Registro
    13 dic, 16
    Mensajes
    19,194
    Me gusta (Dados)
    16027
    Me gusta (Recibidos)
    7882
    Cita Iniciado por Abissway Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    ¿No queda otra que proteger al trabajador? Pues no te lo compro, como he dicho esta es una medida dentro de un paquete, criticar esa medida por si sola no tiene sentido, si nos damos cuenta del siguiente gráfico, está protección no resulta muy efectiva.
    CIUDADANOS: a por el DESPIDO LIBRE sin causa

    Y por cierto, como bien has dicho la protección la tendrían que hacer los sindicatos, pero antes se tendrían que desligar de las ayudas del gobierno. Como un buen sistema liberal.
    Esta tabla indica lo que yo torpemente trato de decir. Tenemos los costes de despido más elevados y también el paro más elevado, como Grecia. ¿Casualidad?

  24. #84
    ForoParalelo: Miembro Avatar de Kukutza
    Registro
    02 ago, 16
    Mensajes
    1,945
    Me gusta (Dados)
    261
    Me gusta (Recibidos)
    335
    Cita Iniciado por eIetrick Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    Si después de cuarenta años aplicando el mismo remedio sin resultado, tu conclusión es que hay que aplicar ese mismo remedio pero aumentando la dosis, tal vez el que no tenga las ideas tan claras eres tú
    Simplemente digo que los derechos de los trabajadores ya están bajo mínimos, no hay que bajarlos más porque las empresas ya están haciendo lo que quieren. Es más sus beneficios han incrementado con la crisis, casualidad? jeje

    Acaso crees que yusef se pondrá a currar por 900 euros cuando cobra 400 y pico del estado y tiene inmunidad para trapichear? Un funcionario va a levantar el país imprimiendo diez hojas en ocho horas? Algunos deberíais bajaros al barro un poco para ver que es lo que hay y si de allí se puede rascar algo... ya os digo yo que no

  25. #85
    Forocoches: Miembro Avatar de agil
    Registro
    15 feb, 17
    Ubicación
    Calípolis
    Mensajes
    15,650
    Me gusta (Dados)
    4182
    Me gusta (Recibidos)
    7475
    @Degitano tiene razón (esta vez)

    Y expando porque soy el único que está trabajando en este foro.

    Si a tu empresa no le gustas te va a echar si o si.

    Si estás en una empresa de mierda que te paga fatal te vas a acabar yendo a otro lado o haces tú tu propia empresa.

    Punto. No tiene más misterio.

  26. #86
    Hijo de Electrik Avatar de eIetrick
    Registro
    10 abr, 15
    Mensajes
    24,130
    Me gusta (Dados)
    25928
    Me gusta (Recibidos)
    12280
    Cita Iniciado por Kukutza Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    Simplemente digo que los derechos de los trabajadores ya están bajo mínimos, no hay que bajarlos más porque las empresas ya están haciendo lo que quieren. Es más sus beneficios han incrementado con la crisis, casualidad? jeje

    Acaso crees que yusef se pondrá a currar por 900 euros cuando cobra 400 y pico del estado y tiene inmunidad para trapichear? Un funcionario va a levantar el país imprimiendo diez hojas en ocho horas? Algunos deberíais bajaros al barro un poco para ver que es lo que hay y si de allí se puede rascar algo... ya os digo yo que no
    El tema de base es eso de los derechos de los trabajadores. Y no es que yo sea empresario ni que disfrute de la desgracia ajena. Es sólo que veo por un lado que los países que tienen el mercado laboral más liberalizado tiene menos paro, lo que redunda en una mayor compensación entre oferta y demanda, y que a su vez permite que los salarios se ajusten a su valor real.
    Y por otro lado, voy en la línea de @Dark Gandalf, y me pregunto por qué las empresas tienen que sufragar gastos que no le corresponden y que les restan competitividad, que es la que realmente hace que funcionen y prosperen.
    Y creo que todos los que estamos comentando en este hilo queremos lo mejor para toda la sociedad, cada uno con su visión de cómo deberían de ser las cosas.
    Última edición por eIetrick; 04/03/2018 a las 20:55

  27. #87
    ForoParalelo: Miembro Avatar de Islero
    Registro
    08 abr, 15
    Ubicación
    Plaza de Toros de Linares
    Mensajes
    3,010
    Me gusta (Dados)
    277
    Me gusta (Recibidos)
    896
    Cita Iniciado por Abissway Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    ¿No queda otra que proteger al trabajador? Pues no te lo compro, como he dicho esta es una medida dentro de un paquete, criticar esa medida por si sola no tiene sentido, si nos damos cuenta del siguiente gráfico, está protección no resulta muy efectiva.
    CIUDADANOS: a por el DESPIDO LIBRE sin causa

    Y por cierto, como bien has dicho la protección la tendrían que hacer los sindicatos, pero antes se tendrían que desligar de las ayudas del gobierno. Como un buen sistema liberal.
    Esta protección no resulta muy efectiva pero es un parche a una solución aún peor: un trabajo aún más precario y sin la flexiseguridad de los países nórdicos que es imposible que pueda darse a corto o medio plazo en España.

    Si desligas las ayudas a los sindicatos estos aún tendrían menos fuerza, la financiación pública de los sindicatos es de nuevo otro parche que intenta reducir las diferencias de poder existente entre los sindicatos y las patronales, mucho más fuertes las últimas al tener el poder económico.

    No se puede plantear que lo que funcione en un estado vaya a funcionar en otro, sobre todo cuando hay bastantes diferencias culturales y sociales que van más allá de las legales o económicas. No se puede hacer copypaste de las legislaciones de los países y creer que con eso la cosa vaya a funcionar, porque no.

  28. #88
    ForoParalelo: Miembro Avatar de Zipnaf
    Registro
    12 dic, 16
    Mensajes
    6,878
    Me gusta (Dados)
    3084
    Me gusta (Recibidos)
    1542
    Cita Iniciado por Dark Gandalf Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    Nadie pretende que las personas sean máquinas.
    Pero la empresa es (o debe ser) un ente privado sin una responsabilidad social especial.
    Es el Estado, en representación del conjunto de los Españoles, quien debe asumir la protección social de las personas.
    Y nunca la empresa en su lugar, realizando el trabajo del Estado (la empresa no cobra impuestos para ello).

    Un elemento improductivo no es que vaya solo contra el beneficio del empresario (cosa que, al contrario de lo que creeéis, me la pela) sino que perjudica al compañero que habrá de currar el doble. Y, si son muchos, perjudican a la viabilidad de la empresa, que es donde todos tenemos el ganapán.

    Los despidos procedentes, también están dotados de indemnización. Una anualidad, si no recuerdo mal, a razón de 20 días por año trabajado.

    La indemnización se contabiliza como un coste laboral más (como también se hace con las bajas). Pero no es salario del trabajador.
    Y al final el coste laboral que permanece oculto acaba siendo sustancial (entre SS, bajas, despido, absentismo, formación, etc).

    La cosa es muy sencilla. Si yo contrato a una persona para que me limpie la casa, y en un momento dado deseo prescindir de sus servicios sin más justificación (puede que ya no quiera la casa limpia, puede que me mude, puede que haya encontrado otro individuo mejor para la tarea) no veo qué daño tengo que indemnizar. Y si yo me siento libre de dejar de comprar un servicio, por coherencia debo reconocer el mismo derecho de mi empresario cuando él desee dejar de comprar los servicios por los que me paga.

    Todo ello sin suponer maldad en el empleado, que también conozco alguno que voluntariamente no da un palo al agua mientras permanece está agarrado a su antigüedad con cola.


    Todo ello es como cuando un okupa se te mete en casa.
    Cierto es que el ocupa tiene derecho constitucional a un techo, pero no a costa del de un particular.
    En todo caso, la labor de otorgar los derechos constitucionales corresponde al conjunto de los Españoles, y nunca ha de cargarse sobre el patrimonio de un único particular.
    El Estado puede cargar a los propietarios con tal tarea, y presumir de que en España no hay sintecho. E igualmente carga a las empresas los costes de la improductividad, para descargarse él del problema del paro. Pero ni propietarios ni empresas somos funcionarios encargados de tirar del bienestar social de nadie. Eso es tarea del Estado.

    Las empresas tenemos una serie de obligaciones y una de ellas es está pagar una indemnización si despedimos, es un gasto mas de tantos que tenemos nos gustará mas o menos pero cumple un objetivo social y nos hace pensarnos si realmente queremos despedir a alguien sin motivos.

    Si alguien es tan tóxico como dices lo despides con un despido disciplinario y no le pagas nada es simple, con uno objetivo son 20 días /año con un máximo de 12 mensualidades.

    El estado carga a las empresas y a los particulares con obligaciones, si no te gusta monta tu empresa en el extranjero, entiendo que no te guste pagar una indemnización por despido pero menos me gusta a mi pagar la seguridad social de los trabajadores.

    Liberalizar el despido totalmente convierte a todo trabajador en eventual aunque este fijo, valdrán tanto como puedan servir o funcionar y eso es fantástico para una empresa pero horrible para el tejido social del país, ¿como se van a quedar las mujeres embarazadas? a la calle de forma automática, lo mismo para enfermos de cierta severidad o cualquier persona jodida de la salud por su actividad laboral.

    Los contratos implican obligaciones por ambas partes en tu hipotético caso de la mujer de la limpieza no hagas un contrato indefinido, tienes mil herramientas para hacer contrataciones temporales sin problema, simplemente deberás cumplir tu contrato al igual que tus trabajadores también lo cumplen.

    Lo pones como si no existieran contratos temporales y el 90% de las contrataciones son temporales de un tipo u otro.
    Última edición por Zipnaf; 04/03/2018 a las 21:37

  29. #89
    ForoParalelo: Miembro Avatar de PeneWhitaker
    Registro
    28 feb, 17
    Ubicación
    Brooklyn
    Mensajes
    1,540
    Me gusta (Dados)
    687
    Me gusta (Recibidos)
    598
    Cita Iniciado por Abissway Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    Okis, como en esos paises que tienen mucho menos paro.

    https://www.lainformacion.com/econom...917609828.html
    La mania de comparar otros países con España y tal bien eh. Me cago en dios

  30. #90
    .orbmeim :olelaraporoF Avatar de Marco Frei
    Registro
    10 ene, 15
    Mensajes
    11,555
    Me gusta (Dados)
    7396
    Me gusta (Recibidos)
    5609
    Cita Iniciado por Islero Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    Esta protección no resulta muy efectiva pero es un parche a una solución aún peor: un trabajo aún más precario y sin la flexiseguridad de los países nórdicos que es imposible que pueda darse a corto o medio plazo en España.

    Si desligas las ayudas a los sindicatos estos aún tendrían menos fuerza, la financiación pública de los sindicatos es de nuevo otro parche que intenta reducir las diferencias de poder existente entre los sindicatos y las patronales, mucho más fuertes las últimas al tener el poder económico.

    No se puede plantear que lo que funcione en un estado vaya a funcionar en otro, sobre todo cuando hay bastantes diferencias culturales y sociales que van más allá de las legales o económicas. No se puede hacer copypaste de las legislaciones de los países y creer que con eso la cosa vaya a funcionar, porque no.
    El sindicato financiado por el estado equivale a clientelismo.

    El clientelismo lo arruina todo.

    Ya es hora de que dejes de justificar las causas de lo que ha provocado miseria desde antes de tu nacimiento y nunca ha funcionado.

Página 3 de 4 PrimerPrimer ... 234 ÚltimoÚltimo

Permisos de publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •