Debate Las ideologias son validas y verdaderas solo para los que creen en ellas
-
AutoBanned
Las ideologias son validas y verdaderas solo para los que creen en ellas
No lo digo yo, lo dice un filosofo:
El problema de toda ideología es que ésta solo resulta "adecuada y acertada" para quienes creen en ella, es decir, para los fieles creyentes que comulgan con una determinada cosmovisión o verdad ontológica sobre el mundo y la humanidad.
Se lo dedico a @cripton36
y me gustaria que me explique la diferencia entre creer y estar convencido
Última edición por Nombre Falso; 12/06/2017 a las 17:33
-
boxeador y pensador
Iniciado por
Marco Frei
pues eso, monárquicos, hacedme vuestro rey
la monarquia no es una ideología gilipollas
-
ForoParalelo: Miembro
obviamente.
-
AutoBanned
Iniciado por
Marco Frei
pues eso, monárquicos, hacedme vuestro rey
Eso quisieras tu, para nadar en la opulencia por trabajar dos meses al año
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
Apolo
No lo digo yo, lo dice un filosofo:
Se lo dedico a @
cripton36
y me gustaria que me explique la diferencia entre creer y estar convencido
CREER es no estar seguro. contrariamente a CONVENCIDO y que si lo esta.
no soy politico, soy filosofo-economista y mucho trabajo que me ha costado, llegar hasta aqui
saludo marxista
-
AutoBanned
Hola @cripton36
vienbenido al tema sobre las ideologias
-
AutoBanned
Iniciado por
Marco Frei
pero el accidentalismo sí
en realidad, trabajaría menos que un niño de guardería
que es el accidentalismo como ideologia, cita un enlace si no tienes ganas de enrollarte
-
AutoBanned
Iniciado por
Marco Frei
hola mis amores
salu2 desde el infierno
Tus dos amores? Te molan los frikis mas frikis?
-
AutoBanned
@cripton36 donde te metes?
desarrolla la idea de que creer es no estar seguro de algo y estar convencido si
-
Patrimonio para lelos
También para los que no. Teniendo en cuenta que las conocen y las aceptan como verdaderas en su papel de delimitadores.
En el caso de que no, supongo que seguirían existiendo aunque con cierta intangibilidad. Como un ciego que no puede ver las montañas pero sí palparlas. ¿Por qué sí palparlas? Porque los demás conocen dichas ideologías y su comportamiento está en consonancia con toda la información que tiene. ¿Qué pasa si no la conocen? Que están en un plano de igualdad y conocen todo lo que es. Y por tanto la ideología es solo una palabra rara para realidad.
O eso creo
-
AutoBanned
Netzalus, te entiendo a medias, lo desarrollas un poco mas?
-
Patrimonio para lelos
Iniciado por
Apolo
Netzalus, te entiendo a medias, lo desarrollas un poco mas?
Resumidamente es que si rehusas de una ideología también rehusas de sus ideólogos.
Hay que empezar hablando de que la teoría es lenguaje. Elegir una teoría en lugar de otra, darle la cualidad de verdad a una y la de mentira a otra, es elegir cómo se habla y cómo se piensa.
Última edición por netzalus; 12/06/2017 a las 20:17
-
ForoParalelo: Miembro
-
Anti-Charos Death Squad
Iniciado por
Apolo
No lo digo yo, lo dice un filosofo:
Se lo dedico a @
cripton36
y me gustaria que me explique la diferencia entre creer y estar convencido
- Las convicciones son posturas ideológicas que crees universalizables a través de la razón.
- Las creencias son posturoas ideológicas que se asume, consciente o inconscientemente, que las mismas se mantienen y difunden a través de las deficiencias emocionales de sus creyentes.
-
AutoBanned
@Hakwon en tu definicion de convicciones incluyes el verbo creer
Las convicciones son posturas ideológicas que
crees universalizables a través de la razón
A través de la razón no debe ser fácil fundamentar esa universalizacion de una ideología. A lo mejor Marx es uno de los ejemplos de ese intento, a través de su supuesto cienticifismo.
-
Anti-Charos Death Squad
Iniciado por
Apolo
@
Hakwon en tu definicion de convicciones incluyes el verbo creer
Si te pica, cámbialo por el verbo considerar, pero ya te cuerdo que si la polisemia si eso ya tal.
Iniciado por
Apolo
A través de la razón no debe ser fácil fundamentar esa universalizacion de una ideología. A lo mejor Marx es uno de los ejemplos de ese intento, a través de su supuesto cienticifismo.
Universalizar a través de la razón es difícil porque la gente no se subordina a la razón con facilidad.
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
Apolo
@
Hakwon en tu definicion de convicciones incluyes el verbo creer
A través de la razón no debe ser fácil fundamentar esa universalizacion de una ideología. A lo mejor Marx es uno de los ejemplos de ese intento, a través de su supuesto cienticifismo.
no hay nada cientifico en el marxismo. solo un Sistema filosofico y opinions politicas erradas, que contradicen su propia filosofia.
saludo marxista
-
AutoBanned
Iniciado por
Hakwon
Si te pica, cámbialo por el verbo considerar, pero ya te cuerdo que si la polisemia si eso ya tal.
Universalizar a través de la razón es difícil porque la gente no se subordina a la razón con facilidad.
No se trata de que me pique, se trata de que de alguna forma confirma mi escepticismo. Como te lo explico?
Paso a la segunda afirmacion que haces, dices que es dificil universalizar a través de la razón porque la gente no se subordina con facilidad a la razón. Bueno, en mi concepto de razón y racionalidad, el que la gente se subordine o no es indiferente. Cuando un pensador, un científico, o uno mismo a nivel mucho mas modesto intenta hacer el esfuerzo de analizar una realidad con parametros racionales, alejandose todo lo más posible de la paja subjetiva, damos por hecho que esa racionalidad ya no depente del sujeto, ni de las creencias de una comunidad o de una determinada cultura, entre otras cosas la racionlidad confronta la objetividad con la subjetividad, y se supone que esa objetividad es independiente del observador, de sus creencias personales y culturales, y yo diría que hasta de su ideología. Y aquí es donde queria llegar, a que la ideologia es un componente de la subjetividad, no de la objetividad.
Resumen, la ideologia pertenece al campo de lo subjetivo, de las creencias y de las construcciones culturales y de las emociones, no de los hechos objetivos.
Última edición por Nombre Falso; 12/06/2017 a las 22:19
-
ForoParalelo: Miembro
Las ideologias Pueden ser o autenticas estupideces como la genderbender y no ser valida ni verdadera ni para el que la defiende por que no se puede demostrar. Simplemente es un error hacer que la ciencia se escriba en subordinacion a no lastimar los sentimientos de colectivos
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
Apolo
No se trata de que me pique, se trata de que de alguna forma confirma mi escepticismo. Como te lo explico?
Paso a la segunda afirmacion que haces, dices que es dificil universalizar a través de la razón porque la gente no se subordina con facilidad a la razón. Bueno, en mi concepto de razón y racionalidad, el que la gente se subordine o no es indiferente. Cuando un pensador, un científico, o uno mismo a nivel mucho mas modesto intenta hacer el esfuerzo de analizar una realidad con parametros racionales, alejandose todo lo más posible de la paja subjetiva, damos por hecho que esa racionalidad ya no depente del sujeto, ni de las creencias de una comunidad o de una determinada cultura, entre otras cosas la racionlidad confronta la objetividad con la subjetividad, y se supone que esa objetividad es independiente del observador, de sus creencias personales y culturales, y yo diría que hasta de su ideología. Y aquí es donde queria llegar, a que la ideologia es un componente de la subjetividad, no de la objetividad.
Siendo cierto lo que dices, imaginemos que existiera un sujeto plenamente racional y objetivo. Ni siquiera en ese caso seríamos capaces de tomar posturas "correctas", ya que no tendríamos acceso a toda la ingente información (i.e. causas y consecuencias) que se asociarían con determinado evento social o político. Es decir, aún asumiendo que fuesemos capaces de abstraernos, nuestro juicio seguiría sesgado por la falta de información.
-
AutoBanned
La racionalidad no es un arma perfecta, de eso han escrito mucho los filosofos de la ciencia. @Super_Kant
Pero suponiendo que las teorias solipsistas están equivocadas, y si podemos tener constancia de parte al menos de la realidad que está fuera de un sujeto, de la que solo se puede tener acceso parcial e incompleto y tal.
La ideología dudo que sea parte de esa realidad objetiva externa, es parte del sujeto. Compartida o no colectivamente, para entenderla hay que empezar por entender como funciona la subjetividad.
Última edición por Nombre Falso; 13/06/2017 a las 00:24
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
Apolo
La racionalidad no es un arma perfecta, de eso han escrito mucho los filosofos de la ciencia. @
Super_Kant
Cuidado, yo no estoy diciendo que la realidad externa no sea cognoscible en ningún caso. En las ciencia básica sí lo es, por ejemplo. Hablo de la política, de los hechos cotidianos.
Saber si este o aquel político hizo bien al tomar una decisión es en esencia imposible porque en general como ciudadanos carecemos de la información suficiente para tener una opinion bien fundamentada.
-
AutoBanned
Iniciado por
Giovanni
Las ideologias Pueden ser o autenticas estupideces como la genderbender y no ser valida ni verdadera ni para el que la defiende por que no se puede demostrar. Simplemente es un error hacer que la ciencia se escriba en subordinacion a no lastimar los sentimientos de colectivos
Yo dudo de que hasta las ideologias mas elaboradas y sofisticadas tengan una utilidad real para el buen funcionamiento de una sociedad. Para mi, y no se como demostrarlo pero es una intuición mia, la finalidad y la utilidad de la ideologia no es ni el bien comun ni la organizacion social, es una herramienta de dominación/sumisión de unos grupos humanos sobre otros, clases sociales, castas, o como quieras llamarlo.
Última edición por Nombre Falso; 13/06/2017 a las 00:30
-
ForoParalelo: Miembro
[QUOTE=Apolo;11087884]Yo dudo de que hasta las ideologias mas elaboradas y sofisticadas tengan una utilidad real para el buen funcionamiento de una sociedad. Para mi, y no se como demostrarlo pero es una intuición mia, la finalidad y la utilidad de la ideologia no es ni el bien comun ni la organizacion social, es una herramienta de sumisión de unos grupos humanos sobre otros, clases sociales, castas, o como quieras llamarlo.[/QUOTE
Que no guste no significa que no sea correcto, como darle un correccional a un niño. La disciplina no gusta por norma general, pero es necesaria para no caer en la degeneracion. Si tan solo se controlara la poblacion de una manera darwinista, se conseguirian muchas cosas. Con algo tan sencillo como que solo procreasen los mas favorecidos geneticamente de cada especie, minimo 4 veces e impedirselo a los que no
-
AutoBanned
que si te guste y que lo entiendas como algo bueno, util y necesario no significa que no sea cierto el hecho de fondo de que todo eso conlleva, desemboca, deviene en la dominacion de una parte de la sociedad sobre otra, como una forma de esclavismo encubierto.
Permisos de publicación
- No puedes crear nuevos temas
- No puedes responder temas
- No puedes subir archivos adjuntos
- No puedes editar tus mensajes
-
Reglas del foro
▲
▼
Atajos de Navegación Disponibles
Citar
