Debate ¿Se puede ser de izquierdas y monárquico?

Iniciado por Dark Gandalf

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Te doy toda la razón en tu segundo argumento. No estamos en tiempo de andar creyendo ni financiando Cuestiones Sobrenaturales.
Aunque espero que por coherencia no tengas problema en extender esa idea a la Homeopatía, Reiki, las Flores de Batch, y en general a todas las practicas pseudocientíficas.

Pero tu primer argumento no lo compro. En cuanto a número de vidas segadas, las mismas podríamos achacar a guerras Políticas, Económicas, Raciales, o Identitarias. No por ello proscribimos la Política o la Economía.
Obviamente la Ley ha de estar por encima de la Cultura. Porque el objetivo de la Ley debería ser buscar la Justicia. Eso excluye la quema de Brujas.
Sin embargo, dentro de los límites que marque la Ley, no podemos pretender que todas las Culturas/Religiones son iguales. Respecto de cada país, hay una Histórica y Mayoritaria.
Un Estado acoge a ciudadanos de múltiples lenguas y múltiples religiones. Si no coloca todas las lenguas al mismo nivel, ¿por qué habría de hacerlo con todas las religiones?.

yo creo que la financiacion debe ser completamente privada y que el estado debe tocar lo minimo, hay muchos casos de recibir financiacion cientifica para hacer casi nada, esa financiacion debe ser privada y obviamente a lo que dices estoy de acuerdo.
como digo para mi si, politica economica minima y el gobierno debe proponer unas leyes que se deben votar, claro el pueblo debe recibir una educacion y ser claro de lo que vota, no que voten los retrasados que ven telecinco, pero son iguales que yo por lo que la educacion debe ser lo primero.
una lengua es necesaria y obviamente debe haber oficiales por temas practicos basicamente, en cuanto al resto de lenguas que cada uno en su intimidad hable lo que quiera y aprenda lo que quiera, pero religion no es necesaria para vivir, si hay gente que la necesita que se busque la vida, el estado debe permitir que haya tolerancia religiosa hasta un punto claro que una religion se ponga a matar a otra muy tipico de monoteismos

Iniciado por Dark Gandalf

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Pero estarás de acuerdo que no cumple con los Principios de Igualdad y Oportunidad por los que nos regimos. Son excepciones a ellos.

los religiosos fundamentalistas no pueden razonar

Iniciado por Señor de los KV

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

pues venga pongamos a Carlos II en todos los paises probablemente apenas caigan bombas nucleares pero puestos a decir gilipolleces digamoslas!!!

Hay muchas cosas que dicurtir ahí.


Pero Carlos II no fue un mal rey.

Iniciado por Señor de los KV

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

los cojones tio, abre ya los malditos ojos, igualito gobernar a un pueblo ignorante de...cuantos habitantes habia en el mundo antes? a una poblacion en muchos paises bastante formada y con 7000 millones de habitantes en el mundo

el parlamentarismo como tal lleva 150-200 años, y hombre paises como Usa creo que no les va mal, en absolutismo hemos tenido muchisimo al igual que monarquias y bueno, los datos ahi quedan

A la historia me remito.

Iniciado por Manuel6494

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

A la historia me remito.

a tu historia y a tu mente cerrada, en fin

Iniciado por Señor de los KV

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

los cojones tio, abre ya los malditos ojos, igualito gobernar a un pueblo ignorante de...cuantos habitantes habia en el mundo antes? a una poblacion en muchos paises bastante formada y con 7000 millones de habitantes en el mundo

el parlamentarismo como tal lleva 150-200 años, y hombre paises como Usa creo que no les va mal, en absolutismo hemos tenido muchisimo al igual que monarquias y bueno, los datos ahi quedan

Todo depende de cual sea para ti el objetivo de un sistema político.

De tu concepción de que es el bien y que es el mal en definitiva.

Para mi el parlamentarismo ha sido casi siempre una forma de gobierno operativa para el mal.

Iniciado por Aquinate

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Todo depende de cual sea para ti el objetivo de un sistema político.

De tu concepción de que es el bien y que es el mal en definitiva.

Para mi el parlamentarismo ha sido casi siempre una forma de gobierno operativa para el mal.

El bien o mal es subjetivo. Algo que traiga buenas cosas a la mayoría de la población como justicia, mejora económica, corrupcion.
La tolerancia de religiones es algo liberal no parlamentarista

Iniciado por Manuel6494

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Es que lo de principio de igualdad, para mí, es que el más preparado y virtuoso ocupe el cargo que merece, y aunque algunos autores sostengan que no, yo pienso que la estirpe tiene mucho que ver por todo lo que implica, no solo en genes.

Lo bueno de una monarquía hereditaria es que se evita el proceso electivo no creando divisiones y partidismos durante tal proceso, haciendo que quien llegue al poder no deba favores y su continuidad en tal poder a otros que pueden tener intereses distintos al bien común y asegurandose además una continuidad, pues quien le va a suceder no es su rival político, sino su propio hijo formado desde niño para ello.

Eso no quita que el Rey pueda corromperse, desde luego, por eso en primer lugar su poder no debe ser absoluto y en segundo deberían existir mecanismos para derrocarlo si se demuestra que ha incumplido alguna norma o ley que juro.

Tambien esos mecanismos podrían corromperse y todos los otros poderes aparte del Rey claro, pero esa es una posibilidad que afecta a cualquier forma de gobierno.

Iniciado por Señor de los KV

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

El bien o mal es subjetivo. Algo que traiga buenas cosas a la mayoría de la población como justicia, mejora económica, corrupcion.
La tolerancia de religiones es algo liberal no parlamentarista

Para mi no es subjetivo.

Y no puedes definir el bien como algo bueno para la mayoría, incluyes el bien en la definición, explica pues que es lo bueno para la mayoría.

Iniciado por Aquinate

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Lo bueno de una monarquía hereditaria es que se evita el proceso electivo no creando divisiones y partidismos durante tal proceso, haciendo que quien llegue al poder no deba favores y su continuidad en tal poder a otros que pueden tener intereses distintos al bien común y asegurandose además una continuidad, pues quien le va a suceder no es su rival político, sino su propio hijo formado desde niño para ello.

Eso no quita que el Rey pueda corromperse, desde luego, por eso en primer lugar su poder no debe ser absoluto y en segundo deberían existir mecanismos para derrocarlo si se demuestra que ha incumplido alguna norma o ley que juro.

Tambien esos mecanismos podrían corromperse y todos los otros poderes aparte del Rey claro, pero esa es una posibilidad que afecta a cualquier forma de gobierno.

Totalmente.

Iniciado por Señor de los KV

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

El bien o mal es subjetivo. Algo que traiga buenas cosas a la mayoría de la población como justicia, mejora económica, corrupcion.
La tolerancia de religiones es algo liberal no parlamentarista

El bien y el mal no son subjetivos, son instituciones morales que rigen nuestro comportamiento y ordenan la sociedad de manera espontánea.

Si fueran subjetivos, la ley (que no legislación) no podría ser interpretada por un juez.

Iniciado por Aquinate

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Lo bueno de una monarquía hereditaria es que se evita el proceso electivo no creando divisiones y partidismos durante tal proceso, haciendo que quien llegue al poder no deba favores y su continuidad en tal poder a otros que pueden tener intereses distintos al bien común y asegurandose además una continuidad, pues quien le va a suceder no es su rival político, sino su propio hijo formado desde niño para ello.

Eso no quita que el Rey pueda corromperse, desde luego, por eso en primer lugar su poder no debe ser absoluto y en segundo deberían existir mecanismos para derrocarlo si se demuestra que ha incumplido alguna norma o ley que juro.

Tambien esos mecanismos podrían corromperse y todos los otros poderes aparte del Rey claro, pero esa es una posibilidad que afecta a cualquier forma de gobierno.

Por algo el tiranicidio es la mayor aportación de la Iglesia Católica hasta nuestros días.

Iniciado por Claus

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

El bien y el mal no son subjetivos, son instituciones morales que rigen nuestro comportamiento y ordenan la sociedad de manera espontánea.

Si fueran subjetivos, la ley (que no legislación) no podría ser interpretada por un juez.

sin verlo desde un punto de vista legal si. para un irani es lo contrario a lo que pensamos a nosotros

Iniciado por Claus

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Por algo el tiranicidio es la mayor aportación de la Iglesia Católica hasta nuestros días.

grande Thomas Jefferson

Iniciado por Claus

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Por algo el tiranicidio es la mayor aportación de la Iglesia Católica hasta nuestros días.

Bendito derecho de resistencia.

Iniciado por Claus

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Por algo el tiranicidio es la mayor aportación de la Iglesia Católica hasta nuestros días.

Es una gran aportación, no estoy de acuerdo en que sea la mayor desde luego, para mi la mayor es ser el arca de la salvación, pero sí, es una buena aportación.

Iniciado por Aquinate

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Al Rey no se le da todo el poder, yo abogo por la existencia de una democracia orgánica junto con la Monarquía, de hecho me lo manda el propio principio de subsidiariedad que defiendo, aquello que pueda hacer un ente menor que no lo haga uno mayor.

La monarquía de los Austria y también aunque con mucho más reparo la de los Borbones, aunque con mucho más reparo vuelvo a decir, me parecen regímenes decentes y legítimos, propensos a muchas mejoras pero que dan un mínimo en cuanto a mi concepción del bien se refiere, en cuanto a la tuya pues seguramente no.

Con respecto al subjetivismo del bien, hay que diferenciar la epistemología de la ontología, que diferentes personas perciban de diferente manera el bien, no hace que la realidad de este sea subjetiva a la percepción, de igual manera que si alguien con miopía capta de manera distinta las letras de un tablón pareciéndole la R una L, no indica que la R sea subjetiva a su percepción y en general la realidad física.

de nuevo vamos a ver la historia. gobernaron bien? España acabo siendo un desastre de bancarrota en bancarrota y ya ves como acabaron, esa division que dices es lo mejor de las monarquias se dio y guerra cuasi mundial. te contradices pues
legitimos para mentes "enfermas" sorry y para gente analfabeta e inculta como era España incluso 100 años despues de esos gobiernos, intenta meter ese gobierno en Francia, exacto revolucion porque estan hartos de sus desmadres.
al final mas que modelos de gobierno la clave para que un tipo de gobierno funcione es que no se corrompa y que se elija bien a los consejeros porque son al final los importantes. Obama es el marketing, la clave o fracaso de lo que ha hecho esta realmente en sus consejeros y asi en cualquier ministerio e incluso en monarquias de hace tiempo, el problema cuando el rey de turno que tiene muchisimo poder empieza a decidir el completamente, ahi los problemas.
una democracia organica como el franquismo
que vamos un irani ve el bien en su ser sobrenatural, tu lo ves en el tuyo y yo si lo veo que me parece como digo una soberana gilipollez realmente es en que la gente simplemente no sea mala, no llegue y te mate porque pienses diferente, te robe..

Iniciado por Aquinate

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Es una gran aportación, no estoy de acuerdo en que sea la mayor desde luego, para mi la mayor es ser el arca de la salvación, pero sí, es una buena aportación.

pero chico que es 2016
que lo de Noe es una explicacion a su manera de la creacion del Mar Negro en la cual pues moriria gente pero no mucha

el bien y el mal no son subjetivos dicen jajaja los historiadores y politologos de 20 años en fin

al op claro q se puede, se puede ser y creer en lo que tu quieras ya ves tu que problema

Iniciado por OlyLifter

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

el bien y el mal no son subjetivos dicen jajaja los historiadores y politologos de 20 años en fin

al op claro q se puede, se puede ser y creer en lo que tu quieras ya ves tu que problema

chocala

Iniciado por Señor de los KV

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

pero chico que es 2016
que lo de Noe es una explicacion a su manera de la creacion del Mar Negro en la cual pues moriria gente pero no mucha

te veo o fuscado discutiendo con teologos 20añeros eh xxddxd

Iniciado por OlyLifter

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

te veo o fuscado discutiendo con teologos 20añeros eh xxddxd

que hoy en dia tengamos teologos hablando de cosas sobrenaturales que sabemos que no existen me pone de muy mala hostia
la incultura me pone de muy mala hostia y mas el querer la incultura

Iniciado por Señor de los KV

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

sin verlo desde un punto de vista legal si. para un irani es lo contrario a lo que pensamos a nosotros


grande Thomas Jefferson

Un iraní tiene un pensamiento contrario a nosotros sobre un determinado comportamiento no porque su percepción subjetiva sea contraria, sino porque la percepción de ese comportamiento en esa sociedad es contraria. Es decir, la diferencia radica en la sociedad, no en el individuo.

Además de que en Irán está establecido un sistema de coacción institucional. De hecho, algo que han hecho los comunistas ha sido poner énfasis en erradicar la percepción de "bien y mal", un pilar básico de la revolución cultural.

Esa frase era de un fanático del Opus Dei xd

Iniciado por Manuel6494

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Bendito derecho de resistencia.

Desde que se dejó de personalizar el poder y se ha puesto en marcha la maquinaria estatal, los que abogamos por la libertad somos vistos como traidores.

Iniciado por Claus

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Un iraní tiene un pensamiento contrario a nosotros sobre un determinado comportamiento no porque su percepción subjetiva sea contraria, sino porque la percepción de ese comportamiento en esa sociedad es contraria. Es decir, la diferencia radica en la sociedad, no en el individuo.

Además de que en Irán está establecido un sistema de coacción institucional. De hecho, algo que han hecho los comunistas ha sido poner énfasis en erradicar la percepción de "bien y mal", un pilar básico de la revolución cultural.

Esa frase era de un fanático del Opus Dei xd

hombre evidentemente en grupo
el bien y mal fue algo que al final la religion se apropio de ello, sobre todo el monoteismo, normal que los sovieticos quisiesen acabar con ello y normal que un religioso diga que era pilar basico, cada loco a defender lo suyo

Iniciado por Claus

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Desde que se dejó de personalizar el poder y se ha puesto en marcha la maquinaria estatal, los que abogamos por la libertad somos vistos como traidores.

el no aboga por la libertad
pero realmente cuando hemos tenido libertad? libertad real muy muy pocas veces

Iniciado por Señor de los KV

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

de nuevo vamos a ver la historia. gobernaron bien? España acabo siendo un desastre de bancarrota en bancarrota y ya ves como acabaron, esa division que dices es lo mejor de las monarquias se dio y guerra cuasi mundial. te contradices pues
legitimos para mentes "enfermas" sorry y para gente analfabeta e inculta como era España incluso 100 años despues de esos gobiernos, intenta meter ese gobierno en Francia, exacto revolucion porque estan hartos de sus desmadres.
al final mas que modelos de gobierno la clave para que un tipo de gobierno funcione es que no se corrompa y que se elija bien a los consejeros porque son al final los importantes. Obama es el marketing, la clave o fracaso de lo que ha hecho esta realmente en sus consejeros y asi en cualquier ministerio e incluso en monarquias de hace tiempo, el problema cuando el rey de turno que tiene muchisimo poder empieza a decidir el completamente, ahi los problemas.
una democracia organica como el franquismo
que vamos un irani ve el bien en su ser sobrenatural, tu lo ves en el tuyo y yo si lo veo que me parece como digo una soberana gilipollez realmente es en que la gente simplemente no sea mala, no llegue y te mate porque pienses diferente, te robe..

Hombre no creo que el franquismo sea el prototipo de una democracia orgánica, que realmente yo tampoco la quiero en su totalidad, solo como resultado de la aplicación del principio del principio de subsidiariedad, ¿Qué hay de malo en que los que entiendan de llevar X cuestión deliberen y decidan finalmente por vía democrática sobre tal? Pues absolutamente nada, y el Rey o cualquier otra autoridad superior no debería decir nada más que marcar unos principios generales en los que se puede dar tal deliberación que estarán recogidos en la legislación.

En cuanto la magnitud de las decisiones a tomar sea mayor, pues habrá que pasar por esas autoridades superiores hasta llegar al Rey.

A lo que tu llamas civilización yo lo llamo degeneración, pues claro que si metes una forma de gobierno que contradiga cuestiones claves del pensamiento político de la mayoría de la población no va a durar pues habrá revolución, nadie niega eso, creo que todos tenemos claro que para instaurar cualquier forma de gobierno al final la mayoría de la población lo va a tener que ver bien.

Con respecto a la subjetividad, vuelvo a decir, precisas de una razón más alla de que hay diferentes percepciones de una realidad para decir que es subjetiva, pues eso puede ser explicado tanto diciendo que la realidad observada es subjetivo como que es objetiva y es el observador quien tiene problemas en su percepción.

Me retiro ya que tengo que hacer algunas cosas.

Un saludo shur.

Iniciado por Claus

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Desde que se dejó de personalizar el poder y se ha puesto en marcha la maquinaria estatal, los que abogamos por la libertad somos vistos como traidores.

Din joder, din.


No existe mayor instrumento para la opresión humana que la BUROCRACIA DEL ESTADO, INSTRUMENTO DEL MAL LUTERANO.