Si fuese 1 no, si fuesen 5 si.Iniciado por Orzan_GZ
El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Y dale. ¿Cuantos musulmanes te han dicho lo que tienes que hacer? ¿Cuántas máquinas tragaperras han clausurado por lo que los seguidores del Islam lo han exigido?El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Cada vez hay más veganos. ¿Tengo que tener miedo a que no me dejen comerme un chuletón por eso?
¿Lo preguntas después de un atentado?.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Pues creo que hay 15 que ya no jugarán más a las tragaperras.
Busca La Chapelle, Paris.
En Europa hay más de 3000 zonas bajo el control de la Ley musulmana.
Francia sola cuenta con más de 700.
En ellas los musulmanes te dicen lo que tienes que hacer, lo que no, y por supuesto no hay tragaperras.
Otra opción, claro, es no entrar. Y tampoco pasear por la Rambla.
Los veganos no andan asesinando carnívoros ni haciendo zonas de exclusión en sus países.
Fuentes, por favor. Sobre todo lo de las 3000 zonas. A ver que tengo curiosidad por ver quien y cómo cuentan eso.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Busca en google zonas no-go o barrios sharía.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
El canal de televisión 10 News informó recientemente cómo Suecia ha perdido grandes áreas a manos de grupos armados y religiosos descritos como milicias islámicas. El jefe de la policía de Estocolmo, Lars Alversjo, declaró que "hay niveles de violencia como nunca se vieron en el país y en varias zonas de Estocolmo que están quedando fuera de la esfera del Estado". También observó que "el sistema jurídico, pilar en toda sociedad democrática, está colapsando en Suecia".
He leído sobre ese tema y no es exactamente así. Se han permitido la formación de esos auténticos guettos urbanísticos y se les ha abandonado a su suerte. Son zonas incluso deslindadas, con un desempleo de hasta el 80 %. Primero crean un agujero donde meterlos y después se quejan de ello. Muy cinicos los suecos.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Ves, esa es la postura que justifica a la extrema derecha.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
No son pobres víctimas abandonadas, son radicales que no toleran tu forma de vida y poco a poco -con violencia- van consiguiendo hacerse con más terreno en Europa donde no se aplica nuestra Ley sino la suya Islámica.
Centro y norte de Europa están especialmente afectados.
Te voy a contar algo. Durante años he sido activista de una plataforma llamada Aljarafe Habitable. El Aljarafe es una comarca en el área metropolitana de Sevilla, zona de expansión de la propia ciudad aunque municipalmente no pertenece a ella.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.Ves, esa es la postura que justifica a la extrema derecha.
No son pobres víctimas abandonadas, son radicales que no toleran tu forma de vida y poco a poco -con violencia- van consiguiendo hacerse con más terreno en Europa donde no se aplica nuestra Ley sino la suya Islámica.
Centro y norte de Europa están especialmente afectados.
En uno de los pueblos de esa comarca el alcalde tenía en trámite un proyecto urbanístico y abrió un proceso de participación ciudadana. El proyecto lo había redactado el equipo de arquitectos del promotor. Había una zona destinada a VPO, y hábilmente había sido colocada en el área con menos valor de mercado desde el punto de vista residencial (aislada y alejada de todos los servicios públicos y privados)
Afortunadamente el alcalde era un hombre cabal y nos escuchó. Le explicamos que eso generaría una zona marginal artificialmente, donde el entorno social sería poco favorable, y que podría degenerar en un guetto urbanístico con lo que ello conlleva (deterioro urbano, tráfico de drogas, violencia...). Le pusimos varios ejemplos de ese tipo en Sevilla y sugerimos que se fragmentaran las VPO y se repartieran a lo largo de todo el proyecto, en grupos pequeños.
Nos hizo bastante caso. Ahora, esos humildes vecinos quieren ser como los de su entorno, clase media, y se esfuerzan por conseguirlo. Es el llamado "efecto Duesenberry".
Esto sucede independientemente de la raza, la religion o la condicion social. Mis vecinos era musulmanes (sirios) y estaban perfectamente integrados. Espero que estos países aprendan de sus errores.
todo ese buenismo concentrado se va a la mierda cuando pasa lo de Barcelona. Aun así, hay quien sigue lamiéndoles el culo y hay quienes exigimos que, si no podemos librarnos de ellos, al menos que se les vigile y se les deje de dar paguitas.
Tiene gracia lo de "mis vecinos eran musulmanes y estaban perfectamente integrados". Creo que lo he oído ya más de una vez....
El urbanismo, la oferta laboral, el nivel sociocultural, y otros muchos factores, influyen en la conflictividad de un barrio.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Nadie niega eso, pero no es de lo que estamos hablando. Estamos evaluando el factor Islam.
Las zonas sharía afectan también a barrios buenos.
Normalmente oímos hablar de Molenbeek por las manifestaciones Islamistas , y por ser prácticamente no-go.
Pero si lo buscas en maps verás que es un barrio céntrico de Bruselas, con mucha zona verde, avenidas amplias, servicios, y bien comunicado.
Visita cualquier ciudad de España. Los barrios poblados por inmigrantes siempre son humildes, incluso marginales aunque sean céntricos y estén bien comunicados. En lo barrios de alto poder adquisitivo no se consiente (salvo para los jeques árabes tipo saudíes que financian el salafismo, millonarios de la mafia rusa, asiáticos que han hecho fortuna con los fondos buitre, estos no tienen problemas para instalarse donde les dé la gana).El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
El poder económico va, lógicamente, ligado al político. Si los inmigrantes se instalan en una zona urbana es porque está dentro de sus posibilidades económicas, que no suele ser muy boyante. Este es un mundo de una profunda hipocresía. Se aceptan a los inmigrantes, se habla de derechos humanos, de integración, pero como la célebre frase del sociologo Pérez de Guzmán, "la sociedad evoluciona, el mundo se globaliza, se multiculturaliza.... pero lo mío que no me lo toquen"
Hay que ser coherentes. O se trabaja como debe ser la cuestión migratoria o que se reprima. Teta y sopa no caben en la boca.
No, para nada. Yo vivo en la sierra de Madrid en un adosado de 200 metros cuadrados, con otro tanto de jardín, y un alto porcentaje de mis vecinos y de la población (Galapagar) son moros.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Se acepta a las personas, sus derechos, la globalización, la igualdad, y el liberalismo, y el respeto por las identidades de cada uno.
Precismanete por eso debemos rechazar el Islam, la formación de guetos armados, la Sharía, y las religiones violentas en genenral,
porque van en contra de todo eso. No es hipocresía, es coherencia.
Eso es: Culpa a quien los acoje de darles vivienda, a quien les paga de no pagarles lo suficiente y a quien muere asesinado de dejarse matar.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Puta escoria!
¿Y tu zona es NO-GO? ¿Pero de verdad crees que en el Barrio de Salamanca, el paseo de la Castellana, o los Jerónimos iba a consentir algo así?El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Venga, hombre.
Afortunadamente a España no ha llegado tal extremo.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Tampoco a nivel de terrorismo estamos soportando lo que por ejemplo soporta Francia.
Pero no porque tengamos algo diferenciador. Es decir, llegar llegará.
No, mi zona no es problemática. Salvo quizá para los jóvenes de determinados institutos donde los Españoles son minoría y andan todo el día a hostias (recibiendo sobre todo).
Aunque si googleas "galapagar inmigracion conflictos" verás que exentos de roce tampoco estamos.
Mira, Tortu. No pienso responder a ningún mensaje tuyo que contenga el más mínimo insulto o falta de respeto hacia mí.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Espero que te haya quedado claro.
La nacionalidad extranjera con más peso específico en el padrón de Galapagar es la marroquí, aunque en conjunto el número de personas procedentes de América es bastante mayor, hablamos de población colombiana, ecuatoriana, venezolana y peruana principalmente. Por su parte, un tercer grupo, el de la población gitana, además por supuesto de la española, completan el círculo de ‘tensión racial’ en esta localidad.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Realmente, el centro del pueblo es el lugar más saturado de inmigración en comparación ya que las afueras suelen ser zonas de mayor nivel económico, por lo que los españoles tienden a agruparse más frecuentemente en estos lugares
¿Ves? Lo que te decía. La homogeneización urbana crea microespacios de uniformidad cultural. Así no integras, sino todo lo contrario. Es como crear un puzzle que de lejos parece una imagen pero de cerca lo que ves son trocitos independientes de distintos colores. La multiculturalidad debe ser analógica, no digital. Si se sabe donde empiezan unos y acaban otros estás parcelando urbanísticamente y tribalizando a sus residentes, sobre todo para una cultura con tantos rasgos distintivos como la musulmana.
Integrarse es moderar tus propias costumbres para adaptarlas a las del lugar que te acoge.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Explícaselo a ellos así y verás lo que te dicen de la integración.
Integrarse es una palabra occidental. Y ninguno de esos colectivos inmigrantes está por la labor.
Y desde luego los Españoles no tenemos que integrarnos en nuestra propia casa.
De todas formas el dato que tienes está equivocado, porque procede del padrón.
En las urbanizaciones anexas al pueblo, que suelen ser viviendas unifamiliares, se empadrona uno y viven treinta.
Eso no lo pueden hacer en los pisos del pueblo, y de ahí el desajuste del padrón.
Aún así, precisamente es la mezclolanza del pueblo la que propiciaría una supuesta integración, al tener que convivir todos en el mismo espacio,
pero no se da porque nadie quiere integrarse sino que le dejen hacer lo que le da la gana e incluso imponérselo a los demás.
Toda la culpa es de los inmigrantes siempre. Los occidentales siempre hemos hecho las cosas bien. Sin embargo algo debe fallar porque esto no funciona. Pero eso sí, autocrítica cero. La prueba de lo que digo está en que donde hay problemas siempre hay parcelaciones culturales, y donde hay fusión de culturas no hay ningún problema. Insisto en que es cierto que de todos los inmigrantes, los musulmanes son los que tienen rasgos más diferenciadores (junto a, tal vez, los asiáticos, pero los que no son musulmanes no son tan numerosos) y por consiguiente son los que necesitan una política de integración más activa. Estoy aburrido de oír hablar de paguitas y de tratos de favor, y además de que ese tópico es falso, no es en absoluto una fórmula de integración. Aquí lo más valioso es la información y la participación de la propia ciudadania. Hay que fomentar que sean los propios musulmanes ya integrados los que les expliquen lo que debe ser y no debe ser al pasar a vivir en un modelo de sociedad distinto. Caso contrario, la inercia de lo conocido les empujará a reproducirlo aquí, máxime si los agrupamos en espacios urbanos exclusivos y con tendencia a la marginalidad, porque entonces pensarán que aunque su barrio es una mierda, es "su" mierda.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Si yo no encajo en tu casa ¿de quién es la culpa? ¿mía por no adaptarme a las normas de tu casa? ¿o tuya por no respetar mis costumbres?.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
De todas formas estoy en contra de esa línea.
Educación, participación, autocrítica, estan muy bien, pero de nada sirven si antes no se cumple lo básico.
Lo básico es que un Musulman (o cualquier otro foráneo) tiene que ACATAR que en Europa
no se puede estar cubierto en determinados sitios (muchos, en realidad),
no se puede enterrar a la gente sin ataud,
no se puede bañar uno en la piscina con ropa,
no se pueden prohibir lugares a las mujeres,
no se puede prohibir el alcohol, ni la música,
la sharía no tiene valor ninguno ni puede ser impuesta a otras,
no se puede prohibir la libertad de expresión, que incluye caricaturizar a Mahoma si así me apetece,
y en general cualquier cosa que ellos tengan como precepto y sea ilegal o antisocial en Europa.
Y han de acatarlo desde el momento cero, no tras un largo periodo de adaptación y educación.
Pero se está intentando lo contrario a eso,
buscando culpas endofóbicas,
y en la creencia de que a base de ayudas a la integración (las paguitas que te cansa oír),
a base de concesiones de nuestra propia cultura,
a base de hacer la vista gorda, educar, y mimar,
al final ellos aceptarán el modo de vida de Occidente y sus Leyes.
¿Alguien se lo ha preguntado a ellos, si lo que quieren es occidentalizarse?.
Y así, poco a poco, con un buenrollismo y talante, lo que está haciendo es Islamizar todo lo que pisan.
Y si para ello hay que atentar de vez en cuando, atentan.
Y eso es lo que sí que no está funcionado.
La vía de la mano dura, regular fronteras, exigir reciprocidad con los países de origen, y el hacer obedecer la ley, ni se ha probado.
No veo la utilidad de la mano dura (salvo para los yihadistas, claro). La represión provoca justo el efecto contrario. Solo debe usarse como medida totalmente extrema, en casos claramente justificados y de modo proporcional. No es una cuestión ideologica, es que está comprobado que una política represora continuada agrava el conflicto.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Tampoco acepto eso de "atentar de vez en cuando". No todos los comunistas son terroristas del Grapo, ni todos los cristianos pertenecen al Yunque. Esa generalización totalmente demagogica es impropia de tí, es más, creo que debilita tus argumentos.
Respecto de la integración social, jurídica y cultural, hay dos formas de hacerlo. O línea dura o vía concienciación. Lo primero, me remito a lo que ya he dicho sobre la represión. Lo segundo es lo que defiendo. Políticas activas de integración. Podemos discutir sobre si es positivo o negativo el fenómeno migratorio, pero la realidad es que ya están aquí, por lo que la solución no es determinar lo que se ha hecho bien o mal en este ámbito. Eso no resuelve nada. Hay que mirar al futuro, no al pasado.
Lo de las paguitas es un rollo macabeo, además de que ningún extranjero tiene derecho a ninguna ayuda que no pueda percibir un nacional, todos los estudios que he visto demuestran que los inmigrantes aportan más de lo que cuestan. Existe una enorme demagogia con este tema. 1.800 euros mensuales de ayudas ¿Pero alguien puede creerse eso?
Y todas esas costumbres que citas y que son incompatibles con nuestro ordenamiento jurídico, evidentemente deben dejar de realizarlas. En eso te doy la razón, pero tampoco es responsabilidad exclusiva de los inmigrantes. Ellos, y es hasta lógico (ya lo comenté antes) tienden a seguir con sus usos y costumbres (me ha pasado hasta a mi cuando he ido de viaje a países centroeuropeos y nórdicos con cosas tan tontas como el tono de la voz).
La solución no es no hacer nada. Si se forman guettos que se formen, si quieren llevar el burka que lo lleven, si quieren insultar a chicas que van en minifalda es su cultura... El otro día pusieron aquí un video de un ayuntamiento británico que inicia los plenos con una oración musulmana. Yo no sé quiénes son los gilipollas que consienten eso.
Es una cuestión de sentido común. Hay que dejarles claro sobre todo que si ellos han abandonado sus países de origen para venir a Europa no tiene ningún sentido querer reproducir aquí lo que dejaron atrás. ¿Reprimir, expulsar o dejar que se ahoguen en el Mediterráneo? Inaceptable para mí. ¿No hacer nada, amontonarlos en barrios que poco a poco reproduzcan las condiciones de vida de los obreros en tiempos de la revolución industrial y dejarlos allí de la mano de Dios? Pues tampoco, obviamente. ¿Diseñar políticas activas en materia de inmigración que los conciencie de como es el modelo de sociedad del mundo en el que han elegido vivir y que están obligados a respetar y acatar, buscando equilibrios entre esta obligación y el derecho que les asiste a mantener sus señas culturales? Para mí ese es el camino.
Poco más que decir: "Mi casa, mis normas; si no te gustan, te vas"... aunque no esperes de tu interlocutor en los últimos hilos que vaya a estar de acuerdo en nada que no sea "culparnos por no bajarnos los pantalones lo suficiente".El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
El tener que justificar un sueldo a final de mes es lo que tiene, que uno tiene que tragarse orgullo. @Italico, espero que al menos el sueldo sea digno!
Mano dura es aplicar con diligencia la ley legítima existente.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Represión es cuando esas leyes no son legítimas, o atentan contra principios constitucionales o derechos humanos.
Son cosas bastante distintas.
Bien, dicho esto, si tenemos una ley es para obedecerla.
Si esa ley es ilegítima entonces yo soy tan víctima de represión como puedan serlo los inmigrantes.
Y si esa ley es legítima no veo por qué no han de cumplirla los inmigrantes con el mismo rigor que yo, y con la misma mano dura que si la incumplo yo.
Es que no son los Musulmanes los que atentan de vez en cuando.
Es el Islam el que lo hace.
Si los Imanes contatasen mercenarios chinos para sus atentados seguiría diciendo que es el Islam quien atenta y no los chinos.
Por lo tanto es el Islam lo que hay que proscribir.
Si los curas Cristianos fomentaran el fundamentalismo y los atentados, también diría que es el Cristianismo lo que hay que prohibir.
Sigues en la línea de que ellos se integren, cuando el Islam te está diciendo todos los días que eres tú el que debes cambiar y vivir en su Al-Andalus con su ley.
Sobre las paguitas no es cierto que sean genéricas.
El Estado Español tiene la mala costumbre de explicitar grupos (inmigrantes, mujeres, etc) en sus guías oficiales de reparto (ejemplo).
Pero es que además luego extraoficialemente te vienen a decir que no se te ocurra darle una ayuda a un Español (lo he visto en primera persona).
En la práctica, si coges la lista de ayudas de cualquir cosa (becas comedor, VPO, etc) no tienes más que mirar los apellidos para constatarlo.
Un forero publicaba alguna hace un par de semanas.
Si no hacemos nada, la cosa irá a peor.
El terrorismo que sufrimos es precisamente porque el Islam se sabe impune ante tales actos,
matamos/encarcelamos a los terrorístas, sí, pero no tomamos medidas contra el propio Islam,
y cuatro imberbes muertos son tontos útiles que al Iman de turno le importan tres pepinos.
Si por contra a cada atentado respondiéramos cerrando una Mezquita, cerrando ayudas, etc, el Iman se lo pensaría muy mucho.
Al inmigrante hay que serle franco.
Las tradiciones Españolas están por encima de las extranjeras en España (y no al mismo nivel), y la única ley válida es la Española.
Quien no lo acepte no puede tener cabida en España.
Esto no es ideológico, tiene un porqué razonado.
El porqué es que si yo me voy a Lhasa ni mis costumbres ni mi ley se equiparan a las de los Tibetanos, y yo me veo subordinado -con toda lógica-
a las de ellos. Arabia Saudí incluso tiene una policía específica para vigilar que los turistas no hacen cosas inapropiadas (como vestir una minifalda).
Lo siento, pero la multiculturalidad unilateral es un suicidio cultural. Y si esta idea no la defendemos con firmeza llevamos el mismo camino que Suecia o Francia.
Última edición por Dark Gandalf; 22/08/2017 a las 16:21
Nunca está de más exponer los argumentos de nuestra postura.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Mucha gente se limita a etiquetarnos "facha", o "racista", con odio, sin pararse a pensar que detrás de lo que ellos consideran una postura facha hay un argumentario bastante opuesto al fascismo.
La postura de Italico no está tan alejada de la mía. Ambos pensamos que el Musulman ha de adaptarse.
La discrepancia está en que él cree que no se adaptan porque no les ayudamos lo suficiente,
mientras que yo sostengo que no se adaptan porque no quieren y porque nuestros gestores lo toleran al amparo del dogma de Multiculturalidad que quieren imponernos.
He leído algún intercambio de insultos en el que Italico se ha visto implicado.
El debate se hubiera terminado si me hubiera llamado facha o racista, cosas que no soy.
Pero mientras solo exponga una postura sin faltar, no tengo problema en argumentar y ejemplificar.
Uyy, sí lo está, sí.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Admiro tu paciencia shur, en serio
Multiculturalidad unilateral o el calvo con dos pelucas, que viene a ser lo mismo.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Las posturas están claras, y no existen espacios comunes. En el fondo del asunto hay coincidencias (el foráneo debe adaptarse al país de acogida) si bien parece que psra tí ellos deben renunciar a su cultura y adoptar la nuestra, y yo creo que solo en aquello que resulte incompatible y que ese proceso conlleva tiempo. Sucede un poco como con el franquismo, del que todavía se habla y tiene sus nostálgicos a pesar de haber transcurrido más de 40 años de su desaparición.
Poco más que decir. Tolerancia y respeto mutuo, y la lógica exigencia de adaptación al país en el que fijas tu residencia, sin más imperativo que la de la ley y la libertad de los demás. Somos nosotros los más evolucionados socialmente, y por tanto los que debemos mostrar las bondades de nuestro modelo; pero si los discriminamos, los reprimimos o les imponemos a las bravas ese modelo lo rechazarán. ¿Hay algo más contradictorio que imponer la libertad?
Un placer. Hasta otra.
Última edición por Italico; 22/08/2017 a las 16:46
Permisos de publicación
Citar