La respuesta es obvia
Estudiando Derecho Procesal Penal he estado reflexionando sobre la condición de aforado. Para los que desconozcáis este privilegio, consiste en la condición que obtienen ciertas personas, por condición de su cargo público, profesión o otra condición social por la cuál no son juzgados por los mismos tribunales que el resto de ciudadanos. Este atributo se legitima en la necesaria protección que los altos cargos deben tener para no estar expuestos a acusaciones sustanciadas por jueces de categorías políticas inferiores a ellos. Es decir, para evitar que reciban acusaciones malintencionadas que puedan obstaculizar su labor.
¿Estáis a favor que los altos cargos reciban estos privilegios, o consideráis que aunque pueda resultar legítimo atenta contra la igualdad frente a la ley?
Si lo fuese no abriría un hilo.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Si alguien está siguiendo el caso de los ERES, se comenta que la juez Alaya no ha llamado todavía a declarar a ningún cargo político propiamente dicho porque, en el momento en que lo haga, el caso pasaría a otras instancias, y antes quiere dejarlo todo atado y bien atado.
Mi respuesta es NO. A no ser que sea de muy altos cargos. Pero que cualquier diPUTAducho de tercera se pase las mayoría de las denuncias por el forro de los cojones no lo veo.
Entenderia que solo fueran aforados el preidente, los ministros, el resto de diputados parlamentario, y los presidentes de las autonomias, Y YA ESTA, el resto de politicos a tragar mierda si la lian.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Yo creo que debe existir este privilegio, pero con ciertos límites. Está claro que necesitan cierta protección respecto a las acusaciones malintencionadas. Por ejemplo que exista esta condición solamente ante acusaciones de hechos producidos relacionados con el ejercicio de su cargo.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.