CitarTodo esto para enseñarnos huesos de niños muertos
Los análisis genéticos ordenados por la justicia certifican que los restos mortales eran de los hijos de padres que pensaban que los habían sustraído
Desde que se divulgó la posible existencia de una trama de sustracción de recién nacidos que habría operado entre 1950 y 1990 en España, algunas asociaciones de afectados han calculado que existen 300.000 víctimas. En 2012, tras recibir una denuncia colectiva de más de 250 familias, la Fiscalía General del Estado resumió el supuesto modus operandi: “Consistía básicamente en que se informaba a la madre y familiares de que un menor recién nacido había fallecido, ofreciéndose el centro hospitalario a hacerse cargo de los restos. Ese menor era entregado a otras personas”.
Las tumbas de esos niños deberían estar vacías. Desde 2010, la Fiscalía ha iniciado 2.100 diligencias de investigación de presuntos robos de bebés. La mayor parte se ha archivado, por falta de pruebas o porque, tras 40 años, ni siquiera existían los registros hospitalarios ni vivían los posibles testigos. Pero 522 casos sí han llegado a la vía judicial, según fuentes de la Fiscalía. En 120 de ellos, ante indicios de una sustracción, fiscales y jueces han ordenado abrir las sepulturas de los bebés para ver si estaban vacías. Y, en las que se han hallado restos óseos, han solicitado la identificación de su ADN. Ninguno de estos análisis ha servido para confirmar un robo, según un informe técnico realizado por el Instituto Nacional de Toxicología y Ciencias Forenses (INTCF) con motivo de la visita a España en 2017 de una delegación del Parlamento Europeo para investigar la presunta mafia.
https://elpais.com/elpais/2018/09/27...45_715458.html
Todo esto para enseñarnos huesos de niños muertos
¿Una trama de robo de niños recién nacidos en tiempos de Franco? Eso es mentira. El Caudillo capitaneó la santa cruzada contra los bolcheviques judeomasonicos. Es imposible que sucediera algo así en la España del Generalísimo, que lo fue por la gracia de Dios y con el fervoroso apoyo de la Santa Madre Iglesia. Si aun así lo hubiesen intentando la mejor policia del mío los habría detenido a las primeras de cambio.
Hombre, violar, violar no pero...
Otro a ignorados.Iniciado por Diggernick
El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Pues parece que sí es una trola.... ¿Cuántas sentencias?
Y de todas formas a quien se debería denunciar es a la familia que presuntamente «compró» al niño. ¿Por qué no se les denuncia?
¿Eso hay que hacer para que me metas en ignorados?El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Hombre, violar, violar no pero...
Ya era hora...
Ni eso siquiera. Con decírmelo ya está. Pero no sé tu interés en que te ponga en ignorados. No podrás quejarte de que recibas mensajes míos. Ya te ignoraba de manera espontánea.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.¿Eso hay que hacer para que me metas en ignorados?
Hombre, violar, violar no pero...
Ya era hora...
Lo cual me parece bien. Somos antagónicos en ideas y jamás podremos ponernos de acuerdo en casi nada. Lo que hacen las personas civilizadas es ignorarse. Lo otro ya sabemos qué es y nunca acaba...El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Hay varios foreros con ideas antagónicas con los que tengo una relación cordial. La clave está en respetarse, algo que desde mi punto de vista no practicas.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Siempre tengo una duda cuando leo estos cálculos. Hablan de 300.000 víctimas, no de 300.000 casos. Yo entiendo que en un caso de bebé robado hay mínimo dos víctimas: una madre y un bebé, a la que en ocasiones se puede sumar el padre suponiendo que no todos los bebés robados procedían de madres solteras.
¿Eso quiere decir que las 300.000 víctimas son menos de 150.000 casos? ¿es una paja mental mía y el autor del artículo no sabe hablar con propiedad? o ¿es que las asociaciones implicadas están interesadas en inflar el número?
Vale, asumo eso que dices, pero tu asume que tampoco, la vanidad te puede.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
¿Vanidad? ¿Por creer en lo que digo? Me parece que confundes vanidad con firmes convicciones.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Una cosa es defender y otra insultar o por lo menos tratar de dejar en ridículo a los que no piensan como tu. Y eso es lo que molesta y puede ser que hasta por eso nos hartemos y pasemos a la ofensiva de una vez. Eso es lo que pasa.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
En este foro no hay muchos comunistas o progresistas o llámalo como quieras, como en muchos foros de Internet. Y eso tu no lo respetas.
Bueno... a mi me parece bastante sesgada la info.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.Los análisis genéticos ordenados por la justicia certifican que los restos mortales eran de los hijos de padres que pensaban que los habían sustraído
Desde que se divulgó la posible existencia de una trama de sustracción de recién nacidos que habría operado entre 1950 y 1990 en España, algunas asociaciones de afectados han calculado que existen 300.000 víctimas. En 2012, tras recibir una denuncia colectiva de más de 250 familias, la Fiscalía General del Estado resumió el supuesto modus operandi: “Consistía básicamente en que se informaba a la madre y familiares de que un menor recién nacido había fallecido, ofreciéndose el centro hospitalario a hacerse cargo de los restos. Ese menor era entregado a otras personas”.
Las tumbas de esos niños deberían estar vacías. Desde 2010, la Fiscalía ha iniciado 2.100 diligencias de investigación de presuntos robos de bebés. La mayor parte se ha archivado, por falta de pruebas o porque, tras 40 años, ni siquiera existían los registros hospitalarios ni vivían los posibles testigos. Pero 522 casos sí han llegado a la vía judicial, según fuentes de la Fiscalía. En 120 de ellos, ante indicios de una sustracción, fiscales y jueces han ordenado abrir las sepulturas de los bebés para ver si estaban vacías. Y, en las que se han hallado restos óseos, han solicitado la identificación de su ADN. Ninguno de estos análisis ha servido para confirmar un robo, según un informe técnico realizado por el Instituto Nacional de Toxicología y Ciencias Forenses (INTCF) con motivo de la visita a España en 2017 de una delegación del Parlamento Europeo para investigar la presunta mafia.
https://elpais.com/elpais/2018/09/27...45_715458.html
De supuestos 300 mil afectados, se abren diligencias para 2100. De esas 2100, 120 son exhumados. Entiendo que en muchos casos se podría corroborar el ADN, pero en otros ya te garantizo que puede estar dañado perfectamente. Fíjate que dicen que "no ha servido para confirmar un robo". Si el resultado de la muestra genética hubiese corroborado que los restos son de sus hijos, automáticamente lo dirían, pero segurísimo. No sé si me explico...
Sea como sea, sustraidos han sido, bien en vida, bien en muerte, porque las madres en muchos casos ni han visto a su hijo ni vivo, ni muerto. En otros casos se seda a la madre tras el parto, y te garantizo que eso no tiene la más mínima lógica.
Por otro lado una prima mía fue "comprada". De aquella ni se sabía el por qué de ese dinero. En otros casos, por lo que cuentan, sí que se sabía.
Si existe o existió una mafia? No lo sé, pero desde luego todo apunta a ello. Y que se han arrebatado niños y vendido, sí rotundo. A qué nivel, eso ya no lo sé.
Es una duda razonable pero la otra parte ¿qué pruebas aporta para hablar de robo? Pregunto porque no conozco el tema a fondo, me topé con el artículo como quien no quiere la cosa.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
El artículo habla, no recuerdo si lo transcribí aquí, de un intercambio de niños por dinero con madres solteras y mujeres que no querían tener al hijo, más que de robos. Sugiere que esos intercambios no siempre hubieron de darse con la mejor cordialidad por la parte de las monjas.
Las pruebas? Ninguna como tal si nos ponemos pejigueros... Las pruebas son principalmente que en todos los casos les dicen que el niño ha muerto y no les enseñan en cuerpo; o les dicen que ellos se encargan, etc.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Otra de las pruebas es enseñarles un bebé muerto y hacerse ellos cargo (obvio que no era su hijo el mostrado).
Otra de las pruebas es, a parte de estas, cuando salen a luz casos en el mismo centro o con las mismas personas implicadas, por tanto, si se junta a lo que escribí arriba, surjen dudas, como es lógico.
Otra prueba sería lo que dije de sedar a las mujeres. Esto nunca se hace, te lo garantizo. En todo caso, si algo va mal, se seda antes, no postparto.
Por no decir que, al menos los casos más recientes, ya era extraño que un bebé naciese muerto o muriese (pasó y aun pasa, pero es muy aislado).
Y bueno, la mejor de todas: Gente que pagó por niños... como el caso de mi prima, supuestamente adoptada legalmente, pero no... que si, fue legal, pero pagando mucha pasta de aquella.
Los intercambios por dinero con el beneplácito de la madre yo no me lo creo por dos motivos: En tiempos de franco, directamente se va presa si hace una sujerencia así. Tendrían el niño "gratis".
En tiempos más recientes, si una madre dice eso, se lo quitan automáticamente, con razón.
No le veo lógica, vaya. Que seguro que algún caso hubo también.
Y de esas 300 mil personas afectadas, estoy seguro que también habrá algún caso que se suma para ver si sacan alguna paguita o beneficio, seguro. Pero vaya... robar, se robaban críos. Y con que fuese solo uno, ya me parece lo suficientemente grave como para tener motivos e investigarlo aunque hayan pasado pila de años.
Joder y que prefieren dejarlos con las putas de sus madres sin padres, en vez de darles una buena familia,educacion y demás....yo no entiendo nada
ESO ES MENTIRA! se los quitaron a las que sus madres eran putas o yonkis o abandonaban en los hospicios...no a la gente normal.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Pon un ejemplo de que haya faltado al respeto a alguien sin que lo haya hecho antes conmigo. Desde que cree este usuario me he hecho el firme propósito de no insultar a nadie y creo que lo estoy cumpliendo. Tal vez haya troleado un poco, pero eso es casi inevitable en un foro. Además, el troleo siempre es mejor que insultar.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Ni siquiera insulto al que me insulta. Y el que me insulta hasta un punto que se vuelve insoportable o me repite una y otra vez la misma tontería lo envío a ignorados y fin de la historia. Me parece hasta lo lógico.
Me estás trolleando no? o eres muy simple, una de dos...El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
En qué año llegaron las drogas a España? la heroína y demás.
Respecto a las putas poco podían quitar, porque la mayoría abortaban ellas mismas.
En todo caso: Por ser puta o yonki puedes robar a su hijo y comerciar con un ser humano?
yO QUE SE ESTABA TROLLEANDO además me la suda, pero que devuelvan las carreras y las cosas materiales a sus padres de adopción.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Lo que te pongo en negrita son cosas que no me creo.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Primero, lo de enseñar el bebé muerto, ¿me estás diciendo que en los hospitales tenían un bebé muerto en un congelador para enseñarlo cuando fuera necesario?
Segundo, ¿era extraño que un bebé muriese? Solo en el año 1975 la tasa de mortalidad infantil era 4 veces mayor que en la actualidad. Imagina unos años antes, cuando no había seguimiento del embarazo y las mujeres seguían trabajando (con jornadas largas y duras en el campo, por ejemplo) hasta que al bebé le daba por salir. Súmale el hecho de que el número de partos era mucho mayor que en la actualidad porque no había control de la natalidad y lo normal era tener 3-4 hijos frente al 0-1 de ahora.
Acepto el trolleo :PEl mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Que te la sude o no, ahí no entro, estás en tu derecho, faltaría.
A mi no me quita el sueño, pero vaya..., un poco de justicia y empatía no vendría mal de vez en cuando.
Precisamente por eso se "hacían cargo de él", porque ese niño muerto era de otra persona. Efectivamente había más muertes y más nacimientos. De ahí que tuviesen cuerpos. Esto ya salió como verídico en varios medios. Búscalo.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Ok, multiplica las muertes de hoy por 4. Siguen siendo ridículas para la época y los medios. Multiplica por 4 si quieres, pero por cúanto hay que multiplicar los nacimientos? De todos modos, cuando digo tiempos más actuales me refiero a los últimos casos de los años 80 y 90.
Creo que das por sentado que los bebés morían por aquellas épocas, cosa falsa. De la época de mis bisabuelas, aun el siglo XIX, parían como conejas, en el orden de más de 10 hijos. De mis abuelas, alguno menos. Todas las mujeres de aquella época tenían ese número de hijos, y al menos los casos que sé, los de mi familia, vecinos de la familia, etc, de aquella época, adivina dónde parían... EN LA CUADRA!!!! con las vacas. Parían, se lo entregaban al padre y se iban a trabajar, literal. Y ahí salieron todos. Aun de aquella era raro que muriese uno. Era más común, de morir, que muriese algún niño o bebé con meses, pero no al nacer.
Así que... no, para mi no se sostiene lo de que "morían más". Morían más porque nacían más.
Si investigar se investiga, el caso es que no encuentran pruebas. Tú estás descartando una trama, ilegal claro, de compra-venta de niños por ser algo impensable en los tiempos de Franco. ¿Era pensable el robo de niños? Como dije, esa sugerencia vendría por parte de las monjas, de ahí la supuesta trama.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
No estoy muy puesto en lenguaje jurídico y puede que use mal los términos pero si sólo hay indicios o suposiciones, por muy cierto que parezca poco se puede hacer. Tampoco sé qué se espera conseguir si como dicen los científicos, en muchos casos los restos han desaparecido casi completamente y, como dices tú, en otros casos las pruebas no son lo suficientemente aclaratorias.
Otra consideración es el hecho de los cadáveres en los ataúdes.
Última edición por Diggernick; 22/10/2018 a las 21:02
¿Te das cuenta de que te contradices? Tú dices que no morían tantos. Pero qué casualidad, los que nacían muertos eran siempre los de familias ricas y malvadas. Y qué casualidad, a pesar de que la mayoría de los bebés nacían en cuadras, siempre encontraban en el mismo hospital a una madre incauta que paría justo el mismo día y a la misma hora que la mujer de la familia rica y malvada con el bebé muerto para hacerle el cambio enseñándole al bebé difunto.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Que va, descarto que fuese el pago de mutuo acuerdo, porque si una mujer sugiriese una compensación económica por entregar a su hijo, sólo tendrían que decirle: O nos lo das, o avisamos a la benemérita. Ahí iba.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Si es pensable el robo de niños? A ver, para mi es impensable hacer eso, y un montón de cosas más, pero esto no es Didney Worllll (jajajaja estaba a huevo, sorry jajaja) y el mundo ya sabemos todos que está corrompido y es una puta mierda, así que sí, es pensable eso y más y seguro que hasta cosas que jamás imaginamos (de Franco y de cualquiera eh?).
Que sea para implicar a la iglesia? Pues oye, no lo sé, puede ser, pero las evidencias apuntan a ello. De todos modos también están implicados médicos. Yo no creo que perjudique a la iglesia lo que hagan unos pocos... Si no lo hizo los miles de casos de pederastia en todo el mundo, por qué habría de pagar la iglesia lo que hicieron en X centro o X personas (lo de la pederastia no opino igual eh? no diré nada para no enturbiar el tema en cuestión).
Tampoco estoy muy puesto en temas jurídicos, pero es cierto lo que dices. Salvo en temas de VIOGEN, quien acusa ha de presentar pruebas y con ellas se piden o no estudios o lo que sea, de ahí esos 2100 casos, que si están en proceso es que han presentado pruebas.
Aun archivando esos 2100 casos.. me costaría no creerlo, porque sé a ciencia cierta que hay casos, y porque, joder, padres que pierden a sus hijos hay miles, y todos aprenden a vivir con la ausencia -que son muertos en vida, pero ese es otro tema-; esta gente no. Por qué? algo ha pasado con ellos sí o sí. Y solo por eso me merecen cierta credibilidad. No sé...
¿Con qué pretexto iban a avisar a la Benemérita? A la madre le hacían un favor quitándole un hijo que no quería o del que no podía hacerse cargo y se evitaban que esta señora, y las otras tantas madres que vinieran detrás fueran a la policía. No sé, yo lo veo razonable también.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Como digo, no estoy muy puesto en el tema en cuestión pero que se vayan dando las diligencias de prueba, se estudien esas presentadas, se realicen las que deban y que la verdad salga a la luz, para bien o para mal.
No me contradigo no. Te hablo del siglo XIX y principios del XX.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Familias ricas y malvadas? Te estoy diciendo que mi prima (mi PRIMASTRA), pagaron por ella, y de familia rica tienen bien poco. Lo de familias maldavadas dónde lo he dicho, por cierto?
Hoy qué hace alguien que quiere un hijo y no puede tenerlo? Si no tiene pasta, la mayoría, consigue ahorrar como un cabrón y lo trae de otro país, o de un vientre de alquiler. Simplemente porque hoy no se puede sustraer un niño como antes. Si se pudiese, se haría seguro.
Exactamente qué es lo que no te gusta? Que hayan sido monjas en su mayoría? que muchos casos sucediesen en época de Franco? Que simplemente no te lo crees y por eso pones en mi boca cosas que no dije? Que entiendes según te interese? o qué?
Permisos de publicación