¿Debería eliminarse el salario mínimo?

Iniciado por ilitri_mierder

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Si subieses el salario mínimo a 1500 euros (por ejemplo) lo que harías sería dejar a millones de personas en la calle. Es como pensar que imprimiendo billetes vas a hacer ricos a todos los ciudadanos.

¿Más millones?
Esas teorías funcionan en épocas de gran bonanza (y tampoco). Si quitas el salario mínimo lo único que vas a conseguir es que el empresario ponga sueldos de 400 euros, que gente que lleva años parada y no le queda paro, pues lo van a coger. Y se va a precarizar aún más el empleo.

Si el salario mínimo es 1000 euros pues el empresario va a pagarlos, porque si tiene a alguien contratado es porque lo necesita.

¿ Aqui en España ? Para nada, se debe de mantener y subirlo convenientemente, con la subida de la vida

Iniciado por supertolkien

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Falso. Yo no me quejo ni pido que los políticos tengan mas dinero para gestionar. Lo que pido es que lo gestionen, no que lo roben.

Venga cuando aprendas a leer seguimos esta conversación.

Ya te he dicho que en finlandia no funciona así: el salario minimo esta especificado en el convenio colectivo de cada sector. Un obrero del metal cobrara como mínimo lo que se estipula en el convenio colectivo del metal que tenga. El minimo.

No, no se deja el puesto vacante porque los obreros son necesarios. Contratar currelas no es un antojo ni un favor del empresario, es una necesidad de este.

Es curioso que me recomiendes "aprender a leer" cuando tú mismo tienes más faltas de ortografía que un mono adicto al crack. Pero bueno, si quieres puedes seguir con las descalificaciones porque me da absolutamente igual.

Vuelves a insistir en el tema de Finlandia que es algo totalmente secundario y un ejemplo más. Es como si al hablar de equipos de fútbol te centrases únicamente en el Alcoyano o algún equipo similar, que sirve únicamente como ejemplo. Y de nuevo, eliminar el salario mínimo es precisamente eso: que las uniones de trabajadores y los propios empresarios no se vean limitados por el Estado.

Si obligas a imponer un salario mínimo alto (por ejemplo, 2000 euros) lo que sucede es que esos trabajadores NO son contratados porque no sale rentable. Claro que un trabajador no es un "antojo", y precisamente por eso no se puede contratar a un obrero si le tienes que pagar un precio inflado. Eso perjudica a los más desfavorecidos.

Pero si el salario mínimo de España es una puta miseria que no te da ni para vivir una sola persona, ¿qué me estás container?.

Iniciado por Enverdad

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

¿Más millones?
Esas teorías funcionan en épocas de gran bonanza (y tampoco). Si quitas el salario mínimo lo único que vas a conseguir es que el empresario ponga sueldos de 400 euros, que gente que lleva años parada y no le queda paro, pues lo van a coger. Y se va a precarizar aún más el empleo.

Si el salario mínimo es 1000 euros pues el empresario va a pagarlos, porque si tiene a alguien contratado es porque lo necesita.

Si el salario son 1500 euros y las cuentas no cierran porque se producen 1000, lo que estás haciendo es obligando a pagar más y finalmente llevar a la empresa a la ruina, creando más paro. Otro ejemplo son las indemnizaciones por despido altísimas, que al final por no poder despedir a un trabajador veterano se deja de contratar o se despide a alguien que es más importante y al final la empresa, de nuevo, vuelve a ir mal.

Estas medidas como salario mínimo, indemnización por despido, el sistema de pensiones, la sanidad... fueron medidas creadas por Franco y que realmente vinieron muy bien en aquella época. Pero hoy en día o nos modernizamos o esto se acaba.

NO, es más, se debería subir.

Con los empresarios que hay por estos lares, sin SMI se trabajaría 8 horas al día por 200 € al mes. Y como hay gente necesitada (la pobreza en España es una realidad) muchos lo aceptarían, aumentado brutalmente las diferencias entre ricos y pobres.

A los que pensáis que el SMI es un problema para el empleo, en países con Salarios Mínimos mucho más altos hay muchísimo menos paro que aquí. El problema de este país está en el sistema productivo y no en el SMI.

Iniciado por ilitri_mierder

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Si el salario son 1500 euros y las cuentas no cierran porque se producen 1000, lo que estás haciendo es obligando a pagar más y finalmente llevar a la empresa a la ruina, creando más paro. Otro ejemplo son las indemnizaciones por despido altísimas, que al final por no poder despedir a un trabajador veterano se deja de contratar o se despide a alguien que es más importante y al final la empresa, de nuevo, vuelve a ir mal.

Estas medidas como salario mínimo, indemnización por despido, el sistema de pensiones, la sanidad... fueron medidas creadas por Franco y que realmente vinieron muy bien en aquella época. Pero hoy en día o nos modernizamos o esto se acaba.

El problema es que en realidad, el salario es 600 y se producen 2000. Las grandes empresas siguen subiendo los ingresos y los sueldos van en caída libre. Un trabajador que igual lleva en la empresa más años que el dueño no me parece justo que sea, "muy bien, hasta luego, un mes de indemnización". Además, eso lo veo absurdo. Si lo van a echar, dudo mucho que vayan a contratar a otro.

Esas medidas son medidas necesarias en un país en el que un 7% de paro es un éxito. O hay pleno empleo, o son absolutamente imprescindibles si no queremos a millones de mendigos.

Iniciado por ilitri_mierder

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Es curioso que me recomiendes "aprender a leer" cuando tú mismo tienes más faltas de ortografía que un mono adicto al crack. Pero bueno, si quieres puedes seguir con las descalificaciones porque me da absolutamente igual.

Vuelves a insistir en el tema de Finlandia que es algo totalmente secundario y un ejemplo más. Es como si al hablar de equipos de fútbol te centrases únicamente en el Alcoyano o algún equipo similar, que sirve únicamente como ejemplo. Y de nuevo, eliminar el salario mínimo es precisamente eso: que las uniones de trabajadores y los propios empresarios no se vean limitados por el Estado.

Si obligas a imponer un salario mínimo alto (por ejemplo, 2000 euros) lo que sucede es que esos trabajadores NO son contratados porque no sale rentable. Claro que un trabajador no es un "antojo", y precisamente por eso no se puede contratar a un obrero si le tienes que pagar un precio inflado. Eso perjudica a los más desfavorecidos.

Te vuelvo a preguntar ¿Tu eres tonto? El salario minimo de España son 2000 euros? Y si pones 50.000 euros nadie contrata a nadie. Que listo eres.

El salario mínimo interprofesional esta estipulado para aquellos trabajos o labores que no tengan un convenio colectivo, y esta puesto, evidentemente, para proteger a los trabajadores del afan recaudatorio de algunos empresarios, que únicamente piensan en su margen de beneficio.

Que deje de hablar de Finlandia? Tu has sacado Finlandia a la palestra. Uno de los estados con mas servicios sociales e impuestos, por cierto.

Ademas, bastante concesiones hace el estado hacia los empresarios como para no pedirles nada a cambio. Poco les piden.

Iniciado por Valgar

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Pero si el salario mínimo de España es una puta miseria que no te da ni para vivir una sola persona, ¿qué me estás container?.

En muchos países de Europa el salario mínimo no lo fija el Estado, así que si en España se marca un salario mínimo que no da "ni para vivir" ya sabes que se hace porque ese es el objetivo del Estado: miseria.
El salario se puede fijar sector a sector y no fijarlo en aquellos donde no sea preciso. Hay muchos trabajos que no se realizan porque el salario mínimo es demasiado alto y que perfectamente podrían hacer estudiantes en verano, por ejemplo.
¿No crees que muchos estudiantes estarían dispuestos a cobrar 500 euros por ocho horas un par de meses? Seguro que sí. Y los pobres lo mismo, seguro que prefieren cobrar algo menos que directamente no cobrar nada.

Iniciado por ilitri_mierder

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

¿Y quién te obliga a trabajar 8 horas en unas condiciones pésimas? Nadie. Si lo haces será porque realmente no tienes nada y al menos comerías todos los días, como sucede en las zonas más pobres del planeta.
Si por ejemplo en un país del tercer mundo pones un salario mínimo de 2500 euros, lo que haces es matar de hambre al 95% de la gente. Incluso en España sucedería eso.

Sigues sin poder explicar esto... ¿Por qué la gente cobra sueldos más altos a pesar de poder recibir menos dinero legalmente? Ya te lo digo yo: porque su trabajo vale más que el "salario mínimo".
Con el salario mínimo se perjudica a los más pobres.

no opino lo mismo

Iniciado por ilitri_mierder

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

En muchos países de Europa el salario mínimo no lo fija el Estado, así que si en España se marca un salario mínimo que no da "ni para vivir" ya sabes que se hace porque ese es el objetivo del Estado: miseria.
El salario se puede fijar sector a sector y no fijarlo en aquellos donde no sea preciso. Hay muchos trabajos que no se realizan porque el salario mínimo es demasiado alto y que perfectamente podrían hacer estudiantes en verano, por ejemplo.
¿No crees que muchos estudiantes estarían dispuestos a cobrar 500 euros por ocho horas un par de meses? Seguro que sí. Y los pobres lo mismo, seguro que prefieren cobrar algo menos que directamente no cobrar nada.

Llevo currando desde los 16, he pasado 4 años en diferentes empresas cobrando 500 o menos trabajando más que una jornada completa, y estudiando. Cuando conseguí un trabajo decente de 2300€ mensuales acabaron chapando la empresa, y me tuve que volver a casa de mis padres. Ahora cobro 400 de base mas incentivos, pero no trabajo muchas horas. Ya no soy estudiante, y cobro lo que tu dices habiendo salario mínimo. Si no lo hubiera, ni cobraría.

Luxemburgo 1.801,49 €
Bélgica 1.472,42 €
Irlanda 1.461,85 €
Holanda 1.456,20 €
Francia 1.425,67 €
Gran Bretaña 1.244,42 €
España 748,30 €
Grecia 683,76 €
Portugal 565,83 €
Polonia 353,04 €
Rumanía 157,26 €
Bulgaria 148,28 €

Según el mierder este en luxemburgo, belgica, irlanda, francia y holanda y gran bretaña hay mas paro que en españa porque al ser los salarios minimos tan altos pues lo que hacen los empresarios es no contratar.

..... muy bien, a tomar por saco todo

Iniciado por Toks

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

NO, es más, se debería subir.

Con los empresarios que hay por estos lares, sin SMI se trabajaría 8 horas al día por 200 € al mes. Y como hay gente necesitada (la pobreza en España es una realidad) muchos lo aceptarían, aumentado brutalmente las diferencias entre ricos y pobres.

A los que pensáis que el SMI es un problema para el empleo, en países con Salarios Mínimos mucho más altos hay muchísimo menos paro que aquí. El problema de este país está en el sistema productivo y no en el SMI.

España tiene muchos problemas, eso es verdad y estamos de acuerdo. Yo no creo que por eliminar el SMI se vaya a cobrar muchísimo menos, precisamente porque la mayoría de obreros no cobra el SMI, sino que cobra más o mucho más. Muchos países no tienen SMI y no sucede absolutamente nada de todo lo que se predice aquí. Es un miedo irracional que se deriva de la incertidumbre.

Iniciado por Enverdad

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

El problema es que en realidad, el salario es 600 y se producen 2000. Las grandes empresas siguen subiendo los ingresos y los sueldos van en caída libre. Un trabajador que igual lleva en la empresa más años que el dueño no me parece justo que sea, "muy bien, hasta luego, un mes de indemnización". Además, eso lo veo absurdo. Si lo van a echar, dudo mucho que vayan a contratar a otro.

Esas medidas son medidas necesarias en un país en el que un 7% de paro es un éxito. O hay pleno empleo, o son absolutamente imprescindibles si no queremos a millones de mendigos.

Ojalá fuese verdad que todas las empresas suben muchos sus ingresos, los obreros generan un montón de dinero y todo lo que tú sueñas. Pero no, ya te adelanto que no es cierto. Se cerraron una cantidad enorme de empresas, más del 10% diría yo.
En España el 7% representa el "pleno empleo" porque hay una economía negra que tiene diversos orígenes y porque hay un paro constante de gente que directamente no quiere trabajar en ese momento y otras cosas similares.

Por otra parte, dices que si alguien lleva mucho en una empresa tiene que ser recompensado. Y yo me pregunto, ¿Por qué? Quiero decir, ¿No sería mejor que agradeciese el trabajador todos los meses cobrados? A fin de cuentas, el razonamiento es el mismo.
El mercado laboral no puede ser tan sumamente cerrado.

Iniciado por Toks

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

NO, es más, se debería subir.

Con los empresarios que hay por estos lares, sin SMI se trabajaría 8 horas al día por 200 € al mes. Y como hay gente necesitada (la pobreza en España es una realidad) muchos lo aceptarían, aumentado brutalmente las diferencias entre ricos y pobres.

A los que pensáis que el SMI es un problema para el empleo, en países con Salarios Mínimos mucho más altos hay muchísimo menos paro que aquí. El problema de este país está en el sistema productivo y no en el SMI.

España tiene muchos problemas, eso es verdad y estamos de acuerdo. Yo no creo que por eliminar el SMI se vaya a cobrar muchísimo menos, precisamente porque la mayoría de obreros no cobra el SMI, sino que cobra más o mucho más. Muchos países no tienen SMI y no sucede absolutamente nada de todo lo que se predice aquí. Es un miedo irracional que se deriva de la incertidumbre.

Iniciado por Enverdad

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

El problema es que en realidad, el salario es 600 y se producen 2000. Las grandes empresas siguen subiendo los ingresos y los sueldos van en caída libre. Un trabajador que igual lleva en la empresa más años que el dueño no me parece justo que sea, "muy bien, hasta luego, un mes de indemnización". Además, eso lo veo absurdo. Si lo van a echar, dudo mucho que vayan a contratar a otro.

Esas medidas son medidas necesarias en un país en el que un 7% de paro es un éxito. O hay pleno empleo, o son absolutamente imprescindibles si no queremos a millones de mendigos.

Ojalá fuese verdad que todas las empresas suben muchos sus ingresos, los obreros generan un montón de dinero y todo lo que tú sueñas. Pero no, ya te adelanto que no es cierto. Se cerraron una cantidad enorme de empresas, más del 10% diría yo.
En España el 7% representa el "pleno empleo" porque hay una economía negra que tiene diversos orígenes y porque hay un paro constante de gente que directamente no quiere trabajar en ese momento y otras cosas similares.

Por otra parte, dices que si alguien lleva mucho en una empresa tiene que ser recompensado. Y yo me pregunto, ¿Por qué? Quiero decir, ¿No sería mejor que agradeciese el trabajador todos los meses cobrados? A fin de cuentas, el razonamiento es el mismo.
El mercado laboral no puede ser tan sumamente cerrado.

Te puedo dar la razón en una cosa y es que hay ciertos trabajos, para estudiantes por ejemplo, que estarían dispuestos a realizar por 500€.Pero hay una cosa fundamental que se te pasa y es que en ciertos paises punteros de europa los empresarios son más serios en cuanto a sueldo con lo cual no hace falta poner un salario mínimo como el de españa.

Iniciado por supertolkien

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Luxemburgo 1.801,49 €
Bélgica 1.472,42 €
Irlanda 1.461,85 €
Holanda 1.456,20 €
Francia 1.425,67 €
Gran Bretaña 1.244,42 €
España 748,30 €
Grecia 683,76 €
Portugal 565,83 €
Polonia 353,04 €
Rumanía 157,26 €
Bulgaria 148,28 €

Según el mierder este en luxemburgo, belgica, irlanda, francia y holanda y gran bretaña hay mas paro que en españa porque al ser los salarios minimos tan altos pues lo que hacen los empresarios es no contratar.

Y Austria, Noruega, Suecia, Finlandia, Dinamarca... no tienen salario mínimo interprofesional y en cambio lo sueldos son muchísimo más altos que, por ejemplo, en España. Claro, según vuestra teoría de "si quitamos el SMI habrá sueldos de 200 euros para todos" eso no se sostiene. Y es que, de nuevo, la negociación por sectores y la autonomía de la voluntad es mucho más importante que unos criterios nacionales totalmente absurdos y basados en la NADA.
Si al menos fuese como en México, que va por sectores del país, pues tendría un pase... pero fijarlo en un país grande y tan variado es lo más absurdo y contraproducente que puedes hacer.

Iniciado por PaulPoleman

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Te puedo dar la razón en una cosa y es que hay ciertos trabajos, para estudiantes por ejemplo, que estarían dispuestos a realizar por 500€.Pero hay una cosa fundamental que se te pasa y es que en ciertos paises punteros de europa los empresarios son más serios en cuanto a sueldo con lo cual no hace falta poner un salario mínimo como el de españa.

En España se negocian sueldos mucho más altos que el SMI también. El problema es precisamente ese, que a los que perjudica es a los estudiantes y a los más pobres que no tienen ninguna formación.
Por ejemplo, al trabajador de la mina, del metal o de la construcción el SMI no le supone su sueldo que va fijado por otra vía. En cambio a un estudiante que se contrata para repartir publicidad, posiblemente no salga rentable pagarle 750 euros, y sí que sería rentable si lo hiciese por 500 y ambos estuviesen de acuerdo. Es un ejemplo simple pero muy real.

Iniciado por PHGanso

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

pero aquí no pasaría eso, aquí lo aprovecharían para explotar a la gente

+111111111111111111

Los sueldos bajarian en picado, ya que los empresarios lo aprovecharian para explotar a la gente.

Es mas, deberia subirse el SMI, equiparandolo al resto de europa (entre 1.000-1.200€)

Iniciado por DarkSkeletor

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

+111111111111111111

Los sueldos bajarian en picado, ya que los empresarios lo aprovecharian para explotar a la gente.

Es mas, deberia subirse el SMI, equiparandolo al resto de europa (entre 1.000-1.200€)

ojalá... pero actualmente lo veo imposible

Iniciado por ilitri_mierder

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

España tiene muchos problemas, eso es verdad y estamos de acuerdo. Yo no creo que por eliminar el SMI se vaya a cobrar muchísimo menos, precisamente porque la mayoría de obreros no cobra el SMI, sino que cobra más o mucho más. Muchos países no tienen SMI y no sucede absolutamente nada de todo lo que se predice aquí. Es un miedo irracional que se deriva de la incertidumbre.

Entonces te contestas tu solo. Dices que muchos trabajadores cobran más del SMI, por lo tanto el empresario aún obtiene beneficio ya que si no, no lo contrataría. Por lo tanto, no hace falta eliminar el SMI.

Iniciado por ilitri_mierder

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Y Austria, Noruega, Suecia, Finlandia, Dinamarca... no tienen salario mínimo interprofesional y en cambio lo sueldos son muchísimo más altos que, por ejemplo, en España. Claro, según vuestra teoría de "si quitamos el SMI habrá sueldos de 200 euros para todos" eso no se sostiene. Y es que, de nuevo, la negociación por sectores y la autonomía de la voluntad es mucho más importante que unos criterios nacionales totalmente absurdos y basados en la NADA.
Si al menos fuese como en México, que va por sectores del país, pues tendría un pase... pero fijarlo en un país grande y tan variado es lo más absurdo y contraproducente que puedes hacer.

Eso no demuestra tu hipótesis de que a mayor salario mínimo menos empleo.

Iniciado por PHGanso

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

ojalá... pero actualmente lo veo imposible

Lo se.

Un ejemplo de los empresarios es la reforma laboral, la cual ha destruido casi 1 millon de puestos de trabajo.

Imaginate lo que harian... sueldos de 100-200-300 y tal. En este pais ya se ha demostrado que la mayoria de empresarios no tienen escrupulos y pretenden que la clase obrera sea esclava.

Iniciado por Toks

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Entonces te contestas tu solo. Dices que muchos trabajadores cobran más del SMI, por lo tanto el empresario aún obtiene beneficio ya que si no, no lo contrataría. Por lo tanto, no hace falta eliminar el SMI.

Es que cometes un error. El SMI no afecta a los trabajadores que cobran más, precisamente afecta a los que están sin trabajo y son los más desfavorecidos. El SMI crea desempleo entre los menos favorecidos.
Es un error pensar que si subes el salario mínimo todo el mundo va a ser más rico, es como pensar que teniendo todos más billetes vamos a ser todos más ricos.

Iniciado por DarkSkeletor

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Lo se.

Un ejemplo de los empresarios es la reforma laboral, la cual ha destruido casi 1 millon de puestos de trabajo.

Imaginate lo que harian... sueldos de 100-200-300 y tal. En este pais ya se ha demostrado que la mayoria de empresarios no tienen escrupulos y pretenden que la clase obrera sea esclava.

Pues si... toda la razón dark

Iniciado por Toks

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Entonces te contestas tu solo. Dices que muchos trabajadores cobran más del SMI, por lo tanto el empresario aún obtiene beneficio ya que si no, no lo contrataría. Por lo tanto, no hace falta eliminar el SMI.

Y sin contar la cantidad de dinero en negro que mueven los empresarios, las trampas en los contratos para pagarte lo menos posible y reventandote a horas currando y de malas maneras. Ademas que muchos no pagan los dias que debieran y las pagas idem.

Si los empresarios de este pais fueran mas personas no habrian estos problemas.


Fijaros que aun con el SMI que hay ahora , unos 600€, los empresarios ya se quejan. Muchos currantes cobran entre 600-900€. Si lo eliminan, cuanto cobrarian, si ya se quejan de esas cantidades? Seriamos peor que cualquier pais del este o asiatico.

¿Hay gente dispuesta a trabajar por menos del salario mínimo? Si la respuesta es sí no veo por qué tendría la regulación que impedirlo.

Yo tengo una mejor idea, OP. ¿Que no haya SMI? Bueno, pues que desaparezcan los empresarios y que todo sea del estado, tipo sistema Comunista, ya que estamos...