¿Por que no se desprofesionaliza la política?

  1. #1
    Usuario Premium Avatar de c0ldw1nd
    Registro
    24 feb, 15
    Ubicación
    Debajo de tu cama
    Mensajes
    7,441
    Me gusta (Dados)
    2143
    Me gusta (Recibidos)
    2192

    ¿Por que no se desprofesionaliza la política?

    Actualmente tenemos demasiado chorizo incompetente en la poltrona y con motivo. La política puede generar mucho dinero y aún mas si se echa mano a la caja. Hay países donde los políticos no reciben un sueldo, si no dietas por viajes o reuniones y así se consigue no tener a tanto inepto buscasillones y tener a políticos de vocación que mientras gobiernan tienen su trabajo normal. A países como Suiza o Suecia les funciona este sistema y además de quitarnos una gran cantidad de morralla (creo que casi todos los partidos reducirían su afiliación al mínimo ) ahorraríamos bastante en sueldos.

    Tener a 150.000 cargos públicos a sueldo nos cuesta una barbaridad, mas de 1.500 millones de euros al año, todo esto sin contar la corrupción, que hasta la fecha, solo lo que ha salido a la luz, nos ha costado 8.000 millones de euros (algunas fuentes estiman 90.000 millones de euros al año en total). Obviamente también habría que retirar las subvenciones a los partidos políticos y que estos se financien a través de donaciones de sus simpatizantes única y exclusivamente.

    Se que alguno me vendrá con que la carga de trabajo es demasiado alta como para compaginar el empleo normal y la política. Esto tiene una solución sencilla, reducir los trámites burocráticos y administrativos, con lo cual podríamos ahorrar otra gran cantidad de dinero (en torno a 15.000€ si los equiparamos con la media europea). Además de que si hacemos que los políticos no tengan tanto poder, también reduciríamos la corrupción, ya que el tamaño de esta va casi siempre ligada de la mano con la cantidad de poder de los políticos.

    Aquí tenéis, un recorte de casi 20.000 millones de euros sin tocar sanidad, educación, prestaciones sociales,... Tan solo reformando la figura del político que actualmente nos gobierna. Serviría para bajar el déficit del 4,54% al 2,69% (basándonos en el PIB de 2016). Sin tener en cuenta la cifra de 90.000 millones de euros anuales que supuestamente nos cuesta la corrupción.

  2. #2
    ForoParalelo: Miembro Avatar de Italico
    Registro
    11 jul, 17
    Mensajes
    10,124
    Me gusta (Dados)
    1247
    Me gusta (Recibidos)
    2226

  3. #3
    Usuario Premium Avatar de c0ldw1nd
    Registro
    24 feb, 15
    Ubicación
    Debajo de tu cama
    Mensajes
    7,441
    Me gusta (Dados)
    2143
    Me gusta (Recibidos)
    2192
    Exitazo de hilo

  4. #4
    ForoParalelo: Miembro Avatar de 4lexi4
    Registro
    05 dic, 16
    Ubicación
    En mi casita
    Mensajes
    549
    Me gusta (Dados)
    97
    Me gusta (Recibidos)
    164
    Me da pena ver que te has currado un hilo y ni cristo te ha echo caso, en España hoy en día eso es totalmente impensable y imagino que aparte de que aquí somos cuatro gatos y lo que has dicho es una auténtica utopía entiendo perfectamente que tu hilo no haya triunfado.
    Sin acritud

  5. #5
    ForoParalelo: Miembro Avatar de Deitano
    Registro
    13 dic, 16
    Mensajes
    19,194
    Me gusta (Dados)
    16027
    Me gusta (Recibidos)
    7882
    Los políticos deben ser profesionales. Lo que yo haría es prohibir que nadie pueda ostentar un cargo público sin haber tenido una carrera profesional fuera de la política.

    Se iban a ir de la política muchos parásitos.

  6. #6
    𝖠𝗎𝗍𝗈𝖡𝖺𝗇𝗇𝖾𝖽 Avatar de Bob the Dog
    Registro
    19 jun, 14
    Ubicación
    <#.-/)%-(;&=?>
    Mensajes
    16,552
    Me gusta (Dados)
    4028
    Me gusta (Recibidos)
    4276
    Cita Iniciado por c0ldw1nd Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    Actualmente tenemos demasiado chorizo incompetente en la poltrona y con motivo. La política puede generar mucho dinero y aún mas si se echa mano a la caja. Hay países donde los políticos no reciben un sueldo, si no dietas por viajes o reuniones y así se consigue no tener a tanto inepto buscasillones y tener a políticos de vocación que mientras gobiernan tienen su trabajo normal. A países como Suiza o Suecia les funciona este sistema y además de quitarnos una gran cantidad de morralla (creo que casi todos los partidos reducirían su afiliación al mínimo ) ahorraríamos bastante en sueldos.

    Tener a 150.000 cargos públicos a sueldo nos cuesta una barbaridad, mas de 1.500 millones de euros al año, todo esto sin contar la corrupción, que hasta la fecha, solo lo que ha salido a la luz, nos ha costado 8.000 millones de euros (algunas fuentes estiman 90.000 millones de euros al año en total). Obviamente también habría que retirar las subvenciones a los partidos políticos y que estos se financien a través de donaciones de sus simpatizantes única y exclusivamente.

    Se que alguno me vendrá con que la carga de trabajo es demasiado alta como para compaginar el empleo normal y la política. Esto tiene una solución sencilla, reducir los trámites burocráticos y administrativos, con lo cual podríamos ahorrar otra gran cantidad de dinero (en torno a 15.000€ si los equiparamos con la media europea). Además de que si hacemos que los políticos no tengan tanto poder, también reduciríamos la corrupción, ya que el tamaño de esta va casi siempre ligada de la mano con la cantidad de poder de los políticos.

    Aquí tenéis, un recorte de casi 20.000 millones de euros sin tocar sanidad, educación, prestaciones sociales,... Tan solo reformando la figura del político que actualmente nos gobierna. Serviría para bajar el déficit del 4,54% al 2,69% (basándonos en el PIB de 2016). Sin tener en cuenta la cifra de 90.000 millones de euros anuales que supuestamente nos cuesta la corrupción.
    Vaya vaya, Suecia o Suiza. Al final siempre miramos a los mismos lugares aunque reneguemos tanto de ellos. En realidad solo hay una mácula en su currículo y es reciente, así que el modelo no pierde en realidad vigencia.

    Varias cosas

    Primera. La cifra de 90.000 millones de euros me parece muy exagerada. Que son más de 10.000 millones no te lo niego, pero es que 90 mil millones es ya una cifra demasiado abultada, incluso para nuestro nivel de corrupción.

    Segunda. Yo he dado vueltas al tema de la desprofesionalización de la política durante años y no lo tengo claro. El problema es juntar vocación y éxito de gestión. Los buenos gestores ganan mucho por lo privado, así que necesitan incentivos para irse a lo público. Pero si lo incentivas demasiado entonces la corrupción se desboca. Tienes que equilibrar esta ecuación.

    Tercera. Cuestiones como la del cuñado de abajo, el currículo laboral, son accesorias, y peligrosas, pues puedes generar efectos no deseados, como las contrataciones fraudulentas. La via para filtrar la morralla debe ser monetaria, una retribución justa en consonancia con la carga de trabajo, pero no excesiva.

    Cuarta. Que mucha gente reúna en su persona multitud de cargos, como la mujer de Pujol, es síntoma de que el sistema no está bien montado. No es solo ajustar la retribución sino una larga lista de situaciones susceptibles de generar corrupción. Por ejemplo y también la complejidad burocrática. A más instancias mayor corrupción, es una regla básica.


    En fin, creo que es necesario, desde hace ya diez años, revisar la figura política y adaptarla. El problema es que se trata de una tarea que deben llevar a cabo los políticos, y son los menos interesados en desmontar el chiringuito.

    Cita Iniciado por Deitano Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    Los políticos deben ser profesionales. Lo que yo haría es prohibir que nadie pueda ostentar un cargo público sin haber tenido una carrera profesional fuera de la política.

    Se iban a ir de la política muchos parásitos.
    La cuñadada del dia!!!

    Aquí el cuñado mayor del reino pariendo una idea. Nótese que el propio acto de parir, de inconmensurable belleza en cuanto de arrebatador natural tiene, se torna aquí chusco y maloliente, se troca el evento en un vómito sanguinolento.

    Porque tras la intuición de su idea no plasma en ella realismo alguno, carrera laboral, y nada más, como si la propia corrupción y picaresca no alcanzara a falsificar tales "méritos". Ya se sabe, "dame acá este puestito, que el partido te cuidará", o "me quedo este despacho de dirección", y desde el dia que lo inauguró no se le vio más por la empresa, aunque se le pagaba regularmente.

    Y así es como un parto se vuelve vómito, envuelto en el velo nocturno de la mezquindad humana.

  7. #7
    ForoParalelo: Miembro Avatar de Deitano
    Registro
    13 dic, 16
    Mensajes
    19,194
    Me gusta (Dados)
    16027
    Me gusta (Recibidos)
    7882
    Cita Iniciado por Bob the Dog Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    Vaya vaya, Suecia o Suiza. Al final siempre miramos a los mismos lugares aunque reneguemos tanto de ellos. En realidad solo hay una mácula en su currículo y es reciente, así que el modelo no pierde en realidad vigencia.

    Varias cosas

    Primera. La cifra de 90.000 millones de euros me parece muy exagerada. Que son más de 10.000 millones no te lo niego, pero es que 90 mil millones es ya una cifra demasiado abultada, incluso para nuestro nivel de corrupción.

    Segunda. Yo he dado vueltas al tema de la desprofesionalización de la política durante años y no lo tengo claro. El problema es juntar vocación y éxito de gestión. Los buenos gestores ganan mucho por lo privado, así que necesitan incentivos para irse a lo público. Pero si lo incentivas demasiado entonces la corrupción se desboca. Tienes que equilibrar esta ecuación.

    Tercera. Cuestiones como la del cuñado de abajo, el currículo laboral, son accesorias, y peligrosas, pues puedes generar efectos no deseados, como las contrataciones fraudulentas. La via para filtrar la morralla debe ser monetaria, una retribución justa en consonancia con la carga de trabajo, pero no excesiva.

    Cuarta. Que mucha gente reúna en su persona multitud de cargos, como la mujer de Pujol, es síntoma de que el sistema no está bien montado. No es solo ajustar la retribución sino una larga lista de situaciones susceptibles de generar corrupción. Por ejemplo y también la complejidad burocrática. A más instancias mayor corrupción, es una regla básica.


    En fin, creo que es necesario, desde hace ya diez años, revisar la figura política y adaptarla. El problema es que se trata de una tarea que deben llevar a cabo los políticos, y son los menos interesados en desmontar el chiringuito.



    La cuñadada del dia!!!

    Aquí el cuñado mayor del reino pariendo una idea. Nótese que el propio acto de parir, de inconmensurable belleza en cuanto de arrebatador natural tiene, se torna aquí chusco y maloliente, se troca el evento en un vómito sanguinolento.

    Porque tras la intuición de su idea no plasma en ella realismo alguno, carrera laboral, y nada más, como si la propia corrupción y picaresca no alcanzara a falsificar tales "méritos". Ya se sabe, "dame acá este puestito, que el partido te cuidará", o "me quedo este despacho de dirección", y desde el dia que lo inauguró no se le vio más por la empresa, aunque se le pagaba regularmente.

    Y así es como un parto se vuelve vómito, envuelto en el velo nocturno de la mezquindad humana.
    Ups, parece que estás dolido por algo, puto engendro. ¿O debería decir engendrx?

  8. #8
    Supervisor Avatar de Yatusabe
    Registro
    06 mar, 17
    Mensajes
    11,522
    Me gusta (Dados)
    2024
    Me gusta (Recibidos)
    2768
    Hasta demasiado chorizo he leído, deja el populismo que eso no trae nada bueno solo extremismo

    Y me hubiera leído todo el tocho si no fuera ...


    Paso de darte razones tu sabrás pero así no creo que consigas mucho solo los lambones te aplaudirán

  9. #9
    𝖠𝗎𝗍𝗈𝖡𝖺𝗇𝗇𝖾𝖽 Avatar de Bob the Dog
    Registro
    19 jun, 14
    Ubicación
    <#.-/)%-(;&=?>
    Mensajes
    16,552
    Me gusta (Dados)
    4028
    Me gusta (Recibidos)
    4276
    Cita Iniciado por Deitano Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    Ups, parece que estás dolido por algo, puto engendro. ¿O debería decir engendrx?
    Para nada xD Me estaba echando unas risas atu costa.

    Con bastante éxito por cierto xD

  10. #10
    ForoParalelo: Miembro Avatar de Deitano
    Registro
    13 dic, 16
    Mensajes
    19,194
    Me gusta (Dados)
    16027
    Me gusta (Recibidos)
    7882
    Cita Iniciado por Bob the Dog Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    Para nada xD Me estaba echando unas risas atu costa.

    Con bastante éxito por cierto xD
    A mí también me diviertes mucho. A la par que me repugnas. Es una sensación curiosa.

  11. #11
    Usuario Premium Avatar de c0ldw1nd
    Registro
    24 feb, 15
    Ubicación
    Debajo de tu cama
    Mensajes
    7,441
    Me gusta (Dados)
    2143
    Me gusta (Recibidos)
    2192
    Cita Iniciado por Bob the Dog Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    Vaya vaya, Suecia o Suiza. Al final siempre miramos a los mismos lugares aunque reneguemos tanto de ellos. En realidad solo hay una mácula en su currículo y es reciente, así que el modelo no pierde en realidad vigencia.

    Varias cosas

    Primera. La cifra de 90.000 millones de euros me parece muy exagerada. Que son más de 10.000 millones no te lo niego, pero es que 90 mil millones es ya una cifra demasiado abultada, incluso para nuestro nivel de corrupción.

    Segunda. Yo he dado vueltas al tema de la desprofesionalización de la política durante años y no lo tengo claro. El problema es juntar vocación y éxito de gestión. Los buenos gestores ganan mucho por lo privado, así que necesitan incentivos para irse a lo público. Pero si lo incentivas demasiado entonces la corrupción se desboca. Tienes que equilibrar esta ecuación.

    Tercera. Cuestiones como la del cuñado de abajo, el currículo laboral, son accesorias, y peligrosas, pues puedes generar efectos no deseados, como las contrataciones fraudulentas. La via para filtrar la morralla debe ser monetaria, una retribución justa en consonancia con la carga de trabajo, pero no excesiva.

    Cuarta. Que mucha gente reúna en su persona multitud de cargos, como la mujer de Pujol, es síntoma de que el sistema no está bien montado. No es solo ajustar la retribución sino una larga lista de situaciones susceptibles de generar corrupción. Por ejemplo y también la complejidad burocrática. A más instancias mayor corrupción, es una regla básica.


    En fin, creo que es necesario, desde hace ya diez años, revisar la figura política y adaptarla. El problema es que se trata de una tarea que deben llevar a cabo los políticos, y son los menos interesados en desmontar el chiringuito.
    La de 90.000 millones anuales es la cifra que han dado algunos medios como Huffington Post o La Sexta. Personalmente tampoco me la creo, es una burrada de dinero, en torno a un 8% del PIB, así que por eso no la he incluido en el cálculo final. La cifra de 8.000 millones de euros en total proviene de El Economista y esta si que es mucho mas creíble, ya que si juntas los casos de los ERE y formacion, pujol, los tantos del PP,... te sale una cifra similar. Esa cifra me ha parecido muy optimista también, ya que es innegable que hay un montón de mierda que aún no se ha descubierto.

    En un país de 46 millones de habitantes, 36,5 millones con derecho a voto no creo que falte gente dispuesta a entrar en política de manera vocacional y incluso si tuviésemos una décima parte de los políticos actuales no importaría (en mi opinión seguirían siendo demasiados). Tienes como ejemplo un montón de pueblos o comarcas, cada uno con su alcalde cuando en muchos casos no percibe sueldo alguno y tienen un empleo aparte.

    La figura del político hay que reformarla, los ciudadanos son los tienen que decidir que sueldos les pagan a sus gobernantes, ya que ahora muchos viven con unos lujos que son completamente inmerecidos.

    Y como aclaración, jamás he renegado de Suiza, en todo caso de aspectos puntuales, al igual que con Suecia, no veo nada de malo en aplaudir lo que me gusta de un país y criticar lo que no.

  12. #12
    ForoParalelo: Miembro Avatar de Italico
    Registro
    11 jul, 17
    Mensajes
    10,124
    Me gusta (Dados)
    1247
    Me gusta (Recibidos)
    2226
    Cita Iniciado por Bob the Dog Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    Vaya vaya, Suecia o Suiza. Al final siempre miramos a los mismos lugares aunque reneguemos tanto de ellos. En realidad solo hay una mácula en su currículo y es reciente, así que el modelo no pierde en realidad vigencia.

    Varias cosas

    Primera. La cifra de 90.000 millones de euros me parece muy exagerada. Que son más de 10.000 millones no te lo niego, pero es que 90 mil millones es ya una cifra demasiado abultada, incluso para nuestro nivel de corrupción.

    Segunda. Yo he dado vueltas al tema de la desprofesionalización de la política durante años y no lo tengo claro. El problema es juntar vocación y éxito de gestión. Los buenos gestores ganan mucho por lo privado, así que necesitan incentivos para irse a lo público. Pero si lo incentivas demasiado entonces la corrupción se desboca. Tienes que equilibrar esta ecuación.

    Tercera. Cuestiones como la del cuñado de abajo, el currículo laboral, son accesorias, y peligrosas, pues puedes generar efectos no deseados, como las contrataciones fraudulentas. La via para filtrar la morralla debe ser monetaria, una retribución justa en consonancia con la carga de trabajo, pero no excesiva.

    Cuarta. Que mucha gente reúna en su persona multitud de cargos, como la mujer de Pujol, es síntoma de que el sistema no está bien montado. No es solo ajustar la retribución sino una larga lista de situaciones susceptibles de generar corrupción. Por ejemplo y también la complejidad burocrática. A más instancias mayor corrupción, es una regla básica.


    En fin, creo que es necesario, desde hace ya diez años, revisar la figura política y adaptarla. El problema es que se trata de una tarea que deben llevar a cabo los políticos, y son los menos interesados en desmontar el chiringuito.



    La cuñadada del dia!!!

    Aquí el cuñado mayor del reino pariendo una idea. Nótese que el propio acto de parir, de inconmensurable belleza en cuanto de arrebatador natural tiene, se torna aquí chusco y maloliente, se troca el evento en un vómito sanguinolento.

    Porque tras la intuición de su idea no plasma en ella realismo alguno, carrera laboral, y nada más, como si la propia corrupción y picaresca no alcanzara a falsificar tales "méritos". Ya se sabe, "dame acá este puestito, que el partido te cuidará", o "me quedo este despacho de dirección", y desde el dia que lo inauguró no se le vio más por la empresa, aunque se le pagaba regularmente.

    Y así es como un parto se vuelve vómito, envuelto en el velo nocturno de la mezquindad humana.
    Pero ese negativismo se puede aplicar a cualquier propuesta. Hagas lo que hagas, lo organices como lo organices, la corrupción siempre encontrará el camino.

    La solución, creo yo, pasa por un profundo cambio cultural y especialmente de prioridades. En este punto la educación es fundamental, pero no solo la academica sino también, y principalmente, la familiar.Se podría empezar con una serie de principios básicos en materias como el esfuerzo personal, la empatía, el respeto, la tolerancia, cosas así. Un decálogo de principios fundamentales que se extienda entre todos y genere conciencia colectiva. Supongo que hay valores compartidos por todos, puede que suene utópico pero en el fondo tampoco creo que seamos tan distintos.

  13. #13
    𝖠𝗎𝗍𝗈𝖡𝖺𝗇𝗇𝖾𝖽 Avatar de Bob the Dog
    Registro
    19 jun, 14
    Ubicación
    <#.-/)%-(;&=?>
    Mensajes
    16,552
    Me gusta (Dados)
    4028
    Me gusta (Recibidos)
    4276
    Cita Iniciado por Italico Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    Pero ese negativismo se puede aplicar a cualquier propuesta. Hagas lo que hagas, lo organices como lo organices, la corrupción siempre encontrará el camino.

    La solución, creo yo, pasa por un profundo cambio cultural y especialmente de prioridades. En este punto la educación es fundamental, pero no solo la academica sino también, y principalmente, la familiar.Se podría empezar con una serie de principios básicos en materias como el esfuerzo personal, la empatía, el respeto, la tolerancia, cosas así. Un decálogo de principios fundamentales que se extienda entre todos y genere conciencia colectiva. Supongo que hay valores compartidos por todos, puede que suene utópico pero en el fondo tampoco creo que seamos tan distintos.
    Absurdo. El problema no es que no conozcan los valores que mencionas, sino que no les son útiles en un cargo político. Toda negociación política implica fango, decirles que es malo no va a conseguir que no lo pisen.

    Lo que realmente asusta al poder es perderlo. Por eso la medida más dura, el debate más encendido, ha sido el punto procesal en el que un cargo público implicado en un proceso judicial debía dimitir. ¿Y cual es ese punto? La imputación. Es el límite directo entre la inocencia y la mancha imborrable en el curriculo, el Rubicon de la culpabilidad.

    ¿Y sabes lo más interesante? no es el comienzo, sino el final xD Todo termina desembocando en una imputación cuando se han cumplido una serie de fases y requisitos. Pero de acuerdo al sistema de justicia, a la necesidad de la carga de la prueba y la presuncion de inocencia, ese es de momento el único punto procesal posible y logico.

    Si se pudiera formar un comité que vigilase la actuación política en cuanto a corrupción sin que ello sugiera la pregunta de "quién vigila a los vigilantes"... No es en vano que la fiscalía anticorrupción se perciba como un importante núcleo de corrupción.

    Un comité parlamentario multipartidista, darle protagonismo a las ramas éticas de los partidos, con capacidad, no un mero adorno democrático. No sé, es complicado.

  14. #14
    𝖠𝗎𝗍𝗈𝖡𝖺𝗇𝗇𝖾𝖽 Avatar de Bob the Dog
    Registro
    19 jun, 14
    Ubicación
    <#.-/)%-(;&=?>
    Mensajes
    16,552
    Me gusta (Dados)
    4028
    Me gusta (Recibidos)
    4276
    Cita Iniciado por 4lexi4 Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    Me da pena ver que te has currado un hilo y ni cristo te ha echo caso, en España hoy en día eso es totalmente impensable y imagino que aparte de que aquí somos cuatro gatos y lo que has dicho es una auténtica utopía entiendo perfectamente que tu hilo no haya triunfado.
    Sin acritud
    Tiene razón. Respetad un hilo decente, ya habéis hablado bastante de unas tetas imaginarias estos dias.

  15. #15
    cyka blyat Avatar de McFartington
    Registro
    19 jul, 17
    Ubicación
    Me gustan los patos
    Mensajes
    2,527
    Me gusta (Dados)
    1346
    Me gusta (Recibidos)
    1123
    Yo veo dos opciones, o monarca supremo, que tenga tanto que no necesite más, o alguien austero que tenga poco y no quiera nada.

  16. #16
    ForoParalelo: Miembro Avatar de Italico
    Registro
    11 jul, 17
    Mensajes
    10,124
    Me gusta (Dados)
    1247
    Me gusta (Recibidos)
    2226
    Cita Iniciado por Bob the Dog Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    Absurdo. El problema no es que no conozcan los valores que mencionas, sino que no les son útiles en un cargo político. Toda negociación política implica fango, decirles que es malo no va a conseguir que no lo pisen.

    Lo que realmente asusta al poder es perderlo. Por eso la medida más dura, el debate más encendido, ha sido el punto procesal en el que un cargo público implicado en un proceso judicial debía dimitir. ¿Y cual es ese punto? La imputación. Es el límite directo entre la inocencia y la mancha imborrable en el curriculo, el Rubicon de la culpabilidad.

    ¿Y sabes lo más interesante? no es el comienzo, sino el final xD Todo termina desembocando en una imputación cuando se han cumplido una serie de fases y requisitos. Pero de acuerdo al sistema de justicia, a la necesidad de la carga de la prueba y la presuncion de inocencia, ese es de momento el único punto procesal posible y logico.

    Si se pudiera formar un comité que vigilase la actuación política en cuanto a corrupción sin que ello sugiera la pregunta de "quién vigila a los vigilantes"... No es en vano que la fiscalía anticorrupción se perciba como un importante núcleo de corrupción.

    Un comité parlamentario multipartidista, darle protagonismo a las ramas éticas de los partidos, con capacidad, no un mero adorno democrático. No sé, es complicado.
    Analiza los países donde no hay corrupción. Verás que están libres de esta lacra gracias a la percepción que tiene la gente del problema. Se podría decir, por ejemplo, que en los países nórdicos lo publico es de todos y en el.nuesteo no es de nadie. Esto no solo afecta a la corrupción, sino también al despilfarro, el abuso y la ineficiencia. La solución que tú propones tiene también sus puntos negros, pues el político no actuará por convicción sino por represión, por lo que bastará que logre crear una situación de impunidad para que vuelva a corromperse. E incluso el mecanismo puede servir para eliminar adversarios, pues bastará con crear una situación de imputación para forzarlo a abandonar. Recuerdo una época de terrible sequía en mi ciudad. Establecieron un régimen de sanciones muy duro, pero hasta que no empezaron las restricciones la gente no tomó conciencia del.problema. Ahora se consume menos agua que antes haya sequía o no. La gente tiene claro que hay que cuidar el recurso. Ese es el camino, creo yo.

  17. #17
    ForoParalelo: Miembro Avatar de Italico
    Registro
    11 jul, 17
    Mensajes
    10,124
    Me gusta (Dados)
    1247
    Me gusta (Recibidos)
    2226
    Cita Iniciado por Bob the Dog Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    Absurdo. El problema no es que no conozcan los valores que mencionas, sino que no les son útiles en un cargo político. Toda negociación política implica fango, decirles que es malo no va a conseguir que no lo pisen.

    Lo que realmente asusta al poder es perderlo. Por eso la medida más dura, el debate más encendido, ha sido el punto procesal en el que un cargo público implicado en un proceso judicial debía dimitir. ¿Y cual es ese punto? La imputación. Es el límite directo entre la inocencia y la mancha imborrable en el curriculo, el Rubicon de la culpabilidad.

    ¿Y sabes lo más interesante? no es el comienzo, sino el final xD Todo termina desembocando en una imputación cuando se han cumplido una serie de fases y requisitos. Pero de acuerdo al sistema de justicia, a la necesidad de la carga de la prueba y la presuncion de inocencia, ese es de momento el único punto procesal posible y logico.

    Si se pudiera formar un comité que vigilase la actuación política en cuanto a corrupción sin que ello sugiera la pregunta de "quién vigila a los vigilantes"... No es en vano que la fiscalía anticorrupción se perciba como un importante núcleo de corrupción.

    Un comité parlamentario multipartidista, darle protagonismo a las ramas éticas de los partidos, con capacidad, no un mero adorno democrático. No sé, es complicado.
    Analiza los países donde no hay corrupción. Verás que están libres de esta lacra gracias a la percepción que tiene la gente del problema. Se podría decir, por ejemplo, que en los países nórdicos lo publico es de todos y en el.nuesteo no es de nadie. Esto no solo afecta a la corrupción, sino también al despilfarro, el abuso y la ineficiencia. La solución que tú propones tiene también sus puntos negros, pues el político no actuará por convicción sino por represión, por lo que bastará que logre crear una situación de impunidad para que vuelva a corromperse. E incluso el mecanismo puede servir para eliminar adversarios, pues bastará con crear una situación de imputación para forzarlo a abandonar. Recuerdo una época de terrible sequía en mi ciudad. Establecieron un régimen de sanciones muy duro, pero hasta que no empezaron las restricciones la gente no tomó conciencia del.problema. Ahora se consume menos agua que antes haya sequía o no. La gente tiene claro que hay que cuidar el recurso. Ese es el camino, creo yo.

  18. #18
    ForoParalelo: Miembro Avatar de Italico
    Registro
    11 jul, 17
    Mensajes
    10,124
    Me gusta (Dados)
    1247
    Me gusta (Recibidos)
    2226
    Cita Iniciado por Bob the Dog Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    Absurdo. El problema no es que no conozcan los valores que mencionas, sino que no les son útiles en un cargo político. Toda negociación política implica fango, decirles que es malo no va a conseguir que no lo pisen.

    Lo que realmente asusta al poder es perderlo. Por eso la medida más dura, el debate más encendido, ha sido el punto procesal en el que un cargo público implicado en un proceso judicial debía dimitir. ¿Y cual es ese punto? La imputación. Es el límite directo entre la inocencia y la mancha imborrable en el curriculo, el Rubicon de la culpabilidad.

    ¿Y sabes lo más interesante? no es el comienzo, sino el final xD Todo termina desembocando en una imputación cuando se han cumplido una serie de fases y requisitos. Pero de acuerdo al sistema de justicia, a la necesidad de la carga de la prueba y la presuncion de inocencia, ese es de momento el único punto procesal posible y logico.

    Si se pudiera formar un comité que vigilase la actuación política en cuanto a corrupción sin que ello sugiera la pregunta de "quién vigila a los vigilantes"... No es en vano que la fiscalía anticorrupción se perciba como un importante núcleo de corrupción.

    Un comité parlamentario multipartidista, darle protagonismo a las ramas éticas de los partidos, con capacidad, no un mero adorno democrático. No sé, es complicado.
    Cita Iniciado por Bob the Dog Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    Absurdo. El problema no es que no conozcan los valores que mencionas, sino que no les son útiles en un cargo político. Toda negociación política implica fango, decirles que es malo no va a conseguir que no lo pisen.

    Lo que realmente asusta al poder es perderlo. Por eso la medida más dura, el debate más encendido, ha sido el punto procesal en el que un cargo público implicado en un proceso judicial debía dimitir. ¿Y cual es ese punto? La imputación. Es el límite directo entre la inocencia y la mancha imborrable en el curriculo, el Rubicon de la culpabilidad.

    ¿Y sabes lo más interesante? no es el comienzo, sino el final xD Todo termina desembocando en una imputación cuando se han cumplido una serie de fases y requisitos. Pero de acuerdo al sistema de justicia, a la necesidad de la carga de la prueba y la presuncion de inocencia, ese es de momento el único punto procesal posible y logico.

    Si se pudiera formar un comité que vigilase la actuación política en cuanto a corrupción sin que ello sugiera la pregunta de "quién vigila a los vigilantes"... No es en vano que la fiscalía anticorrupción se perciba como un importante núcleo de corrupción.

    Un comité parlamentario multipartidista, darle protagonismo a las ramas éticas de los partidos, con capacidad, no un mero adorno democrático. No sé, es complicado.
    Analiza los países donde no hay corrupción. Verás que están libres de esta lacra gracias a la percepción que tiene la gente del problema. Se podría decir, por ejemplo, que en los países nórdicos lo publico es de todos y en el.nuesteo no es de nadie. Esto no solo afecta a la corrupción, sino también al despilfarro, el abuso y la ineficiencia. La solución que tú propones tiene también sus puntos negros, pues el político no actuará por convicción sino por represión, por lo que bastará que logre crear una situación de impunidad para que vuelva a corromperse. E incluso el mecanismo puede servir para eliminar adversarios, pues bastará con crear una situación de imputación para forzarlo a abandonar. Recuerdo una época de terrible sequía en mi ciudad. Establecieron un régimen de sanciones muy duro, pero hasta que no empezaron las restricciones la gente no tomó conciencia del.problema. Ahora se consume menos agua que antes haya sequía o no. La gente tiene claro que hay que cuidar el recurso. Ese es el camino, creo yo.

  19. #19
    ForoParalelo: Miembro Avatar de Ice Fox
    Registro
    15 dic, 16
    Ubicación
    Por los montes.
    Mensajes
    8,309
    Me gusta (Dados)
    5141
    Me gusta (Recibidos)
    2744
    Cita Iniciado por c0ldw1nd Ver mensaje
    El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
    Actualmente tenemos demasiado chorizo incompetente en la poltrona y con motivo. La política puede generar mucho dinero y aún mas si se echa mano a la caja. Hay países donde los políticos no reciben un sueldo, si no dietas por viajes o reuniones y así se consigue no tener a tanto inepto buscasillones y tener a políticos de vocación que mientras gobiernan tienen su trabajo normal. A países como Suiza o Suecia les funciona este sistema y además de quitarnos una gran cantidad de morralla (creo que casi todos los partidos reducirían su afiliación al mínimo ) ahorraríamos bastante en sueldos.

    Tener a 150.000 cargos públicos a sueldo nos cuesta una barbaridad, mas de 1.500 millones de euros al año, todo esto sin contar la corrupción, que hasta la fecha, solo lo que ha salido a la luz, nos ha costado 8.000 millones de euros (algunas fuentes estiman 90.000 millones de euros al año en total). Obviamente también habría que retirar las subvenciones a los partidos políticos y que estos se financien a través de donaciones de sus simpatizantes única y exclusivamente.

    Se que alguno me vendrá con que la carga de trabajo es demasiado alta como para compaginar el empleo normal y la política. Esto tiene una solución sencilla, reducir los trámites burocráticos y administrativos, con lo cual podríamos ahorrar otra gran cantidad de dinero (en torno a 15.000€ si los equiparamos con la media europea). Además de que si hacemos que los políticos no tengan tanto poder, también reduciríamos la corrupción, ya que el tamaño de esta va casi siempre ligada de la mano con la cantidad de poder de los políticos.

    Aquí tenéis, un recorte de casi 20.000 millones de euros sin tocar sanidad, educación, prestaciones sociales,... Tan solo reformando la figura del político que actualmente nos gobierna. Serviría para bajar el déficit del 4,54% al 2,69% (basándonos en el PIB de 2016). Sin tener en cuenta la cifra de 90.000 millones de euros anuales que supuestamente nos cuesta la corrupción.
    Esto se soluciona simplemente reduciendo el peso del Estado sobre los ciudadanos.

Permisos de publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •